비트코인이 '암호화폐'와 헤어질 것인가?
글: Thejaswini M A
번역: Block unicorn
여러분은 제가 이 문제에 대해 자주 이야기한다는 것을 알고 있을 것입니다—그 철학적 기반과 역사, 그리고 사람들이 종이 한 장이나 화면 속 숫자에 가치를 부여하기 위해 맺은 복잡한 합의들 말입니다. 그런데 언제나 깊이 파고들수록 결국 같은 좌절스러운 결론에 도달하게 됩니다. 바로 그 정의가 끊임없이 바뀐다는 사실 말입니다.
인류 역사의 대부분 동안 사람들은 소금, 조개껍데기, 가축, 귀금속, 약속을 적은 종이 등 온갖 물건들을 화폐로 사용했습니다. 어떤 것이 ‘화폐’가 되게 하고, 또 어떤 것은 단지 ‘가치 있는 물건’으로만 남게 하는지를 묻는 이 질문에는 여전히 명확한 답이 없습니다. 우리는 대체로 그것을 알아차릴 수 있지만, 때로는 그렇지 못할 수도 있습니다.
잭 도시(Jack Dorsey)가 트위터에서 “비트코인은 암호화폐가 아니다”라고 트윗했을 때, 이는 오래된 논쟁의 민감한 지점을 건드렸습니다. 비트코인이 암호화폐가 아니라면 도대체 무엇인지? 그리고 만약 암호화폐가 비트코인이 아니라면 그것도 도대체 무엇인지? 더 중요한 것은, 왜 이것이 중요한가?
가장 간단한 설명은 이 모든 것이 부족주의(tribalism)일 뿐이라는 것입니다. 급진주의자들이 경계를 설정하고 각 진영이 진영 나서는 것이죠. 이런 지루한 논쟁은 정상적인 사람들에게는 피하고 싶은 일이며, 참여하는 모든 사람이 조금 미친 듯 보입니다.
하지만 저는 이보다 더 큰 무언가가 일어나고 있다고 생각합니다. 부족 간 전쟁을 넘어서는 중요한 요소 말입니다. 시장이 느리고 고통스럽게 깨닫고 있다는 것, 비트코인과 암호화폐는 15년간 같은 공간에 존재했더라도 결코 동일한 존재가 아니었다는 점을 말입니다. 그리고 이를 구분하는 과정은 이별이 아니라 전문화라는 것입니다.
이런 차이가 중요한 이유는 전문화가 갈등이 아닌 기능(function) 때문이라는 점에 있습니다. 심장과 폐는 서로 경쟁하지 않습니다. 각각 다른 기능을 수행하죠. 당신이 심장에도 호흡 기능을 하도록 강요한다면, 더 효율적인 생명체를 얻는 게 아니라 죽은 몸을 얻게 될 뿐입니다.
비트코인과 암호화폐의 분리는 서로를 적대시해서가 아니라 설계 목적 자체가 완전히 다르기 때문입니다. 하나는 화폐가 되려 했고, 다른 하나는 다른 모든 것이 되려 했습니다. 그리고 그들이 성공할 수 있었던 이유는 상대방이 되려 하지 않았기 때문입니다.
이것은 마치 전쟁처럼 들릴 수 있습니다. 하지만 전쟁은 승리를 위한 것이고, 이것은 단지 구분을 위한 것입니다.
도시의 트윗은 단지 도화선일 뿐
왜 제가 다시 이 주제를 꺼내는 것일까요?
잭 도시가 “비트코인은 암호화폐가 아니다”라고 트윗했을 때, 여기서 실제로 무슨 일이 벌어지고 있는지 잠시 멈추고 생각해보셔야 합니다. 그는 트위터와 Square(현 Block)의 공동 창립자이며, 비트코인에 대한 지지는 거의 광신적입니다. 심지어 비트코인 백서를 “시(poetry)”라고 표현할 정도였죠. 그는 명백한 비트코인 극단주의자입니다. 비트코인만이 유일하게 중요한 디지털 자산이며, 나머지는 최악의 경우 사기이고, 최선의 경우도 잡음에 불과하다고 생각합니다.
그래서 도시가 이런 발언을 할 때, 그것은 마치 이별 선언처럼 느껴졌습니다. 극단주의자들은 환호했고, 암호화폐 개발자들은 비웃었습니다. 모두 진영을 나누었습니다.
한편, 체코 공화국은 최근 비트코인을 국가 재무제표에 포함시켰습니다. 규모는 작아서 판도를 바꾸진 못합니다. 하지만 미국이 3월에 전략적 비트코인 비축을 시작한 후, 45개 주가 각각의 비축 법안을 제출했으며, 애리조나, 뉴햄프셔, 텍사스 주는 이미 통과시켰습니다. 룩셈부르크의 주권부유펀드 또한 비트코인 투자로 완전히 전환했습니다.
그들은 전체 디지털 자산 분야를 검토한 후, 단 하나의 것을 선택했습니다. 왜일까요?
오랫동안 비트코인과 ‘암호화폐’는 혼동되어 왔습니다. 기자들은 기사에서 ‘암호화폐 시장’이라고 언급하며, 비트코인부터 도지코인, 오늘 아침 출시된 새로운 토큰까지 모두 포함했습니다. 규제기관은 ‘디지털 자산’을 언급하며 이를 통합적으로 다룹니다. 자산 운용사는 포트폴리오에 ‘암호화폐 자산’을 배정합니다. 업계 관계자들은 ‘비트코인 시가총액 비중’을 추적하며, 이는 암호화폐 시장 전체에서 비트코인이 차지하는 비율을 의미하며, 모든 암호화폐가 동일한 파이를 두고 경쟁하고 있음을 암시합니다.
하지만 이러한 프레임워크는 이제 무너지기 시작하고 있습니다. 이는 이념이나 부족주의 때문이 아니라, 기관들이 실제로 어떻게 이 자산들을 대하고, 시장이 어떻게 가격을 매기며, 사람들이 실제로 어떻게 사용하는가 때문입니다.
퍼시디(Fidelity)가 비트코인에 관한 리서치를 발표할 때, 이를 ‘암호 자산(crypto asset)’이라 부르지 않고 ‘통화 자산(currency asset)’이라 부릅니다. 블랙록(BlackRock)은 이를 ‘디지털 골드(digital gold)’이자 ‘주권이 없는 가치 저장 수단(non-sovereign store of value)’이라고 묘사합니다. 이는 단순한 마케팅 용어가 아니라, 비트코인을 다른 모든 자산과 근본적으로 분류하려는 시도입니다. 그들은 코카콜라와 펩시를 비교하듯 비트코인과 이더리움을 비교하지 않습니다. 비트코인을 독립된 자산 클래스로 간주합니다.
그리고 이러한 움직임은 도시가 어떤 트윗을 하기도 훨씬 전부터 시작되었습니다. 열렬한 비트코인 지지자들은 이미 오래전 머릿속에서 비트코인과 암호화폐를 구분해왔습니다. 다만 이를 보도자료로 알리지는 않았을 뿐입니다.
비트코인이 원하는 것
비트코인은 몇 가지 명확한 우선순위를 중심으로 설계되었습니다: 보안성, 예측 가능성, 탈중앙화, 통화 신뢰도. 이러한 특성 때문에 변화가 어렵습니다. 비트코인 개발 문화는 극도로 보수적이며, 어떤 업그레이드라도 수년간의 논의를 거쳐야 합니다. 전체 시스템이 쉽게 수정되지 않도록 설계되어 있습니다.
이를 결함이라 부를 수도 있습니다. 많은 사람들이 그렇게 생각합니다. 그들은 비트코인의 10분 블록 생성 시간이 새롭게 등장하는 블록체인들과 비교하면 어이없을 정도로 느리다고 지적합니다. 또한 비트코인은 스마트 계약, 탈중앙화 애플리케이션, 또는 이더리움이 제공하는 고급 프로그래밍 기능을 실행할 수 없다고 말합니다. 이러한 비판은 모두 맞습니다.
하지만 다른 관점에서 보면, 비트코인은 모든 것을 담아내려는 것이 아닙니다. 단지 하나의 일을 극한까지 해내려는 것입니다. 즉, 신뢰할 수 있고, 예측 가능하며, 검열에 저항하는 통화가 되는 것 말입니다.
특히 예측 가능성은 중요합니다. 비트코인은 총량이 2100만 개로 제한되며, 이 제한은 프로토콜에 명시되어 있습니다. 이 한도를 변경하려면 막대한 컴퓨팅 파워가 필요하며, 아마도 하드포크도 필요할 것입니다. 많은 사람들에게 2100만 개의 한도는 비트코인 그 자체이며, 법정화폐 및 다른 암호화폐와 구별되는 핵심 특징입니다. 따라서 이 한도는 유지되었으며, 지금까지 16년 동안 지켜져 왔습니다. 동일한 통화정책이 반복되며, 예측 가능한 방식으로 운영되고 있습니다.
다른 거의 모든 암호화폐를 살펴보십시오. 이더리움은 메커니즘에서 큰 변화를 겪었습니다. 작업증명(PoW)에서 지분증명(PoS)으로 전환했고, ERC-1559를 통해 이더리움의 디플레이션도 계획 중입니다. 이는 흥미로운 기술적 결정이지만, 예측 가능성과 정면으로 배치됩니다. 변화마다 우리는 규칙이 언제든지 다시 바뀔 수 있음을 상기하게 됩니다.
맞습니다. 이 변경들이 시스템을 더 좋게 만들었다고 말씀드리겠습니다. 하지만 ‘더 좋다’는 것이 정확히 어떤 점에서 좋은 것인지 물어야 합니다. 중립적이고 장기적인 가치 저장 시스템을 원한다면, 규칙 변경은 장점이 아니라 단점입니다. 하지만 빠르게 반복하고 개발자를 위한 애플리케이션 플랫폼을 원한다면, 규칙 변경은 훌륭합니다. 계속해서 규칙을 바꾸고, 빠르게 출시하며, 실험해야 합니다.
핵심은 목표가 다르다는 점입니다.
암호화폐가 원하는 것
비트코인을 제외한 더 넓은 암호 생태계는 통화 체계라기보다는 기술 분야에 가깝습니다. 속도, 프로그래밍 가능성, 혁신성을 추구합니다. 몇 달마다 새로운 레이어2 확장 솔루션이 등장합니다. 탈중앙화금융(DeFi), 대출 프로토콜, 파생상품, 유동성 마이닝이 있습니다. 탈중앙화된 물리 인프라가 있으며, 게임과 NFT도 존재합니다. 앞으로 나타날 수 있는 온갖 것들이 있습니다.
속도는 매우 빠르고, 사이클은 짧으며, 야심은 큽니다.
암호화폐는 실리콘밸리와 매우 유사하게 작동합니다. 벤처캐피탈이 몰려듭니다. 창업자들은 자금을 모으고 제품을 출시하며, 문제가 생기면 방향을 전환해 다시 제품을 출시합니다. 일부 프로젝트는 큰 성공을 거두지만, 대부분은 실패합니다. 여기에는 과장 주기와 붕괴가 있으며, 분기마다 다른 주장이 등장합니다. DeFi의 여름 이후 NFT 열풍이 있었고, NFT 열풍 이후 레이어2 열풍이 있었으며, 레이어2 열풍 이후 지금 우리가 목격하는 모든 것이 있었습니다.
통화 체계는 이렇게 작동하지 않습니다. 화폐 공급량이 시장 트렌드에 따라 변하기를 원하지 않습니다. 재단 구성원들이 투표로 발행 계획을 변경하는 것도 원하지 않습니다. 회계 단위가 자주 반복해서 업데이트되기를 원하지도 않습니다.
따라서 암호화폐와 비트코인은 서로 다른 역할을 합니다. 암호화폐는 기술 산업이 되고자 하며, 비트코인은 화폐가 되고자 합니다. 이는 서로 경쟁하는 비전이 아니라 동일한 경제 체계 내에서 서로 다른 역할을 수행하는 것입니다.
왜 이것이 이별처럼 보이는가
외부에서 보면 이 분리는 매우 적대적으로 보입니다. 비트코인 극단주의자들은 다른 암호화폐를 사기나 방해 요소라고 비난합니다. 그들은 비트코인을 제외한 모든 암호화폐는 증권이거나, 조작이 쉬운 중심화된 데이터베이스이거나, 존재하지 않는 문제를 해결하기 위한 솔루션이라고 말합니다. 동시에 암호화폐 개발자들은 비트코인이 유연성이 없고 낡았다고 생각합니다. 비트코인의 기능 제한을 지적하며, 극단주의자들의 사고가 여전히 2009년에 머물러 있다고 말합니다.
시장도 이들을 완전히 다르게 대우합니다. 비트코인은 자체적인 사이클, 자체적인 발전 궤적, 자체적인 기관 투자자들을 가지고 있습니다. 마이크로스트래티지(MicroStrategy)(죄송합니다, 이제는 'Strategy'입니다)가 수십억 달러를 들여 비트코인을 매입할 때, 리스크 분산을 위해 이더리움을 함께 사지 않습니다. 엘살바도르가 비트코인을 법정화할 때도 시가총액 상위 10위 암호화폐를 모두 포함시키지 않았습니다.
규제기관들도 점점 더 이러한 토큰들을 구분하려 합니다. 비트코인은 일반적으로 상품으로 간주됩니다. 대부분의 다른 토큰들은 회색 지대에 있으며, 그것이 증권인지 여부는 발행 방식과 통제 주체에 따라 달라집니다. 이로 인해 서로 다른 규제 프레임워크, 서로 다른 컴플라이언스 요구사항, 서로 다른 리스크 프로필이 형성됩니다.
예, 그래서 이별처럼 보입니다. 다른 대우, 다른 커뮤니티, 다른 사용 사례.
하지만 만약 이 분리가 적대적인 것이 아니라면 어떨까요? 만약 그저 서로 다른 일을 하고 있기 때문이라면?
비대칭적 의존관계
암호화폐가 비트코인을 필요로 하는 정도는, 비트코인이 암호화폐를 필요로 하는 정도를 훨씬 초월합니다.
비트코인은 전체 분야에 정당성을 부여합니다. 기관 투자자들에게는 입문 경로이며, 신규 사용자들에게는 기준 자산이고, 모든 디지털 자산의 척도입니다. 사람들이 ‘블록체인 기술’을 말할 때, 실제로는 비트코인이 개척한 기술을 말하는 것입니다. 규제기관이 디지털 자산 규제 전략을 수립할 때도 먼저 비트코인을 고려한 후, 다른 자산들 간의 차이를 따져봅니다.
비트코인은 유동성 사이클도 결정합니다. 호황기는 일반적으로 비트코인에서 시작됩니다. 자금은 먼저 비트코인으로 유입된 후, 위험이 더 큰 암호 자산으로 옮겨갑니다. 이러한 패턴은 여러 사이클 동안 지속되어 왔습니다. 비트코인의 유동성과 시장 인지도가 없다면, 전체 암호화폐 시장의 구조적 취약성이 더욱 뚜렷해질 것입니다.
비트코인은 암호화폐의 준비자산(reserve asset) 역할을 합니다. 비록 이들 생태계가 점점 분리되더라도, 비트코인은 대규모 결제, 장기 저장, 국경 간 가치 이전의 주도 자산으로 남아 있습니다. 이는 디지털 골드에 가장 근접한 존재입니다.
반대로는 성립하지 않습니다. 비트코인은 암호화폐 분야의 혁신을 필요로 하지 않습니다. 스마트 계약, DeFi, NFT 또는 기타 어떤 것도 필요하지 않습니다. 비트코인은 조용히 거기에 머물며, 천천히 거래를 처리하고, 통화정책을 유지하며, 본질을 그대로 유지할 수 있습니다. 바로 이것이 핵심입니다.
이로 인해 흥미로운 역학이 형성됩니다. 암호화폐는 비트코인을 중심으로 회전합니다. 비트코인은 태양과 같습니다. 행성들은 미친 듯이 회전하고, 새로운 것을 시도하며, 서로 충돌할 수 있지만, 중력의 중심은 변하지 않습니다.
실제로 존재하는 문제
비트코인이 화폐가 되고자 한다면, 직면하는 문제가 하나 있습니다. 사람들이 실제로 그것을 쓰지 않는다는 점입니다.
모든 비트코인 보유자는 라즐로 피자 이야기를 알고 있습니다. 이 이야기는 당신의 뇌에 어떤 영향을 줍니다. 비트코인을 쓰는 것을 두렵게 만듭니다. 가격이 오르면 어쩌지? 내가 산 피자가 다음에 10억 달러짜리 피자가 되면 어쩌지?
이건 초기 사용자의 기이한 버릇이 아니라 기본적인 인간 본성입니다. 가치가 오르는 자산을 보유하고 있다면, 그것을 쓰지 않고 오히려 비축합니다. 성과가 가장 낮은 자산부터 먼저 쓰고, 가장 좋은 자산은 마지막까지 보관합니다. 바로 그레이셤의 법칙(Gresham's Law)입니다. ‘나쁜 돈이 좋은 돈을 쫓아낸다’. 내 보유 통화 중 내년에 100% 오를 수도 있는 것이 있고, 확실히 오르지 않을 것이 있다면, 오르지 않을 것을 먼저 쓰고, 오를 가능성이 있는 것은 보관하게 됩니다.
따라서 비트코인은 가치 저장 수단으로 너무 성공적이어서, 교환 매개체로서는 오히려 실패합니다. 사람들은 그것을 디지털 골드로 간주하는데, 실제로 골드처럼 희소하고 가치 있으며, 커피 사는 데 절대 쓰고 싶지 않은 자산이기 때문입니다.
또한 계정 단위(unit of account)의 문제도 있습니다. 화폐는 세 가지 기능을 가져야 합니다: 가치 저장, 교환 매개체, 계정 단위. 비트코인은 가치 저장에서는 잘하지만, 계정 단위로서는 형편없습니다. 그리고 진짜 문제는 바로 계정 단위입니다.
아무도 비트코인으로 가격을 책정하지 않습니다. 급여는 달러, 유로, 루피로 지급됩니다. 집세는 법정화폐로 지불됩니다. 회사 회계도 법정화폐로 계산합니다. 심지어 비트코인 컨퍼런스 입장권조차 일반적으로 달러로 가격이 책정됩니다. 비트코인으로 지불할 수는 있지만, 가격은 먼저 법정화폐로 정해진 후 환율로 전환됩니다.
왜 그럴까요? 비트코인의 변동성이 너무 커서 직접 가격을 책정할 수 없습니다. 커피숍에 들어가서 "커피: 0.0001 BTC"라고 쓰인 표시를 보는 것은 불가능합니다. 내일 이 숫자가 전날 밤 시장 상황에 따라 0.00008 BTC나 0.00015 BTC가 될 수 있기 때문입니다. 상품 가격 책정에 사용되지 않는 화폐는 교환 매개체로 기능할 수 없습니다. 그것은 단지 실제 화폐로 바꾸기 전에 사용하는 불필요한 중개자일 뿐입니다.
거래 상대방이 ‘비트코인을 받는다’고 해도, 실제로 발생하는 일은 더 명확합니다. 비트코인은 거래 순간 즉시 법정화폐로 환전됩니다. 상인은 비트코인이 아니라 달러나 유로를 받습니다. 따라서 당신은 계속 가치가 오르는 자산을, 처음부터 바로 사용할 수 있었던 화폐로 바꾸는 불필요한 중개자를 이용하고 있는 셈입니다.
몇몇 특정 상황에서는 이 논리가 성립합니다. 터키, 베네수엘라, 아르헨티나처럼 현지 통화의 인플레이션이 비트코인의 변동성보다 더 빠르게 진행된다면, 비트코인은 더 안정적인 선택이 될 수 있습니다. 하지만 이는 비트코인이 좋은 화폐라는 의미가 아니라, 특정 지역에서 법정화폐가 나쁜 화폐라는 의미입니다.
그래서 잭 도시의 캐시앱(Cash App)이 이번 주에 스테이블코인 지원을 발표하면서 비트코인이 아닌 솔라나(Solana)를 선택한 것입니다. 비트코인 극단주의자들에게는 채식주의자가 스테이크 레스토랑을 여는 것처럼 느껴질 수 있습니다. 하지만 각각의 것이 진정으로 무엇을 위한 것인지 이해한다면, 이 모든 것이 완벽히 말이 됩니다.
스테이블코인은 사람들이 실제로 지불하는 데 사용하는 화폐입니다. 달러에 페깅되어 있어, 비트코인처럼 소비에 따른 리스크가 없습니다. USDC가 내년에 10배 오를까 걱정하지 않기 때문에, 마음 놓고 쓸 수 있습니다. 지루하고 따분하지만 안정적이고 신뢰할 수 있으며, 자금 이동에 정말 편리합니다.
비트코인은 사람들이 가치를 저장하는 데 사용하는 도구입니다. 희소하고 인플레이션되기 어렵고, 어느 정부의 통제도 받지 않습니다. 하지만 당신의 401(k) 은퇴 계좌로 커피를 사지 않듯, 비트코인으로 커피를 사는 것도 하지 않는 것이 좋습니다.
계층 모델
따라서 디지털 자산 경제가 분열되는 것이 아니라, 각자가 잘하는 역할에 따라 스스로 계층화되고 있는 것일 수 있습니다:
1계층: 비트코인 — 통화 기반 계층
주권이 없는 가치 저장 수단으로, 발행이 예측 가능하며 글로벌 중립성을 갖춘 계층입니다. 느리고 안정적으로 성장하며 수십 년간 지속되도록 설계되었습니다. 기관들은 이를 디지털 골드로 간주합니다. 사람들은 이를 비축합니다. 당연한 일입니다. 그것이 바로 그 존재 이유이기 때문입니다.
2계층: 스테이블코인 — 교환 매개체 계층
법정화폐의 디지털 버전으로, 사람들이 실제로 사용하는 계층입니다. 빠르고 저렴하지만 지루합니다. 가치가 오르지 않기 때문에 쓰는 데 죄책감이 없습니다. 비트코인의 라이트닝 네트워크, 이더리움, 솔라나, 트론 등의 다양한 블록체인 위에 존재하며, 특정 사용 사례에 가장 적합한 블록체인이 선택됩니다.
3계층: 암호 네트워크 — 애플리케이션 계층
금융 시장, 탈중앙화 애플리케이션, 토큰화 자산 및 미래의 온갖 것을 가능하게 하는 플랫폼입니다. 혁신이 여기서 일어납니다. 바로 기술 산업입니다. 빠르게 변화하며, 벤처캐피탈의 지원을 받고, 때로는 어이없지만, 가끔 놀라운 지혜를 발휘합니다.
이 모델은 전통 경제의 작동 방식을 반영합니다. 골드는 가치 저장 수단이고, 법정화폐는 교환 매개체이며, 금융 시장과 기술 기업이 그 위에서 애플리케이션을 개발합니다. 누구도 골드가 동시에 결제 채널이자 스마트 계약 플랫폼이 되기를 기대하지 않습니다. 서로 다른 기능을 수행하는 서로 다른 존재들이기 때문입니다.
이들은 서로 경쟁하는 투자 대상이 아닙니다.
비트코인이 암호화폐와 이별한 것이 아닙니다. 단지 자신의 역할에 적응하고 있을 뿐입니다. 암호화폐도 마찬가지입니다. 그리고 스테이블코인은 두 가지 모두가 해결하지 못하는 공백을 메우고 있습니다.
이별이 아니라 전문화입니다.
이러한 전문화야말로 디지털 화폐의 미래 구조를 이루는 기반이며, 복잡하고 다원적이며 빠르게 발전하는 생태계를 위한 기초를 제공합니다.
문제는 비트코인과 암호화폐 중 누가 이길 것인가가 아닙니다. 각자가 자신의 강점을 발휘하며 협력하는 시스템 안에서 어떻게 공존할 것인가가 진짜 문제입니다.
이 구조는 서서히 형성되고 있습니다. ‘이별론’은 이를 완전히 놓치고 있습니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
