비트코인이 추구하는 화폐 기준
글쓴이: Thejaswini M A
번역: Block unicorn
나는 오랫동안 『비트코인 표준(The Bitcoin Standard)』이라는 책을 천천히, 처음부터 끝까지 정독해 보고 싶었다. 이 책이 내 사고방식에 어떤 영향을 미칠지 직접 확인해 보고 싶었던 것이다. 이 책은 수많은 비트코인 관련 논의의 배경에서 자주 언급되며, 일종의 기초 이론서로 간주된다. 사람들은 “사피딘(Saifedeen)이 설명한 바에 따르면…”이라고 말하며 인용을 시작하는데, 막상 그들이 인용하는 내용은 대부분 한 장의 밈(meme) 이미지나 표지 캡처 화면에 불과하다는 사실을 깨닫게 된다.
그래서 나는 이 책을 세 부분으로 나누어 완독하기로 했다. 이 글은 그 첫 번째 부분이다.
현재 우리는 아직 초반 몇 장을 읽고 있는 단계이며, “법정통화가 건축물에서 허리둘레에 이르기까지 모든 것을 망쳤다”는 식의 전면적이고 날카로운 비판이 본격적으로 등장하는 후반부까지는 도달하지 못했다. 지금은 사피딘 아무스(Saifedeen Ammous)가 서두를 끝내고 있다. 그는 돈이 단순한 ‘사회 계약’이나 ‘국가의 산물’이 아니라, 시간과 공간을 가로질러 가치를 전달하는 도구일 뿐이며, 특히 어떤 형태의 통화는 다른 형태보다 더 ‘단단(hard)’하다는 점을 설득하려 한다. 그리고 역사란 이러한 ‘단단함’을 기준으로 다양한 통화가 경쟁하고, 결국 가장 단단한 형태가 승리하는 과정임을 주장한다. 만일 그가 이를 성공적으로 설득한다면, 비트코인은 ‘지금까지 존재했던 가장 단단한 통화’로서 자연스럽게 등장하게 되고, 독자는 그 결과를 당연하게 받아들이게 될 것이다.
나는 아직 완전히 설득되지 않았지만, 이 프레임워크가 얼마나 교묘하고 난해한지 인정不得不 한다.
이 책은 출발부터 돈을 낭만적인 껍질에서 벗겨내고, 그 핵심 본질을 드러낸다. 그것은 ‘사회 계약’도 아니고, ‘국가의 산물’도 아니다. 단지 사람들이 매일 의식하지 않아도 되는, 시간과 공간을 넘나들며 가치를 전달하는 도구일 뿐이다.
아무스는 ‘판매성(Salability)’이라는 개념을 반복해서 강조한다. 좋은 통화 자산은 언제 어디서나 쉽게 판매할 수 있어야 하며, 이때 큰 손실을 입지 않아야 한다. 판매성을 확보하려면 세 가지 조건을 충족해야 한다. 첫째, 공간을 넘어선 판매성—즉, 몸에 지니고 다닐 수 있어야 하며, 필요한 물건과 바로 교환할 수 있어야 한다. 둘째, 시간을 넘어선 판매성—즉, 부패하거나 가치가 급락하지 않아야 한다. 셋째, 규모를 넘어선 판매성—즉, 차 한 잔부터 집 한 채에 이르기까지 어떤 규모의 거래에도 사용 가능해야 하며, 계산기나 동전 주머니를 들고 다닐 필요 없이 바로 결제할 수 있어야 한다.
그 다음, 이 책에서 결정적인 역할을 하는 용어가 등장한다: ‘단단함(Hardness)’. 단단한 통화란 공급량을 늘리기 어려운 통화를 말한다. 반대로, 부드러운(soft) 통화는 쉽게 찍어낼 수 있다. 이것이 핵심이다. 그 논리는 매우 단순하다: 왜 당신은 남이 아무렇게나 만들어낼 수 있는 것에 평생을 걸어 모은 재산을 맡기겠는가?
당신은 문장을 하나하나 읽을 때마다 오스트리아 학파 경제학의 영향을 느낄 수 있지만, 이념적 색채를 걷어낸다면 이 책은 매우 유용한 질문 하나를 던져준다: “만약 내가 저축을 X에 투자한다면, 다른 사람이 더 많은 X를 얻는 것이 얼마나 쉬운가?”
이 시각으로 자신의 삶을 돌아보기 시작하면—루피든, 달러든, 스테이블코인이든, 비트코인이든, 혹은 여러 통화의 조합이든—더 이상 무시하기 어렵게 된다.
이 프레임워크를 설정한 후, 이 책은 당신을 소규모 ‘붕괴된 통화 박물관’으로 안내한다.
첫 번째 전시품은 야푸 섬(Yap Island)의 라이석(Rai Stones)이다. 이 거대한 원형 석회암 원반 중 일부는 무게가 4톤에 달하며, 다른 섬에서 채굴되어 야푸 섬까지 엄청난 노력을 기울여 운반되었다. 아무스는 이 방식이 수세기 동안 놀라울 정도로 효과적이었다고 기술한다. 이 돌들은 크기가 커서 옮기기도, 훔치기도 어렵다. 마을 사람 모두가 누구의 돌인지 정확히 알고 있으며, 지불은 공동체에 소유권 변경을 공고함으로써 이루어진다. 이 돌들은 ‘섬 어디서나 쉽게 팔릴 수 있었는데’, 그 이유는 섬 어디서나 모두가 그 돌을 알고 있었기 때문이다. 또한 시간을 견디는 능력도 뛰어났다. 새 돌을 얻는 데 드는 비용이 너무 높아, 기존 재고량이 특정 기간 내 새로 생산 가능한 공급량을 ‘항상 크게 상회’했기 때문이다. 즉, ‘라이석의 재고 대 유통량 비율이 매우 높았다.’
그리고 기술이 등장했다.
1871년, 아일랜드계 미국인 선장 데이비드 오키프(David O’Keefe)가 야푸 섬에서 난파 사고를 당했다. 그는 회복 후 섬을 떠났으나, 이후 거대한 배와 폭발물을 타고 다시 돌아와 현대적 도구를 이용해 라이석을 대량 채굴할 수 있음을 깨달았다. 마을 사람들의 반응은 분분했다. 족장은 오키프가 채굴한 돌이 ‘너무 쉽게’ 얻어졌다고 판단해 채굴을 금지하고, 전통적인 방식으로 채굴된 돌만 유효하다고 주장했다. 그러나 다른 이들은 이에 동의하지 않고, 새로 발견된 돌들을 채굴하기 시작했다. 갈등이 발생했고, 이 돌들이 통화로서의 기능은 점차 사라졌다. 오늘날에는 주로 제사 의식에 사용된다.
이 이야기는 간결하고 명료하지만, 다소 지나치게 단순화된 우화일 수도 있다. 그러나 한 가지 핵심 포인트는 분명하다: 어떤 통화 상품이 ‘단단함’을 잃게 되면—즉, 누군가가 저렴한 비용으로 대량 생산할 수 있게 되면—그 상품을 보유하던 사람들은 결국 나중에 들어온 이들에게 사실상 보조금을 지급하게 된다.
구슬과 조개껍질도 같은 양상을 보인다. 서아프리카의 애그리 구슬(Aggry Beads)은 희귀하고 제작에 오랜 시간이 걸렸기에 소중하게 여겨졌다. 그런데 유럽 상인들이 유리 공장에서 대량으로 구슬을 수입하기 시작하자, 아무스는 이 수입 방식이 ‘천천히 그러나 확고하게’ 이 구슬을 ‘단단한 통화’에서 ‘저렴한 통화’로 전환시켰다고 묘사한다. 이는 구슬의 ‘판매성’을 파괴했고, 아프리카 소유자들이 보유한 구슬의 구매력은 시간이 지남에 따라 감소하여, 결국 그들의 부가 유럽인에게 이전되면서 그들은 빈곤에 빠지게 되었다. 왜냐하면 유럽인들은 이제 구슬을 아주 쉽게 얻을 수 있었기 때문이다.
조개껍질 화폐(wampum) 역시 유사한 궤적을 겪었다. 초기에는 희귀하고 획득이 어려워 ‘단단한 통화’였으며, 재고 대 유통량 비율이 높았다. 그러나 산업용 선박이 도래하면서 ‘공급량이 급격히 증가하여 가치가 하락했고, 시간이 지남에 따라 유통성이 사라졌다’. 1661년이 되자, 이들은 이미 법정통화 지위를 상실했다.
수용소에서 소, 소금, 계산봉, 담배가 통화로 쓰였다는 이야기는 수없이 많다. 각각의 이야기는 모두 같은 목적을 추구한다: ‘새로운 단위의 공급이 극히 낮은 비용으로 갑작스럽게 대폭 증가할 수 있다면, 예금자들이 보유한 기존 재고는 사실상 기부나 다름없다’는 직관을 훈련시키는 것이다.
이런 역사적 서술이 지나치게 정제되고 깔끔하다고 비판할 수 있다. 이 작은 이야기들 속에는 폭력, 정치, 문화는 거의 등장하지 않는다. 모든 사람은 기억력이 뛰어난 이성적 경제인처럼 행동한다. 그러나 ‘쉽게 찍어낼 수 있는 통화에 대한 의문’을 불러일으키는 수단으로서는 분명 효과적이다.
조개껍질과 구슬에 대해 충분히 공포를 느낀 후, 금속이 성숙한 해결책으로 등장한다.
금속은 많은 판매성 문제를 해결했다. 곡물처럼 쉽게 부패하지 않으며, 거대한 돌보다 훨씬 휴대가 용이하다. 또 일정한 크기와 무게로 주조된 동전으로 만들 수 있어 가격 책정과 회계 처리가 쉬워졌다. 시간이 흐르면서 금과 은이 최종 승자가 되었는데, 그 이유는 이들이 인플레이션에 가장 잘 견뎠기 때문이다. 매년 채굴되는 양은 기존 재고의 극소량에 불과했기 때문에, 어느 한 광부도 모든 사람의 저축 가치를 평가절상시킬 수 없었다.
이렇게 해서 금속 화폐의 긴 시대가 열렸고, 이후 금본위제 종이화폐가 등장했다. 이 책은 이 세부 사항들에 대해 별다른 설명을 하지 않는다. 그 목적은 인간이 금을 발견한 후, 이동이 용이하고, 내구성이 뛰어나며, 분할이 쉽고, 무엇보다도 제조 비용이 매우 높은, 거의 완벽한 통화를 찾아냈다는 인상을 주는 데 있다.
이것이 어떻게 비트코인의 탄생을 위한 기반을 마련했는지는 곧 알게 될 것이다. 만약 당신이 ‘당시의 물리적·재료과학적 조건 하에서 금은 우리가 만들 수 있는 최고의 물질이었다’는 주장을 전면적으로 수용한다면, ‘비트코인은 더 높은 단단함을 갖춘 디지털 금’이라는 말은 전혀 어색하지 않게 들린다.
흥미로운 점은, 이 부분에서 금은 신비로운 물건이라기보다는 물리적 제약을 우회하기 위한 임시방편으로 묘사된다는 것이다. 고대 사회를 ‘풍년의 수확이나 항해의 성과를 후대에 전해줄 수 있는 형태로 보존하는 방법은 무엇인가?’라는 질문을 끊임없이 던지는 집단으로 상상해 보라. 그러면 금은 완벽하진 않지만, 상당히 교묘하고 타당한 답이 된다.
이 프레임워크는 비트코인에도 이득이 된다. 비트코인은 더 이상 ‘마법 같은 인터넷 돌’이 아니라, ‘같은 문제를 새 도구로 해결하려는 또 하나의 시도’가 된다.
책에서는 아직 그 단계에 도달하지 않았지만, 그 준비가 진행되고 있다는 느낌을 받을 수 있다.
그리고 정부 통화가 등장해, 악당이 된다.
지금까지 통화 붕괴는 외부 요인에서 비롯되었다. 새로운 기술이 등장해 경직된 통화 체계를 무너뜨리고, 예금자들을 파산시켰다. 그러나 이제 악당은 내부에서 온다: 각국 정부와 중앙은행은 어떤 희귀 상품도 담보하지 않은 채, 합법적으로 지폐를 찍어낼 권한을 갖고 있다.
이 관점에서 보면, 법정통화란 정부가 통화 기호와 실제 자산을 완전히 분리할 수 있음을 깨닫고 탄생한 산물이다. 통화 단위는 유지되지만, 그에 따른 제약은 사라진다. 정부는 국민에게 ‘지폐가 가치가 있는 이유는 법률로 그렇게 규정했기 때문이며, 세금 납부에 반드시 지폐를 사용해야 하기 때문’이라고 말한다. 즉, 어떤 실물 자산도 뒷받침하지 않기 때문이다.
금본위제나 은본위제 하에서는 통화 가치가 하락하거나 평가절상될 수는 있었지만, 짐바브웨식 경제 붕괴—몇 달 만에 임금이 휴지조각이 되는 상황—은 발생하지 않았다. 그러나 법정통화 체제에서는 그런 일이 실제로 벌어질 수 있고, 일부 정부는 실제로 그것을 반복해 왔다.
아무스는 이러한 현상이 초래하는 사회적 결과를 설명하는 데 상당한 분량을 할애한다. 생존을 위해 사람들은 자본을 처분해야 하고, 이로 인해 생산 활동도 침식된다. 장기 계약은 신뢰가 사라지면서 붕괴된다. 분노와 혼란 속에서 정치적 극단주의가 번성한다. 바이마르 독일이 전형적인 사례이다. 통화 붕괴는 더욱 심각한 상황의 전조일 뿐이다.
대부분의 법정통화가 실물 상품에 대해 장기적으로 가치를 잃는다는 점은 틀림없다. 이는 어느 정도는 통화 체계 자체의 설계 의도이기도 하다.
내가 이 책에 대해 의문을 품기 시작한 지점은 사실 자체가 아니라, 그 사실을 전달하는 프레임워크이다. 책 속에서 현대 사회의 거의 모든 문제는 법정통화 체제 탓으로 귀결된다. 중앙은행은 거의 전적으로 예금자에게 은밀히 세금을 부과하고 차입자에게 보조금을 지급하는 도구로 묘사된다. 유연한 최후의 대출자(lender of last resort)가 갖는 이점에 관한 어떠한 논의도 ‘그러나 그들은 그것을 남용할 것이다’는 식의 경시로 일관되며, 이는 일리 있는 주장이긴 하지만, 사회가 직면한 유일한 질문은 아니다.
중앙은행을 좋아하지 않더라도, ‘우리가 전면적인 금속 본위제를 포기한 순간부터 20세기는 전부 잘못된 선택이었다’는 주장을 받아들이기에는 다소 과장된 느낌이 든다.
내게 인상 깊었던 점
그렇다면, 시간선 위에 추가로 주목할 만한 명언들을 더하는 것 외에, 이 첫 번째 부분은 나에게 어떤 실질적인 의미를 주는가?
이상하게도, 이 책은 나를 비트코인에 대해 더 확신하게 하지 않았다. 다만, 내가 이전에 충분히 깊이 생각하지 않았던 질문 하나를 명확히 해주었다.
나는 아무스처럼 내 돈을 보는 경우가 거의 없다. 나는 리스크와 수익률을 고민하고, 변동성을 고려하며, 암호화폐에 시간을 얼마나 투자할 것인지, 혹은 지루한 일들에 시간을 쏟을 것인지 고민한다. 그러나 나는 체계적으로 앉아서, 내가 접하는 각 암호화폐가 누가 얼마만큼 찍어낼 수 있는지, 그리고 그에 따른 규칙은 무엇인지 꼼꼼히 따져보지 않는다.
그러던 중, 블룸버그가 발표한 한 차트를 보게 되었다. S&P 500 지수가 달러가 아닌 금으로 표시된 것이다. 이것은 정말 불공평하다. 금 가격으로 계산하면 미국 주식시장은 글로벌 금융위기 이후 수년 전 수준으로 돌아갔다. 달러 기준으로 기록된 모든 사상 최고치, 팬데믹 이후의 광기 어린 상승세는, 단지 횡보 구간 위에 놓인 잡음처럼 보일 뿐이다.
이 사실을 한 번 이해하고 나면, 아무스가 줄곧 강조해 온 단순한 진리를 무시하기 어렵다: ‘성과란 언제나 ‘어떤 기준에서의 성과’인 것이다.’ 기준 단위 자체가 서서히 가치를 잃고 있다면, 지수가 사상 최고치를 기록하더라도, 더 ‘단단한’ 단위로 측정했을 때는 여전히 제자리걸음일 수 있다.
나는 이 책이 많은 내용을 빠뜨렸다는 것을 깨달았다. 신용이 사회적 도구로서 갖는 의미를 진지하게 논의하지 않았고, 국가가 통화를 망치는 것뿐 아니라, 시장이 성장할 수 있도록 하는 법적·군사적 환경을 조성한다는 사실도 언급하지 않았다. 또 어떤 집단이 충격에 대응할 여유 공간을 넓히기 위해 일부 경제적 역량을 희생하는 선택을 할 수 있다는 가능성도 깊이 다루지 않았다. 모든 문제가 하나의 핵심 질문으로 수렴된다: ‘예금자의 이익이 희석되었는가?’
어쩌면 그것이 바로 이 책의 핵심일지도 모른다. 이 책은 교과서가 아니라 논쟁적인 에세이다. 그러나 나는 이것이 전부라고 스스로 속이고 싶지는 않다.
지금 나는 이 책을 믿음이 아니라, 하나의 시각으로 받아들이기로 했다. 중앙은행의 대차대조표, 새로운 2차 국채 발행 계획, 혹은 ‘달러 수익률 18%’를 약속하는 ‘안정적 수익’ 상품을 볼 때마다, 내 귀엔 사피딘식 목소리가 울려 퍼진다: ‘이 통화는 도대체 얼마나 단단한가? 또 오키프처럼 폭발물을 들고 물속으로 내려간 자는 얼마나 많을까?’
지금 나는 단 하나만 기억하고 싶다: 돈은 우리 미래의 선택지를 저장하는 것이다. 통화 단위를 신중히 선택하고, 당신의 소득보다 더 많이 찍어낼 수 있는 자를 경계하라.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
