코어(Core)가 없어진다면 비트코인은 살아남을 수 있을까?
글: 류자olian
비트코인 개발자 지미 송(Jimmy Song)은 비판적인 질문을 제기했다. 비트코인은 코어(Bitcoin Core, 중본사토시의 원본 코드 베이스를 계승한 '정통' 클라이언트 소프트웨어를 의미함) 없이도 생존할 수 있을까? 또 다른 유명한 비트코인 개발자 루크 대쉬지르(Luke Dashjr)는 이렇게 답했다. 현재로서는 코어 없이 비트코인이 계속 살아남을 가능성이, 코어에 의존하는 경우보다 훨씬 높다.
众所周知, 2009년 탄생 이래 비트코인의 기반 프로토콜과 운영 메커니즘은 항상 '탈중앙화(decentralization)'를 중심으로 전개되어 왔다. 최초의 참조 구현체로서 Bitcoin Core는 프로토콜 규칙 유지, 결함 수정, 네트워크 업그레이드 등의 기능을 담당해왔다. 그러나 과연 비트코인의 생존이 반드시 Core에 의존해야 하는가?
비트코인의 기술 아키텍처 측면에서 보면, 구현보다 프로토콜이 우선한다. 비트코인의 핵심은 특정 소프트웨어가 아니라 수학적 규칙과 암호학 알고리즘으로 정의된 프로토콜이다.
Bitcoin Core는 프로토콜의 첫 번째 구현체로서 표준화된 노드 프로그램을 제공하지만, 그 코드 자체는 대체 불가능한 것이 아니다.
이론적으로, 비트코인 컨센서스 규칙을 준수하는 어떤 클라이언트라도 네트워크에 접속할 수 있으며, 새로운 구현이 기존 네트워크의 거래 검증 규칙 및 블록 생성 로직과 호환된다면 비트코인 네트워크는 지속해서 작동할 수 있다.
그러나 루크 대쉬지르의 통계에 따르면, 현재 Bitcoin Core 클라이언트 소프트웨어는 여전히 절대적인 지배적 위치를 차지하고 있으며 시장 점유율이 97%를 초과한다.
그 이유에 대해 교련(교체)은,所谓 대부분의 사람들의 컨센서스는 일종의 매개체를 필요로 한다고 생각한다. 그리고 이러한 컨센서스를 담지할 가장 '정통한' 코드 베이스를 선택하는 것이 가장 간단한 방법처럼 보인다.
채굴자들이 가장 긴 체인을 선택하는 것과 유사하게, Core 소프트웨어를 선택하는 것도 게임 이론에서 말하는 '셸링 포인트(Schelling Point)'처럼 보인다.
그래서 비트코인이 탄생한 지 16년 동안 Core 외에도 다양한 다른 클라이언트 소프트웨어들이 존재했음에도 불구하고, 그들은 여전히 높은 시장 점유율을 얻지 못한 이유이다.
또한 위의 그래프에서 두 번째로 점유율이 높은 Bitcoin Knots 역시 사실상 Core이며, Luke Dashjr 개인이 제작한 Core의 변형 버전이다.
비트코인 발전 역사에서 커뮤니티의 의견이 가장 크게 분열되었던 2017~2018년의 블록 크기 확장 논쟁 당시, 대규모 블록을 주장하던 진영은 Core의 정통성을 장악하기 위해 거의 Core 수준에 근접하는 해시파워를 동원했지만 결국 패배하고 말았다. 이는 무의심코 Core의 흔들리지 않는 리더십 지위를 한층 강화시켰다.
Core와 당시 주요 유지 관리자였던 Wladimir van der Laan(2014-2022년 주요 유지 관리자 역임)이 원칙을 고수하며 끊임없이 조율하지 않았다면, 커뮤니티 내 갈등이 어느 정도까지 격화되었을지 상상하기 어렵고, 채굴 집단이 개발팀을 반대로 장악하여 '군사정권'을 세우는 결과를 초래할 수도 있었을 것이다.
Core와 채굴 집단의 차이점은, 채굴 집단은 해시파워를 장악하고 있으며, 일단 코드 수정 권한(입법권)을 획득하면 마음대로 규칙을 바꾸려는 시도를 할 수 있다는 점이다. 반면 Core가 코드 변경을 통해 규칙을 바꾸려면, 오직 커뮤니티가 자발적으로 새로운 코드 규칙을 수용해주기를 기대할 수밖에 없다. 그렇지 않으면 작성한 코드가 아무도 사용하지 않아 GitHub 밖으로 나가지 못하고, 법령처럼 보이지만 실질적으로는 쓰레기 종이에 불과하다.
현재 비트코인의 프로토콜 업데이트는 BIP(Bitcoin Improvement Proposal, 비트코인 개선 제안) 절차에 의존하고 있으며, 누구든지 제안을 제출할 수 있지만 채굴자, 노드, 거래소 등 다양한 이해관계자의 조율을 거쳐야 비로소 효력을 갖는다. Bitcoin Core 코드베이스는 GitHub에서 공개되어 있어 전 세계 개발자들이 검토, 수정하거나 대안을 제시할 수 있다.
프로토콜의 진화 메커니즘은 본질적으로 하나의 사회 실험이다. 채굴자 집단의 이익을 고려하지 않으면 성공적인 업그레이드가 불가능하다. 더불어 광범위한 보유자 사용자들의 이익을 고려하지 않는다면 더욱 비참한 결과를 맞이하게 되며, 사용자들은 발로 투표하며 BTC를 매각하고 완전히 이를 버릴 것이고, 결국 결과는 제로가 된다.
Core로부터 독립한 비트코인은 두 가지 위험에 직면할 수 있다. 첫째는 프로토콜의 단편화(fragmentation)이다. 여러 클라이언트가 규칙 해석에 있어 차이를 보일 경우(예: 블록 크기, 스크립트 오퍼랜드 등), 네트워크 분열을 초래할 수 있다. 2017년의 포크 열풍은 이러한 위험성을 이미 보여주었지만, 역사적으로 시장은 일반적으로 가장 강력한 네트워크 효과와 안정성을 가진 체인을 '메인 체인'으로 선택한다는 점을 보여주었다. 둘째는 개발 자원의 분산이다. Core는 10여 년간의 기술 부채와 최적화 경험을 축적해왔으며, 새로운 구현체는 동등한 수준의 코드 안정성을 재구축해야 하므로 커뮤니티 협업 효율성에 더 높은 요구를 하게 된다.
하지만 작업 증명(PoW) 메커니즘, 2100만 개의 상한선, UTXO 모델 등 핵심 규칙이 변하지 않는 한, 어떤 호환 가능한 구현도 가치 저장 속성을 계승할 수 있다.
극단적인 상황에서 Core가 사라진다고 해도, 채굴자들은 자신의 자산 가치를 보호하기 위해 여전히 다른 클라이언트로 전환할 동기가 있으며, 거래소와 지갑 서비스 제공업체들도 사업 연속성을 보장하기 위해 새 프로토콜에 적응할 것이다.
비트코인의 생명력은 특정 개발팀이나 소프트웨어 구현에 있는 것이 아니라, 프로토콜 계층의 사회적 컨센서스와 탈중앙화 아키텍처에 뿌리를 두고 있다. Core의 역할은 '주요 유지 관리자'와 같지만 필수불가결한 것은 아니다.
현재 단계에서 Core의 존재는 셸링 포인트로서 글로벌 컨센서스의 '대필자' 역할을 하며, 모든 보유자 사용자를 대신해 비트코인의 규칙을 작성하고 있는데, 이는 인류 사회가 지금까지 진화해오면서 자연스럽게 도달한 선택이라고 할 수 있다.
또한 Core 자체의 '탈중앙화' 즉, 다수의 클라이언트 소프트웨어와 코드 유지 관리 팀으로 분열되며 전통적인 협업 방식에 의존하지 않는 것은, 아직 인간이 국가 통치, 회사 거버넌스 등 관리 방식에 익숙한 시대에 탈중앙화 거버넌스와 자기 조직화 협업이라는 새로운 방식을 탐색하고 개척하며 혁신하는 또 하나의 이정표이다.
우리는 아마도 이에 대해 낙관적인 태도를 가져야 할 것이다.
역사적 위기는 코드 결함이 시스템을 위협할 때 커뮤니티가 협업을 통해 신속하게 복구할 수 있음을 입증했으며, 개발 방향에 대한 의견 충돌이 발생할 때는 시장이 해시파워 투표를 통해 메인 체인을 선택함으로써 보여주었다. 이러한 규칙 기반의 동적 균형 거버넌스 모델은 비트코인이 Core를 떠나더라도 오픈소스 생태계와 글로벌 참여자들을 바탕으로 네트워크 효과를 지속시킬 수 있게 해줄지도 모른다.
아마도 그 진정한 생존 마지노선은 다수의 참여자들이 여전히 인간의 권위보다 수학적 규칙을 믿는가, 그리고 그 믿음을 지키기 위해 비용과 대가를 치르려는 의지가 있는가에 달려 있을 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
