비탈릭, 펌프펀(Pumpfun) 비판하며 가치관 논쟁 촉발…PMF와 윤리, 무엇이 더 중요한가?
번역: 오설 블록체인
이번 『The Chopping Block』는 비탈릭이 Farcaster에서 Pump.fun과 같은 프로젝트들을 공개적으로 비판한 발언으로 인해 발생한 논란을 집중 조명합니다. 이 사건은 이더리움 커뮤니티뿐 아니라 솔라나(Solana), 베이스(Base) 등 외부 생태계까지 포함된 가치관 충돌과 여론의 파장을 일으켰습니다. 네 명의 패널 — Haseeb(Dragonfly 매니징 파트너), Tom(DeFi 전문가), Robert(Superstate 창업자), Tarun(Gauntlet 창업자 겸 CEO) — 는 "제품-시장 적합성(PMF)과 도덕적 판단 중 무엇이 더 중요한가"를 주제로 토론을 벌였으며, 기술의 중립성, 체인 상 자유, L1 거버넌스 철학, 이더리움 서사의 변화 등을 다각도로 분석하며, 비탈릭이 Web3 애플리케이션에 대해 '도덕적 심판'을 내릴 권한이 있는지, 그리고 창립자와 산업의 정신적 지도자 사이의 긴장 관계를 어떻게 이해해야 하는지를 논의했습니다. 비판과 공감이 교차하는 가운데, 이 프로그램은 비탈릭의 독특한 위치를 다시 한 번 정의합니다. 그는 이상을 바람에 맞추지 않으며, 입장을 타협하지 않습니다.
비탈릭의 Pump.fun 비판이 촉발한 도덕적 논쟁
Haseeb: 최근 이더리움 커뮤니티에서 벌어진 일을 한번 살펴봅시다. 또 다시 이더리움 커뮤니티가 논란에 휘말렸습니다. 최근에는 이더리움 재단에서도 여러 인사 변동이 있었습니다.
이번 사건의 발단은 비탈릭이 Farcaster에 올린 '캐스트(Cast)'입니다. 그는 이 캐스트에서 일부 L1 블록체인이 도덕적 입장이나 철학적 기반을 결여하고 있다고 비판했습니다. 즉, 왜 L1 블록체인을 구축해야 하는지에 대한 명확한 이유가 없고, 어떤 애플리케이션을 만들어야 하며, 블록체인이 세상에서 어떤 역할을 해야 하는지에 대한 명확한 비전이 없다는 것입니다.
그는 이런 비유를 들었습니다. C++이라는 프로그래밍 언어가 극권주의자, 인종차별주의자, 파시스트들에 의해 설계되었다면, 그것이 C++의 가치를 떨어뜨릴까요? 아마 아닐 겁니다. 왜냐하면 C++은 일반적인 목적을 위한 언어이기 때문에 이념적으로 쉽게 오염되지 않기 때문입니다. 그러나 이더리움 L1은 다릅니다. 만약 당신이 본질적으로 탈중앙화를 믿지 않는다면, 가볍게 클라이언트를 추진하거나 데이터 가용성 계층을 만들거나, 계정 추상화를 실현하거나, 10년 동안 PoS 전환을 추진하려 하지는 않을 것입니다.
그는 계속해서 이더리움 상의 애플리케이션 중 80%가 특정 목적(special purpose)을 가지고 있으며, 어떤 애플리케이션을 만드느냐는 결국 이더리움이 세계에 어떤 역할을 해야 한다고 생각하는지에 크게 좌우된다고 지적했습니다. 따라서 여기서 올바른 철학을 갖는 것은 매우 중요하다고 강조했습니다.
Haseeb: 이후 그는所谓「좋은」예와 「나쁜」예를 제시합니다. 좋은 예로는 Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald를 들었고, 나쁜 예로는 Pump.fun, Terra, FTX를 들었습니다. 바로 이 부분에서 이더리움 커뮤니티와 '비이더리움 진영' 사이에서 강한 논란이 일어났습니다. 사람들은 이렇게 질문하기 시작했습니다. 비탈릭이 이제 업계 전체에 도덕적 기준을 정의하고 있는 걸까? Tarun, 어떻게 보나요?
Tarun: 우선 말씀드리고 싶은 건, 이번 논쟁이 완전히 '이더리움 vs 비이더리움'의 대립이라기보다는 사실 세 개의 진영이 목소리를 내고 있다는 점입니다. 이더리움, 솔라나, 그리고 베이스죠. 베이스와 솔라나가 이번 사안에서는 의외로 같은 편에 서서, 비탈릭이 Pump.fun에 '부정적' 라벨을 붙인 것을 반대하고 있습니다.
예를 들어 베이스의 핵심 인물인 제시 폴락(Jesse Pollak)은 Pump.fun이 인터넷 콘텐츠와 주목 경제를 결합한 베팅 시장일 뿐이라고 주장합니다. 이와 같은 개념은 그들의 생태계에서 널리 받아들여지고 있으며, Zora 등의 제품도 동일한 논리 위에 있습니다.
솔라나 커뮤니티에서는 더욱 보편적인 자유주의적 가치관이 자리 잡고 있습니다. 하고 싶으면 하면 되고, 카지노 게임이든 무엇이든 간에, 리스크를 감수하겠다는 선택은 개인의 몫이라는 것입니다. 반면 이더리움 커뮤니티는 일반적으로 애플리케이션의 '도덕적 방향성'을 강조합니다. 예를 들어 프라이버시 보호 도구(Railgun) 또는 탈중앙화 예측 시장(Polymarket)과 같은 것을 구축해야 한다는 것이죠.
Haseeb: 비탈릭이 든 좋은 예 중 하나가 Polymarket과 Farcaster죠?
Tarun: 그렇습니다. 하지만 제가 특히 짚고 싶은 것은, 그가 언급한 Railgun의 경우 체인 상 데이터를 확인해봤을 때 사용자 수가 정말 극소수라는 점입니다. 그래서 저는 묻고 싶습니다. 왜 이런 앱이 '도덕적 모범'이 될 수 있는 것인지? 이러한 평가 기준 자체에 선택적 편향이 있지 않은가요?
Tom: Railgun의 사용자가 적은 것은 몇 가지 '외부 요인'도 있을 수 있습니다.
이더리움과 솔라나 커뮤니티 간의 '허용 가능한 애플리케이션'에 대한 가치 충돌
Tarun: 물론 외부 요인이 있긴 하지만, 제가 말하고 싶은 것은 현재 상황이 마치 '왕국의 성언'처럼 비탈릭의 말이 곧 정당성을 부여받는 것처럼 작용하고 있다는 점입니다. 문제는 이번에는 이더리움 생태계 내의 L2 애플리케이션 개발자들과 DeFi 종사자들마저 공개적으로 그를 비판하고 있다는 사실입니다. 이는 그의 발언이 이더리움 내부에서도 그리 환영받지 못한다는 것을 보여줍니다.
솔직히 많은 이더리움 앱 개발자들도 Pump.fun이 어느 정도 '착취적' 성격을 가질 수 있다는 점은 인정합니다. 하지만 동시에 그것은 새로운 인터랙션 모델을 가져왔고, 사람들이 실제로 그것을 원한다는 것도 사실입니다. 이더리움 내부에도 깊은 분열선이 존재합니다. 어떤 애플리케이션이 L1에 부정적인 외부효과를 줄 수 있다면 그것 자체를 거부해야 한다는 입장이 있는 반면, 솔라나 세계에서는 그런 관점이 통하지 않으며, 오히려 '시장이 스스로 선택하게 하자'는 태도가 더 강합니다.
Haseeb: 과거의 Satoshi Dice에 대해서도 똑같은 기준을 적용했을까요?
Tarun: 좋은 질문입니다. 사토시 다이스는 비트코인 초기 시절의 도박 앱으로, 사용자는 BTC로 직접 도박을 할 수 있었습니다. 비탈릭의 관점은 시간이 지남에 따라 변했다고 봅니다. 지난 10년간 그를 지켜본 결과, 예전에는 이런 것들에 대해 그리 부정적이지 않았을 가능성이 있지만, 지금은 분명히 더 엄격한 입장을 취하고 있습니다.
하지만 이번 사건에서 가장 흥미로운 점은, 평소라면 절대 비탈릭을 공개적으로 비판하지 않을 이더리움 생태계의 개발자들이 이번만큼은 공동으로 반발했다는 사실입니다. 이 '도덕적 비판'이라는 선이 많은 사람들의 민감한 신경을 건드렸다는 증거입니다.
Haseeb: Tom, 너는 어떻게 보니?
Tom: 제 생각엔 비탈릭은 항상 '앱 고르는 것'에는 별로 능하지 못했던 것 같아요. 그가 좋아하는 앱들은 대부분 사용성도 좋지 않거든요. 비록 그가 Polymarket을 지지하는 입장은 이해하지만, 이전에는 Augur도 좋아했었죠. 그는 본질적으로 특정 제품에 대한 판단력보다는 예측 시장 자체에 집착하는 것 같습니다.
저에게는 이 사건이 '누가 신경이나 쓰겠어?' 하는 느낌이에요. 비탈릭이 이런 입장을 이미 오래전부터 공개적으로 밝혀왔다고 해도, 그것이 이더리움이나 솔라나의 기술적 방향성을 바꾸지는 못합니다. 솔라나가 Pump.fun을 지원하려고 설계된 것도 아니고, 이더리움이 그것을 막기 위해 만들어진 것도 아닙니다. 이런 것들은 오히려 '생태계의 자연스러운 진화' 결과지, 설계자의 주관적 추진력에서 나오는 것이 아닙니다.
각 블록체인마다 서로 다른 분위기를 가지는 것은, 기본 기능의 차이 때문이 아니라, 서로 다른 가치관을 가진 사람들이 각기 다른 생태계에 끌리기 때문입니다. 결국 이것은 기술적 특성보다는 문화적 응집 효과(cultural clustering effect)에 더 가깝습니다.
비탈릭이 체인 상 애플리케이션에 대해 '도덕적 심판'을 내릴 자격이 있는가?
Haseeb: 아나톨리(솔라나 공동창업자)는 이번 논란에 대해 이렇게 반응했습니다. "제품-시장 적합성(PMF)이 없을 때 정치를 시작하게 된다." 이것이 그의 전반적인 평가입니다.
Tarun: 하지만 저는 반대로도 성립한다고 봅니다. 때때로 너무 강한 PMF를 가졌을 때에도 '정치'가 나타납니다. 브릿지워터(Bridgewater), 페이스북(Facebook)을 보세요. 극도로 성공한 조직일수록 결국 내부 갈등과 정책 결정, 권력 투쟁으로 향하게 됩니다. 따라서 아나톨리의 말은 현실을 다소 단순화했다고 생각합니다. 두 경우 모두 '정치화'를 초래할 수 있어요.
Tom: 저도 꽤 아이러니하게 느껴집니다. 솔라나는 처음에 '내셔널 증권거래소(NASDAQ)를 블록체인화하자'고 외쳤지만, 지금은 '밈 코인 전용 체인'이 되어 버렸어요. 그러자 커뮤니티는 '너는 이제 밈 코인만 해야 해. 죽을 때까지 변하지 마.'라고 말하죠. 역할을 바꾸려 하면 '더 이상 중요하지 않다'고 합니다. 『릭 앤 모티』에서 버터를 전달하기 위해 태어난 로봇이 떠오릅니다. '이것이 바로 너의 사명이다.'
Haseeb: Robert, 너는 어떻게 생각해?
Robert: 애플리케이션 개발자로서 저는 이더리움, 솔라나, 아비트럼, 혹은 어떤 블록체인의 '철학' 따위에는 전혀 관심이 없습니다. 제가 궁금한 건 이 체인에서 무엇을 만들 수 있는지, DeFi 앱은 얼마나 되는지, 처리량은 어느 정도인지, 트랜잭션 비용은 높은지, 생태계 통합은 잘 되어 있는지입니다.
도덕적 심판 같은 건 저한테 완전히 중요하지 않아요. 비탈릭이 뭘 말했는지도 크게 신경 쓰지 않았습니다. 이 사건 자체가 그렇게 관련 있는 일이라고 생각하지 않으며, 사실 거의 무의미하다고까지 생각합니다.
Haseeb: 그럼 당신은 비탈릭의 발언에 대한 '과도한 반응'이 일종의 퍼포먼스라고 보는 건가요?
Robert: 어느 정도는 그렇죠. 특히 실제로 프로젝트를 진행하지 않는 사람들일수록 할 일이 없어서 이런 논쟁거리 주변에서만 다툼을 만듭니다. 이런 현상은 우리가 이미 너무 익숙하게 봐온 것입니다.
Haseeb: 맞아요. 실제로 창업에 몰두하는 사람들은 걱정할 게 훨씬 많습니다. 비탈릭이 Farcaster에 '좀 거슬리는' 포스트 하나 올렸다고 해서 큰 문제가 되지 않죠. 이런 일에 매일 시달린다면, 아직 해야 할 훨씬 중요한 일이 많다는 뜻입니다.
비탈릭의 '이상을 지키고 시장에 맞서는' 태도에 대한 평가와 이해
Haseeb: 개인적으로 저는 비탈릭의 일관성을 매우 존중합니다. 이것은 그가 최근에 갑자기 입장을 바꾼 게 아니라, 그는 처음부터 '전도사'형 인물이었습니다. 이더리움 설립 초기부터 그에게 있어 이 프로젝트는 이념을 가진 이상주의적 사업이었으며, 지금까지도 여전히 그렇습니다.
많은 사람들이 실망하는 이유는 그가 '기업가'나 '정치가'처럼 행동하길 기대하기 때문입니다. 하지만 비탈릭은 시카고의 지역사회 조직가에서 시작해 민주당 지도자가 되고 대통령이 된 오바마처럼 변신하지 않았습니다. 많은 사람들이 말하죠. '봐, 지금 그는 예전의 자신과 전혀 다르게 말하고 있어.' 그런데 비탈릭은 정반대입니다. 그는 결코 '이더리움 대통령'이 되지 않았고, 프로젝트가 성공했다고 해서 초기 신념을 포기하지도 않았습니다. 그는 과거의 블로그 글을 삭제하지도 않았고, 'ETH №1 응원단장'이 되어 '어떻게 하면 가격이 올라갈까'만 고민하는 모습으로 변하지도 않았습니다.
이더리움 생태계의 다른 많은 사람들은 프로젝트가 성공하면서 확실히 변했지만, 비탈릭은 그렇지 않았습니다. 저는 그의 일관성을 존중합니다. 5년 전에도 그렇게 말했고, 지금도 그렇게 말하며, 앞으로 5년 후에도 아마 똑같이 말할 것입니다. 그는 이더리움이 특정한 철학을 위해 존재해야 한다고 고집하며, '뭐든지 돈만 벌 수 있다면 무엇이든 해도 된다'는 식의 접근을 거부합니다.
이는 마치 한 나라의 대통령이 "저는 카지노가 사회에 좋지 않다고 생각하며, 카지노 수를 줄여야 한다고 봅니다"라고 말하는 것과 같습니다. 반론할 수도 있죠. "복권과 카지노는 정부에 막대한 수입을 가져다줍니다." 하지만 그는 말할 겁니다. "알고 있지만, 여전히 좋지 않다고 생각합니다." 그는 그렇게 생각할 권리도 있고, 그렇게 표현할 자격도 있습니다. 저는 이 점을 존중합니다.
Haseeb: 결론적으로, 왜 사람들이 비탈릭의 발언에 불만을 느끼는지 이해는 하지만, 대부분은 '오해'에서 비롯된 것이라고 봅니다. 사람들은 비탈릭을 이더리움의 CEO처럼 바라보지만, 그는 철학을 앞세운 사상가일 뿐입니다.
제 눈에는 그는 암호화폐 업계의 제프리 힌튼(Geoffrey Hinton, AI의 대부)과 같습니다. 그는 아이디어의 근원이지만, 그의 말을 법처럼 여길 필요도 없고, 그의 승인을 얻어야 할 필요도 없습니다.
비탈릭이 공개적으로 추천한 프로젝트들을 보면, 많은 것들이 특별한 성공을 거두지 못했습니다. 그가 말했다고 해서 시장 방향을 결정하는 것은 아닙니다. 비탈릭은 비탈릭일 뿐입니다. 그는 하고 싶은 말을 할 권리가 있으며, 저는 항상 그를 존중할 것입니다. 하지만 그의 말에 따라 제 제품 방향을 정해야 한다는 의미는 아니며, 여러분도 그렇게 할 필요는 없습니다.
Tom: 저는 Bingie가 올린 트윗 답변이 특히 마음에 들었습니다. "확신컨대, 팀 버너스 리(Tim Berners-Lee, 월드 와이드 웹 창시자)도 포르노허브(Pornhub)를 큰 팬은 아닐 겁니다. 괜찮아요. 비탈릭이 Pump.fun을 좋아하지 않는 것도 괜찮은 거예요."
Haseeb: 네, 이 사건을 완벽하게 요약한 말입니다. 비탈릭은 암호화폐 업계의 '장로'입니다. 그가 당신의 프로젝트를 좋아할 필요도 없고, 그가 싫어한다고 해서 당신이 생존할 수 없는 것도 아닙니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
吴说区块链
