비탈릭이 공개 선언: 이더리움 재단은 ‘부모’가 아니며, ETH는 스스로 성장한다
저자: TechFlow
5월 25일 새벽, 비탈릭(Vitalik)이 X에 장문을 게시했다.
글은 매우 절제된 어조로 쓰여 있어 비전 선언처럼 보이지 않고, 오히려 재단 내부와 커뮤니티, 그리고 스스로를 향한 메모처럼 느껴진다.
이 글 이전의 다섯 달 동안 이더리움 재단(EF)은 그간 가장 곤란했던 시기를 겪었다. 이미 2026년까지 최소 8명의 베테랑 기여자들이 EF를 떠났거나 퇴사 의사를 밝혔으며, 특히 5월 한 달 만에 5명이 떠났다. 공동 집행 이사 토마스 스탄차크(Tomasz Stanczak)가 사임했고, 프로토콜 연구원 알렉스 스톡스(Alex Stokes)도 떠났다. 커뮤니티의 질의는 올해 초부터 계속됐다: “재단은 도대체 무엇을 하고 있는가? 탈중앙화, 프라이버시, 검열 저항을 입에 담기는 쉬운데, 왜 실제 행동은 실리콘밸리의 효율 중심 기업처럼 보이는가?”
비탈릭의 응답 방식은 특별했다. 그는 장문 하나로, 심각하게 과소평가된 일을 해냈다: “이더리움 재단의 역할을 ‘이더리움 생태계의 중앙은행’에서 ‘이더리움 가치관의 헌법재판소’로 격하하는 것.”
그가 실제로 말한 내용은?
외교적 수사어를 걷어낸 핵심을 보면, 비탈릭은 이번에 구체적으로 다섯 가지 사항을 밝혔다.
첫째, EF는 더 이상 이더리움의 중심이 아니며, 단지 하나의 노드일 뿐이다. 그는 고의로 재단이 보유한 ETH 비율을 공개했다: 전체 ETH의 약 0.16%에 불과하다. 비교하자면 다른 블록체인의 중앙 재단은 일반적으로 원생 토큰의 10~50%를 보유한다. 이 숫자 뒤에는 명확한 정성적 판단이 있다: EF는 이제 생태계를 ‘단독으로 좌우’할 만한 재정적 여력이 없으며, 자신을 여러 노드 중 하나로 받아들이고, 명령을 내리는 중앙 기관이 아님을 인정해야 한다.
둘째, EF의 사명이 축소된다. 앞으로 EF는 세 가지 분야—검열 저항, 프라이버시, 개방형 인프라—에만 집중하며, 그것도 ‘EF가 하지 않으면 아무도 하지 않을 것’이라는 전제 하에 한정된다. 나머지 업무, 즉 ETH 자산의 시장 가치 관리, 생태계 확장, 상업적 협력 등은 모두 다른 조직에 위탁된다. 여기서 비탈릭은 무게감 있는 한 마디를 남겼다: “ETH 자산을 지원하기 위한 일부 ‘필수적’ 작업은 EF의 책임 범위를 벗어나며, ‘다른 영웅들(그중 일부는 EF보다 더 많은 ETH를 보유하고 있음)’이 이를 맡아야 한다.”
가볍지만 정확한 일격. 누군가를 향한 것인지, 업계 내에서는 누구나 안다.
셋째, ‘고 TPS 로드맵’을 단호히 거부한다. 전문에서 가장 날카로운 문장은 다음과 같다: “가능한 한 빠르고, 가능한 한 확장 가능하며, 다만 타인보다 ‘엡실론(ε, 수학에서 무한히 작은 양)만큼 더 탈중앙화된’ 길은 평범함으로 가는 길이다. 우리가 그렇게 한다면 패배할 것이다.” 그는 경쟁자를 명시적으로 지목했다: “이더리움은 사회적 합의나 하드포크로 스스로를 구제할 수 없다. 만약 노드의 34%가 오프라인 상태가 되면 바로 붕괴된다면 말이다. 하이퍼레저(Hyperledger), BNB, 솔라나(Solana), 템포(Tempo)라면 괜찮을지 몰라도, 비트코인, 이더리움, Zcash는 그렇지 않다.”
넷째, 기술 로드맵에서 야심 찬 목표를 제시했다: AI 기반 형식적 검증을 활용해 수개월 안에 이더리움을 ‘수학적으로 버그가 없음을 증명 가능한’ 시스템으로 만들겠다. 이 일은 6개월 전만 해도 그 자신조차 불가능하다고 여겼으나, 지금은 현실적으로 달성 가능한 범위 내라고 선언했다.
다섯째, 그 자신도 서서히 물러서고 있다. 그의 순자산 중 90%는 ETH로 보유하고 있으며, 나머지 약 4,000만 달러 규모의 체인상 스테이블코인은 오픈소스 바이오기술, 소프트웨어 및 하드웨어 프로젝트에 기부하겠다고 공식 약속했다. 이사회가 확대되면서 그의 영향력은 “계속해서 줄어들 것이며, 바로 이것이 내가 원하는 바다”라고 말했다.
중앙은행에서 헌법재판소로
지난 10년간 EF는 사실상 ‘이더리움 중앙은행’ 역할을 해왔다: 막대한 ETH 보유량을 장악하고, 연구 방향을 결정하며, 핵심 프로젝트를 육성하고, 업그레이드 일정을 조율하며, 외부에 브랜드 신뢰를 제공했다. 그 영향력은 ‘현장 존재’에서 비롯됐다. 대규모 ETH 보유, 최고 수준의 연구원 고용, 그리고 비탈릭 본인의 직접 참여만으로도 EF는 자연스럽게 중력 중심이 됐다.
하지만 ‘중앙은행 모델’의 부작용이 지난 2년간 집중적으로 폭발했다.
지난해 겟(Geth) 핵심 개발자 페테르 시질라기(Péter Szilágyi)가 유출한 서신은 갈등을 직설적으로 드러냈다: “이더리움은 아마 탈중앙화되었을지 모르지만, 비탈릭은 그것에 대해 절대적인 간접 통제력을 갖고 있다.”
시질라기의 비판은 날카로웠다. 비트린(Buterin) 주도의 ‘5~10명 규모의 소규모 지배 엘리트’가 네트워크 방향을 결정한다는 주장이었다. 듣기에 거슬리지만, 진짜 문제를 정확히 짚었다: ‘탈중앙화’를 외치는 네트워크가 실행 단계에서는 한 사람의 주의력 배분에 극도로 의존하고 있다는 점이다.
여기에 올해 5월 이후 연이은 연구원 이탈, BTC 대비 ETH 가격의 지속적 약세, 그리고 커뮤니티가 재단에 대해 ‘모두 다 하려는’ 태도에 대한 불만이 겹쳐, 이 ‘중앙은행 모델’은 한계 수익률 감소의 끝에 도달했다.
비탈릭의 새로운 설계는 실질적으로 EF를 ‘중앙은행’에서 ‘헌법재판소’로 전환시키는 것이다:
- 대규모 준비자산을 보유하지 않는다: 중앙은행의 대차대조표 논리에서, 기본적으로 재정 도구를 거의 사용하지 않는 논리로 전환;
- 생태계 발전 및 상업적 확장 업무를 수행하지 않는다: ‘산업 정책’ 기능을 외부로 이관;
- 검열 저항, 프라이버시, 탈중앙화라는 몇 가지 양보할 수 없는 핵심 원칙만을 지킨다;
- 중요한 판단 순간에만 등장한다: 예컨대 ‘TPS 향상을 위해 탈중앙화를 희생하는’ 방향을 거부할 때;
- 지도자의 개인적 색채를 지속적으로 희미하게 만든다: 이사회 확대, 비탈릭의 퇴장.
헌법재판소의 힘은 그것이 얼마나 많은 일을 관리하느냐가 아니라, 가장 중요한 몇 가지 사안에서 ‘우회 불가능’한지 여부로 측정된다. 비탈릭이 추구하는 것은 바로 이런 ‘작지만 대체 불가능한’ 존재감이다.
왜 이것이 필연적인가?
시야를 좀 더 넓혀 보면, 비탈릭의 이번 ‘자기 권한 축소’는 역사적으로 유례가 있다.
리눅스 재단(Linux Foundation)은 리눅스 생태계가 어떤 모습이어야 할지를 결코 규정하지 않았고, 오직 커널 유지보수만 담당했다. 아파치 재단(Apache Foundation)은 웹이 어떻게 발전해야 할지를 계획하지 않았고, 오직 프로토콜 중립성을 지켰다. W3C는 브라우저 개발에 직접 나서지 않고, 표준만 제정한다. 실제로 20년 이상 살아남은 모든 오픈소스 거버넌스 조직은 결국 ‘게이트키퍼(gatekeeper)’ 역할로 수렴되며, ‘빌더(builder)’ 역할에서 멀어진다.
이러한 수렴을 거치지 못한 조직은 두 가지 운명을 맞이한다.
첫째는 스스로 부패하는 경우다. 비탈릭은 글에서 구글(Google)을 반면교사로 들었는데, 이 대비는 매우 날카롭다. 그는 구글이 출발 당시 강렬한 이상주의적 성격을 지녔으나, 주류 기업들의 압박 속에서 점차 초심에서 벗어났다고 말했다. 만약 2008년에 구글의 ‘원칙성’을 두 표준편차만큼 높일 수 있는 버튼이 있었다면, 그는 즉시 눌렀을 것이라고 했다. 둘째는 생태계가 ‘발로 투표’하여 퇴출시키는 경우다.
EF가 이 지점까지 오게 된 것은 사실 당연한 일이었다. 비트코인 재단은 2015년에 이미 해산했고, 나카모토는 10년 전부터 사라졌다. 비트코인이 오늘날까지 살아남은 이유는 바로 공격·부패·매수될 수 있는 어떤 중앙 기관도 존재하지 않기 때문이다. 비탈릭이 지금 하는 일은 바로 이더리움에게 이 교훈을 뒤늦게라도 전달하는 것이다. 다만 이상적으로는 2년 전에 이루어졌어야 했다.
시장은 어떻게 평가할까?
내 판단으로는, 단기적으로 이 장문은 ETH 가격에 긍정적이지 않다.
이유는 간단하다. “재단이 ETH 매도를 줄인다”는 건 매도 압력 감소처럼 들리지만, 시장이 진정으로 관심을 갖는 것은 또 다른 질문이다: “누가 ETH 자산의 책임을 질 것인가?” 지난 몇 년간 EF는 비효율적인 시장 가치 관리자였을지 몰라도, 적어도 ‘눈에 보이는 책임 주체’는 분명했다. 그런데 이제 비탈릭은 “이 일은 EF의 관할이 아니다. ‘더 많은 ETH를 보유한 다른 영웅들’이 나서야 한다”고 선언했다.
즉, ETH는 이제 공식적으로 ‘부재한 보호자(parentless)’ 시대로 진입한 것이다.
이것이 호재인지 악재인지는, ‘다른 영웅들’이 실제로 등장할지, 언제 등장할지, 그리고 협력을 이룰 수 있을지에 달려 있다. 단기적으로 시장은 불확실성을 정확히 평가할 수 없고, 오직 ‘모호함’만을 가격에 반영할 수밖에 없다. 따라서 최근 며칠간 ETH/BTC 환율이 진전을 보이지 않는 것을 놀라지 말아야 한다.
하지만 3년 후를 바라보면, 이 방향은 옳다. 재단의 지지나 창시자의 트윗 없이도, 단지 그 자체의 성질만으로도 설득력 있게 자리 잡을 수 있는 자산만이 비로소 ‘디지털 상품’ 또는 ‘인터넷 토착 통화’라는 위상을 온전히 누릴 자격이 있다. ETH는 지금 ‘프로젝트 토큰’에서 강제로 ‘프로토콜 자산’으로 압축되고 있다. 이 과정은 고통스럽지만, 반드시 이루어져야 한다.
비탈릭이 반복해서 강조한 기술적 목표들—사용 가능성 합의(availability consensus), 수학적 무결함 증명(provable bug-freedom), 중개자 최소화(intermediary minimization)—은 바로 ‘프로토콜 자산’이 가져야 할 기반 속성으로 이해할 수 있다. 노드의 34%가 오프라인 상태여도 블록 생성이 가능하고, 코드가 수학적으로 무결함을 증명받았으며, 사용자가 모든 제3자 없이 직접 메인넷에 접속할 수 있는 시스템만이 진정한 차세대 ‘중립 인프라’로서의 자격을 갖춘다.
암호화폐 산업은 지난 3년간 ‘서사 산업(narrative industry)’에 의해 주도됐다: 밈 코인, 정치적 개념 코인, AI 에이전트, RWA, 스테이블코인 관련 입법 등이 파도처럼 밀려들었다. 각 파도는 모두 극단적으로 짧고, 시끄럽고, 수익성이 높았다. 이런 분위기 속에서 “이더리움은 바람을 쫓지 않고 인프라 구축에 집중한다”는 말은 어색하게 들릴 수도 있다.
그러나 바로 이 ‘어색함’이, 비탈릭이 이번 장문에서 끊임없이 조정하고 있는 핵심이다. 그는 솔라나의 TPS도 알고 있고, BNB 체인의 현금 흐름도, 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)의 기업 가치도 잘 안다. 그러나 그는 한 가지를 분명히 깨달았다: 모든 사람이 단기 주기에 굴복하는 시대에, 장기 주기 자체가 가장 희귀한 자원이다.
이것은 도덕적 우위를 논하는 것이 아니라, 시장에 대한 판단이다.
단기 주기 서사는 수익률은 매우 높지만 반감기는 극단적으로 짧다. 장기 주기 구축의 수익률은 겉보기엔 낮아 보이지만, 복리 효과는 10년 후에야 비로소 드러난다. 비트코인은 10년이 걸려 ‘디지털 황금’이라는 표현이 조롱거리에서 월스트리트의 자산 배분 옵션으로 바뀌었다. 이더리움이 향후 10년간 ‘중립 세계 컴퓨터’라는 개념을 해커들의 이상에서 인프라의 상식으로 만들어낼 수 있다면, 오늘날 겪고 있는 모든 가격 압박, 모든 커뮤니티의 비판, 모든 연구원의 이탈은 모두 가치 있는 희생이다.
이 ‘만약’의 전제 조건은, EF가 먼저 생태계의 중심에서 가장자리로 물러서야 하고, 비탈릭이 먼저 리더에서 ‘지켜보는 자’로 물러서야 한다는 것이다.
그 일은 지금 진행 중이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
