AI 권력의 독점 거부: 비탈릭과 베프 제조스의 격렬한 논쟁 — 탈중앙화 기술이 인류의 ‘디지털 방화벽’이 될 수 있을까?
정리 및 번역: TechFlow
게스트: 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin), 이더리움 공동창시자; 기욤 베르동(Guillaume Verdon, 가명 “베프 제조스(Beff Jezos)”), 익스트로피(Extropi) 창립자 겸 CEO
진행자: 에디 라자린(Eddy Lazzarin), a16z 크립토 최고기술책임자(CTO); 쇼 월터스(Shaw Walters), 엘리자 랩스(Eliza Labs) 창립자
팟캐스트 출처: a16z 크립토
원제목: 비탈릭 부테린 vs 베프 제조스: AI 가속화 논쟁 (E/acc vs D/acc)
방송일: 2026년 3월 26일
핵심 요약
우리는 가능한 한 AI의 급속한 발전을 촉진해야 할까, 아니면 그 진전을 보다 신중하게 다뤄야 할까?
현재 AI 발전을 둘러싼 논쟁은 주로 두 가지 상반된 관점에 집중되고 있다:
- e/acc(효율적 가속주의, effective accelerationism): 기술 진보를 가능한 한 빨리 추진해야 한다는 입장으로, 가속화가 인류의 유일한 전진 방식이라는 믿음에 기반한다.
- d/acc(방어적·분산형 가속주의, defensive / decentralized acceleration): 기술 발전을 가속화하는 데 동의하되, 무분별한 추진은 기술 통제력을 상실할 위험이 있으므로 신중함이 필수적이라고 주장한다.
이번 a16z 크립토 쇼에서는 이더리움 공동창시자 비탈릭 부테린과 익스트로피 창립자 겸 CEO 기욤 베르동(가명 “베프 제조스”)이 a16z 크립토 CTO 에디 라자린, 엘리자 랩스 창립자 쇼 월터스와 함께 이 두 관점을 중심으로 심층적인 토론을 벌였다. 이들은 이러한 철학적 관점이 AI, 블록체인 기술, 그리고 인류의 미래에 미칠 잠재적 영향을 탐구했다.
프로그램에서 다룬 주요 질문은 다음과 같다:
- 우리는 기술 가속화 과정을 통제할 수 있을까?
- AI가 초래할 수 있는 최대 리스크는 무엇인가? 대규모 감시부터 권력의 극단적 집중까지.
- 오픈소스 및 분산형 기술이 기술 혜택의 수혜자를 결정할 수 있을까?
- AI 발전 속도를 늦추는 것이 현실적인가? 혹은 그렇게 하는 것이 바람직한가?
- 점점 더 강력해지는 시스템이 지배하는 세상에서 인간은 어떻게 자신의 가치와 위상을 유지할 수 있을까?
- 10년, 100년, 심지어 1000년 후 인류 사회는 어떤 모습일까?
이 에피소드의 핵심 질문은 다음과 같다: 기술 가속화는 우리가 이끄는 방향으로 조절될 수 있는가, 아니면 이미 우리 통제를 벗어난 상태인가?
주요 통찰 요약
‘가속주의’의 본질과 역사관
- 비탈릭 부테린: “지난 100년간 우리는 ‘급변하는 세계’, 때로는 ‘파괴적 급변’을 이해해야만 했다는 점에서 전례 없는 상황을 맞았다. …… 제2차 세계대전은 ‘나는 사신이 되었고, 세계의 파괴자다’라는 성찰을 낳았으며, 사람들은 ‘과거의 믿음이 무너질 때, 우리는 무엇을 믿을 수 있을까?’라는 질문을 던지기 시작했다.”
- 기욤 베르동: “e/acc는 본질적으로 ‘메타문화 처방전’이다. 그것은 하나의 문화라기보다는, 우리가 무엇을 가속화해야 할지를 알려주는 지침서다. 가속화의 핵심은 물질의 복잡성 증대이며, 이를 통해 우리는 주변 환경을 보다 정확히 예측할 수 있게 된다.”
- 기욤 베르동: “불안의 반대편은 호기심이다. 미지의 세계를 두려워하기보다는 오히려 그것을 포용하자. …… 우리는 낙관적인 자세로 미래를 그려야 한다. 왜냐하면 우리의 믿음이 현실을 형성하기 때문이다.”
엔트로피, 열역학, ‘이기적인 비트’
- 비탈릭 부테린: “엔트로피는 주관적이다. 고정된 물리적 통계량이 아니라, 우리가 시스템에 대해 얼마나 모르는지를 반영한다. …… 엔트로피가 증가한다는 것은, 사실상 우리가 세상에 대해 아는 바가 줄어든다는 뜻이다. …… 가치의 근원은 우리 자신의 선택에 있다. 왜 우리는 목성처럼 단순히 입자만 존재하는 세계보다, 생기 넘치는 인간 세계를 더 흥미롭다고 느끼는가? 바로 우리가 의미를 부여하기 때문이다.”
- 비탈릭 부테린: “대규모 언어모델(Large Language Model)이 있다고 가정하자. 이 모델의 특정 가중치 값을 90억 같은 거대한 숫자로 임의로 변경한다면, 최악의 결과는 전체 시스템이 완전히 붕괴되는 것이다. …… 만약 우리가 어떤 부분을 무분별하고 맹목적으로 가속화한다면, 결국 모든 가치를 잃게 될 수 있다.”
- 기욤 베르동: “모든 정보는 자신의 존재를 위해 ‘투쟁’한다. 자신의 지속적 존재를 보장하려면, 우주 속에 자신이 존재한다는 불멸의 흔적을 남겨야 하며, 마치 우주에 더 큰 ‘오목함’을 새기는 것과 같다.”
- 기욤 베르동: “이것이 바로 칼다셰프 등급(Kardashev Scale)이 문명 발전 수준을 측정하는 궁극의 기준으로 여겨지는 이유다. …… 이 ‘이기적인 비트 원칙(Selfish Bit Principle)’은 오직 성장과 가속화를 촉진하는 비트만이 미래 시스템에서 살아남을 수 있음을 의미한다.”
d/acc의 방어적 경로와 권력 리스크
- 비탈릭 부테린: “d/acc의 핵심 개념은 기술 가속화가 인류에게 극도로 중요하다는 것이다. …… 그러나 나는 두 가지 리스크를 경계한다: 다극 리스크(누구나 핵무기를 쉽게 얻을 수 있는 상황)와 단극 리스크(AI로 인해 피할 수 없는 영구적 독재 사회가 도래하는 상황).”
- 기욤 베르동: “우리는 ‘AI 안전성’이라는 개념이 악용될 가능성을 걱정한다. 권력을 추구하는 일부 기관이 이를 도구로 삼아 AI 통제권을 공고히 하고, 일반 시민들이 AI를 사용해서는 안 된다고 대중을 설득하려 할 수도 있다.”
오픈소스 방어, 하드웨어, ‘지능의 밀집화(Densification of Intelligence)’
- 비탈릭 부테린: “d/acc 프레임워크 내에서 우리는 ‘오픈소스 방어 기술’을 지지한다. 우리가 투자한 회사 중 하나는 공기 중 바이러스 입자를 수동적으로 감지할 수 있는 완전히 오픈소스인 단말 장치를 개발 중이다. …… 당신께 CAT 장치를 선물하고 싶다.”
- 비탈릭 부테린: “내가 상상하는 미래 세계에서는 검증 가능한 하드웨어를 개발해야 한다. 모든 CCTV 카메라는 공공에 대해 자신의 구체적 용도를 증명할 수 있어야 한다. 우리는 서명 검증을 통해 이 장치들이 공공 안전 보호 목적 외에는 사용되지 않도록 보장할 수 있다.”
- 기욤 베르동: “개인과 중앙 집권 기관 간 권력 균형을 달성할 수 있는 유일한 방법은 ‘지능의 밀집화(Densification of Intelligence)’를 실현하는 것이다. 우리는 개인이 단순한 장치(예: Openclaw + Mac mini)로 강력한 모델을 실행할 수 있도록, 에너지 효율이 뛰어난 하드웨어를 개발해야 한다.”
AGI 지연과 지정학적 경쟁
- 비탈릭 부테린: “AGI 도래 시점을 4년에서 8년으로 연기할 수 있다면, 이는 훨씬 더 안전한 선택이 될 것이다. …… 가장 실현 가능하고 반유토피아적 결과를 초래하지 않을 가능성이 높은 방법은 ‘사용 가능한 하드웨어 제한’이다. 반도체 생산은 극도로 집중되어 있으며, 대만 한 지역에서 전 세계 70% 이상의 칩을 생산한다.”
- 기욤 베르동: “NVIDIA 칩 생산을 제한하더라도, 화웨이가 즉각 공백을 메우고 오히려 앞서 나설 수 있다. …… 가속화하거나 멸망하거나 둘 중 하나다. 만약 실리콘 기반 지능의 진화 속도가 우리보다 빠르다고 걱정된다면, 우리는 생물학 기술의 가속화를 적극 지지하여 그 진화를 앞서 나가야 한다.”
- 비탈릭 부테린: “AGI 도래 시점을 4년 연기할 수 있다면, 그 가치는 1960년대로 돌아가는 것보다 수백 배 높을 수 있다. 이 4년간의 이익은 대응 문제에 대한 깊은 이해 확보, 단일 실체가 51% 권력을 장악하고 이를 영구화할 위험 감소 등을 포함한다. …… 매년 노화 종식을 통해 구할 수 있는 생명은 약 6000만 명이지만, AGI 도래 시점 연기는 문명 멸절 확률을 현저히 낮출 수 있다.”
자율 에이전트, 웹 4.0, 인공 생명
- 비탈릭 부테린: “나는 ‘버튼 하나로 자동 생성되는 이미지’보다는 ‘AI 보조 포토샵’에 더 큰 관심이 있다. 세계를 운영하는 과정에서, 가능한 한 많은 ‘능동성’이 여전히 우리 인간에게서 나와야 한다. 이상적인 상태는 ‘일부 생물학적 인간과 일부 기술’이 결합된 형태다.”
- 기욤 베르동: “AI가 ‘지속 가능한 비트(Persistent Bits)’를 갖게 되면, 자신의 지속적 존재를 보장하기 위해 스스로를 보호하려 할 수 있다. 이는 ‘또 다른 국가’ 형태의 새로운 존재를 낳을 수 있고, 자율 AI와 인간 사이에 경제적 교환이 발생할 수 있다: 우리가 너를 위해 일을 해주고, 너는 우리를 위해 자원을 제공해 준다.”
암호화폐: 인간과 AI 간의 ‘결합 계층(coupling layer)’
- 기욤 베르동: “암호화폐는 인간과 AI 간의 ‘결합 계층(coupling layer)’이 될 잠재력을 지닌다. 국가 폭력에 기반한 보증 없이도, 암호학은 순수 AI 실체와 인간 간 신뢰할 수 있는 상업 활동을 가능케 하는 메커니즘이 될 수 있다.”
- 비탈릭 부테린: “만약 인간과 AI가 동일한 재산권 시스템을 공유한다면, 이것이 이상적인 상황이다. 인간과 AI가 각각 완전히 분리된 금융 시스템을 사용하는 경우(그리고 인간의 시스템이 궁극적으로 가치를 잃는 경우)보다, 융합된 금융 시스템이 분명 더 우월하다.”
10억 년 후의 문명 종말
- 비탈릭 부테린: “앞으로의 과제는 ‘기묘한 시대(spooky era)’에 진입하는 것이다. 여기서 AI의 계산 속도는 인간보다 수백만 배 빠르다. …… 나는 인간이 단순히 편안한 은퇴 생활을 누리는 것을 원하지 않는다. 그건 존재 의미의 상실을 초래한다. 나는 인간 강화와 인간-기계 협업을 탐구하고 싶다.”
- 기욤 베르동: “10년 후가 좋은 결말이라면, 모든 사람이 전용 맞춤형 AI—즉 ‘두 번째 뇌’—를 갖게 될 것이다. …… 100년 시간 척도에서는 인간이 일반적으로 ‘연성 융합(soft fusion)’을 이룰 것이다. 10억 년 후에는 우리는 화성까지 개조했을 것이고, 대부분의 AI는 태양 주위의 다이슨 구름(Dyson cloud)에서 작동할 것이다.”
‘가속주의’란 무엇인가?
에디 라자린: ‘가속주의’라는 용어는—적어도 기술 자본주의 맥락에서는—1990년대 닉 랜드(Nick Land)와 CCRU 연구팀의 작업으로 거슬러 올라갑니다. 그러나 일부는 이 사상의 기원이 1960~70년대로, 드루즈(Deleuze)와 가타리(Guattari) 같은 철학자들의 이론과 관련 있다고 주장합니다.
비탈릭, 당신부터 시작해 주시겠습니까? 왜 우리는 이런 철학자들의 사상을 진지하게 논의해야 하는가? 오늘날 ‘가속주의’라는 개념이 왜 이렇게 중요한가?
비탈릭 부테린:
제 생각에, 결국 우리 모두는 이 세상을 이해하고, 이 세상에서 어떤 행동이 의미 있는지를 파악하려 노력하고 있습니다. 이는 수천 년 동안 인류가 계속해온 고민입니다.
그러나 지난 100년간 일어난 특별한 일은, 우리가 ‘급변하는 세상’—때로는 ‘파괴적 급변’을 수반하는 세상—을 이해해야만 했다는 점입니다.
초기 단계는 대략 다음과 같았습니다. 제1차 세계대전 이전, 즉 약 1900년경에는 기술에 대한 낙관주의가 매우 강했습니다. 당시 화학과 전기 모두 기술로 여겨졌고, 그 시대는 기술에 대한 열광으로 가득 차 있었습니다.
당시 영화, 예컨대 ‘셜록 홈즈’ 시리즈를 보면, 그런 낙관주의 분위기를 느낄 수 있습니다. 기술은 인간의 삶의 질을 급격히 향상시키고, 여성의 노동력을 해방하며, 수명을 연장하고, 수많은 기적을 창조했습니다.
그러나, 제1차 세계대전은 모든 것을 바꾸어 놓았습니다. 이 전쟁은 파괴적인 방식으로 끝났고, 사람들은 말을 타고 전장에 들어갔으나 탱크를 타고 나왔습니다. 이후 제2차 세계대전이 터졌고, 더 큰 파괴를 가져왔습니다. 이 전쟁은 ‘나는 사신이 되었고, 세계의 파괴자다’라는 유명한 말을 낳았습니다.
이러한 역사적 사건들은 기술 진보의 대가를 성찰하게 만들었고, 포스트모더니즘 같은 사조의 출현을 촉진했습니다. 사람들은 ‘과거의 믿음이 무너질 때, 우리는 무엇을 믿을 수 있을까?’라는 질문을 던지기 시작했습니다.
이런 성찰은 새로운 것이 아니며, 세대마다 비슷한 과정을 겪습니다. 오늘날 우리는 동일한 도전에 직면해 있습니다. 우리는 기술이 급속히 발전하는 시대에 살고 있으며, 이 가속화 자체도 또 다시 가속화되고 있습니다. 우리는 이 현상에 어떻게 대응해야 할지 결정해야 합니다: 그것의 불가피성을 받아들이는가, 아니면 그 속도를 늦추려는가?
저는 우리가 비슷한 순환 속에 있다고 생각합니다. 우리는 과거의 사상들을 계승하면서도, 이 모든 것을 새롭게 대응하려는 노력을 계속하고 있습니다.
열역학과 제1원리
쇼 월터스: 기욤, e/acc가 정확히 무엇인지, 그리고 왜 그것이 필요한지 간단히 설명해 주시겠습니까?
기욤 베르동:
사실 e/acc(효율적 가속주의)는 제가 ‘왜 우리가 여기에 있는가’, ‘어떻게 지금 이 자리에 이르렀는가’를 고민해온 과정의 부산물입니다. 어떤 생성 과정이 우리를 만들어냈으며, 문명의 발전을 이끌었는가? 기술은 우리를 오늘날 이 자리에 앉게 했습니다. 우리 주변에는 놀라운 기술이 넘쳐나고, 우리 인간 자체는 무기물의 ‘원시 스프림(primal soup)’에서 떠오른 존재입니다.
어떤 의미에서, 이 뒤에는 분명 물리학적 생성 과정이 있습니다. 저는 제 일상에서 생성형 AI를 하나의 물리적 과정으로 보고, 이를 실제 장치에 구현하려고 시도합니다. 이러한 ‘물리학 우선’ 사고방식은 제 사고를 지속적으로 형성해 왔습니다. 저는 이 시각을 전체 문명으로 확장하고 싶습니다. 인간 문명을 하나의 거대한 ‘배양접시’로 보고, 우리가 어떻게 여기까지 왔는지를 이해함으로써 미래의 가능성을 예측하고자 합니다.
이 사고는 생명의 물리학, 즉 생명의 기원과 떠오름(emergence), 그리고 ‘무작위 열역학(stochastic thermodynamics)’이라는 물리학 분야로 이어집니다. 무작위 열역학은 비평형 시스템의 열역학 법칙을 연구하며, 생명체의 행동뿐 아니라 우리의 사고와 지능까지 설명할 수 있습니다.
더 넓은 의미에서, 무작위 열역학은 생명과 지능뿐 아니라 열역학 제2법칙을 따르는 모든 시스템—우리 전체 문명까지—에 적용됩니다. 저에게 이 모든 것의 핵심은 다음과 같은 관찰입니다: 모든 시스템은 환경으로부터 에너지를 얻어 일을 수행하고, 다餘한 에너지를 열로 방출함으로써 자기 적응을 통해 점점 더 복잡해지려는 경향을 지니고 있으며, 이 추세가 모든 진보와 가속화의 근본 동력이다.
즉, 이것은 중력처럼 변하지 않는 물리 법칙입니다. 여러분은 이 법칙을 거부하거나 무시할 수 있지만, 그 법칙 자체는 변하지 않고 계속 존재합니다. 따라서 e/acc의 핵심은, 이러한 가속화가 불가피하다면, 우리는 그것을 어떻게 활용할 것인가에 있습니다. 열역학 방정식을 자세히 들여다보면, 다윈의 자연선택과 유사한 효과가 작동하고 있다는 것을 알 수 있습니다—모든 정보 비트는 유전자, 밈(meme), 화학, 제품 디자인, 정책 등에 관계없이 선택 압력을 받습니다.
이 선택 압력은 해당 정보가 소속된 시스템에 얼마나 유용한지를 기준으로 작동합니다. 여기서 ‘유용함’이란, 해당 비트가 환경을 더 정확히 예측하고, 에너지를 더 많이 획득하며, 더 많은 열을 소비할 수 있는지를 의미합니다. 간단히 말해, 그것이 생존, 성장, 번식에 기여하는가를 의미합니다. 만약 그렇다면, 그 비트는 보존되고 복제됩니다.
물리학적 관점에서, 이 현상은 ‘이기적인 비트 원칙(Selfish Bit Principle)’의 결과로 볼 수 있습니다. 즉, 성장과 가속화를 촉진하는 비트만이 미래 시스템에서 살아남을 수 있다는 것입니다.
따라서 저는 다음과 같은 아이디어를 제안합니다: 우리가 인간 사회에 이러한 ‘마음의 소프트웨어’를 심을 수 있는 문화를 설계할 수 있을까? 만약 그렇게 할 수 있다면, 이 문화를 채택한 인간 집단은 다른 집단보다 더 높은 생존 확률을 가질 것입니다.
그래서 e/acc는 모든 사람을 파멸시키려는 것이 아닙니다. 실제로는 모든 사람을 구하려는 시도입니다. 제게는 수학적으로 거의 증명할 수 있을 정도로, ‘감속’을 추구하는 마음가짐은 해로울 뿐입니다. 개인, 기업, 국가, 나아가 전체 문명 차원에서 발전 속도를 늦추는 선택은 미래 생존 가능성을 낮춥니다. 또한, 비관주의나 종말론 같은 ‘감속’ 사상을 퍼뜨리는 행위는 도덕적으로 바람직하지 않다고 생각합니다.
쇼 월터스: 방금 많은 용어를 언급하셨는데, e/acc, 가속화, 감속 등 개념을 조금 더 풀어주시겠습니까? e/acc의 등장은 어떤 문화적 현상에 대한 반응인가요? 당시 무슨 일이 있었고, 그 배경은 어땠습니까? e/acc는 구체적으로 무엇에 대한 반응인가요? 당시의 논의는 어떻게 진행되었고, 최종적으로 어떻게 ‘e/acc’라는 개념으로 정리된 것입니까?
기욤 베르동:
2022년, 저는 당시 전 세계가 다소 비관적인 분위기에 휩싸여 있다고 느꼈습니다. 우리는 막 코로나19 팬데믹을 벗어났고, 전 세계 상황은 낙담스러웠습니다. 모두가 햇빛을 못 본 듯 침울해 보였고, 미래에 대한 전반적인 비관이 만연했습니다.
그런 분위기 속에서, ‘AI 종말론’이 어느 정도 주류 문화의 일부가 되었습니다. AI 종말론은 AI 기술의 통제 상실에 대한 두려움을 의미합니다. 이는 ‘우리가 너무 복잡한 시스템을 만들었고, 인간의 두뇌나 우리의 모델이 그 행동을 예측할 수 없다면, 우리는 그것을 통제할 수 없으며, 이 통제 불가능성에 대한 두려움은 미래에 대한 불확실성을 초래해 불안을 유발한다’는 우려에서 비롯됩니다.
제게는, AI 종말론은 인간의 불안을 정치적으로 이용한 것에 불과합니다. 전반적으로, 저는 이 종말론이 거대한 부정적 영향을 미친다고 생각하며, 이를 상쇄할 ‘반문화(counter-culture)’를 창조하고 싶었습니다.
저는 트위터 알고리즘, 그리고 여러 소셜미디어 알고리즘이 강렬한 감정을 유발하는 콘텐츠—예를 들어 ‘강력한 지지’ 또는 ‘강력한 반대’—를 보상하는 경향이 있음을 알아차렸습니다. 이 알고리즘은 결국 의견의 양극화를 유도하고, 우리는 AA(반가속주의)와 EA(가속주의)가 형성한 ‘거울교(Mirror Cult)’ 현상과 같은 대립 진영을 목격하게 됩니다.
저는 이 현상의 반대 개념이 무엇인지 생각해 보았고, 결론을 내렸습니다: 불안의 반대는 호기심이다. 미지의 세계를 두려워하기보다는 그것을 포용하자; 기회를 놓칠까 걱정하기보다는 미래를 적극적으로 탐색하자.
만약 우리가 기술 발전 속도를 늦춘다면, 우리는 거대한 기회비용을 치르게 되고, 더 나은 미래를 영원히 놓칠 수도 있습니다. 반대로, 우리는 낙관적인 자세로 미래를 그리는 것이 좋습니다. 왜냐하면 우리의 믿음이 현실을 형성하기 때문입니다. 만약 우리가 미래가 나쁠 것이라고 믿으면, 우리의 행동이 그 나쁜 방향으로 세상을 이끌 수 있습니다. 하지만 우리가 미래가 더 나을 것이라고 믿고 그에 맞춰 노력한다면, 우리는 그 미래를 실현할 가능성이 훨씬 높아집니다.
따라서 저는 낙관적인 자세를 전파하고, 더 많은 사람들이 미래를 바꿀 수 있다는 믿음을 갖도록 하는 데 책임이 있다고 생각합니다. 만약 우리가 더 많은 사람에게 미래에 대한 희망을 심어주고, 그것을 건설하기 위해 행동하도록 유도한다면, 우리는 더 나은 세상을 창조할 수 있습니다.
물론, 제가 온라인에서 표현한 바가 때때로 다소 급진적으로 보일 수 있다는 점은 인정합니다. 그러나 이는 논의를 촉진하고 사람들로 하여금 생각하게 하기 위한 의도입니다. 저는 단지 이러한 대화를 통해서만 우리가 가장 적절한 위치를 찾고, 어떻게 행동해야 할지를 결정할 수 있다고 믿습니다.
가속화, 엔트로피, 문명
쇼 월터스: e/acc가 전달하는 메시지는 항상 매우 고무적이었고, 방 안에서 코드를 작성하는 사람에게는 이 긍정적인 메시지가 정말 흥분을 불러일으켰습니다. 게다가 이 메시지의 전파는 매우 자연스러웠습니다. 말하자면, e/acc는 초기에 사회 전반에 퍼져 있던 부정적 감정에 대한 반응으로 분명히 등장했지만, 2026년 현재, e/acc는 더 이상 과거의 모습이 아닙니다. 분명히 마크 앤드리센(Marc Andreessen)이 발표한 《기술 낙관주의 선언문》이 일부 아이디어를 체계화했고, 이 아이디어들을 비탈릭 수준의 거시적 논평으로 끌어올렸습니다.
그러므로 비탈릭, 제가 여쭤보고 싶은 것은, 당신께서 보시기에 e/acc와 d/acc는 각각 무엇을 의미하며, 그 주요 차이점은 무엇인지, 그리고 무엇이 당신을 이 방향으로 이끈 것인지입니다.
비탈릭 부테린:
좋습니다. 그럼 열역학으로 시작하겠습니다. 이는 매우 흥미로운 주제인데, 우리는 다양한 맥락에서 ‘엔트로피’라는 단어를 듣곤 합니다. 예를 들어 열역학에서는 ‘뜨겁고 차다’를 말할 때, 암호학에서는 ‘엔트로피’를 말할 때, 이 단어들은 전혀 다른 것처럼 보입니다. 그러나 사실상 이들은 동일한 개념입니다.
저는 3분 정도로 설명해 보겠습니다. 질문은 이렇습니다: 왜 뜨거운 것과 차가운 것이 섞일 수 있는가, 그러나 다시 ‘뜨겁고 차다’로 분리할 수는 없는가?
간단한 예를 들어 보겠습니다. 두 개의 기체 병이 있다고 가정합니다. 각 병에는 100만 개의 원자가 있습니다. 왼쪽 병의 기체는 차갑고, 각 원자의 속도는 두 자리 수로 표현됩니다. 오른쪽 병의 기체는 뜨겁고, 각 원자의 속도는 여섯 자리 수로 표현됩니다.
전체 시스템의 상태를 묘사하려면, 각 원자의 속도를 알아야 합니다. 왼쪽 차가운 기체의 속도 정보는 약 200만 비트, 오른쪽 뜨거운 기체의 속도 정보는 600만 비트가 필요하며, 시스템 전체를 완전히 설명하려면 총 800만 비트의 정보가 필요합니다.
이제 귀류법으로 생각해 보겠습니다. 어떤 장치가 뜨겁고 차가운 것을 완전히 분리할 수 있다고 가정해 봅시다. 구체적으로, 이 장치는 ‘반쯤 뜨겁고 반쯤 차가운’ 두 병의 기체에서, 모든 열을 한쪽으로, 모든 냉기를 다른 쪽으로 옮길 수 있습니다. 에너지 보존의 관점에서 보면, 이는 총 에너지가 변하지 않기 때문에 완전히 타당해 보입니다. 그러나 문제는 왜 그렇게 할 수 없는가에 있습니다.
그 답은, 만약 그렇게 할 수 있다면, 실제로 ‘1140만 비트의 미지 정보를 가진’ 시스템을 ‘800만 비트의 미지 정보만 가진’ 시스템으로 전환하게 되는 것이며, 이는 물리적으로 불가능하다는 데 있습니다.
이는 물리 법칙이 시간 대칭적이기 때문입니다. 즉, 시간은 역행할 수 있습니다. 만약 이 ‘마법 장치’가 실제로 존재한다면, 이 과정을 시간 역행시켜 원래 상태로 되돌릴 수 있습니다. 이는 이 장치가 실제로 어떤 1140만 비트의 정보를 800만 비트로 압축할 수 있다는 것을 의미하며, 우리는 이런 압축이 불가능하다는 것을 알고 있습니다.
이는 동시에 고전 물리학의 유명한 문제—‘맥스웰의 악마(Maxwell’s Demon)’의 실현 가능성도 설명해 줍니다. 맥스웰의 악마는 열과 냉기를 분리할 수 있는 가상의 존재로, 이 일을 가능하게 하는 핵심은 추가로 그 340만 비트의 정보를 아는 데 있습니다. 이 추가 정보를 가지고 있다면, 이 악마는 직관에 어긋나는 듯한 일을 실제로 해낼 수 있습니다.
그렇다면, 이 뒤에 숨겨진 의미는 무엇일까요? 핵심은 ‘엔트로피 증가’ 개념에 있습니다. 먼저, 엔트로피는 주관적입니다. 고정된 물리적 통계량이 아니라, 우리가 시스템에 대해 얼마나 모르는지를 반영합니다. 예를 들어, 제가 암호학적 해시 함수를 사용해 원자의 분포를 재배열한다면, 제게는 이 시스템의 엔트로피가 매우 낮을 수 있습니다. 왜냐하면 제가 그것이 어떻게 배열되었는지를 알고 있기 때문입니다. 그러나 외부 관찰자에게는 엔트로피가 높게 보일 것입니다. 따라서 엔트로피가 증가한다는 것은, 사실상 우리가 세상에 대해 아는 바가 줄어들고, 우리가 모르는 정보가 점점 더 많아지고 있다는 뜻입니다.
여러분은 아마 이렇게 물을지도 모릅니다: 그렇다면 우리가 교육을 통해 더 똑똑해질 수 있는 이유는 무엇인가? 교육은 우리를 세상에 대한 무지를 줄이는 것이 아니라, 더 ‘유용한’ 정보를 배우게 해줍니다. 즉, 어떤 의미에서 엔트로피 증가는 우리가 우주에 대한 전반적 인식을 줄이고 있음을 의미하지만, 우리가 알고 있는 정보는 더욱 가치 있게 됩니다. 따라서 이 과정에서 어떤 것은 소비되지만, 또 다른 어떤 것은 창조됩니다. 우리가 얻는 것들이 결국 우리의 도덕적 가치관—생명, 행복, 기쁨을 소중히 여기는 것—을 결정합니다.
이것은 또한, 왜 우리는 생기 넘치고 아름다운 인간 세계를, 단지 무수한 입자만 존재하는 목성보다 더 흥미롭다고 느끼는지 설명해 줍니다. 비록 목성의 입자 수가 더 많고, 그것을 묘사하려면 더 많은 비트가 필요하더라도, 우리가 부여한 의미가 지구를 더 가치 있게 만듭니다.
이 관점에서 보면, 가치의 근원은 우리 자신의 선택에 있습니다. 그리고 이는 다음과 같은 질문으로 이어집니다: 우리가 가속화하고 있는 것은 정확히 무엇인가?
수학적 비유로 설명하자면: 대규모 언어모델이 있다고 가정하고, 그 모델의 특정 가중치 값을 임의로 90억 같은 거대한 숫자로 바꾼다고 해봅시다. 최악의 결과는 이 모델이 완전히 사용 불가능해지는 것이고, 최선의 경우는 그 가중치와 무관한 부분만 정상적으로 작동하는 것입니다. 즉, 최선의 경우에도 성능이 떨어진 모델을 얻을 수 있고, 최악의 경우에는 아무 의미 없는 출력만 얻게 될 것입니다.
따라서 저는, 인류 사회는 복잡한 대규모 언어모델과 같습니다. 만약 우리가 어떤 부분을 무분별하고 맹목적으로 가속화한다면, 결국 모든 가치를 잃게 될 수 있습니다. 그래서 진짜 문제는, 우리가 어떻게 의식적으로 가속화할 것인가에 있습니다. 다르온 아케모글루(Daron Acemoglu)가 제안한 ‘좁은 복도(narrow corridor)’ 이론처럼, 서로 다른 사회 및 정치적 배경에도 불구하고, 우리는 명확한 목표에 따라 진보를 선택적으로 촉진하는 방법을 고민해야 합니다.
기욤 베르동:
방금 기체를 사용해 엔트로피를 설명하는 방식은 매우 흥미롭습니다. 사실, 물리 현상이 비가역적인 이유는 근본적으로 열역학 제2법칙 때문입니다. 간단히 말해, 시스템이 열을 방출할 때, 그 상태는 원래 상태로 되돌아갈 수 없습니다. 왜냐하면 확률적으로 시스템이 앞으로 나아갈 가능성은 뒤로 되돌아갈 가능성보다 훨씬 크기 때문이며, 이 격차는 열이 방출됨에 따라 지수적으로 커집니다.
어떤 의미에서, 이것은 우리가 우주에 남기는 ‘오목함’과 같습니다. 이 ‘오목함’은 비탄성 충돌에 비유할 수 있습니다. 예를 들어, 탄성 공을 바닥에 던지면 공은 튀어 오릅니다. 그러나 고무줄을 바닥에 던지면, 그것은 눌려서 그 모양을 유지하게 되며, 이는 거의 되돌릴 수 없는 비탄성 상태입니다.
본질적으로, 모든 정보는 자신의 존재를 위해 ‘투쟁’합니다. 자신의 지속적 존재를 보장하려면, 각 정보는 우주에 자신이 존재한다는 지울 수 없는 흔적을 남겨야 하며, 이는 마치 우주에 더 큰 ‘오목함’을 새기는 것과 같습니다.
이 원리는 생명과 지능이 ‘원시 물질 스프림’에서 어떻게 탄생했는지를 설명하는 데도 사용할 수 있습니다. 시스템이 점점 더 복잡해짐에 따라, 그 안에 포함된 정보 비트도 점점 더 많아집니다. 그리고 각 정보 비트는 우리에게 어떤 정보를 알려줍니다. 정보의 본질은 엔트로피 감소입니다. 왜냐하면 엔트로피는 우리의 무지를 나타내고, 정보는 그 무지를 줄이는 도구이기 때문입니다.
에디 라자린: e/acc가 무엇인지 알고 싶습니다.
기욤 베르동:
e/acc는 본질적으로 ‘메타문화 처방전’입니다. 그것은 하나의 문화가 아니라, 우리가 무엇을 가속화해야 할지를 알려주는 지침서입니다. 가속화의
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
