월가의 거물 해설: 비트코인을 살 것인가, 금을 살 것인가? 트럼프 신정부 하에서 시장 구도 완전 분석
정리 및 번역: TechFlow
게스트: Jordi Visser, 거시 투자자, 전 Weiss Multi-Strategy Advisers 사장 겸 최고투자책임자 (월스트리트에서 30년 이상의 투자 경험)
진행자: Anthony Pompliano, Professional Capital Management 창립자 겸 CEO
포드캐스트 출처: Anthony Pompliano
원제목: 트럼프, 비트코인과 주식을 혼란에 빠뜨리다
방송일자: 2025년 3월 15일
요점 요약
Jordi Visser는 월스트리트에서 30년 이상의 경력을 가진 거시 투자자이다. 그는 'VisserLabs'라는 이름의 Substack 투자 컬럼을 운영할 뿐 아니라 정기적으로 투자 관련 유튜브 영상을 게시한다. 이번 인터뷰에서는 트럼프의 경제 정책에 대해 심층적으로 논의했으며, 관세, 조세 제안, 트럼프와 연준 의장 파월 간의 갈등, 인플레이션 문제, 금과 비트코인의 비교, 주식시장 전망, 그리고 트럼프 행정부 내부의 인간관계와 정책 불확실성 등을 다뤘다.
주요 발언 요약
-
비트코인은 "날개 달린 금"이다. 왜냐하면 변동성이 더 크고 상승폭도 더 크기 때문이다.
-
나스닥 지수가 반등하기 시작하면, 비트코인의 성과가 금을 능가할 것이다.
-
주식시장과 암호화폐는 많은 사람들에게 단순한 투자 수단을 넘어선, 희망 그 자체다.
-
금의 매력은 주로 고연령층 투자자들에게 집중되는 반면, 젊은 세대는 비트코인 쪽을 선호한다.
-
관세는 실질적으로 일종의 은밀한 조세이며, 민간 부문에서 공적 부문으로 자금을 이전해 부채 압박을 완화하려는 목적을 갖는다.
-
관세 정책은 실제적인 조세 수단이기도 하지만 동시에 협상 도구이기도 하다.
-
나는 이 소득세 제안이 국내 부의 분배 문제를 해결하고자 하는 시도라고 생각한다.
-
중립적인 관점에서 보면, 나는 트럼프의 조세 정책이 오직 부자를 위한 것이라고 보지 않는다. 실제로 그의 정책은 국내 부의 분배 문제에 초점을 맞추고 있다.
-
일반적으로 시장의 20%~30% 조정은 경기 침체와 관련되지만, 현재로서는 우리가 침체로 나아가고 있다는 징후는 없다.
-
현재는 미래의 투자 기회를 모색하기 좋은 시기일 수 있다.
-
경기 침체는 일반적으로 신용 위기를 동반해야 한다. 그러나 현재 민간 부문의 신용 규모는 주식시장에 비해 크지 않다.
-
침체의 정의는 약 1.5%의 일자리 감소로, 이는 약 250만 명의 실업을 의미하며 1~2년 동안 일자리를 찾지 못하는 상황이다.
-
첫째, 부채 규모가 너무 클 경우 시장 붕괴는 매우 빠르게 발생할 수 있다. 둘째, 많은 문제의 근본 원인은 레버리지 해제 과정에서 발생하며, 레버리지의 급격한 해제는 시장을 더욱 불안정하게 만든다.
-
소비자신뢰지수나 미시간 대학 조사 결과 모두 현재의 심리지표가 예상보다 훨씬 낮다는 것을 보여주고 있는데, 이러한 현상의 중요한 배경 중 하나는 부의 불균형이다.
-
시장은 단기적인 인플레이션에 대해 더 강한 우려를 가지고 있다. 조사 데이터를 보면 이러한 기대치의 분열은 정치적 입장 차이를 반영한다. 민주당은 인플레이션이 더 오를 것으로 보는 반면, 공화당은 인플레이션이 하락할 것이라고 본다.
트럼프 정부의 경제 계획은 무엇인가?
Anthony Pompliano: 트럼프 정부는 빠르게 여러 정책들을 추진하고 있지만, 많은 사람들에게 이 모든 것이 혼란스럽고 불확실하게 느껴진다. 주식시장은 하락하고 있으며, 사람들은 그들의 계획이 무엇인지, 정확히 무엇을 하고 있는지 궁금해하고 있다. 우리는 그들이 이루고자 하는 목표와 그 이유부터 살펴보는 것이 좋겠다.
Jordi Visser:
현재 시장의 가장 큰 혼란은 바로 '트럼프 정부에 정말 명확한 계획이 있는가? 있다면 그 계획은 무엇이고, 어떻게 실행되고 있는가?' 라는 점이다. 이러한 불확실성은 많은 사람들을 혼란스럽게 만들며 시장 심리를 흔들고 있다. 최근 조사에 따르면 불확실성 지수가 크게 상승하고 있다. 팩트셋(FactSet)이 발표한 올해 1분기 기업 실적 수정 보고서에서도 실적 전망이 크게 하향 조정되었는데, 이는 주로 관세 정책에 대한 불확실성 때문이라고 분석된다.
'그들의 계획은 무엇인가?'라는 질문에 대해 말하자면, 아직 상황의 심각성을 깨닫지 못한 사람들이라면 각오를 다져야 할 것이다. 왜냐하면 이 경제 정책 조정은 신속하게 진행되어야 하기 때문이다. 전통 미디어를 보면 두 가지 극명한 의견이 존재한다. 한쪽은 이를 재난이라고 보며 많은 사람들을 겁먹게 하고 있고, 다른 한쪽은 이것이 올바른 방향이라고 주장하며 '우리는 주식시장 변동을 신경 쓰지 않는다. 우리가 원하는 것을 얻기 위해 경제 전쟁을 벌이고 있기 때문이다'라고까지 말한다.
관세 정책 개요와 협상
Jordi Visser: 우선 미국의 현재 부채 수준이 매우 높다는 점을 인식해야 한다. 올해 만기가 도래하는 국채가 9조 달러에 달하며, 이는 모두 재융자되어야 한다. 동시에 연방 예산 적자는 1.8~2조 달러 추가 증가할 것으로 예상되므로, 이를 메우기 위해 더 많은 채권을 발행해야 한다. 레이 달리오(Ray Dalio)는 이러한 지속적인 부채 증가는 '죽음의 소용돌이(death spiral)'를 형성하며, 신속한 조치 없이는 심각한 경제 위기를 초래할 수 있다고 지적했다. 그는 정부가 다양한 수단을 종합적으로 활용해야 한다고 제안했다.
현재로서는 관세 정책이 그러한 수단 중 하나다. 관세는 실질적으로 일종의 은밀한 조세이며, 민간 부문에서 공적 부문으로 자금을 이전해 부채 압박을 완화하려는 목적을 갖는다. 또한 정부는 재정긴축을 통해 부채 상태를 개선하려 하고 있으며, 동시에 감세 등 자극 정책을 통해 경제를 균형 잡으려 한다. 따라서 나는 트럼프 정부가 분명한 전체 계획을 가지고 있다고 본다. 그 실행 여부에 대해서는 논의할 여지가 있겠지만, 계획 자체는 존재한다.
Anthony Pompliano:
사람들이 잘 이해하지 못하는 점은 우리의 적자가 매년 증가하고 있다는 사실이다. 과거에는 매년 1조 달러 적자가 났지만, 이후 1.5조 달러, 지금은 약 2조 달러다. 최신 데이터에 따르면 2.75조 달러에 이를 수도 있으며, 이 적자는 계속해서 확대되고 있다. 당신이 언급했듯이, 우리는 이미 거대한 부채를 보유하고 있으며, 이 부채는 계속해서 재융자되어야 한다. 쉽게 말해, 첫 번째 신용카드의 빚을 갚기 위해 더 큰 한도의 두 번째 신용카드를 사용하는 것과 같다. 매번 그렇게 하려면 더 큰 한도를 제공해주려는 '채권자'를 찾아야 한다.
정부로서는 이 문제가 심각하다는 것을 인식하고 해결책을 마련해야 한다. 마치 부진한 회사를 인수하는 것처럼, 정부는 현실을 전면적으로 개혁해야 한다. 좋은 정책은 유지하고, 비효율적인 프로젝트는 폐지하며, 불필요한 지출을 줄이고, 국민이라는 '고객'에게 더 많은 세금을 걷는 것이다.
관세 정책은 이러한 개혁의 일부다. 많은 사람들은 관세를 정부가 세수를 늘리는 방법으로 보지만, 다른 이들은 이를 다른 국가 지도자들과의 교섭 수단으로 본다. 예를 들어, 캐나다 온타리오는 전기에 25%의 관세를 부과하고, 미국은 철강과 알루미늄에 50%의 관세를 부과한다. 유럽은 미국 위스키에 세금을 50% 부과하고, 미국은 와인과 증류주에 200%의 세금을 부과한다. 이런 관세들이 수입 증대를 위한 것인지, 아니면 협상 전략인지 묻는다면?
Jordi Visser:
물론 관세 정책은 실질적인 조세 수단이면서 동시에 협상 도구이기도 하다. 트럼프는 자신의 임기 초기부터 관세 정책을 명확히 시행했으며 스스로를 '관세 대통령'이라고 불렀다. 관세는 실재하며 피할 수 없는 것이다.
관세 때문에 주식시장이 하락한다고 말할 때, 사람들이 인식해야 할 것은 많은 관세 조치들이 무역 호혜성을 추구하기 위한 것이라는 점이다. 당신이 우리 자동차에 관세를 부과한다면, 우리가 당신 자동차에 관세를 부과하는 것도 당연하지 않은가? 이 방식을 통해 정부는 무역 관계를 재균형화하고 일부 자금을 국내로 되돌려 재정 상태를 개선하려 한다.
트럼프의 협상 스타일은 그의 저서 『거래의 기술(The Art of the Deal)』로 거슬러 올라간다. 그는 압박과 레버리지를 활용해 목표를 달성하는 데 능숙하다. 예를 들어, 미국이 와인에 200%의 관세를 부과하겠다고 발표하면, 이 소식 자체가 시장에 즉각적인 반응을 일으킨다. 이것은 상대방이 양보하도록 유도하기 위한 협상 전략이다.
나는 여기에 더 큰 계획이 있을 것이라고 본다. 감세, 정부 폐쇄 방지 등과 관련된 것이며, 그는 모두에게 압박을 가하려 하고 있다. 레이 달리오가 말했듯이, 특히 현재 부채와 적자가 계속 확대되는 상황에서는 정부가 신속하게 행동해야 한다. 관세는 소비자의 지출을 증가시키지만, 그 일부 자금은 정부로 유입되어 부채 압박을 완화하는 데 사용된다.
솔직히 말해, 관세는 은밀한 증세 수단이지만, 동시에 부의 재분배 도구로 볼 수 있으며, 이를 통해 더 많은 자금을 국가로 되돌리는 것이 관세 정책의 핵심 목표 중 하나임은 의심의 여지가 없다.
조세 제안
Anthony Pompliano:
조세 정책에 대해 외부의 트럼프에 대한 비판은 종종 '부자들만을 위한 감세', '자신의 친구들을 돕는다'는 정치적 논조에 집중된다. 그러나 놀랍게도 하워드 루트닉(Howard Lutnick), 도널드 트럼프(Donald Trump), 스콧 베센트(Scott Bessent) 같은 인물들이 제안한 정책은 연 소득 15만 달러 미만의 가정에 대해 연방 소득세를 면제하는 것이다.
내가 접한 데이터에 따르면 미국에는 약 1.3억 가구가 있으며, 이 중 85%~90%가 연 소득 15만 달러 미만이다. 즉 약 1.1억 가구가 연방 소득세를 완전히 면제받을 수 있다는 의미다. 이 정책이 실현된다면 일반 가정과 미국 경제에 있어 가장 획기적인 변화 중 하나가 될 것이다. 그러나 동시에 연방 정부의 수입원에 상당한 타격을 줄 것이다. 이 조세 제안들은 분명히 부자들을 위한 것만이 아니라 중산층 이하 가정도 고려하고 있다는 점을 논의해볼 필요가 있다.
Jordi Visser:
그래서 내가 매일 뉴스를 읽을 때마다 경계해야 한다고 생각하는 이유다. 좌파든 우파든 미디어 보도는 모두 어느 정도 편향을 가지고 있다. 중립적인 관점에서 보면, 나는 트럼프의 조세 정책이 오직 부자를 돕기 위한 것이라고 보지 않는다. 실제로 그의 정책은 국내 부의 분배 문제 해결에 더 초점을 맞추고 있다. 그는 이 문제를 해결하려 하지만, 부유층의 세금을 직접적으로 올리는 방식은 선택하지 않았다. 왜냐하면 이는 경제 성장에 부정적인 영향을 줄 수 있기 때문이다.
소비 측면에서 보면, 미국 GDP의 상당 부분은 소득 상위 20% 계층에 의해 주도되고 있다. 이 고소득층의 소비가 이미 GDP의 주요 부분을 차지하고 있는데, 이 자체가 부의 분배 불균형을 나타낸다. 따라서 관세를 통해 물가를 올리는 것은 실질적으로 부유층에 대한 간접적인 증세 방식이기도 하다.
따라서 나는 이 소득세 제안이 국내 부의 분배 문제를 해결하고자 하는 시도라고 본다. 그러나 이것이 결국 실현될지는 여러 요인의 전개에 달려 있다.
또한 단기적인 협상 압박도 무시할 수 없다. 현재 관세 정책은 국제 무역에서 더 많은 이익을 얻기 위한 협상 도구로 작용하고 있다. 동시에 정부는 감세를 통해 경제를 자극하고 정부 폐쇄를 막으려 노력하고 있다. 한편으로는 성장을 촉진하면서 다른 한편으로는 관세 등을 통해 재정 수입을 보완하려는 균형이 현재 정책의 핵심 목표다. 특히 부정적인 뉴스가 끊이지 않는 상황에서, 나는 이러한 조치들이 주식시장 안정과 국민의 경제 불안 해소를 위한 것이라고 본다.
Anthony Pompliano:
관세 정책, 세제 개혁, 경제 정책, 지정학적 협상은 물론 러시아와 우크라이나 사이의 휴전 협정을 성사시키려는 시도까지, 이러한 모든 행동은 주식시장에 직접적인 영향을 미쳤다. 지난 3주 동안 주식시장은 약 10% 하락했다. 통계에 따르면 이는 1950년 이후 다섯 번째로 빠른 하락 속도다. 그러나 크리에이티브 플래닝(Creative Planning)의 피터 마루크(Peter Mallouk)가 발표한 데이터를 보면, 지난 75년간 주식시장의 연간 평균 조정 폭은 약 14~15% 정도였다. 그렇다면 이번 10% 하락을 진지하게 우려해야 할까, 아니면 주식시장의 정상적인 현상일 뿐일까?
Jordi Visser:
이것이 핵심 포인트라고 본다. 지난 2주간 시장 심리 조사에 따르면 투자자들의 자신감이 눈에 띄게 하락했다. 초기에는 단기 거래에만 영향을 미쳤지만, 이제는 장기 투자자들의 자신감 지수로까지 확산됐다. 데이터상 현재의 시장 심리는 이미 불황 구역에 근접해 있다.
그럼에도 불구하고 10%의 시장 조정은 드문 일이 아니다. 실제로 이번 조정 속도는 코로나19 이후 가장 빠른 것이었지만, 시장 전반에 걸쳐 심각한 영향을 미치지는 않았다. 지난주 화요일 기준으로 S&P 500 지수 내에서도 약 40%의 종목이 올해 들어 상승세를 유지하고 있었다. 즉 시장의 기본적 여건은 여전히 견고하다.
더 주목해야 할 점은 현재 경제 상황이 침체를 유발할지 여부다. 일반적으로 시장의 20%~30% 조정은 경기 침체와 관련되지만, 현재로서는 우리가 침체로 나아가고 있다는 징후는 없다. 만약 정부가 무역전쟁에 대한 언사를 신속히 완화한다면 시장은 빠르게 반등할 수 있으며, 투자자들도 다시 계획을 조정할 것이다. 그러나 그 전까지 많은 사람들은 일단 관망하는 선택을 하고 있는데, 이것이 시장 심리가 침체된 이유 중 하나다.
공포와 경기 침체
Anthony Pompliano:
나는 항상 사람들이 침체를 많이 이야기할수록 오히려 침체가 덜 일어난다고 생각한다. 당신은 심리 조사에서 공포감이 커졌을 때, 시장이 실제로 바닥에 근접했을 가능성이 있다고 보는가? 결국 모두가 미래의 리스크를 걱정하고 있다면, 시장은 이미 이러한 기대를 선반영했을 가능성도 있지 않은가? 이에 대해 어떻게 생각하나?
Jordi Visser:
우선 기술주와 암호화폐 관점에서 이 문제를 논의해보자. 역사적으로 진정한 경기 침체는 신용 위기와 부채 문제에서 비롯된다. 2008년 금융위기를 보면, 이는 신용이 과도하게 확장된 데서 비롯된 시스템적 붕괴였고, 결국 정부가 민간 부문의 대규모 부채를 부채표에 흡수해야 했다.
1980년을 되돌아보면 당시 경기 침체는 더 두드러졌다. 제조업 고용은 전체 경제의 3분의 1을 차지했지만, 지금은 10% 미만으로 줄었다. 이는 고용 구조에 큰 변화가 있었음을 의미한다. 왜 고용에 대해 언급하느냐면, 경기 침체는 일반적으로 신용 위기를 동반해야 하기 때문이다. 그런데 현재 민간 부문의 신용 규모는 주식시장에 비해 크지 않다. 따라서 주식시장이 대규모 하락을 겪어야만 전체 경제에 광범위한 영향을 미칠 수 있다. 그러나 현재 대부분의 신규 일자리는 의료 분야에 집중되어 있으며, 이 직종은 대부분 정부 지원을 받기 때문에 경기 순환에 덜 민감하다. 당신이 이번 주 영상에서 언급했듯이, 많은 일자리는 실제로 정부와 관련이 있으며, 하청업체 등도 포함된다.
Anthony Pompliano:
지난 2년간 정부 부문의 일자리는 전체의 25%를 차지했다.
Jordi Visser:
맞다. 이는 상당한 비중이다. 의료 분야의 일자리는 경기순환적이지 않다. 인구 고령화가 가속화됨에 따라 간호사와 기타 의료 종사자에 대한 수요는 계속 증가할 뿐이다. 단기적으로 인간을 대체할 수 있는 인공지능 로봇이 등장하지 않는 한, 이 직종에 대한 수요는 줄어들지 않을 것이다. 나의 네 자녀 중 세 명이 의료 분야에서 일하고 있어, 나는 이 산업의 현실을 매우 직접적으로 체감하고 있다.
우리가 겪는 현재의 침체는 과거와 다르다. 신용 문제도 있지만, 직업의 성격 변화도 큰 요인이다. 내가 민간 부문을 언급할 때, 시청자들이 이해해야 할 점은 지금이야말로 미래의 투자 기회를 모색하기 좋은 시기일 수 있다는 것이다. 이미 투자에 참여한 사람들, 특히 암호화폐에 관심 있는 사람들은 이런 상황에 익숙할지 모른다. 하지만 주식시장은 그렇지 않기 때문에 사람들은 전체적인 침체를 걱정하기 시작한다.
나에게 있어 침체의 정의는 약 1.5%의 일자리 감소로, 이는 약 250만 명의 실업을 의미하며 1~2년 동안 일자리를 찾지 못하는 상황이다.
2008년 글로벌 금융위기를 돌아보면 당시 실업률은 10%까지 치솟았고, 4%까지 떨어지기까지 오랜 시간이 걸렸다.
현재 우리가 직면한 주요 문제는 노동력 부족이다. 인구 성장 둔화와 이민 정책의 강화로 인해 노동 공급이 더욱 긴장되고 있다. 따라서 나는 현재의 경제 조건이 대규모 경기 침체를 뒷받침하지 않는다고 본다. 또한 인공지능 기술의 급속한 발전은 생산성을 크게 향상시켜 기업이 높은 수익률을 유지하도록 도울 것이다.
결국 우리는 매우 좋은 위치에 있다. 향후 몇 분기 동안 경제 성장률은 약 1% 수준을 유지할 가능성이 높으며, 단기적으로 마이너스 성장이 나올 수는 있지만, 나는 우리가 2008년과 같은 시스템적 붕괴를 겪을 것이라고 보지 않는다.
Anthony Pompliano:
당신이 언급한 헤지펀드의 레버리지 해제(deleveraging) 현상은 중요한 시장 동향으로 보인다. 어떻게 발생하며 왜 그런 현상이 나타나는지 좀 더 자세히 설명해줄 수 있는가?
Jordi Visser:
이 현상은 실제로 점점 더 많은 관심을 받고 있다. 상황이 개선되지 않으면 더 큰 문제로 확대될 수 있다. 나는 두 가지 관련 경험을 공유하고자 한다.
나의 경력은 신흥시장에서 시작됐다. 1990년대 나는 모건스탠리에서 일했는데, 첫 번째 업무는 멕시코 파생상품 포트폴리오를 인수하는 것이었고, 운 좋게도 멕시코 금융위기 발생 두 달 전이었다. 다행히도 나의 전임자가 위험을 잘 헷징해놓았다.
이 경험을 통해 나는 두 가지 중요한 교훈을 얻었다. 첫째, 부채 규모가 너무 클 경우 시장 붕괴는 매우 빠르게 발생할 수 있다. 둘째, 많은 문제의 근본 원인은 레버리지 해제 과정에서 발생하며, 레버리지의 급격한 해제는 시장을 더욱 불안정하게 만든다. 롱텀 캐피탈 매니지먼트(LTCM)의 붕괴는 전형적인 예이며, 나는 브라질에서 신흥시장 위기를 겪으며 유사한 상황을 목격하기도 했다.
지난주 나는 AI 기반 리스크 관리 모델에 대해 우려하고 있다고 밝혔다. 실제로 머신러닝과 AI의 적용은 많은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 이르게 시작됐다. 챗GPT가 대중에게 AI의 가능성을 알려줬지만, 머신러닝 기술은 이미 오래전부터 광범위하게 사용되고 있었다. 일부 대형 헤지펀드는 매년 1억 달러 이상을 투자해 양적 모델과 헷지 전략을 최적화하고 있으며, 이는 리스크 관리에서 큰 경쟁 우위를 제공한다.
AI의 보급과 함께 새로운 시장 동향이 나타나기 시작했다. 예를 들어 모멘텀 전략(Momentum Strategies)은 최근 매우 좋은 성과를 냈다. 그 이유 중 일부는 기술 도구의 보급으로 개인 투자자들도 쉽게 전략을 백테스트하고 포트폴리오를 구성할 수 있게 됐기 때문이다. 이는 시장을 더욱 역동적으로 만들지만 동시에 새로운 리스크도 가져온다.
현재 비교적 완화된 시장 환경에서는 페어트레이딩이나 리스크 최적화 전략을 운용하는 많은 펀드들이 부진한 실적을 보이고 있다. 지난 6~7년, 혹은 13년간의 실적과 비교하면 이는 이례적인 상황이다. 나는 이것이 글로벌 환경의 복잡성과 관련 있다고 본다. 무역전쟁의 격화, 북대서양조약기구(NATO)의 해체 가능성, 관세 정책이 19세기 수준으로 회귀하는 것 등은 역사적 데이터로 예측할 수 없는 새로운 변수들이다. 리스크 최적화 모델은 역사적 상관관계와 변동성에 의존하기 때문에 이러한 환경에서는 효과적으로 작동하기 어렵다. 많은 펀드들이 위험 노출을 줄이기로 결정했고, 이는 다시 시장 손실을 가속화시키며 자기실현적 순환을 만들어냈다.
현재 시장의 분열도 매우 뚜렷하다. 예를 들어 S&P 500 지수 내에서 약 200개 종목은 상승 중인 반면, 약 300개 종목은 하락하고 있다. 하락하는 종목들은 주로 인공지능 관련 기업들이고, 상승하는 종목들은 유럽이나 중국 시장에 집중돼 있는데, 이는 일반적으로 투자자들이 보유 비중이 낮은 분야다. 이러한 레버리지 해제 현상은 주기적으로 발생하지만, 현재의 상황은 특히 두드러진다.
이 추세가 지속된다면 신용시장에도 영향을 미칠 수 있다. 나는 특히 프라이빗 디베트(private debt) 시장을 주목해야 한다고 본다. 지난 5주간 프라이빗 에쿼티 펀드의 실적이 크게 악화됐고, 이들의 주가도 급락했다. 역사적 데이터에 따르면 프라이빗 에쿼티 주가는 프라이빗 디베트 시장과 높은 상관관계를 보이며, 현재 우리는 이미 일부 약세 징후를 목격하고 있다. 이는 또 다른 잠재적 리스크 포인트이며, 우리는 이를 주시해야 한다.
Anthony Pompliano: 시장의 모든 참가자들이 동시에 리스크를 줄일 때, 시장에 어떤 영향을 미치는가? 개인적으로는 더 안전해 보이지만, 이러한 집단적 행동이 잠재적인 시스템 리스크를 초래할 수 있는가?
Jordi Visser:
바로 그것이 핵심이다. 정부가 10년 만기 국채 금리를 낮추려 노력하고 있다면, 사람들은 이를 환영하며 4.80%에서 4.25%로 떨어진 것을 긍정적으로 본다. 하지만 동시에 주식시장은 9월 수준으로 되돌아갔다. 사실상 지난 6개월간 주식시장은 거의 변화가 없었다. 6개월 전 주식시장이 하락했을 때 10년물 국채 금리는 3.67%였지만, 현재는 4.25%까지 올랐다. 금리 상승은 시장의 복잡성을 반영한다.
정부는 마치 '우리는 주식시장을 신경 쓰지 않는다'는 메시지를 보내는 듯하다. 나는 이러한 태도가 현명하지 않다고 본다. 무역전쟁을 통해 압박하기보다는, 협상을 통해 관세 문제를 해결하는 것이 낫다. 그러나 이러한 협상 방식은 시장에 더 큰 압박을 가할 수 있다. 현재의 징후를 보면 나는 이러한 압박이 이미 나타나기 시작했다고 본다. 지지율뿐 아니라 소셜미디어 상의 논의와 정책 논쟁에서도 그 흔적을 볼 수 있다. 이러한 집단적 리스크 감소는 시장에 자기강화적인 부정적 영향을 미치고 있다.
시장은 지금 중요한 전환점에 서 있다. 헤지펀드 업계는 오는 4월 2일을 주목하고 있는데, 이 날이 시장 심리의 전환점이 될 수 있기 때문이다. 현재 많은 투자자들이 관망하고 있으며, 4월 2일 이전까지는 추가 리스크를 감수하려 하지 않는다. 앞으로 무슨 일이 벌어질지 모르기 때문이다. 특히 실적 발표 시즌이 다가오면 소비자 지출 중단의 실제 영향을 점차 확인하게 될 것이다.
Anthony Pompliano: 나는 일부 기업들이 실적 부진의 책임을 관세 정책에 전가하기 시작했다는 점을 눈여겨봤다. 흥미롭게도, 새 정부 출범 후 60일도 채 되지 않은 시점에서, 이들 기업은 4분기 실적과 전혀 관련 없는 관세 정책을 탓하고 있다. 헤지펀드는 이러한 발언과 실제 데이터 사이의 관계를 어떻게 평가하는가?
Jordi Visser:
매우 좋은 질문이다. 나는 두 가지 측면에서 접근하고자 한다. 먼저, 주식시장 시가총액은 GDP의 약 200%에 달한다. 이는 주식시장이 전체 경제 심리에 엄청난 영향을 미친다는 의미다. 그러나 소비자신뢰지수나 미시간 대학 조사 결과 모두 현재의 심리지표가 예상보다 훨씬 낮다는 것을 보여주고 있는데, 이러한 현상의 중요한 배경 중 하나는 부의 불균형이다.
인공지능의 발전은 사회적 이동성을 변화시키고 있으며, 특히 젊은 세대의 상향 이동 기회를 줄이고 있다. 예를 들어, 내 딸들은 막 대학을 졸업했는데 열심히 일하고 있지만, 5년 후 수입이 늘더라도 뉴욕시 같은 곳에서 생활하기엔 부족하다고 느낀다. 그래서 아칸소주의 리틀록(Little Rock)처럼 생활비가 낮은 지역을 선택하고 있다. 이 얘기를 꺼내는 이유는 주식시장과 암호화폐가 많은 사람들에게 단순한 투자 수단을 넘어선, 희망 그 자체라는 점을 설명하기 위해서다.
주식시장이 하락하면 이러한 희망도 타격을 받는다. 데이터에 따르면 미국인들의 휴가 계획이 크게 줄었고, PMI(구매관리자지수) 신규 주문은 급격히 감소했으며, 소비 지출도 명백히 둔화되고 있다. 애틀랜타 연방준비은행의 GDP 전망은 현재 0~1% 사이를 오르내리고 있다. 이러한 경기 둔화는 다가오는 침체 때문이 아니라, 미래에 대한 불확실성 때문에 사람들이 지출을 줄이고 있기 때문이다.
정부의 목표가 더 나은 경제 조건을 창출하는 것이라면, 그들은 그 방향으로 노력하고 있을지도 모른다. 그러나 현재의 도전 과제는 부채 문제다. 2025년 만기가 도래하는 부채는 무려 9조 달러에 달하며, 대부분이 단기채다. 10년물 국채 금리가 하락하더라도 연준이 금리를 내리지 않는다면, 부채 상태 개선에 큰 도움이 되지 않는다. 따라서 시장은 현재 명확한 신호를 기다리며 관망하고 있다.
트럼프 vs 파월
Anthony Pompliano: 트럼프는 소셜미디어를 통해 연준 의장 파월에게 지속적으로 압력을 가하며 금리 인하를 요구하고 있다. 반면 파월은 명확한 입장을 취하며 "아니오, 저는 금리를 내리지 않을 것입니다."라고 말한다. 이는 기자들이 "트럼프가 당신에게 사임을 요구하면 사임하시겠습니까? 아니면 그가 당신을 해임할 권한이 있습니까?"라고 물을 정도로까지 이어졌다. 파월의 답변은 사임하지 않겠다는 것이었다. 이는 거의 대치 상태라고 볼 수 있다. 그렇다면 문제는 트럼프와 일부 경제학자들이 말하는 것처럼 경제를 극도로 둔화시켜 연준을 강제로 금리 인하하게 만드는 것만큼 단순한가? 아니면 연방준비제도와 행정부 사이의 복잡한 정치 게임인가?
Jordi Visser:
빌 더들리(Bill Dudley)는 이번 주 블룸버그에 기고문을 통해 연준의 어려움을 논했다. 연준은 성장 둔화의 징후를 분명히 주시하고 있지만, 그들의 주요 임무는 고용에 관한 것이다. 현재 고용시장은 여전히 상대적으로 견고한 상태다. 그러나 인플레이션 문제는 그들을 난처한 상황에 빠뜨리고 있다. 이번 주 발표된 개인소비지출(PCE) 지수는 연준이 중시하는 인플레이션 지표인데, 월간 기준으로 0.3% 이상 상승했다. 연율로 환산하면 핵심 PCE 인플레이션율은 여전히 3%를 넘는다. 이는 연준이 금리를 낮추려 할 때에도 인플레이션을 통제해야 한다는 매우 까다로운 상황을 의미한다.
시장 기대치를 보면, 미래 2년간의 인플레이션 기대치(금리 스왑 시장 기준)는 이미 3%를 넘어서고 있다. 트럼프 취임 이후 이 기대치는 지속적으로 상승했다. 현재 10년물 국채 금리는 이 수준보다 낮고, 2년물 국채 금리는 약 2.70%다. 동시에 인플레이션 헷지 채권(TIPS)의 수익률도 약 3%에 근접하고 있다. 이로 인해 2년물 인플레이션 기대치가 10년물을 30bp 초과하는 격차가 발생했다. 이 현상은 시장이 단기적인 인플레이션에 대해 더 강한 우려를 하고 있음을 보여준다. 조사 데이터를 보면 이러한 기대치의 분열은 정치적 입장 차이를 반영한다. 민주당은 인플레이션이 더 오를 것으로 보는 반면, 공화당은 인플레이션이 하락할 것이라고 본다.
이러한 입장 차이는 연준의 의사결정을 더욱 복잡하게 만든다. 고용시장에 명확한 변화가 나타나지 않는 한, 파월은 감세와 관세 부과라는 이중 압박 아래에서 큰 도전에 직면하게 된다. 두 정책 모두 인플레이션을 자극하는 효과를 가지며, 연준은 현재 명확한 해결책을 갖고 있지 않다. 따라서 나는 연준이 현재 관망 중이며 다음 조치를 결정하기 위해 더 많은 데이터를 기다리고 있다고 본다.
실질 인플레이션율은 얼마인가?
Anthony Pompliano: 인플레이션 데이터에 대해 말하자면, 나는 최근 분석을 작성했다. 현재 공식적으로 발표된 인플레이션율은 3%이며, '트루플레이션(True Flation)'은 2.8%를 기록했다. 참고로 트루플레이션은 경제 상황을 보다 실시간으로 반영하려는 대체 인플레이션 지표다. 일부는 이를 매우 중요하게 여기지만, 다른 이들은 그 한계를 지적하기도 한다. 현재 이 지표의 최신 데이터는 1.35%다. 공식 데이터가 2.8%, 트루플레이션이 2.6%라면 거의 일치하지만, 트루플레이션이 공식 데이터보다 50%나 낮아졌고, 3개월 전만 해도 공식 데이터를 상회했다는 점에서, 이 지표가 인플레이션을 장기간에 걸쳐 체계적으로 과소평가하지는 않지만 실시간 변화에 더 민감하다는 것을 보여준다. 예를 들어 정부의 인플레이션율이 2.93%일 때 트루플레이션은 3.1%를 나타낼 수 있다.
이제 트루플레이션이 갑자기 1.35%로 떨어진 것은 눈에 띄는 하락이다. 향후 2~4개월 동안 공식 인플레이션 데이터가 2% 미만으로 떨어질 가능성이 있는가? 정부 데이터에 지연성이 있어 아직 최신 인플레이션 추세를 반영하지 못했기 때문인가?
Jordi Visser:
나도 이제 트루플레이션이 반영하는 데이터를 지지하기 시작했다. 작년 말과 올해 초에는 인플레이션 압력이 지속될 것이라고 생각했다. 이는 관세와 완전히 관련된 것은 아니며 다른 요인들도 있었다. 그러나 원유 가격이 배럴당 약 60달러 수준, 즉 변동 범위의 하단으로 떨어진다면, 이는 주유소 가격 하락으로 직결되며 이는 비교적 빠르게 조정되는 분야다. 그러나 자동차 보험, 주택 보험 등의 비용은 크게 상승했다. 이런 비용들은 하락하지 않을 수 있지만, 나는 우리가 이미 경기 침체 국면에 접어들었으며, 경제가 더욱 약화될 것이라고 생각한다.
나는 현재 정책이 명목 GDP 성장률을 약 100bp 정도 낮출 것이라고 예상한다. 현재 명목 GDP 성장률은 약 5% 수준이다. 명목 GDP가 4%로 되돌아간다면 이는 중요한 신호가 될 것이다. 또한 중국의 소비자물가지수(CPI)가 다시 마이너스로 돌아섰는데, 이는 세계 경제에 영향을 미칠 수 있다. 관세 인상은 가격에 상승 압력을 가하지만, 이 효과는 일회성이다. 관세로 인해 가격이 상승한 후, 다음 해에는 동일한 상승이 반복되지 않기 때문에 이 효과는 점차 약화된다. 나는 시장이 이에 과도하게 반응하지 않을 것이라고 본다.
그래서 나는 우리가 경기 침체로 들어가지 않을 것
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
