a16z 파트너 연설 감상: 암호화폐는 시지프스적인 저항인가?
글: YBB Capital 리서처 Zeke
서론
본문은 a16z 파트너 크리스 딕슨(Chris Dixon)의 강연 영상을 시청한 후 든 소감이다. 그의 강연 주제는 「웹3는 죽었는가?(Is Web 3.0 Dead?)」였다. 이상주의적 기술 투자자로서, 크리스는 90년대부터 현재까지의 인터넷 발전을 분석하며 여전히 암호화폐(Crypto)에 잠재력이 있다고 보았다. 하지만 현실을 보면 나는 웹3 내부가 혼란스럽다고 생각한다. 본 글은 최근 내가 암호화폐에 대해 생각해온 내용을 정리한 것이며, 이전 몇 편의 글을 확장한 것이다.
일, 도박꾼의 욕구와 기술광의 비전
크리스 딕슨은 강연에서 암호화폐에는 두 가지 주류 문화가 존재한다고 언급했다. 하나는 투기를 중심으로 하는 '카지노 문화', 다른 하나는 기술 발전에 집중하는 '컴퓨터 문화'다. 나는 이를 간단히 '도박꾼 문화'와 '기술광 문화'라 부르고자 한다. 웹3를 전진시켜 온 과정에서 본래 서로 반대되는 두 문화는 '비전(Vision)'이라는 요소로 연결되어 결국 암호화폐를 주류로 밀어올렸다. 비트코인 시대부터 암호화폐는 거대한 비전을 지녔다. 개인이나 기관, 나아가 국가의 통제를 받지 않는 탈중앙화 P2P 결제 시스템에서 시작해, 비탈릭의 '월드 컴퓨터(World Computer)', 탈중앙화 영구 스토리지, 사물인터넷(IoT) 재편성 등으로 확장되었으며, 좀 더 작게는 내가 매우 좋아하는 1만 개 PFP도 있다. 맞다, 수천 명의 커뮤니티 구성원들이 함께 세계에 선보인 IP 말이다. 하지만 안타깝게도 이러한 비전들은 결국 비전에 머무르고 말았다. 'Cash'는 '디지털 황금(Digital Gold)'이 되었고, '월드 컴퓨터'의 이상과 현실은 모순투성이이며, 내가 가장 좋아하던 서사(Narrative)는 이미 업계에서 차 한 모금 마시며 웃음거리가 되어버렸다. 도박꾼의 욕구와 기술광의 비전은 언제까지나 교차하지 않는다. 틈이 생기면 탈중앙화, 비전, 사명 모두 중요하지 않게 된다. 마슬로우(Maslow)가 제안한 욕구 단계 이론처럼 인간의 욕구는 기본적인 생리적 욕구에서 초월적 욕구에 이르기까지 순서가 있다. 주류 암호화폐 사용자의 기본 욕구는 돈 벌기다. 기술적 서사가 더 이상 통하지 않을 때, 어디서 소리가 가장 크게 들리는지로 사용자가 몰린다. MEME에서 PVP를 하고, Ton에서 Tap to Earn을 하며, 어쩔 수 없으면 A주, 미국 주식시장에서 유동성을 찾는다. 현실적으로 우리가 주목하는 포커스는 점점 기술적 서사에서 파월(Powell), ETF, 트럼프, 오늘날 서방권에서 어떤 밈(MEME)이 유행할지를 찾는 데로 옮겨갔다. 가끔 나는 헷갈린다. 마치 금발碧眼(금발 청목)의 그들이야말로 오랫동안 사라졌던 중본 코인(satoshi nakamoto)인 것 같다는 느낌이 든다. 하지만 일단 배를 채운 다음 이상을 논하는 것은 인간에게 당연한 일이다.
현재 업계에서는 기술적 서사를 내려놓고 증가분을 찾아내고, 사용 경험을 개선하며, 소비자용 애플리케이션을 만들고, 고성능 이종체인(Heterogeneous Chain)에 집중해야 한다고 자주 말한다. 이러한 공감대는 다시 한번 '도박꾼'과 '기술광'이 만나도록 하자는 것이다. 성공한다면 우리는 새로운 다원화 시대로 진입하게 될 것이며, '도박꾼'과 '기술광'은 인터넷을 재편하는 기여자가 될 것이다. 실패한다면 다시 P2P 비전으로 돌아가 금융 본질로 회귀해야 한다(나는 이것이 블록체인 미래 성장을 뒷받침할 수 없다고 생각한다). 하지만 이 길이 어디로 향하든, 나는 보통 사용자의 가치 요구를 충족시키고 추진력을 갖추는 것이 더욱 중요하다고 본다. 우리는 종종 '검증 불가(Falsification)'라는 말을 듣는다. 이를 뒷받침하는 근거는 대부분 토큰 가격이 제로가 되거나 진입 장벽이 너무 높다는 식이다. 하지만 다른 각도에서 생각해보자. 그 추진력은 어디에 있는가? 나는 작년에 AI 연산 능력의 탈중앙화에 관한 글을 쓴 적이 있다. 당시 관련 자료를 거의 찾을 수 없었지만 나는 이 방향에 큰 기대를 품고 있었으며, 미래를 상상하며 특별히 상·하 두 부분으로 나누어 설명하기까지 했다. 올해 GPT의 지속적인 업데이트와 엔비디아 주가 급등 속에 AI는 계속해서 과열되고 있다. 오늘날 연산 프로젝트는 더 이상 낯선 개념이 아니지만, 아쉽게도 사용자가 실제로 활용하도록 이끄는 동력은 거의 없다. 효율을 포기한 상태에서도 안정성, 낮은 손실률, 저렴함 세 가지 중 하나조차 제대로 달성하지 못하는 경우가 많다. 오늘날 대부분의 TG 소규모 게임과 비교해도 외형을 제외하면 본질적인 차이가 거의 없으며, 모두 상장(IPO)을 통해 유동성을 확보하려는 것을 기다릴 뿐이다. 여전히 이야기할 수 있는 건 오직 비전뿐이다.
생성형 AI가 모든 산업에 스며든 오늘날, 추진력이 부족한 웹3는 더 이상 '도박꾼'을 감동시키기 어렵다. 폰지(Ponzi) 구조의 추진력은 사람들의 탐욕이며, 소비자용 애플리케이션의 추진력은 가치다. 감정적 가치든 실용적 가치든, 최소한 가치를 제공해야 한다. 합격한 앱이라면 업계 내에서는 DeFi의 다양한 상설 프로토콜들을 들 수 있다. 이들은 사용자의 거래, 차익거래, 전략적 게임 등 다양한 금융 수요를 만족시킨다. 업계 밖을 보면 예를 들어 초기 ChatGPT를 들 수 있다. 번거로운 결제 절차, 긴 대기열, 각종 IP 차단, 계정 정지 등에도 불구하고 사람들은 줄을 섰다. 2021년 유동성이 넘쳐날 당시 열두 개의 시드 구절(seed phrase)도 할아버지, 할머니 세대가 토지개미(tugou, 저품질 프로젝트)에 뛰어들 것을 막지 못했다. 둘 다 같은 이치이며 다만 추진력이 다를 뿐이다. 진입 장벽과 사용 경험이 일반 사용자에게 중요하긴 하지만, 도파민과 실용성보다 우선되지는 않는다. 우리는 다양한 추상적 문제를 해결하고 진입 장벽을 낮춘 후, 비웹3 사용자를 유도할 수 있는 동력은 무엇인지 질문해야 한다. 투기를 하지 않는 웹2 사용자 입장에서, 현재 웹3는 송금 및 결제 외에는 실용성을 거의 제공하지 못한다. 그렇다면 우리가 상상하는 성장 가능성은 어디서 오는가?
이, 왜 우리는 탈중앙화를 더 이상 논하지 않는가?
일시적인 인기만으로 중심화된 이종체인이 미래에도 옳다고 볼 수는 없지만, 이번 알트코인 시장의 열기에 비춰볼 때 이종체인의 기세는 거의 이더리움을 삼키려는 듯하다. 이더리움에 대한 비판이 너무 많아 비탈릭조차 분열된 이더리움 생태계가 다시 통합되어야 한다고 호소하고 있다. 여러 측면에서 이더리움은 여전히 웹3의 애플(Apple)과 같다. 가장 방대한 생태계, 가장 높은 TVL(Total Value Locked), 비트코인에 이어 두 번째로 높은 탈중앙화 수준과 보안성을 지녔다. 그러나 오늘날의 이더리움은 조브스(Steve Jobs)로부터 애플을 물려받은 큐크(Tim Cook)의 그것처럼 보이며, 더 이상 '멋지지' 않고, 그의 혁신을 위해 함성을 지르는 이도 없다. 적어도 오늘날 기준으로 탈중앙화 공개망은 더 이상 성공과 직접적으로 동일시되지 않는다.
기술적 경로 관점에서 보면, 탈중앙화와 보안은 오랜 시간 축적되어야 얻을 수 있는 희귀한 자산이다. 마치 황금처럼 인위적으로 재현할 수 없는 것이어야 마땅하다. 그러나 비탈릭과 무스타파 알바산(Mustafa Al-Bassam)이 그 재현 방법을 고안해냈다. 오늘날 탈중앙화는 저청 인공양성 다이아몬드와 더 유사하다. 최고 품질의 이더리움에서부터 가성비 좋은 Near DA에 이르기까지, 판매자는 수십 곳에 달한다. 그렇다면 Ton이나 Solana가 미래에 Layer2가 될 수 있을까? 나는 그렇게 될 것이라 생각한다. 물론 계보적 이유로 이 둘은 이더리움 위에서 Layer2가 될 수는 없다. 하지만 웹3에서 탈중앙화와 보안이 과잉 공급되는 현상은 이더리움만 있는 것이 아니다. BTC의 보안성, 탈중앙화 정도, 사회적 인정, 합의 메커니즘의 인정도는 모두 이더리움을 능가하며, BTC는 계보 분쟁도 존재하지 않는다. 설령 1:1 포크(Fork) 아이디어라도 미래에 충분히 원시적인 DA(Data Availability) 솔루션을 구현할 수 있다면, 이더리움이 가장 자랑스러워하는 탈중앙화와 보안성도 어느 순간 자신을 겨냥한 총알이 되지 않을까? 이더리움 수호자들은 BTC 위에 구축된 이종체인을 어떻게 비판할 것인가?
ZK 기술 발전 관점에서 보면, 위로는 ZK 롤업(ZK Rollup)이 있듯 아래로는 코프로세서(Coprocessor), ZKML 등도 가능하다. 고성능 애플리케이션의 오프체인 컴퓨팅 기술이 성숙함에 따라 Layer1에서 확장성, 탈중앙화, 보안성의 균형을 이루는 것도 완전히 불가능하지 않다. 따라서 오래된 삼각 패러독스(Triangle Paradox)를 언급하지 않더라도, 생태계와 사용 경험을 우선시하는 것도 나쁘지 않다.
삼, 웹3는 웹2의 옛길을 걷고 있는가?
토큰 이코노믹스(Tokenomics)는 항상 흥미로운 주제다. 우리는 수많은 복잡한 경제 설계를 목격했지만, 장기적으로 토큰 이코노믹스로 성공한 것은 서비스형 프로젝트의 토큰뿐이다. 예를 들어 CEX, Layer1에서 다양한 DeFi까지, 가장 간단한 이유는 수요 문제다. 블록체인은 기본적으로 이러한 프로젝트들만이 실제 수요와 수익을 가지고 있다. 발아기부터 오늘날 주류화 시대까지, 토큰은 이러한 프로젝트와 커뮤니티가 거대 기업이 되는 과정에서 중요한 중간 역할을 했다. 선순환이 그들의 방어막을 점점 더 깊게 만들었다. 반면 2022년 많은 1만 PFP들이 생존 위기에 처했을 때 스테이킹, 소각 등을 통해 프로젝트를 구하려 했지만, 강력한 수요가 없으면 수량이 아무리 적어도 의미가 없다.
또 다른 문제는 오랫동안 토큰 인센티브를 괴롭혀온 시바(Sybil) 문제다. 시바는 토큰이 가장 골칫덩이처럼 여기는 존재이며, 인센티브 모델을 통해 하향식 프로젝트를 완성하고자 했던 많은 프로젝트들이 이 때문에 실패했다. 과거에는 KYC가 이를 해결하는 거의 유일한 방법이었으며, 중심화된 플랫폼과 일부 규제 준수 프로젝트는 KYC를 통해 시바 문제를 피할 수 있었다. 하지만 순수 체인상 프로젝트에게는 문제가 매우 복잡하다. 비탈릭이 월드 오브 워크래프트의 소울 바인딩(Soulbound) 개념을 참고한 SBT(Soulbound Token)를 제안했지만 명백한 논리적 허점을 지닌다. Worldcoin의 홍채 인식은 더 비현실적이다. 현재 시바를 효과적으로 방지하는 방법은 포인트(Point)로 전환되었다. 시바들은 수많은 주소를 생성하고 거래를 대량으로 조작할 수 있지만, 돈은 위조할 수 없다. PoW의 해시파워처럼 위조할 수 없다면 주소가 얼마나 많은지는 중요하지 않다. 포인트의 가중치에서 예치금을 최대 또는 유일한 기준으로 설정하면 된다. 이 방식은 프로젝트팀에게 많은 이점을 제공한다. 포인트는 유예적 약속일 뿐이며, 최종 해석권은 여전히 프로젝트팀에 있다. 그러나 웹3 발전 관점에서는 오히려 더 나쁜 방향으로 나아간다. 이러한 활동에서 이득을 보는 것은 거대 투자자들(Whales)뿐이며, 실제 사용자에게는 혜택이 가지 않으며, 웹3 외부 사용자를 끌어들이지도 못한다. 토큰을 발행한 후 남는 것은 폐허뿐이다.
이 문제를 해결하면 또 다른 문제가 생기는 '물레방아 효과'가 이 업계에 흔하다. 차라리 토큰을 아예 없애버리는 게 어떨까? 나는 올해 무토큰 프로젝트들이 대부분의 경쟁자보다 다양한 면에서 훨씬 뛰어나다고 여러 차례 칭찬했다. 이들은 폰지 모델에 휘둘릴 필요도 없고, 시바 문제, 코인 가격, 토큰 가치 부여 등 다양한 문제를 걱정할 필요도 없다. 홍보와 생태계에 집중하여 정확하게 가치 있는 사용자를 확보하고, 생태계를 키울 수 있다.
나는 이것이 웹2화가 되는 것은 아닌지 깊이 생각하게 된다. Base와 같은 웹3 거대 기업들이 우수한 서비스를 제공하며 지속적으로 수익을 창출하지만, 커뮤니티는 이를 공유할 수 없다. 이것은 오늘날의 웹2와 무슨 차이가 있는가? 구성부터 실행까지 코인데스크(Coinbase)가 독점하고 있으며, 생태계 내의 핵심 프로토콜 Farcaster도 자체적으로 운영하면서 Friend.tech를 배척하기까지 했다. 이것이 정말 탈중앙화 정신의 표현인가? 우리는 점점 웹2와 유사한 발전 경로를 걷고 있다는 것을 부정할 수 없다. 90년대 인터넷의 비전 역시 권력과 부를 사용자에게 돌려주는 것이었다. 웹1.0 시대에는 방송국과 라디오가 미디어를 장악했고, 웹2.0 시대에는 나스닥의 7대 거대 기업이 인터넷을 장악했다. 지금, 웹3.0의 거대 기업들이 한계를 시험하고 있다. 하향식으로 전설을 만들어가던 이야기들은 이제 끝난 것일까? 나는 모른다. 하지만 우리는 이미 갈림길에 서 있다는 것은 분명하다.
사, 희소성은 양날의 검이다
브레튼우즈 체제 붕괴 이전, 금은 인류의 화폐에서 핵심적인 역할을 했다. 금은 좋은 점이 하나 있다면 바로 '희소성'이며, 나쁜 점도 바로 '희소성'이다. 조개껍데기에서 금에 이르기까지 탈중앙화 화폐는 고대로부터 존재했다. 인류가 증기 시대에 진입하기 전, 희소성은 독재자가 마음대로 국민의 재산을 약탈하지 못하도록 보장해주었고, 사회가 정상적으로 작동할 수 있도록 했다. 그러나 기술이 폭발적으로 발전할 때 희소성은 인류가 항성 사이를 여행하는 것을 방해한다. 전 미국 대통령 조지 W. 부시는 2002년 연설에서 "인류 수천 년 역사에서 가장 소중한 것은 눈부신 기술도, 대학자들의 방대한 고전도, 정치인들의 화려한 연설도 아니라, 통치자를 길들이고, 그들을 우리 마음대로 조종할 수 있게 된 것이다. 지금 내가 이렇게 우리 마음대로 조종된 상태에서 여러분께 말씀드리고 있는 것이다."라고 말했다. 권력을 우리 마음대로 조종하는 것은 인류가 신용화폐에 타협한 유일한 방법이다. 어떤 귀금속에도 기반하지 않는 화폐는 분명 인류 역사상 가장 거대한 폰지 사기지만, 현대 사회 발전에 큰 기여를 했다.
희소성은 블록체인의 특성 중 하나이며 가치의 원천이기도 하다. 우리는 끊임없이 희소성의 중요성을 강조한다. 하지만 때때로 나는 과도한 희소성이 우리의 발전을 저해하고 있는 것은 아닌지 생각해본다. 예를 들어, 비트코인이 고립된 국가에서 탄생했다면 그 비전은 빠르게 실현될 수 있었을까? 1만 개 PFP는 더 좋은 축소판이다. Bored Ape, Azuki, Pudgy는 모두 매우 성공한 NFT 프로젝트이며, 좀 더 엄밀히 말하면 과거엔 적어도 전자 두 프로젝트는 그랬다. 발전의 갈림길에서 이들은 각각 게임, 애니메이션, 주변 제품이라는 세 가지 다른 방향을 선택했다. 후자는 현실에 부합하는 전략으로 역주행하며 반전에 성공했지만, 게임이나 애니메이션을 만들거나 하나의 IP 유니버스를 전개하는 것도 내게는 매우 '쿨(Cool)'하게 느껴진다. 그러나 희소성은 그들의 성공을 불가능하게 만든다. 내가 GameFi를 논할 때 말했듯이, 3A급 게임의 자금 소모는 상상할 수 없을 정도이며, 제한된 수량의 NFT는 참여자를 차단하고, 변칙적 증발(NFT)은 커뮤니티를 착취한다. 이는 독재자가 경제를 조절하는 모습의 축소판이며, 커뮤니티의 발언권은 생각보다 훨씬 작다. Bored Ape와 Azuki는 결국 무분별한 서브 시리즈 증발의 길에서 무너졌다. 지금 생각해보면 오히려 이해가 간다.
물론 이 날카로운 검의 반대쪽 날은 이더리움身上에서도 드러난다. 이 문제에 대해서는 이전 글에서 다뤘으므로 여기서는 더 이상 언급하지 않겠다. 핵심으로 돌아오자. 탈중앙화 프로젝트가 거대해져 주류가 되었을 때, 통화의 인플레이션과 디플레이션 문제를 어떻게 해결해야 할까? 단순한 코드 규칙에 의존할 것인가, 아니면 몇 명 또는 수십 명의 프로젝트 팀에 귀 기울일 것인가? 혹은 그 핵심 인물들에게? 아, 맞다. 우리는 거버넌스 토큰(Governance Token)도 있다. 하지만 시바 문제를 해결하기 전까지 거버넌스 토큰은 무의미하다. 민주적 투표는 거버넌스 제안에서 결코 반영되지 않는다. a16z는 단 몇 개의 지갑으로 대규모 커뮤니티의 찬성 투표를 무효화할 수 있으니, 투표가 무슨 의미가 있겠는가?
오, 상업적 논리가 폐쇄되지 않는다
Babylon 리서치를 작성할 당시 나는 웹3에서 몇 개의 프로젝트가 상업적 논리를 폐쇄할 수 있을지 궁금했다. 나는 적어도 95%의 프로젝트는 그렇지 못하다고 생각한다. 대부분의 경우 이 폐쇄는 백서에서나 실현될 수 있다. 사람들은 물받이(basin)를 설계할 때 매우 완벽하게 구성하지만, 물이 어디서 오는지를 논할 때는 지나치게 이상주의적이다. 이상적인 상황에서 Babylon과 Eigenlayer는 비트코인의 잠자는 지갑과 이더리움의 스테이킹 토큰을 동원하여 LST의 거품을 제거하고, 다양한 로ング테일 체인, 프로토콜 및 신생 프로젝트에 보안을 제공할 수 있다. 그때 나는 이것 또한 매우 위대한 비전이라고 생각했다. 그러나 한 가지 의문이 내 환상을 꿰뚫었다. 수조 달러 규모 자산의 보안을 동원하기 위해 매년 스테이커에게 얼마의 이자를 지불해야 비트코인 거대 투자자들이 몰려들 것인가? 로ング테일 프로젝트는 수조 달러 중 얼마나 많은 비율을 임대할 수 있을까? 결국 폐쇄되지 않은 공백은 어디서 메울 것인가? 아마도 다시 토큰일 것이다.
이 문제는 웹3의 모든 곳에 나타난다. 현재 인기 있는 Ton 생태계의 소규모 게임도 마찬가지다. Catizen과 같은 선두 프로젝트는 에어드랍 종료 후 자신이 진정한 소비 사용자를 확보했는지 금방 입증할 수 있다. 나머지 대부분의 소규모 게임은 빠르게 사라질 것이며, 이는 필연적이다. 많은 아프리카와 아시아 국가들에서 암호화폐는 결제와 송금 측면에서 서서히 빛을 발하고 있다. Ton이 커버하는 사용자층도 상당 부분 이러한 국가들에서 유래한다. 나는 이러한 국가들의 사용자 수요를 기반으로 미니앱(Mini App) 안에서 다음 거대 기업이 탄생하기를 진심으로 바란다.
육, 이야기의 마침표는 월스트리트에 찍혀서는 안 된다
니체는 말했다. "이 세상에는 진리가 없고, 오직 시각만 있을 뿐이다." 나의 관점은 실용주의에서 출발하지만, 이상주의자의 관점을 반대로 본다면 나와 상반될 수 있다. 그러나 나는 우리가 틀리지 않았다고 생각한다. 어쨌든 세상에는 진리가 없으므로 우리는 다양한 관점에서 새로운 시각을 보는 법을 배워야 한다. '대립'을 포용하는 것은 단일한 신념보다 진리에 더 가까이 다가가는 길이다. 내가 매칭하는 모든 프로젝트는 내가 사랑하는 것들이다. 그리고 두 진영 사이에는 적어도 하나의 공통점이 있다. 그것은 웹3가 오늘날의 생성형 AI와 어깨를 나란히 하며 인류의 진보에 기여하기를 바란다는 것이다. 암호화폐의 이야기는 월스트리트에서 끝나서는 안 된다.
칠, 시지프스
이 글의 제목을 정할 때, 나는 아주 잘 어울리는 그리스 신화 인물을 떠올렸다. 시지프스(Sisyphus)다. 『호메로스의 서사시』에서 시지프스는 교활하고 지혜로운 것으로 유명했으며, 그의 지혜로 막대한 부를 축적했다. 매번 죽음의 신이 다가오는 것을 느낄 때마다 그는 죽음의 신을 속여 수갑을 채웠고, 결과적으로 지상에는 더 이상 누구도 저승에 가지 못했다. 신들의 처벌로 그는 가파른 산꼭대기까지 바위를 굴려 올려야 하는 형벌을 받았다. 그는 온 힘을 다해 바위를 정상 가까이 밀어 올릴 때마다 바위는 손에서 미끄러져 다시 처음부터 밀어야 했다. 끝없는 노동을 반복한 것이다. 서양 세계에서 '시지프스'는 '끝없이 계속되면서도 헛된 과업'을 의미하기도 한다. 그러나 카뮈의 철학 수필 『시지프스의 신화』에서 시지프스가 계속 산꼭대기로 오르려는 노력은 인간의 낙관과 저항 정신의 상징이다. 이 이야기의 양면은 웹3의 현실과 매우 흡사하다. 새벽 전의 밤이 항상 가장 어둡다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@YBBCapital
