이더리움은 '초음파 통화' 개념을 포기해야 할까?

2024.08.12

이더리움은 '초음파 통화' 개념을 포기해야 할까?

이더리움이 '초음파 머니(Ultrasound Money)'라는 개념의 홍보를 중단한 것은 중요한 일이지만, 이것이 좋은 일인지 나쁜 일인지 확신할 수 없다.

2024.08.12 - 01:12:01

以太坊

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

이더리움이 '초음파 머니(Ultrasound Money)'라는 개념의 홍보를 중단한 것은 중요한 일이지만, 이것이 좋은 일인지 나쁜 일인지 확신할 수 없다.

글: 0xBreadguy

번역: Peisen, BlockBeats

서문: Dencun 업그레이드로 인해 이더리움 네트워크의 거래 수수료가 감소하면서, 이더리움 소각량은 머지(Merge) 이후 최저 수준 중 하나로 떨어졌다. CryptoQuant 분석가들은 Dencun 업그레이드로 인해 이더리움이 다시 인플레이션 상태가 되었으며, 이는 '울트라사운드(ultra-sound)' 통화로서의 특성을 훼손할 수 있다고 지적했다. 0xBreadguy는 소셜 미디어에서 '울트라사운드 통화' 개념을 이제 버려야 하는지 논의했다.

이제 이더리움이 '울트라사운드 통화'라는 개념을 더 이상 강조하지 않는 것이 중요하다. 그러나 이것이 좋은 일인지 나쁜 일인지 나는 확신할 수 없다.

왜 그런가? 현재 사용자들이 메인넷(mainnet)에서 벗어나 다른 곳으로 이주하라는 요구를 받고 있기 때문이다. 덕분에 L2가 Dencun 이전(2024년 3월)의 지속적인 ETH 소각 수준까지 다시 도달하기는 거의 불가능해 보인다.

현재 L2의 상황은 다음과 같다:

실행 보상 수령
사용자 관계 유지
처리량 확장과 동시에 이더리움에 대한 비용은 상대적으로 고정 유지 (Alt-DA 사용 시 더욱 효과적)

이미지 출처: @growthepie_eth

우리가 그려온 미래

모듈화 로드맵에는 항상 사용자 이주라는 갭이 존재한다. 체인 참여자들이 자신이 선호하는 하나 또는 여러 개의 L2 솔루션으로 옮겨갈 때, 메인넷의 활동은 예측 가능하게 감소한다.

전체 사용자 흐름 추세는 대략 다음과 같다:

이미지 출처: @growthepie_eth

일부 사용자들이 초기 L2 솔루션들과 메인넷, 대안 L1들 사이에 분산되면서 활동은 감소하게 된다.

그 후, 이러한 사용자들은 우리가 원숭이 NFT를 발행하던 동일한 블록 공간을 차지기 위해 경쟁하는 새로운 다수의 L2 네트워크들로 대체될 것이다.

ETH 블록 공간에 대한 수요(비용에 덜 민감한 사용자들(L2)에 의해 주도됨)가 증가하면, 소각 메커니즘이 다시 화두에 오르게 되고, 생태계는 확장 가능한 L2를 통해 대중을 유치하면서 동시에 ETH가 점차 탈인플레이션되는 울트라사운드 특성도 갖추게 된다. 매우 훌륭하다.

그러나 Dencun 이후 상황은 조금 다르다.

우리가 목격하고 있는 현실

이제 blobspace가 도입되어 L2가 대부분의 거래를 10배 할인된 가격에 처리할 수 있게 되었고, 우리는 또 다른 트렌드를 목격하고 있다:

단일 L2가 점점 더 많은 거래와 처리량을 담당하면서도, 이더리움에 대한 비용은 상대적으로 안정적으로 유지되고 있다.

지난 90일간 Base의 지표는 다음과 같다:

거래량 약 75% 증가
처리량 약 100% 증가
이더리움에 대한 지불액은 변동 없음

이미지 출처: @growthepie_eth

단일 L2 생태계가 추가적인 ETH 비용 없이 무한히 성장한다면 어떤 일이 발생할까? 이러한 L2 생태계는 ETH 소각량을 늘리지 않으면서도 다른 L2 사용자들을 흡수하게 된다.

마치 블랙홀처럼 이더리움 생태계 내의 사용자들을 흡수해 들어간다. 즉, 결국 다음과 같은 상황에 직면하게 될 가능성이 높다:

이미지 출처: @growthepie_eth

멱법칙(Powerlaw)이 나타나기 시작하며, 지배적인 L2 솔루션이 비례에 어울리지 않는 수준의 사용자를 끌어모으게 되고, 데이터를 이더리움에 게시하는 비용이 상대적으로 일정하게 유지되기 때문에 이더리움의 이용률은 여전히 낮은 상태를 유지하게 된다.

그래서 나는 지금이 '울트라사운드 통화'라는 개념을 포기해야 할 때라고 생각한다. 왜냐하면 장기간(특히 암호화폐 시간 기준으로) 동안 그것은 중요한 요소가 되지 못할 가능성이 크기 때문이다.

또한 이것이 반드시 나쁜 일이라고도 확신하지 못한다. 만약 당신이 ETH가 사용자 중심 체인이 아니라 정산 및 보안을 위한 체인이 되기를 원한다면, 인플레이션은 반드시 나쁜 것이 아니다. 이는 모든 생태계 내에서 유동성과 확산을 촉진하는 데 도움이 된다.

ETH를 (의도적으로) 희소하게 만드는 것은 이러한 특성들을 저해할 수 있다(비트코인 참조). 하지만 그럼에도 불구하고 이 개념 자체는 여전히 매력적이며 중요하다.

기타 고찰

명심해야 할 것은, 이 모든 내용은 자산 자체에 대한 전망이 아니라 '울트라사운드 통화' 개념에 대한 논평이라는 점이다. 나는 여전히 해당 자산에 대해 낙관적이다.
핵심 개발자들은 L1 확장을 완전히 추진하기보다는 모듈화 로드맵을 계속 진행하는 것이 좋다고 본다. L2에 양보하기 전에 L1 확장을 더 일찍, 더 오랫동안 시도해볼 필요는 있지만, 현재로서는 사용자 교육과 L2 경제학의 추가적인 이점이 더 큰 효과를 가져올 것이다.
불필요한 복잡성(예: 사전 확인)을 줄이기 위해 블록 시간 등 일부 최적화 작업을 수행하되, 방향성은 유지해야 한다.
ETF가 ETH에게 가지는 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않다. ETF는 구조적인 게임 체인저이며, 향후 몇 년간 위의 모든 논의는 ETF에 비하면 부차적인 문제가 될 것이다.
아이러니하게도, L2가 이런 식으로 ETH를 '남용'하는 것이 오히려 호재일 수 있을까? 만약 내가 사용자 기반을 수익화하고자 하는 기업이라면, 코인베이스는 이미 완벽한 청사진을 제시했다. 따라서 나는 여전히 이더리움 생태계에 머물겠지만, 추출적인 위치에서 이 개념을 이어갈 것이다. 어느 쪽이 더 중요한지는 아직 판단하기 어렵다.