비탈릭의 레이어 2 리셋: 이더리움을 구할 수 있을까?
글쓴이: YQ
번역: Saoirse, Foresight News
2015년부터 저는 확장성 기술 연구에 전념해 왔으며, 샤딩(Sharding), 플라스마(Plasma), 앱 체인(App Chains), 롤업(Rollup) 등 모든 기술 진화 방안을 꼼꼼히 검토해 왔습니다. 또한 생태계 내 주요 롤업 기술 스택 및 팀과 깊이 있는 협력을 이어왔습니다. 따라서 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)이 레이어2(L2)에 대한 우리의 인식을 근본적으로 재정의할 수 있는 내용을 발표할 때마다 저는 특히 주목합니다. 그가 2월 3일에 게시한 이 트윗은 바로 그런 핵심적인 내용입니다.
비탈릭이 이번에 한 일은 결코 쉬운 일이 아닙니다—2020년 당시의 핵심 가정이 예상대로 실현되지 않았음을 솔직하게 인정한 것입니다. 이러한 솔직함은 대부분의 리더들이 피하려는 태도입니다. 당시 ‘롤업 중심’ 로드맵은 “L2가 이더리움의 ‘브랜디드 샤딩(Branded Sharding)’으로 기능할 것”이라는 전제 위에 세워졌습니다. 그러나 4년간의 시장 데이터는 전혀 다른 현실을 보여줍니다: L2는 이제 독자적인 경제적 인센티브 구조를 갖춘 독립 플랫폼으로 진화했으며, 이더리움 레이어1(L1)의 확장 속도 역시 예상을 훨씬 상회하고 있습니다. 초기의 구상은 이미 현실과 완전히 괴리되었습니다.
기존 서사에 매달려 변명을 늘어놓는 것이 훨씬 더 쉬운 선택일 수 있습니다—예를 들어, 시장이 이미 거부한 비전을 강압적으로 추진하도록 팀을 몰아붙이는 식이죠. 하지만 이는 탁월한 리더십의 모습이 아닙니다. 진정으로 현명한 접근법은 기대와 현실 사이의 격차를 인정하고, 새로운 방향을 제시함으로써 더 밝은 미래로 나아가는 것입니다. 바로 이 글이 그렇게 해낸 것입니다.
비탈릭이 실제로 진단한 문제점
이 글은 전략적 조정이 시급한 두 가지 핵심 현실을 지적합니다:
첫째, L2의 탈중앙화 진전 속도가 기대보다 훨씬 느립니다. 현재 주요 L2 중 단지 3개만(Arbitrum, OP 메인넷, Base) 탈중앙화 1단계에 도달했습니다. 일부 L2 팀은 규제 요건이나 비즈니스 모델의 제약 때문에 ‘완전한 탈중앙화’를 영원히 추구하지 않을 수도 있다고 명확히 밝히고 있습니다. 이는 도덕적 차원의 ‘실패’가 아니라, 경제적 현실을 반영한 결과입니다—L2 운영자에게 정렬기(sequencer) 수익은 핵심 비즈니스 모델이기 때문입니다.
둘째, 이더리움 L1이 대폭 확장되었습니다. 현재 L1 수수료는 저렴하며, 펙트라(Pectra) 업그레이드로 데이터 블록 용량이 두 배로 증가했고, 2026년에는 계속해서 가스 한도가 상향될 계획입니다. 롤업 로드맵을 설계할 당시의 기본 전제는 ‘L1 비용이 높고 네트워크가 과부하 상태’였습니다. 그런데 이 전제는 이제 더 이상 성립하지 않습니다. L1은 이제 합리적인 비용으로 대량의 거래를 처리할 수 있게 되었고, 이는 L2의 가치 제안을 ‘가용성을 보장하는 필수 요소’에서 ‘특정 사용 사례에 한정된 선택적 옵션’으로 전환시켰습니다.
비탈릭이 지적한 전략적 조정이 필요한 두 가지 현실
신뢰 스펙트럼의 재구성
비탈릭이 제시한 가장 핵심적인 개념적 기여는, L2를 ‘단일 범주·동일 의무’라는 틀에서 벗어나, ‘신뢰 스펙트럼 내 다양한 존재 양태’로 재정의한 점입니다. 기존 ‘브랜디드 샤딩’ 은유는 모든 L2가 탈중앙화 2단계를 달성하고, 이더리움의 연장선으로서 L1과 동일한 가치 및 보안 약속을 이행해야 한다는 전제를 내포합니다. 그러나 새 프레임워크는 다음과 같이 인정합니다: 서로 다른 목적을 가진 L2는 서로 다른 용도에 따라, 0단계 또는 1단계 탈중앙화만으로도 충분히 합리적인 종착점이 될 수 있습니다.
이러한 재구성의 전략적 의미는, “완전한 탈중앙화를 추구하지 않는 L2는 실패한 L2다”는 잠재적 평가를 해체한다는 데 있습니다. 예컨대 자산 동결 기능이 필요하고 규제를 받는 기관 고객을 위한 L2는 ‘결함이 있는 Arbitrum’이 아니라, ‘다른 시장을 겨냥한 차별화된 제품’입니다. 신뢰 스펙트럼을 인정함으로써 비탈릭은 L2가 자신의 정체성을 솔직하게 표현할 수 있도록 만들었고, 경제적 동기 부족에도 불구하고 ‘탈중앙화’를 강요받지 않게 되었습니다.
신뢰 수준에 따라 각기 다른 용도가 부여됨 — 모든 수준은 합리적으로 존재 가능
이더리움 L2의 신뢰 수준 분류표
네이티브 롤업 프리컴파일 제안
비탈릭 이 글의 기술적 핵심은 ‘네이티브 롤업 프리컴파일(Native Rollup Precompile)’ 방안입니다. 현재 각 L2는 이더리움에 대해 ‘상태 전환을 증명’하는 자체 시스템을 별도로 구축해야 합니다: 옵티미스틱 롤업(Optimistic Rollup)은 7일 간의 도전 기간을 갖는 사기 증명(fraud proof)을 사용하고, ZK 롤업(ZK Rollup)은 커스텀 회로 기반의 유효성 증명(validity proof)을 사용합니다. 이러한 구현은 각각 독립적인 감사를 요구할 뿐 아니라, 취약점을 포함할 수 있으며, 이더리움 하드포크로 인해 EVM(이더리움 가상 머신) 동작이 변경될 경우 동기화 업데이트가 필요합니다. 이러한 ‘단편화된’ 현상은 전체 생태계에 보안 위험과 유지보수 부담을 안겨주고 있습니다.
반면 ‘네이티브 롤업 프리컴파일’은 ‘EVM 실행 검증’ 함수를 이더리움 내부에 직접 내장하는 방식입니다. 이 방식이 채택되면 각 L2는 더 이상 자체 증명기를 관리할 필요 없이, 이 공유 인프라를 호출하기만 하면 됩니다. 그 이점은 매우 분명합니다: 수십 개가 넘는 코드베이스가 아니라 단 하나의 코드베이스만 감사하면 되며, 이더리움 업그레이드에 자동으로 호환되고, 프리컴파일 기능이 실전 검증을 거친 후에는 보안 위원회까지도 폐지할 수 있을 가능성이 있습니다.
이더리움 네이티브 롤업 프리컴파일 아키텍처 도입 전후 비교
동기화 가능한 조합성(Synchronous Composability) 비전
비탈릭은 ethresear.ch 게시물에서 L1과 L2 간 ‘동기화 가능한 조합성’을 실현하기 위한 메커니즘을 상세히 설명합니다. 현재 L1과 L2 간 자산 이체 또는 로직 실행은 최종 확인을 기다려야 하거나(옵티미스틱 롤업은 7일, ZK 롤업은 수 시간 소요), 상대방 위험이 존재하는 고속 브리지(Fast Bridge)에 의존해야 합니다. 반면 ‘동기화 가능한 조합성’은 거래가 ‘L1과 L2 상태를 원자 단위로 동시 활용’할 수 있도록 합니다—즉, 단일 거래 내에서 계층 간 데이터를 읽고 쓰는 작업을 수행하며, 전체가 성공하거나 전체가 롤백됩니다.
이 메커니즘은 세 가지 유형의 블록을 설계합니다:
- 일반 정렬 블록(Regular Sequencing Block): 낮은 지연 시간을 요구하는 L2 거래 처리용;
- 슬롯 종료 블록(Slot-Ending Block): 시간 창의 경계를 표시;
- 기초 블록(Base Block): 슬롯 종료 블록 생성 후, 누구나 무허가로 생성 가능한 블록.
기초 블록의 시간 창 내에서는 어떤 블록 생성자라도 L1과 L2 상태를 동시에 상호작용하는 블록을 생성할 수 있습니다.
세 가지 블록 유형은 L1과 L2의 주기적 동기화 상호작용을 지원
L2 팀들의 반응
주요 L2 팀들은 몇 시간 이내에 즉각 반응했는데, 그 반응은 건강한 전략적 다양성을 보여줍니다—이것이 바로 비탈릭의 ‘신뢰 스펙트럼’ 프레임워크가 달성하고자 한 바입니다: 각 팀은 서로 다른 포지셔닝을 선택할 수 있으며, 같은 종착점으로 향한다고 굳이 위장할 필요가 없습니다.
네 개의 주요 이더리움 L2 프로젝트가 비탈릭의 ‘L2 리셋’ 제안에 대해 보인 차별화된 반응
이처럼 다양한 반응은 건강합니다:
- Arbitrum: 독립성 및 자급자족(self-sufficiency) 강조;
- Base: 애플리케이션 및 사용자 중심 집중;
- Linea: 비탈릭이 제시한 네이티브 롤업 방향과 긴밀히 정렬;
- Optimism: 현재 직면한 도전을 인정하면서도, 개선을 계속 추진하겠다고 선언.
이러한 포지셔닝에는 옳고 그름이 없습니다. 단지 서로 다른 세부 시장을 겨냥한 전략적 선택일 뿐이며, 이것이 바로 ‘신뢰 스펙트럼’ 프레임워크가 인정하는 합리성입니다.
비탈릭이 인정한 L2의 경제적 현실
비탈릭의 이 글이 가지는 중요한 의미 중 하나는, L2의 경제적 속성을 암묵적으로 인정했다는 점입니다. 그가 “일부 L2는 ‘규제 요구사항’(최종 통제권을 보유해야 함) 때문에 ‘절대 1단계 탈중앙화를 넘어설 수 없을 것’이라고 언급할 때, 사실상 L2는 이상화된 ‘브랜디드 샤딩’이 아니라, 합법적인 경제적 이익을 추구하는 상업적 실체임을 인정하고 있는 것입니다. 정렬기 수익은 실제 존재하며, 규제 준수 요구사항 역시 현실입니다—L2가 이념에 맞추기 위해 이러한 이익을 포기하길 기대하는 것 자체가 처음부터 비현실적이었습니다.
L2는 대부분의 수수료 수익을 보유함 — 이 경제적 현실이 탈중앙화 인센티브 방향을 결정함
비탈릭이 제시한 미래 경로
비탈릭의 글은 단순히 ‘문제를 진단’하는 데 그치지 않고, ‘해결책을 제시’하는 데 초점을 둡니다. 그는 L1이 지속적으로 확장되는 환경에서도 가치를 유지하고자 하는 L2를 위해 구체적인 방향들을 제시합니다. 이는 강제적인 요구사항이 아니라, ‘더 저렴한 이더리움’이 더 이상 핵심 경쟁력이 아니게 된 상황에서 L2가 차별화를 이룰 수 있는 제안된 경로입니다.
이더리움 L2의 차별화된 가치 제안 방향표
리더십 속 이성적 솔직함이 생태계의 적응적 발전을 가능하게 함
요약
2026년 2월, 비탈릭 부테린이 발표한 이 글은 이더리움의 L2 전략에 대한 핵심 재조정을 알리는 계기가 되었습니다. 그 핵심 통찰은 다음과 같습니다: L2는 이제 이더리움에 대해 의무를 부담해야 하는 ‘브랜디드 샤딩’이 아니라, 합법적인 경제적 이익을 갖춘 독립 플랫폼으로 진화했습니다. 비탈릭은 이 현실에 맞서지 않고, 오히려 ‘신뢰 스펙트럼’을 통해 차별화된 경로를 인정하고, ‘네이티브 롤업 인프라’를 통해 L1-L2 통합을 원하는 참여자의 협업 효율을 강화하며, ‘동기화 가능한 조합성 메커니즘’을 통해 계층 간 상호작용을 실현함으로써 현실을 수용했습니다.
L2 생태계의 반응은 건강한 다양성을 보여줍니다: Arbitrum은 독립성을 강조하고, Base는 애플리케이션과 사용자에 집중하며, Linea는 네이티브 롤업 방향과 정렬하고, Optimism은 도전을 인정하면서도 개선을 추진합니다. 이러한 다양성은 바로 ‘신뢰 스펙트럼’ 프레임워크가 기대했던 결과입니다: 서로 다른 팀은 서로 다른 전략을 추구할 수 있으며, 반드시 동일한 길을 걷고 있다고 위장할 필요가 없습니다.
이더리움 입장에서 보면, 이번 방향 수정은 ‘과거의 오래된 가정을 옹호’하기보다는 ‘현실을 인정’함으로써 스스로의 신뢰도를 유지했습니다. ZK-EVM 기술의 성숙도를 고려할 때 관련 기술 제안은 실현 가능성이 높으며, 전략적 제안은 생태계의 효율적 진화를 위한 공간을 마련해 줍니다. 이는 바로 기술 분야에서 ‘적응적 리더십’이란 무엇인지 보여주는 사례입니다: 환경 변화를 인지하고, 새로운 길을 제시하는 것이지, 이미 시장이 거부한 전략에 매달리는 것이 아닙니다.
확장성 연구 분야에서 10년간, 롤업 인프라 기업을 운영해 온 4년간의 경험을 가진 제가 보아온 바에 따르면, 많은 리더들이 사실이 바뀌었음에도 불구하고 조정을 거부하여 결국 불만족스러운 결과를 낳곤 했습니다. 비탈릭이 이번에 한 선택은 결코 쉽지 않았습니다—2020년 비전이 업데이트되어야 한다는 것을 공개적으로 인정한 것이니까요. 그러나 그것은 올바른 선택이었습니다. 시장이 이미 버린 서사에 집착하는 것은 누구에게도 이롭지 않습니다. 지금 우리가 나아가야 할 방향은 일주일 전보다 훨씬 명확해졌습니다—그 자체로도 큰 가치입니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
