暗号資産取引がなぜ頻繁に越境為替関連犯罪の疑いをかけられるのか？

2025.05.28

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

暗号資産取引がなぜ頻繁に越境為替関連犯罪の疑いをかけられるのか？

暗号資産自体は「元凶」ではない。問題は、取引プロセスにおいて国境を越えているか、外為規制を回避しているか、匿名性があるか、監督当局の監督から逃れているかにある。

2025.05.28 - 12:00:34

跨境

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

執筆：マンキン

序論

ビットコインが誕生して以来、その価格が何度も急騰し、世界中の暗号資産ブームを牽引してきた。ピーク時には、ビットコインの価格が10万ドルを超えたほか、暗号資産の時価総額は一時期、世界の米ドル流通量を上回ることさえあった。これに伴い、多数の暗号資産取引所が出現し、USDTを媒介とする場外取引（OTC）も活発化した。

中国の現行ポリシー下では、一部の人々が暗号資産を利用して外貨と人民元の間で非公式な為替交換を行い、為替差益やサービス料を得ている。技術的には無害に見えるが、実際には法的リスクが高い。このような行為は『刑法』第225条の違法経営罪および第191条のマネーロンダリング罪に該当する可能性がある。

本記事では、マンキン弁護士チームが実務経験を踏まえ、「なぜ暗号資産取引が頻繁に『越境為替』の法的高圧線を踏み抜くのか？」「何に注意すべきか？」について解説する。

暗号資産とは「財産」か「データ」か？法律上の位置づけは？

一、呼称

国内外の関連文献では、ビットコインなどの暗号資産に関する用語が混乱しており、「暗号通貨」「暗号資産」「デジタル通貨」「デジタル資産」「バーチャル通貨」などの概念が混同されていることが多い。暗号資産の属性について合意が得られず、それが通貨であるのか、無形資産なのか、請求権なのか、あるいは保有者の権利を象徴するデータなのかについて、司法機関の見解も分かれ、学界でも定説はない。

二、中国における暗号資産の法的位置づけ

1. 民法の観点から見ると、暗号資産は通貨でもなければ有価証券でもなく、民事立法および司法実務においては、暗号資産の仮想財産としての性質（『民法典』第127条）が認められており、法的保護の対象となる。

2. 刑法の観点から見ると、暗号資産は『刑法』第92条に規定される「財産」に該当する。金銭を対価として譲渡可能であり、経済的利益を生むことができ、価値性・希少性・支配可能性などの特徴を持つため、ネットワーク仮想財産の構成要件を満たしており、法的保護の対象となる。すなわち、一種の財産形態であるといえる。

外形的には、暗号資産は数字またはコンピュータ情報システムのデータとして現れる。しかし、データという形式の背後にある資産または財産としての本質を見るべきである。ビットコインやイーサリアムなどは資産のデジタル化であり、その核心はデータではなく資産である。帳簿一本の価値が紙そのものではなく、そこに記録された内容にあるのと同じである。刑法の観点から言えば、商業秘密や国家秘密など多くの保護対象はデータの形で表現されている。例えば、他人のコンピュータに保存されたデジタル化された技術情報や国家秘密をネットワークを通じて盗んだ場合、商業秘密侵害罪や国家秘密不正取得罪に問われる。これは、侵害されたデータが商業秘密や国家秘密を表しているからである。

つまり、暗号資産はデータの形を取っているものの、その背後には取引可能・換金可能な経済的利益が存在しており、法的に見れば「財産的属性」を持つデジタル資産として扱われるべきである。

なぜ暗号資産取引は頻繁に「越境為替」とみなされるのか？

近年、暗号資産に関連する事件の多くが「事実上の越境為替」として認定され、関係者が刑事責任を問われることも増えている。その理由は、暗号資産自体が違法であるためではなく、取引の流れ・技術的特性・資金機能が、従来の違法為替取引と極めて類似しているためである。具体的には、以下の点に現れている。

一、行為様式が為替取引を「模倣」し、違法経営罪の範疇に入る

従来の違法為替取引は、主に地下銀行、代理購入、貿易背景の虚偽申告などを通じて行われるが、暗号資産のケースでは、「人民元 → 暗号資産 → 外貨」あるいは逆方向のプロセスにより価値転換を実現し、公式な外為取引監督を回避し、購入限度枠を超える目的を達成している。

このような取引は、形式的には銀行システムに直接触れていないが、結果としては人民元と外貨の違法な交換となっており、『刑法』第225条に規定される「その他の市場秩序を著しく乱す違法経営行為」に該当する。多くの事件で、暗号資産プラットフォーム・マーケットメーカー・仲介業者が「為替チェーン」の鍵となる役割として責任追及され、起訴されることもある。

司法実務では、暗号資産による為替取引は以下のような特徴を示すことが多い。

• P2Pマッチング、金融ライセンスなし：コミュニティやプラットフォームを通じて取引を仲介するが、外為または決済業務に関する資格を取得していない。

• 資金の受払いと暗号資産の流れが分離：国内で資金を受け取り、海外で暗号資産を送付する、またはその逆を行い、資金移動と暗号資産の交付が分離する。

• 明らかなサービス性質：手数料や為替差益を得ており、「個人の資産配分」を超え、「為替サービス」を提供している。

この「暗号資産を橋にして事実上為替を行う」手法は、技術的手法によって国家の資本項目監督境界を迂回しているものと本質的に言える。

二、技術的特性が「匿名性」「高流動性」を助長し、監督追跡能力を突破

• 匿名性とミキサー機能がKYC能力を低下させる

暗号資産の非中央集権的メカニズムにより、大多数の取引は実名登録や届出を必要とせず、さらにミキサーサービスを利用することで、アドレスと身元の間のブロックチェーン上での関連を断つことができる。「リンク遮断＋混合」の仕組みにより、当局が資金の流れや関係者を特定する能力が大幅に低下する。

• 物理的境界のない越境取引

暗号資産はインターネットがあれば国境を越えて移動でき、銀行口座や物理的な輸送路に依存しない。USDTアドレス一つで、世界中の任意のノードから資産の送受信が可能であり、税関・銀行・外為管理システムを経由する必要がない。技術的には無制限のグローバル送金が可能となり、伝統的な通貨体系に比べて監督難度がはるかに高い。

• 5万ドル限度枠を突破する「グレーゾーンチャネル」

一部の投資家は、人民元を暗号資産（例：USDT）に交換し、さらにそれを米ドルや香港ドルなどの外貨に変換して海外に送金し、投資・不動産購入・自動車購入などに利用している。一見すると資産投資のように見えるが、個人の年間5万ドルの為替購入上限を突破しており、「隠れた為替購入」と言える。

• 取引仲介者の役割が明確になりにくく、プラットフォームのリスクが高まる

ある種のプラットフォームは、場外取引の仲介において、売買当事者にアドレス、資金の保管、為替仲介、紛争調整などのサービスを提供しており、情報仲介の範囲を超え、「通貨交換」に実質的に関与している。大口取引や為替差益を得る場合、司法当局から一般ユーザーではなく為替取引の組織者と見なされるリスクが高い。

三、マクロレベルでの金融安全と監督秩序への影響

暗号資産の支払い・価格付け機能は、越境取引シーンにおいて人民元の役割を部分的に代替している。国内資金がますます「暗号資産本位」で海外流出する中で、人民元の越境決済的地位が脅かされ、長期的にはマクロ経済政策の調整に悪影響を与える可能性がある。

• 銀行システムと並行する「地下金融システム」の形成

USDTなどのステーブルコインの流通により、一部の市場参加者は銀行システムを回避し、ブロックチェーン上の資産に基づくグレー金融ネットワークを構築している。これが海外ギャンブル、詐欺、脱税などの高リスク行為と絡めば、システミックリスクを引き起こす危険性が高い。

• 資金の行方が調査困難になり、違法行為を助長

匿名取引＋ミキサー機能＋審査なしのチャネルは、マネーロンダリングやテロ資金供与などの違法行為を容易にする。これは単なるコンプライアンス問題ではなく、金融テロ対策・国家安全保障の問題でもある。

個人投資家が暗号資産取引で注意すべき点は？

一、「外貨代行購入」「為替ヘッジ」などのOTC業務への参加を避ける

暗号資産を媒介として、越境為替および支払いサービスを提供し、為替差益を得ることは、暗号資産の特殊な属性を利用して国家の外為監督を回避し、「外貨→暗号資産→人民元」という交換プロセスを通じて外貨と人民元の価値転換を行うものであり、事実上の外貨売買に該当する。個人投資家は慎重になるべきであり、「違法経営罪」に問われる刑事責任を避ける必要がある。

二、個人の年間為替購入限度枠の監督要件を厳守する

暗号資産の売買は表面上は暗号資産の売買行為だが、実質的には外貨と人民元の間の価値転換であり、為替購入・為替換算にあたる。『個人外為管理办法実施細則』では、個人の為替換算および国内居住者の為替購入に対して年間総額管理が行われており、それぞれ年間一人あたり5万米ドル相当額が上限である。

三、匿名チャージチャネルの使用を避ける

暗号資産取引は、適切なKYCプロセスを備えたプラットフォームを選択し、取引記録の透明性を確保すべきである。P2P場外取引、ミキサーサービス、プライバシーコインの交換など、匿名チャネルからのチャージは、資金源の合法性を追跡することが困難であり、マネーロンダリングや違法活動支援の疑いを持たれると、プラットフォームがアカウントを凍結し、資金損失につながる可能性がある。また、匿名チャネルはハッカーに悪用されやすく、ユーザの資金安全が保証されない。