中国本土のステーブルコイン規制「実施」とデジタル人民元2.0の「始動」
TechFlow厳選深潮セレクト
中国本土のステーブルコイン規制「実施」とデジタル人民元2.0の「始動」
法律は決して静的なルールではなく、駆け引きの結果である。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：マンキン
はじめに
最近、多くの友人から次のような質問を受けるようになった。「デジタル人民元2.0は一体何をアップグレードしたのか？」「私たちが保有する暗号資産に影響はあるのか？」
しかし、もしデジタル人民元だけに注目していると、実はもう一つの極めて重要な手がかりを見逃してしまう可能性がある。2024年11月28日、規制当局がステーブルコインに対して明確な立場を示したことで、暗号通貨全体の法的境界線が同時に再構築されようとしているのだ。
この二つの出来事は一見別々のように見えるが、同じ規制ロジックの下で捉えると、一方が「今後してはならないこと」を明確にし、他方が「許容される方向性」を市場に示していることがわかる。
本稿の目的は、「好材料か悪材料か」といった単純な判断を超えて、11・28会議とデジタル人民元2.0の同時登場という状況を踏まえ、以下の三つの点を明らかにすることにある。
- 中国本土におけるステーブルコイン規制が、実際にはどこまで「現実化」したのか；
- デジタル人民元2.0が真に変更した金融ロジックとは何か；
- 違法金融活動の赤線が再定義された後、Web3関係者がどのような戦略を選択できるのか。
2025年末の「冷たさ」と「熱さ」
2025年の暮れ、中国のWeb3業界は極めて重要な岐路に立っている。香港では法治の枠組みの中で着実にステーブルコイン制度の試行が進んでいるのに対し、中国本土で起きているのは「探索」ではなく、「境界線の再確認」である。わずか1か月の間に、関係者たちはより明確かつより厳格な規制モデルが現実化しつつあることを強く感じ取った。
一方で、業界の期待感は急速に冷え込んだ。2024年11月28日、中国人民銀行など複数の機関が開いたマネーロンダリング対策および受益所有者管理に関する調整会議において、「ステーブルコイン」に対する明確な規制上の位置づけが示された。当初、市場は「香港の立法が中国本土の政策調整を促すのではないか」と期待していたが、「違法金融活動」の赤線が再強調されたことで、こうした楽観論は一気に修正された――規制姿勢は緩和されておらず、むしろより明確になったのである。
他方で、政策的なシグナルは逆に高まりを見せている。12月末、デジタル人民元2.0が正式に登場した。現時点で明らかになっている情報によれば、新たな段階のデジタル人民元は、単なる「デジタル現金」から脱却し、利子付与が可能で、複雑なスマートコントラクトをサポートし、商業銀行負債属性を持つ「デジタル預金通貨」へと進化している。その制度的位置づけと応用範囲は大きく前進している。
「冷たさ」と「熱さ」が並行する中で、規制当局の意図はもはや隠れることはなくなりつつある。これは偶然の政策組み合わせではなく、非公的主体によるステーブルコインを段階的に排除することで、公式主導のデジタル通貨体制に明確かつ管理可能な市場空間を確保するための「鳥かごの入れ替え」（＝既存のものを取り除き、新しいものを導入する）という順序だったプロセスなのである。
規制ロジックの「古い酒」と「新しい瓶」
多くの人々が2024年11月28日の規制発表を解釈する際、何か新しいルールを探そうとするが、我々はこれが2021年の「9・24通知」の繰り返しにすぎないと考える。
1. 消えた「波紋」：市場はすでに抗体を獲得
最も直感的な指標は次の通りだ。2021年に「9・24通知」が出された際、BTCは直ちに暴落し、業界は大打撃を受けた。しかし、2025年の今回の会議後、市場はほとんど反応しなかった。この冷淡さは、ロジックの重複によるものである。
すでに4年前、規制当局は「テザー（USDT）」を違法仮想通貨と明確に位置づけていた。今回「ステーブルコインも仮想通貨に該当する」という点が改めて強調されたとしても、法理的には何ら新規性はない。
2. 司法判断の「急ブレーキ」：温度から冷徹さへ
今回の会議の真の狙いは「定性」ではなく、司法の風向きを行政規制に強制的に一致させる点にある。以下の微細な司法の変遷に注目すべきだ。
- 2021–2022年：仮想通貨関連契約はすべて無効とされ、リスクは自己責任、裁判所は原則として救済を行わなかった。
- 2023–2025年初頭：裁判官たちがWeb3を理解し始め、単純に「公序良俗違反」としてすべてを否定する傾向が弱まった。実際に法定通貨で購入した仮想通貨に関する民事紛争について、一部の裁判所は「一定割合で法定通貨を返還する」判決を下すようになった。
- 2025年末以降（11・28以降）：厳冬が再び到来。今回の会議は明確なシグナルを発し、司法判断は行政規制に従うべきであり、Web3関連の民事紛争においても「契約無効は無効」「リスク自己責任は自己責任」とすべきだと要求している。
3. 規制の真の焦点：外為の「地下パイプ」を塞ぐ
なぜ行政当局はこのタイミングで「旧来の規則」を再確認するのか？ それは、ステーブルコインが最も敏感な神経に触れ始めたからだ――つまり、外為管理制度である。現在、USDTおよびUSDCは、もはやWeb3の取引ツールではなく、巨額資金の海外移転を行う「並行高速道路」として機能している。子女の留学費用から複雑なマネーロンダリングまで、ステーブルコインは事実上、個人年間5万ドルの外為枠を解体してしまっている。
11・28会議の本質は技術の議論ではなく、外為問題への対処である。規制当局が再確認したのは、「厳重な防衛にもかかわらず、ステーブルコインの即時決済性により、外為管理のゲートに依然として隙間がある」と気づいたからである。
4. 注意が必要なリスクと展望
現行の規制アプローチにおいて、「安全」が絶対的に優先されていることに留意すべきだ。これによりリスクは迅速に抑制されるが、一方で現実的な影響もある：国内金融システムと、世界中で進むプログラマブル・ファイナンスとの間に短期的な断絶が生じ、パブリックチェーン環境での制度的実験の余地が狭まる可能性がある。
デジタル人民元：1.0からの探求から2.0への「ロジック再構築」
なぜこのタイミングでステーブルコインの定性が必要なのか？
それは、デジタル人民元2.0が「技術的ロジックを主権的枠組みに収編する」使命を担っているからである。
デジタル人民元1.0時代においては、ユーザー側から見るとM0（現金）属性のため利子がつかず、成熟した第三者決済ツールとの競争において市場浸透が難しかった。銀行側から見ると、商業銀行は1.0時代において単なる「配布窓口」に過ぎず、アンチマネーロンダリングやシステム維持の重いコストを負担しながら、デジタル人民元を通じて貸出を行い利鞘を得るといったビジネスインセンティブが欠如していた。
一方、デジタル人民元2.0では、現時点での発表内容から以下の変化が見られる。属性的には、「デジタル現金」から「デジタル預金通貨」へと移行し、実名制ウォレットの残高に対して利子が支払われる。技術面では、分散型台帳（DLT）およびスマートコントラクトとの互換性を強調しており、これは業界内ではWeb3の一部技術を取り入れたと見なされているが、その非中央集権的な核までは採用していない。
デジタル人民元2.0の導入は、プログラマビリティ、即時決済、オンチェーンロジックが未来の通貨の必然的形態であることを証明している。ただし、この形態は国内においては、中央集権的で追跡可能かつ主権が保証するクローズドループ内で動作することが求められている。このような中央集権下での試みは、技術進化とガバナンスロジックの交渉によって生まれた中間的産物なのである。
法的赤線：「違法金融活動」の境界線を画定
長年Web3の最前線で弁護士として活動してきた者として、すべての関係者に警告したい：2025年以降のリスクの本質は、「コンプライアンス上の不備」から「刑事的底線」へと変化している。この判断には以下のような要素が含まれる。
行為の定性が加速：大規模なUSDTなどの仮想通貨売買行為は、行政違反から「違法営業罪」などの刑事罪へと急速に移行しつつある。特に「ステーブルコインの定性」が明確化された後、中国本土で法定通貨とステーブルコインの双方向交換、支払い手段、または両替サービスを事業として行う行為は、司法実務上の技術的弁護の余地が大幅に縮小されている。
規制の強化：今回の境界線の設定は、非公的主体が金融インフラの革新に関与する可能性をさらに制限している。中国本土において、非公的主体が非公式の価値伝達ネットワークを構築しようとする場合、使用する技術が何であれ、関係当局が実質的に調査すれば、法的に容易に「違法決済」とみなされてしまう。つまり、「技術の中立性」はもはや万能の盾ではなく、業務が資金の集約・支払い・国境を越える移転に触れる場合、規制当局は複雑なプロトコル層を貫いて運営主体そのものに直接遡及する。
Web3関係者の生存戦略と突破口に関する提言
壁は確かに高くなっているが、ロジックが完全に遮断されたわけではない。
デジタル人民元2.0がスマートコントラクトを取り入れたこと自体が、技術が否定されたのではなく、管理可能な制度枠組みに再編成されたことを示している。これは、技術とビジネスロジックを真正面から理解するWeb3関係者にとって、現実的かつ実行可能な調整空間を残している。
現行の規制環境下では、「戦略的分流」の道を選ぶことがより妥当な選択となるだろう。
第一に、事業の海外展開とコンプライアンス化。無許可・非中央集権的な金融アプリケーションの構築を目指す場合、物理的・法的レベルで完全に海外に移転すべきである。香港などの管轄区域では、《ステーブルコイン条例》などのライセンス制度を活用してグローバル事業を展開することは、ルールを尊重した上での必然的選択であり、一時的な便宜ではない。
第二に、技術と金融の意識的な「分離」。中国本土では、資金の保持・決済・両替といった機能を持つモジュールを一切避けるべきである。公式が推進する許可制ベースでスマートコントラクトをサポートするデジタル人民元2.0エコシステムのもと、基礎インフラ、セキュリティ監査、コンプライアンステクノロジーの開発に注力し、公式金融インフラの技術サービスプロバイダーとなることが、現時点での技術チームにとって最も安定かつ持続可能な転換ルートである。
第三に、公式チャネル内の新たな機会に注目。マルチCBDCブリッジ（mBridge）を含むクロスボーダー決済システムは、コンプライアンス枠組み内において、まだ拡張の余地を持つ少数の分野となっている。既存の制度インフラ上で技術革新の接点を見出すことが、今回の規制再編の中で真に実現可能なチャンスの窓口となるかもしれない。
法律は決して静的なルールではなく、駆け引きの末に生まれる結果である。
ルールは厳しく見えるかもしれないが、それを理解するということは、より良い選択をするための準備なのである。「鳥かごの入れ替え」という大環境の中で、無謀な抵抗はリスクを増幅させるだけだ。本当に重要なのは、赤線が再定義された後に、最も価値ある技術的力を守り、生き延び、そして前進できる「アンカー」を見つけることである。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
