2025年韓国CEXにおける新規上場コインの振り返り：新規コインへの投資＝70％の損失？
TechFlow厳選深潮セレクト
2025年韓国CEXにおける新規上場コインの振り返り：新規コインへの投資＝70％の損失？
2025年に韓国取引所で新たに上場したトークンのパフォーマンスは、Binanceにおける構造的レベルでの本質的な差異はありません。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：c4lvin、Four Pillars
翻訳：AididiaoJP、Foresight News
主要結論
2025年にUpbitで新たに韓国ウォン（KRW）取引ペアが追加された59種類のトークンそれぞれに100米ドルを投資した場合、2026年3月11日時点でのポートフォリオの価値は、初期投資額の31％（つまり1米ドルあたり0.31米ドル）にまで減少する。Bithumb（144種類のトークン）でも同様の結果となり、31％に留まる。一方、Binance（92種類のトークン）ではやや低く、29％となった。この3大取引所すべてにおいて、資産は約70％も目減りしている。
Upbitで上場した59種類のトークンのうち、最終的に黒字を計上できたのはわずか2種類のみである：KITE（+232.8％）およびBARD（+9.3％）。Bithumbではやや成績が良く、144種類中8種類が正のリターンを記録した。Upbitにおけるリターンの中央値は-80.9％、Bithumbでは-82.1％である。
同時にUpbitおよびBithumbの両取引所に上場した50種類のトークンの平均リターンは-69.4％であり、Bithumbのみに上場した94種類のトークンの平均リターン（-68.9％）とほぼ一致している。このデータは、複数の主要取引所への同時上場が、その後の価格パフォーマンスを保証するものではないことを示唆している。
調査背景
本分析の着想は、Messariの研究アナリスト@Degenerate_DeFi氏が本日公開したデータ可視化グラフに端を発する。
出典：@Degenerate_DeFi
このグラフによると、2025年にBinanceで新規上場した92種類のトークンそれぞれに100米ドルを投資した場合、現時点（本日）での1米ドルあたりの価値は0.29米ドルにまで低下している。すなわち、合計9,200米ドルの投資額に対し、累積損失率は71.7％に達し、残存価値は約2,600米ドルに過ぎない。
世界最大の取引高を誇る暗号資産取引所であるBinanceは、一般に小規模プラットフォームよりも厳格な上場基準を採用しており、流動性の優位性も比類なきものとされる。にもかかわらず、Binanceのデータがこれほど厳しい結果を示すのであれば、韓国の取引所の状況はいかなるものであろうか？韓国市場は個人投資家（リテール投資家）が主体であり、取引行動はグローバル市場とは顕著に異なる。こうした違いは、新規上場トークンのパフォーマンスに影響を与えるのか？あるいは、最終的には同様の傾向が明らかになるのか？
本稿では、Binanceに対する分析と同一の方法論を用い、2025年中にUpbitおよびBithumbで韓国ウォン取引ペアが追加されたすべてのトークンについて体系的な分析を行う。
調査手法
対象範囲と選定基準
本研究では、2025年1月1日から12月31日までの期間に、UpbitおよびBithumbで新たに韓国ウォン市場向け取引ペアが追加されたすべてのトークンを対象とする。その内訳は、Upbitが59種類、Bithumbが144種類である。なお、2025年に上場したものの、現在は既に上場廃止となっているElixir（ELX）、Strike（STRIKE）、AI16Zについては、完全損失として処理する。
投資シミュレーションのルールは、MessariによるBinance上場トークン分析と同一のフレームワークを踏襲する。すなわち、各トークンの上場初日の終値で100米ドル相当を購入し、その後一切売却せずに保有し続けるという仮定に基づく。この投資ポートフォリオの累積価値およびリターンを日々追跡することで、時系列データセットを構築する。
購入時点として上場初日の終値を選択した理由は慎重に検討されたものである。韓国の取引所では、上場初日の始値が極端な変動および投機的買いによって大幅に押し上げられることが多く見られる。そのため、終値を採用することで、こうした短期的なノイズを効果的に除去できる。
データ収集
価格データは、各取引所が提供する公開REST APIを直接活用して取得した。Upbitについては、日足のK線APIを用いて、各トークンの上場日から2026年3月11日までの完全なOHLCV（始値・高値・安値・終値・出来高）データを収集し、さらにティッカーAPI（/v1/ticker）を用いて現在価格とのクロスバリデーションを行った。Bithumbについては、24時間足のK線APIを用いて同様の期間のデータを取得した。モデルの単純化のため、本研究では米ドル／韓国ウォン間の為替レート変動要因は考慮していない。
全体的なパフォーマンス
以下の図は、シミュレーション結果を直感的に示したものである。以降の章では、このデータを詳細に解釈・分析していく。
3大取引所の比較
2025年の3大取引所における新規上場トークンのパフォーマンス比較は以下の通りである：
3大取引所とも約70％の損失を記録した。Upbit（-69.5％）とBithumb（-69.1％）はほぼ同等の成績であり、Binance（-71.7％）もそれとほとんど差がない。どの取引所を選んでも、上場初日に新規上場トークンを購入した投資家の平均損失は、初期投資額の約7割に達する。
リターン分布の特徴
全体の平均値だけでは、個別トークンのパフォーマンス差異を十分に把握することはできない。以下では、リターンを区間ごとに分類し、各トークンの詳細な挙動を検討する：
両取引所とも、リターンが-75％～-90％の範囲に収まるトークンが40％以上を占めている。Upbitではこの区間に該当するトークンが46％を占め、さらに9種類（15％）のトークンが-90％超の極端な損失を被っている。黒字を達成したトークンはわずか2種類のみ：Kite（KITE、+232.8％）およびLombard（BARD、+9.3％）である。
Bithumbのリターン分布はより分散している。黒字を記録したトークン数は8種類と、Upbitより多い一方で、-90％超の極端な損失を被ったトークンも33種類に上る。この分散性は、144種類というより大きなサンプルサイズに起因する部分もあるが、Bithumbの上場戦略がUpbitと比べて、より多様なプロジェクトタイプをカバーしていることも反映している。
リターンの中央値は、より厳しい現実を示している：Upbitは-80.9％、Bithumbは-82.1％であり、いずれも平均値を下回っている。これは、少数の比較的耐え抜いたトークンが全体の平均を引き上げており、新規上場トークンの「典型的な」パフォーマンスは、表面的な数値よりもはるかに厳しいことを意味する。
上場時期がパフォーマンスに与える影響
上場タイミングがその後のパフォーマンスに影響を及ぼすかどうかを検証するため、データを上半期（1月～6月）と下半期（7月～12月）の2つの期間に分け、比較を行った。
データによると、両取引所とも下半期に上場したトークンの方がパフォーマンスが良い。これは直感に合致する：年初に上場したトークンは、より長い下落期間を経験することになる。2025年の暗号資産市場全体が下降トレンドにあったことを考えれば、保有期間が長くなればなるほど、より大きな損失を被る可能性は自然と高まる。
注目に値するのは、上下半期のパフォーマンス差が非常に大きい点である。Bithumbでは、上半期上場トークン（-77.3％）と下半期上場トークン（-59.4％）のリターン差は約18ポイントに達しており、これは単なる時間経過だけでは説明しきれない。考えられる理由としては、下半期に上場したトークンの基本的価値（ファンダメンタルズ）が確かに強く、あるいは、上半期の教訓により市場の期待値がすでに理性を取り戻していた、といった可能性がある。
選択のパラドックス
上場数とパフォーマンスの関係
2025年通年で、Upbitは59件の韓国ウォン取引ペアを新規追加したのに対し、Bithumbは144件と、Upbitの2倍以上、またBinanceの92件をも上回る数を記録した。Upbitは韓国国内の取引所の中でも、特に上場基準が厳格であることで知られている。しかしながら、上場数にこれほどの差があるにもかかわらず、両取引所の投資ポートフォリオのリターンはほぼ同一である：Upbitは-69.5％、Bithumbは-69.1％である。
クロスリストアップトークンの分析
さらに掘り下げて検討するため、UpbitおよびBithumbの両取引所に同時に上場したトークンと、Bithumbのみに上場したトークンのパフォーマンスを比較した。その結果、UpbitおよびBithumbの両方に上場したトークンは50種類であった。
理論上、両大手取引所への同時上場を果たすプロジェクトは、一定の業界内評価を獲得しているはずである。しかし、この50種類のトークンの平均リターン（-69.4％）は、Bithumbのみに上場した94種類のトークン（-68.9％）とほぼ同一である。
この発見は、以下の2点の結論を導く：
第一に、複数の大手取引所への同時上場は、その後の価格パフォーマンスを保証するものではない。
第二に、上場初日に生じる価格膨張は、構造的な現象であり、それはプロジェクト自体がどれだけ注目されているかとは無関係に発生する。
あるトークンがUpbitへの上場という「栄誉」を獲得したとしても、あるいはBithumbへの静かな上場に留まったとしても、初日に購入した投資家が最終的に被る損失には、有意な差はない。
少数のサバイバー分析
Upbitで上場した59種類のトークンのうち、最終的に黒字を達成できたのはKITE（+232.8％）およびBARD（+9.3％）の2種類のみである。また、損失幅が50％以内に収まったトークンはわずか8種類に過ぎない。
Bithumbにおける8種類の黒字トークンは、より多様なサンプルを構成している。
KITEは+209.6％の大幅な上昇を記録しており、顕著な外れ値である。ただし、このトークンの上場はわずか4か月前であり、そのパフォーマンスを持続可能な長期的成果と解釈するのは早計である。STABLEおよびDEXEも同様に、3か月間の観測期間に過ぎないため、慎重な評価が必要である。
より示唆に富むのはPAXGの事例である。PAXGは金の現物価格と1：1で連動するトークンであり、その+69.0％の上昇は、2025年の金価格の安定的な上昇によって完全に駆動されたものである。このパフォーマンスは暗号資産市場のファンダメンタルズとは一切関係なく、単なるマクロな金価格動向の反映に過ぎない。言い換えれば、Bithumbで利益を上げる最も確実な方法は、暗号資産プロジェクトそのものに投資しないことである。
結論
本研究の結論として、2025年の韓国取引所における新規上場トークンのパフォーマンスは、Binanceにおける構造的傾向と本質的に何ら異なるものではない。韓国市場は個人投資家比率が高く、取引所間の上場戦略や規制環境も異なるにもかかわらず、3大取引所において、上場初日に購入した投資家の平均損失率はいずれも約70％に収束している。
我々は、このデータが示す核心的な示唆は次の通りであると考える：問題の根源は、特定の取引所の上場基準にあるわけでも、個々のトークンの品質にあるわけでもなく、むしろ「上場」というイベントそのものが内在する構造的ダイナミクスにある。あるトークンが大手取引所に新規上場すると、初日に集中する個人投資家の需要が価格を押し上げる。しかし時間の経過とともに価格は自然に修正され、結果として初日に購入した投資家は損失を被ることになる。両取引所への同時上場トークンと単一取引所への上場トークンのパフォーマンスが一致していることは、こうした損失が特定の取引所やトークンに由来するものではなく、上場というイベント自体の構造的特徴に起因することをさらに裏付けている。
なお、本研究はあくまで1つの特定戦略——上場初日の終値で購入し、その後一切売却せずに保有し続ける——のパフォーマンスを測定したものである。もし上場後数日の価格変動を活用した短期トレード戦略、あるいは価格が大幅に調整された後に参入する戦略を採用すれば、全く異なる結論に至る可能性がある。しかし、このような戦略はタイミングの精度が極めて重要であり、大多数の個人投資家の実際の行動とは大きく乖離している。
2025年のデータは明確な示唆を与える：単に主要取引所への新規上場という理由だけでトークンを購入することは、システム的に損失を被る戦略であり、どの取引所を選んだとしても同様である。この現象は韓国市場に特有のものではなく、グローバルな構造的課題である。原因は、取引所が劣悪なプロジェクトを選んだからではなく、むしろ「上場」というイベント自体が需要の集中を生み出すダイナミクスを創出し、それが初日購入者にとって常に不利に働くからである。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Four Pillars
