暗号資産取引がなぜ頻繁に越境為替関連の犯罪に該当するのか？

2025.06.05

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

暗号資産取引がなぜ頻繁に越境為替関連の犯罪に該当するのか？

暗号資産取引がなぜ頻繁に「越境為替」の高圧線に触れるのか？注意すべき点は何か？

2025.06.05 - 10:28:27

跨境

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

暗号資産取引がなぜ頻繁に「越境為替」の高圧線に触れるのか？注意すべき点は何か？

執筆：許倩（上海マン昆法律事務所パートナー弁護士）；

徐暁恵（上海マン昆法律事務所弁護士）

はじめに

ビットコインの誕生以降、その価格が何度も急騰し、世界中の暗号資産への関心を高めました。最盛期にはビットコインが10万ドルを突破し、暗号資産全体の時価総額は米ドルの流通量を上回ることもありました。それに伴い、多数の暗号資産取引所が出現し、USDTを媒介とした場外取引（OTC）も活発化しました。

中国の現行ポリシー下では、一部の人々が暗号資産を利用して人民元と外貨の非公式な両替を行い、為替差益やサービス料を得ています。技術的には無害に見えても、実際には法的リスクが高い行為です。このような操作は『刑法』第225条の違法経営罪および第191条のマネーロンダリング罪に該当する可能性があります。

本記事では、マン昆法律チームが実務経験を踏まえ、「なぜ暗号資産取引が頻繁に『国境を越えた両替』の赤線を踏むのか？」「何に注意すべきか？」を解説します。

暗号資産とは「財産」か「データ」か？法律はどう判断するか？

一、呼称について

国内外の関連文献では、ビットコインなどの暗号資産を指す用語が混在しており、「暗号通貨」「暗号資産」「デジタル通貨」「デジタル資産」「仮想通貨」などの概念がしばしば混同されています。暗号資産の属性について、それが通貨なのか無形資産なのか請求権なのか、あるいは保有者の権利を象徴するデータなのかという点で合意が得られず、司法機関や学界でも見解は分かれています。

二、中国法における暗号資産の位置づけ

1. 民法の観点から、暗号資産は通貨でも有価証券でもなく、民事立法および裁判実務においてその仮想財産としての属性が認められています（『民法典』第127条）。したがって、法的保護の対象となります。

2. 刑法の観点から、暗号資産は『刑法』第92条が定める「財産」に該当します。金銭を対価として譲渡可能であり、経済的利益を生み出すため、価値性・希少性・支配可能性といった特徴を持ち、ネットワーク上の仮想財産の構成要件を満たしており、法的保護の対象となる財産の一形態であると言えます。

見た目上は、暗号資産は数字またはコンピュータ情報システムのデータとして現れますが、その背後にある資産または財産の本質を見逃してはなりません。ビットコインやイーサリアムは資産のデジタル化であり、核心はデータではなく資産そのものです。帳簿の例えで言えば、その価値は紙自体にあるのではなく、記録された内容にあります。刑法の立場から見れば、商業秘密や国家秘密など多くの保護対象はデータの形で表現されています。コンピュータネットワークを通じて他者のコンピュータに保存された技術情報や国家秘密を盗む行為は、商業秘密侵害罪や国家秘密不正取得罪に問われる理由は、侵害されたデータが商業秘密や国家秘密を表しているからです。

つまり、暗号資産はデータの形を取っていますが、その背後には取引可能・換金可能な経済的利益が存在しており、法的に見れば「財産的属性」を持つデジタル資産とすべきです。

なぜ暗号資産取引は頻繁に「国境を越えた両替」とみなされるのか？

近年、暗号資産に関連する事件の多くが「変則的な国境を越えた両替」として扱われており、関係者が刑事責任を問われることも増えています。その原因は、暗号資産自体が違法であるわけではなく、取引の流れ・技術的特性・資金機能が、従来の違法な外貨両替と高度に重なるためです。具体的には以下の通りです。

一、行為様式が両替プロセスを「擬制」しており、違法経営罪に該当

従来の違法な外貨両替は、マフィア系の地下銀行や代理購入、虚偽の貿易背景などを通じて行われていました。一方、暗号資産の取引では、「人民元 → 暗号資産 → 外貨」またはその逆の流れにより価値の変換を実現し、公式の外貨売買監督体制を回避し、購入限度枠を超える目的を達成しています。

こうした取引は形式上は銀行システムに直接触れていないものの、結果としては人民元と外貨の違法な交換であり、『刑法』第225条に規定される「市場秩序を著しく乱す他の違法経営行為」に該当します。多くのケースで、暗号資産プラットフォーム・マーケットメーカー・仲介業者が「両替チェーン」のキープレーヤーとして責任を問われ、刑事処罰の対象となっています。

裁判実務において、暗号資産を用いた両替行為は以下のような特徴を示すことが多いです。

個人間での仲介、金融ライセンスなし：コミュニティやプラットフォームを通じて取引を仲介しているが、外貨業務や決済業務の資格を持っていない。
資金の受払いと暗号資産の流れが分離：国内で人民元を受け取り、海外で暗号資産を送付する、またはその逆を行うことで、資金移動と暗号資産の交付が乖離している。
明確なサービス性：手数料や為替差益を得ており、「個人の資産運用」を超え、「両替サービス」を提供している。

このように「暗号資産を橋にして間接的に両替を行う」手法は、技術的手法によって国家の資本項目に対する監督境界を回避している本質を持っています。

二、技術的特性による「隠蔽性」「高流動性」が、監視追跡能力を超越

匿名性とミキサー機能がKYC能力を低下させる

暗号資産の分散型構造により、大多数の取引は本人確認不要・届出不要であり、さらにミキサーサービスを利用することでアドレスと個人の関連性を断ち切ることも可能です。「切断＋混合」の仕組みにより、当局が資金の流れや関与者を特定する難易度が大幅に高まります。

物理的国境を越える制限がない

暗号資産はインターネットがあれば国境を越えて瞬時に移転可能で、銀行口座や物理的チャネルに依存しません。あるUSDTアドレスは世界中の任意のノードから資産の送受信ができ、税関・銀行・外為当局を通す必要がありません。これは技術的に無制限のグローバル送金能力を意味しており、伝統的な通貨体系よりもはるかに監視が困難です。

年間5万ドル枠を超える「グレーゾーン」チャネル

一部の投資家は、人民元をUSDTに交換し、さらにそれを米ドルや香港ドルなどの外貨に換え、海外へ送金して投資・不動産購入・自動車購入に使うという方法で、年間5万ドルの購入上限を事実上超えています。これは表面上は資産投資のように見えても、実態は「隠れた外貨購入」です。

仲介役の性質が曖昧で、プラットフォームのリスクが増大

一部のプラットフォームは場外取引の仲介において、買い手・売り手にアドレス提供、資金のホスティング、為替仲介、紛争調整などのサービスを提供しており、単なる情報仲介を超え、事実上「通貨交換」に参加しています。大規模な取引や為替差益を得た場合、司法当局は利用者ではなく「両替の組織者」として扱う可能性があります。

三、マクロレベルで金融安全と監督秩序に影響

暗号資産の支払い・価格決定機能は、人民元の国際取引における役割を部分的に代替しています。国内資金が「暗号資産基準」で国外へ流出するケースが増えれば、人民元の国際決済地位が脅かされ、長期的にはマクロ経済政策の効果にも影響を及ぼす可能性があります。

銀行システムと並行する「地下金融システム」の形成

USDTなどのステーブルコインの流通により、一部の市場参加者が銀行システムを迂回し、ブロックチェーン上にグレー金融ネットワークを構築しています。これが海外ギャンブル・詐欺・脱税などの高リスク行為と絡めば、システミックリスクにつながる恐れがあります。

資金の行方が不明確で、違法活動を助長

匿名取引＋ミキサー＋審査なしのチャネルは、マネーロンダリングやテロ資金供与などの違法行為を容易にします。これは単なるコンプライアンス問題ではなく、金融テロ対策や国家安全保障の問題でもあります。

個人投資家が暗号資産取引で注意すべき点

一、「外貨代行購入」「為替ヘッジ」などのOTC業務への参加を避ける

暗号資産を媒介として、国境を越えた両替や支払いサービスを提供し、為替差益を得ることは、暗号資産の特殊性を利用して国家の外為規制を回避し、「外貨→暗号資産→人民元」の流れで人民元と外貨の価値を交換する行為であり、事実上の外貨売買にあたります。個人投資家はこれを慎重に避けなければ、「違法経営罪」に問われる可能性があります。

二、個人の年間購入限度枠を厳守する

暗号資産の売買は表面的には暗号資産の購入・売却ですが、実質的には人民元と外貨の価値交換であり、外貨購入・換金に該当します。『個人外為管理実施細則』によると、個人の換金および国内居住者の外貨購入には年間総額管理が適用されており、それぞれ年間1人当たり5万米ドル相当額までとされています。

三、匿名の入金チャネルの使用を避ける

暗号資産取引は、適切なKYCプロセスを備えたプラットフォームを利用し、取引記録が透明であることを確認すべきです。P2P場外取引、ミキサーサービス、プライバシーコインの利用など、匿名性の高いチャネルで入金すると、資金の出所の合法性が追跡困難となり、マネーロンダリングや違法活動支援の疑いをかけられてアカウント凍結のリスクがあり、資金損失につながります。また、こうした匿名チャネルはハッカーに悪用されやすく、ユーザーの資金安全保障が確保できません。