富途証券が禁止された後、ブロックチェーン上で株式を購入することは新たな解決策となるだろうか？
TechFlow厳選深潮セレクト
富途証券が禁止された後、ブロックチェーン上で株式を購入することは新たな解決策となるだろうか？
これは、今まさに進行中のインフラ実験であり、すでに確立された投資の近道ではない。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：劉紅林弁護士
この数日、香港株・米国株を購入した経験のある多くの方々が、同一のニュースをSNSなどでシェアしています。
2026年5月22日、中国証券監督管理委員会（以下「中国証監会」）は、ティーガー証券、フートゥー証券、ロングブリッジ証券および関連する国内外の主体に対し、中国国内における証券業務の無許可営業等の行為を理由に立案調査を行い、行政処分の事前告知を行ったと発表しました。ここでまず一点、明確にしておきたいのは、これはまだ最終的な処分決定ではなく、当該当事者には依然として陳述・弁明の権利および聴聞請求の権利が保障されているという点です。
同日、中国証監会を含む8つの省庁は『違法な跨境証券・先物・ファンド事業活動の総合的取締り実施計画』を共同で発行しました。本計画の重点は、単一のインターネット証券会社に対する単純な処罰ではなく、中国国内の投資家に対して無許可で証券・先物・ファンド業務を展開する海外機関全体のビジネス・チェーンに対する包括的取締りにあります。計画文書によれば、監督当局が対象とする行為には、海外機関による中国国内でのマーケティング・勧誘、口座開設、取引注文の受付・処理、資金振替などに加え、こうした業務を支援する中国国内の主体によるウェブサイト・取引ソフトウェアの開発・運用、カスタマーサポート提供なども含まれます。また、本計画では2年間の集中取締り期間を設定しており、既存の業務については原則として売却のみ可能であり、資金の国外への移転も認められています。
多くの一般ユーザーはこれまで、この問題を「どのアプリを使って香港株・米国株を購入するか」という視点で理解してきました。しかし、監督当局が重視しているのは、ユーザーのスマートフォンにインストールされている取引アプリがどれであるかではなく、そのアプリの背後で、中国国内において無許可の証券サービスが提供されていないかどうかです。すなわち、中国国内での顧客獲得、取引注文の処理、システム運営、カスタマーサポート、資金の出入りといった各環節が、事実上一つの営業サイクルを形成している限り、それは単なる一般的なインターネット製品の問題ではなくなります。
そのため、ニュース発表直後から、すでに私に次のような質問が寄せられています。「従来型の跨境証券会社の道が次第に狭まっている今、果たしてブロックチェーン上で香港株・米国株を取引できるのか？」
このような問いかけは、私にとって決して意外ではありません。
昨年、私はシンガポールを訪問し、何名かの投資家との交流を行いました。その中で、ある友人は以前は暗号資産（仮想通貨）にあまり関心を示していませんでしたが、昨年からWeb3に注目するようになりました。その理由は、ビットコインの価格が再び上昇したからでもなければ、あるパブリックブロックチェーンが新たな物語を語ったからでもありません。彼が注目したのは「ブロックチェーン上での米国株」でした。彼の考え方は非常に明快です。「もし将来、アップル、エヌビディア、テスラ、S&P ETFといった資産がすべてブロックチェーン上のウォレットで保有・譲渡・決済可能になり、さらにDeFiのポートフォリオにも組み込めるようになるならば、ブロックチェーンはもはや暗号資産コミュニティ内だけで完結する資産ゲームではなく、グローバルな金融資産の新たなインターフェースとなる可能性がある」というものです。
これは非常に興味深い現象です。
「ブロックチェーン上での米国株」は、伝統的な投資家にとってWeb3を理解しやすくするきっかけとなります。なぜなら、彼らに新たに未知の資産を信じるよう求めるのではなく、既に知っている株式・ETF・指数商品を、ウォレット・ステーブルコイン決済・スマートコントラクトという文脈に置き換えているからです。一部の投資家にとっては、パブリックブロックチェーンのパフォーマンスやコンセンサスメカニズム、エコシステムにおける報酬設計などについて聞くよりも、はるかに直感的に理解しやすいのです。
ただし、この話題は皆さんが想像しているほど単純ではありません。中国本土の投資家にとって、「ブロックチェーン上での米国株」は規制を回避する「万能薬」ではありません。つまり、従来の跨境証券会社のアプリで行っていた口座開設・入金・取引・保有といったプロセスを、単にウォレット・USDT・ブロックチェーン上のトークンに置き換えるだけでは、リスクが低下するとは限らないのです。
より正確に言えば、「ブロックチェーン上での米国株」は、「従来型資産をいかにブロックチェーン上に移行させるか」「適格投資家がいかにブロックチェーンを用いて米国株へのエクスポージャーを獲得するか」という課題を解決するものであり、「中国本土の住民が証券・為替・仮想通貨に関する規制を回避して米国株を購入できるか」という問題を解決するものではありません。
規制遵守型の金融機関および技術サービスプロバイダーにとっては、これは真剣に検討すべきインフラストラクチャの方向性です。一方、一般投資家の方々が単に「新しい投資チャンネル」を探しているのであれば、まずは冷静になることをお勧めします。
ブロックチェーン上での米国株の需要はどこから来るのか
なぜ「ブロックチェーン上での米国株」が登場したのでしょうか？従来の証券市場は極めて成熟していますが、多くの非米国投資家にとって、米国株を購入することは、単にウェブページを開き、「購入」ボタンをクリックするだけの簡単な作業ではありません。口座開設に必要な書類の準備、資金の送金方法、納税関係書類の取り扱い、アカウントがリスク管理により制限された場合の窓口対応など、これらの手続は専門機関にとっては日常業務ですが、一般ユーザーにとっては銀行・証券会社・コンプライアンス手続きと逐一やり取りしなければならず、体験がスムーズでない状況において、市場は自然と新たな入り口を求め始めます。
暗号資産ユーザーにとっては、このギャップがさらに顕著です。彼らはすでにウォレット間の送金、ブロックチェーン上での決済、7日24時間の資金流動性に慣れており、ところが、少しばかり株式やETFをポートフォリオに組み込もうとする際に、再び銀行口座・証券口座・従来の清算システムに戻らざるを得ません。ブロックチェーン上の資産と従来型資産の間は、技術的には完全に接続不可能というわけではなく、むしろその接続体験が極めて断絶しているのです。
「ブロックチェーン上での米国株」の魅力はまさにここにあります。すなわち、米国株やETFの経済的エクスポージャーをブロックチェーン上の証憑（トークン）として表現しようとする試みです。ユーザーが目にするのは、ある米国株やETFのブロックチェーン版である「株式トークン」ですが、その裏側には発行者、証券会社、信託機関、マーケットメーカー、オラクル、スマートコントラクト、流通プラットフォームなどが存在します。情報開示が比較的充実し、コンプライアンス要件が高い製品では、通常、基礎資産の担保状況、分離信託の実施、適格投資家の制限、償還手続、法的文書の整備などを特に強調します。
これを二つのレイヤーに分けて考えることができます。ブロックチェーン上で見えるのは、ウォレット、トークン、取引入口であり、それらの背後で真に決定的な役割を果たすのは、基礎資産、信託契約、法的文書、ユーザーのアクセス制限および退場（エグジット）ルートです。
ブロックチェーン上での米国株製品構造：ブロックチェーン上の入口とオンチェーン外のルール
ブロックチェーン上の株式製品を評価する際には、単に製品名に「アップル」「エヌビディア」「テスラ」といった銘柄名が含まれているかどうかを見るだけでは不十分です。基礎資産が実際に購入されているか、誰がそれを信託管理しているか、発行文書には何と記載されているか、ユーザーが購入資格を有しているか、その後の償還・売却・権利行使が可能かどうかまで、深く掘り下げて確認する必要があります。
これは、ブロックチェーン上の株式が最も誤解されやすい点でもあります。すなわち、それが必ずしも「米国上場企業の1株を直接所有すること」を意味しないということです。
業界では現在、おおむね以下の2つのアプローチが見られます。
一つ目のアプローチは、発行者が基礎となる株式またはETFをブロックチェーン上の金融証憑（フィナンシャル・インストルメント）として発行するものです。例えば、Backed社傘下のxStocksは、公式な法的文書において「ブロックチェーン上で譲渡可能な証券」と定義されており、具体的な形態としては「トラッキング証憑（Tracking Instrument）」、すなわち基礎株式またはETFの価格を追跡する構造化商品となっています。各xStockは、公開市場に上場する株式またはETFを1:1で追跡し、対応する基礎資産によって完全に担保されていると明言されていますが、同時に、保有者はこれにより基礎株式の議決権や株主権を取得しないことも明記されています。言い換えれば、あなたが受け取るのは、基礎資産によって裏付けられた金融証憑であり、上場企業の株主になるわけではありません。
二つ目のアプローチは、大手プラットフォームが特定地域のユーザー向けに株式トークンを投資の入り口として提供するものです。例えば、ロビンフッド社は2025年に欧州連合（EU）のユーザーを対象に、米国株およびETFのトークンを提供開始し、欧州の適格投資家がアプリ内で米国株へのエクスポージャーを獲得できること、さらに配当の受領や長期にわたる取引体験が可能であることに重点を置いています。また、Ondo Global Marketsは2025年のローンチ時に、100種類以上の米国株およびETFをブロックチェーン上に移行させ、非米国の適格投資家をターゲットとしています。これら両者の共通点は、「誰でも購入可能」ということではなく、むしろ製品を可能な限り特定のコンプライアンスに基づく流通フレームワーク内に収めようとしている点にあります。
ブロックチェーン上の株式市場規模も拡大しつつあります。CoinGecko社が2026年に公表したRWA（Real World Assets）レポートによると、ブロックチェーン上の株式時価総額は2025年6月30日の約209万ドルから、2026年3月31日には約4億8,700万ドルへと増加しています。また、2026年第1四半期のブロックチェーン上での株式現物取引量は約151億ドルに達し、2025年下半年の合計取引量をすでに上回っています。
ただし、これを「ブロックチェーン上の米国株が従来の証券会社をすでに代替した」と誤解してはなりません。同レポートでも指摘されていますが、トップクラスのブロックチェーン上株式製品が複数の中心化取引所（CEX）に上場しているにもかかわらず、実際の米国株市場における取引量と比較すれば、依然として非常に小さいのが実情です。この分野は成長スピードが速いものの、まだ主流の証券市場そのものにはなっていません。
私はむしろ、これを「すでに完成した投資の近道」ではなく、「今まさに進行中のインフラストラクチャ実験」と捉えるべきだと考えています。
投資家が注意すべきポイント
個人投資家にとって、「ブロックチェーン上での米国株」で最も警戒すべきは、技術用語ではなく、「画面がまるで株式のように見える」ことに起因する錯覚です。多くの製品は、フロントエンドで銘柄コード、リアルタイム価格、騰落率、買付・売付ボタンを表示しており、ユーザーは容易にこれを従来の証券会社における米国株取引と混同してしまいます。しかし、法的関係性においては、あなたが購入したものは、基礎株式を裏付けとする証憑である可能性もあるし、構造化商品や合成資産である可能性もあります。さらには、単にプラットフォーム内部の帳簿上に記録された価格エクスポージャーに過ぎない可能性さえあります。
第一に、権利内容を確認してください。償還権はあるか、配当はどのように処理されるか、議決権はあるか、発行者が破産した場合の基礎資産の処理はどうなるか、信託機関に問題が生じた場合は誰に連絡すればよいか——こうした問いに対する答えは、トークンの名称には一切記載されておらず、すべて法的文書および製品構造の中にしか存在しません。あるプロジェクトが「取引可能であること」や「米国株価格に追随すること」のみを強調し、基礎資産、信託管理、エグジット（退場）手続について明確な説明をしない場合、投資家は極めて慎重になる必要があります。
第二に、ユーザーの身分および地理的制限を確認してください。現在、市場で情報開示が比較的透明な「ブロックチェーン上での米国株」製品は、いずれも「どの地域のユーザーが利用可能か」「どの地域のユーザーが利用不可か」「ユーザーがどのような本人確認または適格投資家審査を通過する必要があるか」を明記しています。多くの製品は「非米国ユーザー向け」と明記していますが、「非米国」ということは「世界中の誰でも自由に購入可能」という意味ではなく、ましてや「中国本土の住民がウォレットを通じて直接購入可能」という意味でもありません。ユーザーが虚偽の身分情報、名義貸し、VPN、海外の電話番号などの手段を用いてプラットフォームの制限を回避しようとすると、短期的には一見して参入できるように見えても、その後には二つの大きな問題に直面する可能性があります。すなわち、プラットフォーム側がそれを発見した場合、アカウントの凍結・制限・強制解約が行われる可能性があり、また紛争が発生した際には、そもそもコンプライアンスに反する接続経路を根拠として、完全な法的保護を主張することが困難になることです。
第三に、資金の出所を確認してください。中国本土の個人が外貨両替を行う場合、実在かつ合法な取引目的が必須であり、個人の外貨両替申請書にも明記されていますが、不動産購入や証券投資など、まだ開放されていない資本項目への使用は禁止されています。したがって、元々個人の外貨両替枠を用いて海外株式を購入することが規制上認められていない人が、今度はまずステーブルコインに両替し、その後に「ブロックチェーン上での米国株」を購入するという手法に切り替えても、単にウォレットを介した経路を一層迂回しただけという理由で、資金の用途が自動的に合法化されることはありません。
中国本土における仮想通貨に対する規制は、継続的に強化されています。2026年2月6日、中国人民銀行を含む8つの省庁は『仮想通貨等関連リスクのさらなる防止・処置に関する通知』（銀発〔2026〕42号）を発行しました。本通知は、仮想通貨は法定通貨と同等の法的地位を有しないことを再確認し、中国国内において法定通貨と仮想通貨の交換、仮想通貨同士の交換、トークン発行による資金調達（ICO）、仮想通貨関連金融商品の取引などの業務活動は、厳しく禁止され、法的に排除すべき違法金融活動であると明記しています。また、海外の団体および個人が、いかなる形式であれ中国国内の主体に対して仮想通貨関連サービスを違法に提供することも禁じられています。さらに、現実世界の資産をトークン化する行為（RWA）も規制枠組みに明記され、中国国内で関連活動を行うこと、あるいは仲介・情報技術サービスを提供することについても、特定の承認なしに行うと違法金融活動に該当するリスクがあると明言されています。この文脈で「ブロックチェーン上での米国株」を考察すると、中国本土のユーザーがステーブルコインを用いて海外の株式トークンにアクセスする行為は、「単に海外資産を購入した」というレベルのリスクではなく、証券投資、為替用途、仮想通貨取引、マネーロンダリング防止（AML）、そして跨境紛争の複数のリスクが重なり合う可能性があるのです。
上記の注意点に加えて、「ブロックチェーン上での米国株」には、投資家がさらに留意すべき他の諸問題も存在します。
まず挙げられるのは価格および流動性の問題です。従来の米国株市場には取引開始・終了、集中競争取引、マーケットメーカー、監督体制、清算システムといった整備された仕組みがあります。一方、ブロックチェーン上のトークンは24時間365日譲渡可能ですが、基礎となる株式市場は24時間稼働していません。取引時間外において、ブロックチェーン上の価格はどのようにアンカー（錨付け）されるのでしょうか？誰がマーケットメーカーを務めるのでしょうか？価格乖離はどの程度まで許容されるのでしょうか？市場が激しく変動した場合、償還および裁定取引（アービトラージ）メカニズムは機能するのでしょうか？こうした点が事前に明確に説明されていない場合、ユーザーが購入するのは「安定した米国株へのエクスポージャー」ではなく、「見た目だけ米国株に似たブロックチェーン上の取引商品」にすぎない可能性があります。
株式には配当支払い、分割、合併、上場廃止、TOB（公開買付け）、源泉徴収といった多数のバックエンド業務が伴います。従来の証券会社は、通常こうした業務をユーザーに代わって処理します。もし「ブロックチェーン上での米国株」が十分に規制遵守型に設計されているならば、同様に以下のような問いに明確に答える必要があります：配当はどのように支払われるのか、分割時にはトークンの調整はどのように行われるのか、上場廃止後のトークンはどうなるのか、納税関係書類は誰が提供するのか、ユーザー自身が追加的な申告義務を負うのか。これらの点が不明瞭なままでは、ユーザーは表面上は「米国株へのエクスポージャー」を手に入れたつもりでも、実際に企業行動（Corporate Action）が発生した際に、自分の権利範囲が極めて曖昧であることに気づくでしょう。
さらに、紛争解決の問題もあります。ブロックチェーン上の送金は一見して明確ですが、法的関係性は必ずしも明確ではありません。発行者が一つの法域にあり、信託機関が別の法域にあり、流通プラットフォームがさらに別の法域にある場合、ユーザー自身が中国本土に居住している可能性もあります。トラブルが発生した場合、どの国の法律が適用されるのか、どこで訴訟を提起すべきか、資産証明を取得できるのか、信託資産を追及できるのか——こうした問題は、ブロックチェーン・エクスプローラーが代わりに解決してくれるものではありません。
ゆえに、ブロックチェーンは単なるフロントエンドであり、真に安全性を決定づけるのは、基礎資産、信託契約、発行文書、ユーザーのアクセス制限、償還メカニズム、監査および情報開示、紛争解決を含む、すべてのオフチェーン（オンチェーン外）ルールなのです。こうした仕組みが欠如していれば、いかに「株式のブロックチェーン化」という壮大な物語が美しく描かれていたとしても、真に買い手を迎えることは難しいでしょう。
Web3起業家が注意すべきポイント
起業家の方々にとって、「ブロックチェーン上での米国株」は確かに注目に値しますが、それを「従来の跨境証券会社が規制により圧迫されたため、今がブロックチェーンのチャンスだ」と単純に理解してはいけません。
今回の跨境証券会社取締りにおいて、最も真剣に読み解くべき点は、単にフートゥー証券、ティーガー証券、ロングブリッジ証券が名指しされたという事実ではなく、違法な跨境営業全般に対する監督の姿勢です。海外の機関自体が当然ながら監視対象ですが、それと関連する中国国内の関連主体、協力パートナー、違法な仲介業者、インターネットプラットフォーム、ソーシャルメディア、口座開設ガイド、経験談共有、マーケティング・リードジェネレーション、取引ソフトウェア、カスタマーサポート、資金振替支援なども、すべて監督当局の視野に入ります。
これは、「ブロックチェーン上での米国株」に取り組む起業家に対して、次のような明確な警告を発しています：もし、あなたが中国国内の投資家に向けて「ブロックチェーン上での米国株」を宣伝し、口座開設を指導し、入金方法を教示し、紹介料（リファラル）を用いたマーケティングを行い、中国語のカスタマーサポートを提供し、投資家コミュニティや投資アドバイザーを組織し、ユーザーの取引注文を処理したり、海外プラットフォームに対して取引ソフトウェア・ウェブサイト運営・カスタマーサポート・マーケティング支援を提供しているのであれば、たとえ入口が証券会社アプリからウォレットに変わり、決済通貨が米ドルからステーブルコインに変わったとしても、そのリスクの本質は自動的に変化しないのです。
より現実的な起業のポジションは、「個人投資家向けの米国株新規投資チャネルを作る」ことではなく、よりBtoB寄り、よりインフラストラクチャ寄り、よりコンプライアンス・サービス寄りの位置に立つことです。
発行者は、基礎資産の信託管理および資産証明、独立監査および準備金開示、ユーザーの本人確認（KYC）、マネーロンダリング防止（AML）、制裁リスト照合、ブロックチェーンアドレスのリスク評価、オラクル、取引モニタリング、異常価格アラート、企業行動処理システム、納税報告およびユーザー対帳ツールなどを必要としています。また、取引プラットフォームおよびウォレットも、地域ごとの製品表示方法、ユーザーごとのアクセス判断方法、追加のリスク開示が必要な資産、疑わしい取引を引き起こす操作、相互作用してはならないブロックチェーンアドレスなど、コンプライアンスに基づく流通能力を必要としています。
こうした業務は、「ブロックチェーン上で米国株を買う」という話題ほど華やかではありませんが、長期的に持続可能なビジネスに近いものです。
もし海外でライセンスを取得済みの証券会社、資産運用会社、信託機関、ファンドプラットフォームが証券トークン化事業を検討しているのであれば、それらの機関が必ずしもブロックチェーン上のウォレット、スマートコントラクト、セキュリティ監査、ブロックチェーンデータ、クロスチェーンブリッジ、資産証明、ステーブルコイン決済の技術を自社で有しているとは限りません。創業チームが明確な技術モジュールを提供でき、かつユーザーの資金を取り扱わず、取引のマッチングを行わず、中国国内の一般市民を対象としたマーケティングをせず、収益保証を行わないならば、CtoC（消費者向け）の取引チャネルに直接参入するよりも、はるかに広いコンプライアンス上の余地が確保されます。
ブロックチェーン＝万能の解毒剤ではない
冒頭の問いに戻ります。「ブロックチェーン上の株式」は、新たな「万能の解毒剤」なのでしょうか？
もし「解毒剤」というのが、中国本土の投資家が跨境証券規制・為替規制・仮想通貨規制を回避するための新たな道を見つけることを意味するのであれば、その答えは明確です：「いいえ」。むしろ、それは単なる証券口座の問題を、証券・為替・仮想通貨・マネーロンダリング防止（AML）・跨境紛争という複数のリスクが重なり合う問題へと悪化させる可能性すらあります。
しかし、視点を変えて考えてみると、「ブロックチェーン上の米国株」が、グローバルな金融資産のブロックチェーン化に向けた重要な入り口となる可能性は十分にあります。私はそう考えるべきだと考えています。
市場の需要は現実に存在しています。世界中のユーザーが、より低い摩擦で米国資産にアクセスしたいと考えており、暗号資産ユーザーは、ステーブルコインを単なる取引・支払いの枠組みに留めず、より広範な金融サービスに活用したいと考えています。また、従来の金融機関も、より効率的な発行・清算・流通の方法を模索しています。米国株およびETFは、世界で最も共通認識が得られている資産の一つであり、それらをブロックチェーン上のインターフェースとして構築することは、まったく新しいトークンをゼロから創造するよりも、一般投資家にとってははるかに理解しやすいのです。
分水嶺は「ブロックチェーンに移行するか否か」ではなく、「なぜブロックチェーンに移行するのか」にあります。もしブロックチェーンへの移行が、本人確認（KYC）、為替規制、証券ライセンス、投資家適合性（アプロプリエートネス）の回避を目的としているならば、その道は長続きしません。一方、もしブロックチェーンへの移行が、コンプライアンスを満たした資産の発行・信託管理・譲渡・監査・決済・リスク管理を、より透明・自動化・グローバル化するためのものであるならば、それは長期にわたって建設していく価値のあるインフラストラクチャなのです。
一般投資家にとって最も大切なのは、「見た目が株式に似ている」ことを「それがまさに株式である」と誤解しないこと、そして「ブロックチェーン上にある」ことを「規制がない」と勘違いしないことです。起業家にとっての機会は、「個人投資家が米国株を購入するための迂回路を提供する」ことではなく、合法的な資金、適格なユーザー、コンプライアンスに基づく発行、明確な信託管理、検証可能な準備金、制限付き流通、リスク開示、取引モニタリング、企業行動処理、納税対応など、商業サービスの領域にこそあります。
市場の需要は、規制文書の発行によって消滅することはありませんが、その需要が自動的にコンプライアンスを満たしたビジネスへと転化することもありません。
「ブロックチェーン上での米国株」には価値がありますが、それは旧来の問題に対する新たな出口ではありません。真に試されているのは、現実世界の金融資産がブロックチェーン上に移行した後、技術革新が金融規制と再びうまく接続できるかどうかという点です。
着実に歩むことができれば、それは金融資産のブロックチェーン化に向けた重要な一里塚となるでしょう。しかし、単なる迂回路として利用されれば、それは次のリスク現場へと化してしまうでしょう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
