Entretien avec le fondateur d'Alliance DAO : l'année prochaine favorable au bitcoin et aux actifs à risque, mais pessimisme quant à l'avenir du marché boursier américain
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec le fondateur d'Alliance DAO : l'année prochaine favorable au bitcoin et aux actifs à risque, mais pessimisme quant à l'avenir du marché boursier américain
La double mission de la Réserve fédérale consiste à promouvoir l'emploi et à maîtriser l'inflation, et non à influencer les prix du marché.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparé et traduit par : TechFlow
Invités : Imran Khan, fondateur d'Alliance DAO ; Qiao Wang, fondatrice d'Alliance DAO
Source du podcast : Good Game Podcast
Titre original : Trade War & The Markets | EP 74
Date de diffusion : 19 avril 2025
Résumé des points clés
Imran et Qiao se sont réunis pour discuter de la guerre commerciale et des marchés, offrant aux fondateurs des perspectives francs sur la cryptomonnaie.
Extraits marquants
-
L’année prochaine pourrait être une bonne année pour le bitcoin et les actifs à risque.
-
Qiao : Je n’opère pas actuellement sur mon bitcoin. Mon coût est essentiellement nul, et l’impôt serait d’environ 30 %. Je devrais donc être absolument certain que le bitcoin baissera de 30 % pour vendre, ce que je ne pense pas.
-
Imran : J’ai vendu toutes mes actions lors du dernier rebond. Je prévois simplement d’observer. Actuellement, je ne détient que du bitcoin, du Solana, du Fartcoin et quelques cryptomonnaies. Le Fartcoin a très bien performé, j’y vois presque un refuge.
-
La double mission de la Réserve fédérale est de favoriser l’emploi et de contrôler l’inflation, pas d’influencer les prix du marché.
-
Je suis pessimiste quant à l’avenir des actions américaines.
-
Ce qui m’inquiète le plus, ce n’est pas l’économie, mais un conflit militaire potentiel.
-
Le bitcoin combine en quelque sorte la croissance du Nasdaq et les caractéristiques de valeur refuge de l’or, il devrait donc bien performer.
-
Si tel est le cas, sous l’administration Biden, on pourrait assister à un conflit régional voire mondial. Sous Trump, je ne sais pas s’il accorderait une attention particulière à Taïwan.
-
La Chine domine dans de nombreux secteurs de fabrication matérielle comme les navires, les voitures et le solaire, tous cruciaux en période de guerre. Les États-Unis ont progressivement perdu cette capacité ces dernières décennies.
-
Si l’objectif des tarifs douaniers est de ramener l’industrie aux États-Unis, alors les droits de douane ne sont probablement pas la meilleure stratégie. Il serait plus judicieux d’investir dans ces industries pour garantir que les entreprises locales soient compétitives mondialement, plutôt que de nuire à son propre secteur industriel via des tarifs – ce qui revient à un jeu à somme nulle.
-
Une fois qu’une entreprise utilise votre produit d’intelligence artificielle, elle aura plus de mal à passer à un autre, car l’ancrage est plus fort dans les entreprises.
Movement Labs
Imran :
Avez-vous vu l’annonce concernant Movement Labs ?
Un compte lié à 0x balloon lever a parlé ces six derniers mois de Rushi et de Movement, évoquant des transactions privilégiées, une manipulation des prix de jetons, ainsi que des collaborations avec des market makers peu professionnels. Je ne connais pas tous les détails. Lors d’un événement en Chine, un incident s’est produit, provoquant la colère de nombreux participants à l’airdrop, ce qui a conduit à l’annulation de l’événement organisé par Movement. L’affaire s’est ensuite répandue rapidement. De nombreuses personnalités influentes ont critiqué la gestion inappropriée par Rushi du lancement du jeton. Il y a quelques jours, Rushi a soudainement annoncé qu’il prendrait une pause temporaire, non permanente. Nous n’avons pas encore plus d’informations. Si vous souhaitez aborder ce sujet…
Qiao :
A-t-il vendu ses jetons ?
Imran :
Nous ne savons pas. Mais vous savez, chez OM Labs ou OM, la transparence sur les market makers et les fondateurs est insuffisante, tout comme sur les bourses. Beaucoup de jetons semblent prometteurs sur Twitter, mais leurs cours peuvent être artificiellement gonflés.
Qiao :
Comment OM a-t-il pu chuter de 90 % en une minute ?
Imran :
Aucune explication claire, mais quelqu’un a retiré massivement des jetons du marché et les a vendus.
Qiao :
Était-ce le market maker ou une personne spécifique ?
Imran :
On accuse Laser Digital, basée en Asie du Sud-Est. Ils affirment ne pas être impliqués. Mais Hasie et d’autres mentionnent qu’il n’existe aucun cadre transparent sur la manière dont les jetons sont cotés ni sur les market makers. Beaucoup de zones restent obscures. Les gens peuvent donc être induits en erreur, croyant acheter à un prix réel alors qu’il ne reflète pas la véritable valeur du marché. On observe beaucoup de tels cas.
Discussion sur les marchés
Imran :
Autre chose à ajouter ? On a tout couvert ? Marchés ? Bon, parlons-en. On a déjà dit qu’on était baissiers sur le S&P 500. Du coup, on peut parler de vos positions actuelles ?
Qiao :
J’ai vendu des actions. À chaque rebond important du marché, je vends une partie. Mais je conserve encore les actions mentionnées précédemment : Google, TSMC et PDD.
Je crains vraiment la guerre. J’ai donc vendu davantage de TSMC que d’autres titres. Bien sûr, ma plus grosse position reste le bitcoin, mais je n’ai pas grand-chose à en faire. Je pense que le bitcoin continuera d’être négocié comme un hybride entre le S&P 500 et l’or. Récemment, sa performance se situe globalement entre celle du S&P 500 et du Nasdaq, en réalité entre le Nasdaq et l’or. Donc, je n’agis pas sur mon bitcoin. Je dois rester prudent, car mon coût est pratiquement nul et l’imposition avoisine les 30 %. Je devrais donc être absolument certain d’une baisse de 30 % pour vendre, ce que je ne crois pas. Voilà ma situation actuelle.
Imran :
J’ai vendu toutes mes actions au dernier rebond. Je prévois juste d’observer. Pour l’instant, je ne détient que du bitcoin, du Solana, du Fartcoin et quelques cryptomonnaies. Le Fartcoin a très bien performé, j’y vois presque un refuge.
Tout le capital qui cherche un refuge semble converger vers une seule direction. Comme ce fut le cas pour Pepe. Vous vous souvenez de Pepe ? C’était une dynamique similaire, mais en pleine baisse. En sortant de ce marché baissier, si vous vous rappelez, notre capitalisation est passée d’environ 300 millions à environ 3 ou 4 milliards après que j’aie vendu la moitié. La dynamique est comparable. Sinon, rien de particulier. Voyons comment évolue le marché.
Prévisions de marché
Imran :
Nous étions auparavant optimistes sur le S&P 500, comme nous l’avons souvent dit dans l’émission.
Qiao :
Je ne suis pas très haussier, je suis légèrement haussier, mais avec une hausse très limitée.
Imran :
Nous pensions que tout allait bien, nous étions haussiers, mais c’était avant que Trump ne vienne tout bouleverser. Au départ, nous étions très positifs sur la cryptomonnaie, mais nous étions aussi fatigués. Dès le début de l’année, je l’ai dit, vous aussi, même si nous étions haussiers, nous étions fatigués. Cela signifie généralement qu’il faudrait vendre, mais nous ne l’avons pas fait, car nous sommes des partisans convaincus de la crypto. Nous aimons tenir bon malgré la volatilité.
Qiao :
À court terme, je suis pessimiste sur les actions américaines, sans avis tranché sur le bitcoin. Le bitcoin combine en quelque sorte la croissance du Nasdaq et les caractéristiques de valeur refuge de l’or, il devrait donc bien performer. Néanmoins, je ne suis pas certain de sa trajectoire exacte, mais l’année prochaine pourrait être bonne pour le bitcoin et les actifs à risque.
Régulation des cryptomonnaies
Qiao :
Ça me paraît problématique, car Massari essayait déjà de régler ça en 2017, non ? Huit ans plus tard, c’est toujours non résolu.
Par exemple, qui possède quels jetons, qui les vend ? Selon l’article 5 des lois sur les valeurs mobilières, si vous êtes un actionnaire principal d’une société et vendez des actions, vous devez normalement divulguer cela immédiatement, en un ou deux jours. Chaque fois que Warren Buffett vend une action de l’une de ses sociétés, je reçois un e-mail de divulgation de la SEC. Ce seuil dépasse probablement 10 %. Ces règles existent pour une raison.
Imran :
J’accepte. Je pense que le caractère sans permission du marché a conduit à un manque de cadre réglementaire adéquat, et personne ne s’est véritablement chargé de définir ce que cela devrait être. À ma connaissance, ils ont même envisagé un processus de rapports trimestriels. Chaque trimestre, organiser un appel pour faire le bilan, expliquer ce qu’on a fait, ce qu’on va faire, et donner des orientations prospectives sur l’évolution du marché et de l’entreprise.
Qiao :
L’avantage de la cryptomonnaie, c’est qu’on peut faire ça quotidiennement, pas seulement trimestriellement. Oui, car tout est sur chaîne. Quand un actionnaire interne vend ses parts, c’est visible sur chaîne. Il suffit d’associer l’adresse à l’identité du propriétaire. Ainsi, on obtient une divulgation automatique en temps réel. Ce que la finance traditionnelle ne peut pas faire, d’où leur besoin de rapports trimestriels.
Imran :
Alors la question devient : qui doit prendre cette responsabilité ? Une société comme ByteDance ? Ou Jupiter ? S’agit-il d’autorégulation ?
Qiao :
C’était le sujet de notre discussion il y a sept ans avec Massari. Malheureusement, cela s’est avéré trop lourd pour une startup. Massari n’avait alors que cinq personnes. Cela devrait être une initiative des grandes bourses et des leaders du secteur. Malheureusement, cela n’a pas eu lieu. C’est clairement la responsabilité de ByteDance, Coinbase et autres.
Imran :
Je me demande comment cela fonctionnerait. Il faudrait un lien entre bourses, market makers et fondateurs. Mais je pense que cela n’arrivera pas sous l’administration Trump.
Qiao :
Il y a quelques jours, je pensais : si la cryptomonnaie échoue, ce serait la plus grande mise en cause du libre marché. En finance traditionnelle, on peut dire qu’il existe une régulation, la SEC, etc., donc le marché n’est pas entièrement libre. Il y a un planificateur central qui fixe des règles. En crypto, on n’a rien de tel. Peut-être que ces règles sont en fait nécessaires. Un marché 100 % libre n’est peut-être pas idéal. Peut-être faut-il 90 % de liberté, 10 % de planification centralisée et de régulation.
Imran :
Je suis d’accord. Je pense qu’un niveau modéré de régulation est nécessaire pour encadrer les IPO ou ICO.
Impact de la spéculation sur la cryptomonnaie
Imran :
Cela vient peut-être du fait que la cryptomonnaie n’est généralement pas perçue comme un investissement fiable, visiblement à cause de sa nature spéculative, ce qui affecte notre image globale. Ainsi, les talents de haut niveau hésitent à rejoindre ce secteur technologique, car ils voient ce qui se passe. Si vous voyez des fusillades sur les réseaux sociaux, seriez-vous enthousiaste à l’idée de changer le monde ? Probablement pas. Mais si vous parlez de stablecoins, et que vous les présentez ainsi : « Bon, nous sommes dans la crypto, mais pas vraiment, nous sommes stables. »
Qiao :
Ce n’est pas une analogie parfaite, mais cela ressemble à la façon dont Web3 s’est différencié de la cryptomonnaie il y a quatre ans. Et les maximalistes du bitcoin ont toujours cherché à s’éloigner de la cryptomonnaie. Bitcoin et cryptomonnaie sont donc deux concepts mutuellement exclusifs. Aujourd’hui, les stablecoins se distinguent aussi de la cryptomonnaie.
Imran :
C’est peut-être une meilleure option. Pour les talents haut de gamme, comme ceux de la Silicon Valley, cela pourrait les inciter à rejoindre ce sous-secteur, car ils peuvent dissocier leur travail de la crypto traditionnelle. « Oh, je ne fais pas de crypto, je fais des stablecoins. »
Qiao :
Je ne suis pas sûr. La compréhension des stablecoins est relativement simple. Même si le bitcoin est difficile à comprendre pour beaucoup, les stablecoins prolongent la fintech. C’est essentiellement la fintech 2.0, liée aux paiements et transferts, des choses que presque tous les techniciens comprennent.
Imran :
Oui, c’est ce que j’appelle le récit. Je n’en suis pas inquiet. Si on y arrive, cela pourrait bénéficier à tout l’écosystème crypto.
Guerre commerciale
Imran :
Dans la guerre commerciale, on voit beaucoup de choses intéressantes. Trump a tweeté aujourd’hui que nous pourrions bientôt conclure un accord avec la Chine, et aussitôt le marché a monté.
Le S&P 500 a grimpé de 0,79 %. Hier, j’ai écouté Powell à Chicago. Quand on lui a demandé si la Fed allait intervenir sur le marché boursier, tout le monde a ri. Powell a répondu que même si on espère que la Fed intervienne, nous pensons que l’économie va bien. En réalité, je pense que dans les prochains mois, le marché essaie d’assimiler ces nouvelles informations. Avant que tout soit clair, le marché restera dans l’incertitude. Tant que rien n’est défini, il est difficile de prendre une décision.
Qiao :
Il cherche à exercer une pression.
Imran :
Je n’approuve pas cette pression. Powell dit que le marché digère toutes les informations. Si le marché reste volatile, quelle importance ont mes décisions ? Je suis d’accord.
Qiao :
Techniquement, le marché n’est pas l’un des objectifs de la double mission de la Fed.
Imran :
La double mission de la Fed est de favoriser l’emploi et de contrôler l’inflation, pas d’influencer les prix du marché.
Qiao :
Mais on voit que cela devient un sujet d’attention pour la Fed. Même si ce n’est pas dans leur mandat, c’est intéressant. Globalement, la guerre commerciale.
Imran :
Qu’en pensez-vous ?
Qiao :
Je pense que les conséquences de la guerre commerciale sur les entreprises, les consommateurs et les marchés seront bien plus graves que prévu. Depuis quelques semaines, les petits investisseurs continuent d’acheter au plus bas. Et vous ? Vous en avez parlé autour de vous ? Je pense que les gens s’attendent encore à ce que la Fed sauve le marché. Ils achètent sans relâche, sans signe d’abandon. D’un côté. Par ailleurs, les actions américaines restent très chères. Même si on suppose que les bénéfices futurs restent constants, pourquoi pas ? Car les tarifs affecteront les profits. Pourtant, le PER des actions américaines est encore d’environ 24, ce qui est historiquement élevé.
Qiao :
Je suis pessimiste sur l’avenir des actions américaines. Je suis très pessimiste sur leur perspective. À court terme, c’est dur à prédire, mais dans trois à six mois, le marché réalisera progressivement ces problèmes.
Imran :
Je pense que le marché ne réagira qu’une fois que tout sera finalisé, car il y a trop d’incertitudes. On s’attend à ce qu’une fois Trump annoncera un accord, on assiste à une reprise en V, tout revienne à la normale. Les gens annuleront leurs décisions antérieures, feront des ajustements. Mais ils ne réalisent pas que nous avons peut-être déjà subi les effets de tous ces changements politiques. Même à court terme, cela prendra du temps à se redresser.
Qiao :
Je pense que les dégâts sont faits, la confiance des entreprises et des consommateurs a été affectée psychologiquement. Cela signifie que les consommateurs seront plus prudents dans leurs dépenses, à cause de l’incertitude. Idem pour les entreprises, elles ne peuvent pas investir massivement, car elles ignorent les tarifs dans un mois ou trois mois. Tout le monde réduit ses dépenses, ce qui aura un impact majeur sur l’économie. Un tarif de 10 %, réfléchissez-y, 10 % n’est pas petit. Oui, 10 %. Mais ce n’est pas sur le prix final du produit, c’est sur le coût de production, ce qui est pire que 10 % sur le prix final. Si votre marge bénéficiaire est de 10 %, et que vos coûts augmentent de 10 %, vous ne pouvez plus être rentable.
Quelqu’un a publié un graphique montrant que même à 10 % et 20 %, les niveaux de tarifs douaniers approchent ceux du Tariff Act de Smoot-Hawley à la fin des années 1920 et au début des années 1930. C’est le niveau le plus élevé depuis un siècle.
Imran :
Le prix des jouets aux États-Unis a augmenté de 80 %. Un jouet à 3 dollars coûte maintenant 70 dollars, un exemple classique. Le prix moyen d’une voiture augmentera de 15 %, soit environ 7 600 dollars de plus. Chaque foyer verra ses dépenses annuelles augmenter de 3 800 dollars, rien que pour des dépenses courantes comme les courses. Ce sont des impacts que les gens ne réalisent pas encore, mais qui sont déjà là.
Stratégie dans la guerre commerciale
Imran :
Quelle est donc la stratégie américaine dans cette guerre commerciale ? J’ai lu plusieurs analyses. Certains traders et experts macroéconomiques que je suis pensent que la stratégie américaine ressemble à celle de Scott Besson. Son objectif au Trésor serait de freiner le développement de la Chine, car elle est devenue une superpuissance, deuxième mondiale, susceptible de dépasser les États-Unis. Pour cela, les États-Unis pourraient tenter d’empêcher d’autres pays de commercer avec la Chine. Ils veulent créer un monde multipolaire, utiliser le dollar comme garantie de sécurité dans le commerce mondial, attirant ainsi d’autres pays à commercer davantage avec les États-Unis plutôt qu’avec la Chine. Par exemple, ils tentent de s’appuyer sur le Vietnam. Je pense que le Vietnam vient de basculer vers la Chine.
Ils essaient aussi de négocier avec le Japon et d'autres pays. C’est un exemple. Si cela réussit, le PIB chinois pourrait baisser, forçant la Chine à céder aux pressions américaines. C’est ce que pensent certains. Votre avis ?
Qiao :
Si c’est leur objectif, la mise en œuvre est totalement incohérente. Car jusqu’ici, les actions de Trump mécontentent non seulement la Chine, mais aussi tous les alliés américains : Europe, Japon, Corée, etc. Maintenant, ces pays tentent, ou déclarent publiquement vouloir négocier avec la Chine pour réduire les tarifs de rétorsion. Par exemple, l’Espagne exporte déjà du porc vers la Chine avec des tarifs fortement réduits.
J’ai vu cette info, sans connaître les chiffres exacts. Même chose pour la Corée et le Japon. La Chine, la Corée et le Japon, trois pays aux relations tendues historiquement, doivent maintenant coopérer d’une certaine manière. Du moins publiquement. Même chose pour les relations Vietnam-Chine. La politique réelle est donc incohérente avec les objectifs annoncés. Plus probablement, il n’y a aucune stratégie claire. Trump agit apparemment par instinct, sans réflexion profonde. Cela correspond à mon image de Trump en tant qu’homme d’affaires : il aime bluffer, créer de l’incertitude, partir d’une exigence excessive, puis reculer progressivement. Une stratégie typique de négociateur novice. Globalement, je pense que cette stratégie est vraiment mauvaise, bien pire que ce que les gens imaginent.
Impact de la guerre commerciale sur les relations mondiales
Imran :
Je pense que cette guerre commerciale aura des effets profonds mondiaux. Clairement, les actions américaines pourraient être très négativement touchées.
J’ai remarqué que plusieurs personnes ont récemment ajouté des actions européennes, de l’or et du bitcoin à leurs portefeuilles, comme nouvelle stratégie d’investissement.
Qiao :
Ce qui m’inquiète le plus, ce n’est pas l’économie, mais un conflit militaire potentiel.
Imran :
Pensez-vous que cela puisse aller jusque-là ?
Qiao :
Les difficultés économiques peuvent augmenter le risque de conflit militaire. Si cela arrive, ce serait probablement dans le détroit de Taïwan. Avant les tarifs, j’estimais à environ 25 % la probabilité d’un conflit militaire entre les États-Unis et la Chine sur Taïwan dans les trois prochaines années. Après cet épisode de tarifs et d’incertitude, je pense que ce risque est passé à 50 %.
Imran :
Si c’est le cas, sous Biden, on pourrait voir un conflit régional voire mondial. Sous Trump, je ne sais pas s’il se concentrerait particulièrement sur Taïwan.
Qiao :
Mais il tient à son image, il ne veut pas paraître faible. C’est une considération légitime. Je ne sais pas dans quelle mesure les États-Unis s’impliqueraient, mais la probabilité d’un conflit militaire entre la Chine et Taïwan augmente fortement.
Imran :
C’est un point de vue raisonnable. Si c’est vrai, les conflits régionaux pourraient dépasser Taïwan et la Chine, ayant des effets désastreux sur les relations mondiales, les affaires et le commerce. J’espère juste qu’il réglera cela, et que nous traverserons juste une légère récession, puis oublierons tout.
Impact de la guerre commerciale sur les startups locales
Imran :
Quel impact cette guerre commerciale a-t-elle sur les startups locales ? Par exemple, il pourrait devenir difficile d’attirer des fondateurs chinois ou indiens. Vos impressions ?
Qiao :
Ne pensez-vous pas que si l’économie ralentit, le capital-risque ralentira aussi ? Cela affectera aussi le marché du VC, car il réagit généralement quelques trimestres après le marché public.
Imran :
Ça dépend aussi de nos progrès en IA. L’IA est très en vogue maintenant. J’ai fait une analyse rapide sur les deux dernières promotions de YC. Je voulais connaître la valorisation moyenne post-demo day. Les startups IA avaient une valorisation moyenne d’environ 22 millions de dollars. C’est élevé, non ? Idéalement, on vise 15 millions. 22 millions sans produit, ni MVP, c’est très élevé. Je pense que ça va encore monter.
Je pense qu’on approche d’un tournant, surtout en IA. Surtout avec des projets comme celui d’OpenAI, Winsurf est un bon exemple : sans produit, à moins d’avoir un réseau, impossible d’être sécurisé.
OpenAI tente d’acquérir Windsurf
Imran :
Hier, j’ai mentionné en conversation qu’OpenAI avait tenté d’acquérir une société nommée Windsurf, pour environ 3 milliards de dollars. OpenAI a contacté Cursor deux fois, mais a été refusé. Alors ils se sont tournés vers Windsurf.
On peut voir OpenAI comme une couche L1, sur laquelle on construit des applications. La société avec le plus d’applications aura le meilleur modèle, attirera plus d’utilisateurs, qui aideront à développer plus d’applications. C’est bien vu ?
Qiao :
Deux points me viennent à l’esprit. D’abord, OpenAI n’a pas encore développé le meilleur modèle de codage. Ils y travaillent, mais Anthropic pourrait être meilleur dans ce domaine. Cursor et Windsurf utilisent peut-être déjà des modèles d’Anthropic. OpenAI veut un modèle de codage de premier plan, mais il lui faut beaucoup de données.
D’où viennent les données ? On peut acheter des données d’entreprises spécialisées dans l’annotation, comme Scale AI. Ou alors, aller directement chez Cursor ou Windsurf. Quand vous codez avec eux, vous fournissez des données : vous donnez des prompts, demandez des suggestions de code, et les acceptez. En tant qu’utilisateur, vous validez les suggestions. C’est une annotation de la sortie du modèle. Presque comme un apprentissage par renforcement avec retour humain. Ces données sont très précieuses. C’est pourquoi OpenAI les veut. C’est aussi pourquoi ils ont voulu acquérir Cursor, ont été refusés, et ont maintenant acquis OneServe. Voilà mon premier point.
Second point : les grands laboratoires d’IA surveillent probablement où vont les utilisateurs, où est l’intérêt. Ils craignent que les modèles de base ne deviennent des commodités avec le temps, un peu comme en crypto, non ? La couche de base pourrait se banaliser, tandis que la couche applicative captera beaucoup de valeur. En acquérant des applications avec beaucoup d’utilisateurs, comme Windsurf ou Cursor, ils renforcent leur position sur la couche applicative. Car ChatGPT est une application, non ? C’est une application construite sur divers modèles d’OpenAI. Mais ils veulent plus : des applications de codage, peut-être d’autres choses plus tard. Voilà leur stratégie.
OpenAI comme super-application
Imran :
Pour moi, c’est plus une super-application. Vous avez vu l’annonce d’OpenAI sur le social. C’est presque une plateforme intégrée, où on peut expérimenter toutes sortes d’IA : outils de codage, génération de photos et vidéos pour créer des contenus, ou intelligence générale pour comprendre la vie quotidienne, comme on fait une recherche Google. C’est intéressant, car chaque nouveau produit lancé par OpenAI remplace progressivement des centaines de startups spécialisées. Même dans notre domaine, nous nous concentrons sur un créneau précis, comme des apps autour de la crypto. Nous pensons qu’il y a une opportunité unique grâce aux caractéristiques de la crypto. Mais on peut dire que beaucoup de ces choses pourraient être remplacées par de grandes entreprises.
Qiao :
En réalité, la moitié des startups de YC disent que chaque nouveau modèle de base rend leur idée obsolète. Bien sûr, elles peuvent pivoter, mais dès qu’un nouveau modèle sort, leur idée perd de sa pertinence.
Investissements dans les entreprises d’IA
Imran :
Un autre phénomène intéressant : je ne sais pas si vous avez vu ce graphique montrant les investissements d’Index Ventures, A16Z, Lightspeed, etc. dans les principales entreprises d’IA. Il montre que ces VC investissent typiquement deux à trois fois dans ces startups. Vinod Khosla, lui, n’a investi qu’une seule fois au stade initial : OpenAI.
Imran :
Intéressant : hier, j’ai parlé avec Founders Fund. Leur seul gros investissement en IA est principalement OpenAI. Ils ont quelques petits investissements dans d’autres IA très spécifiques, mais très nichés. En discutant avec eux, ils ont dit que Peter Thiel ne veut pas trop investir dans l’IA. Il pense que tout sera mangé comme lors de la bulle Internet. Il a donc clairement dit à l’équipe de ne pas trop se concentrer sur l’IA, car cela lui rappelle la bulle Internet.
Qiao :
Je me souviens qu’il a exprimé une opinion similaire il y a environ six mois, dans une interview sur le podcast « All In ». Oui, il a bien fait le parallèle entre l’IA et la bulle Internet.
Imran :
Il a donc répété cela lors du lancement de son nouveau fonds, soulignant qu’ils ne devraient pas trop investir dans l’IA maintenant.
Comparaison entre startups IA et crypto
Imran :
On peut dire que le consensus sur l’IA est extrêmement élevé, la concurrence féroce. Si vous trouvez déjà la crypto concurrentielle, regardez ce qui se passe en IA. Dans notre promotion actuelle, plusieurs startups IA, chacune ayant environ 25 à 50 concurrents.
Qiao :
Je pense que la concurrence et la saturation en IA sont probablement plusieurs fois supérieures à celles des startups crypto.
Imran :
J’ai l’impression que la crypto devient moins unifiée.
Qiao :
En effet, cette fragmentation est de plus en plus évidente depuis deux ans.
Imran :
Au point qu’ils essaient de redéfinir la crypto sous un angle totalement nouveau. Par exemple, le fondateur de Bridge.xyz a tweeté récemment que, après le cloud et le mobile, la prochaine grande plateforme devrait être les stablecoins. Il exclut donc complètement la crypto de la discussion, voyant les stablecoins comme la prochaine grande transformation.
Startups prometteuses en IA et crypto
Imran :
Quelles startups vous enthousiasment particulièrement ? D’un point de vue technologique, on peut anticiper les tendances d’un trimestre, non ? Quelles startups vous intéressent le plus ?
Qiao :
Dans notre promotion actuelle, beaucoup de startups se concentrent sur les stablecoins, environ un tiers, ciblant des régions ou cas d’usage spécifiques, comme les virements ou la gestion de rendements. Nous avons aussi des startups IA spécialisées, comme un outil pour la recherche scientifique, ou une entreprise utilisant des modèles vidéo IA pour la publicité. Enfin, une équipe fournit des services de codage pour les apps crypto, avec une équipe très solide, très prometteuse.
Poof.new
Imran :
Je suis très enthousiaste à l’idée de collaborer avec certaines startups passionnantes, dont celles que vous avez mentionnées. Poof.new est une plateforme de codage pour la crypto, avec un avantage unique. L’équipe est excellente, venant de Phantom et Coinbase, comprenant bien ce domaine, ayant déjà développé un produit similaire sur Flow il y a deux ou trois ans. Ils ont donc l’expertise nécessaire pour construire un excellent produit, ce qui est crucial à mes yeux.
Slop.club
Imran :
Ce projet est un peu expérimental. Je connais votre avis. Slop.club est une plateforme de génération vidéo, utilisant des modèles récents comme Clean et Vo de Google, permettant aux gens de créer et remix ensemble du contenu. Fonction cool : on peut uploader une image et générer des vidéos amusantes autour. Cette interaction et ce remix créent de nouvelles tendances chez les consommateurs. En fait, OpenAI est entré sur le marché via la génération d’images et vidéos. Alors, comment ces modèles vidéo seront-ils utilisés ? Slop est un peu comme 4chan, mais centré sur les modèles vidéo.
Qiao :
L’idée centrale est que les modèles vidéo permettent de nouveaux comportements impossibles auparavant. Oui, ils réduisent drastiquement le délai de création et de remix vidéo. Avant, les créateurs mettaient longtemps à produire une vidéo. Maintenant, en quelques secondes ou minutes via un prompt. Même chose pour le remix : instantané, alors qu’avant cela prenait plus de temps. C’est l’essence du produit.
01 Exchange
Imran :
Enfin, 01 exchange, créé par l’équipe de Photon et Bullex. Vous avez peut-être vu les tweets sur le fondateur de Bullex, qui ne répond pas très activement. Ils ont gagné beaucoup d’argent, et dans la crypto, la motivation des fondateurs est un défi particulier. Même si vous êtes milliardaire, avec des centaines de millions sur votre compte, voulez-vous continuer à développer un produit ? C’est un défi unique pour les fondateurs crypto, que seuls les meilleurs surmontent. L’équipe de Pump.fun est un parfait exemple : ils ont gagné énormément, continuent d’innover sur leur produit, viennent d’annoncer une fonction live. C’est le défi auquel les fondateurs doivent faire face.
Imran :
Bullex ralentit un peu, pareil pour Photon. Je ne connais pas bien l’avancement de leurs produits. L’équipe de 01 exchange est très motivée, travaille jour et nuit, avec des méthodes innovantes pour améliorer l’expérience des traders. Voilà quelques-unes des startups que j’ai mentionnées.
Impact d’un conflit militaire sur le développement de l’IA
Qiao :
Un conflit militaire potentiel pourrait interrompre la chaîne d’approvisionnement en semi-conducteurs, affectant le développement de l’IA, notamment en robotique, plus dépendante du matériel.
Imran :
Et beaucoup de matériel vient de Chine, non ?
Qiao :
Beaucoup de puces avancées viennent de Chine, pas les plus pointues comme les 3 nm, mais celles un cran en dessous, ainsi que de nombreux autres composants électroniques.
La domination chinoise dans la robotique
Imran :
C’est intéressant, j’ai remarqué que la Chine domine la robotique. Plus précisément, je n’ai pas encore étudié les robots humanoïdes, mais la Chine détient 51 % du marché mondial des robots industriels, contre 5 % aux États-Unis.
Imran :
Cela signifie que si la production et la vente de robots humanoïdes se développent, le marché principal ira probablement à la Chine, pas aux États-Unis.
Qiao :
Je pense que le développement de la robotique suivra celui de l’IA numérique et des agents IA. Les États-Unis innoveront en premier, seront leaders, créeront de nouvelles technologies, puis la Chine interviendra pour les rendre moins chères et plus efficaces.
Imran :
Travis Kalanick, fondateur d’Uber, a dit dans un podcast qu’en concurrençant des rivaux chinois, chaque fois qu’il lançait une nouvelle fonctionnalité, les entreprises chinoises la copiaient en un jour. Il a été très impressionné par cette rapidité, et a développé un certain respect pour ces startups chinoises.
Regardez les voitures de BYD, performances excellentes. Je
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
