시카고 플랜 부활: Circle 은행 라이선스 획득, 90 년 전 급진적 통화 실험 조용히 실현되다
저자: Byron Gilliam
컴파일: TechFlow
TechFlow 가이드: 1933 년 대공황 시기, 시카고 대학교 경제학자들이 "시카고 플랜" 을 제안했다—은행의 부분 준비금 제도를 금지하고 통화 창조와 대출 발행을 완전히 분리하는 것. 이 급진적인 안은 당시 감히 손대는 사람이 없었지만, 90 년 후 Circle 이 연방 은행 라이선스를 획득하고 대출이 금지되면서 스테이블코인이 당시의 이론을 몰래 현실로 만들고 있다. 투자자에게 이것은 하나의 질문을 의미한다: 만약 은행이 더 이상 "무에서 유를 창조"할 수 없다면, 누가 새로운 자금의 문이 될 것인가?
대공황의 가장 어두운 순간, 통화에 관한 모든 구상이 테이블 위에 올라왔다.
1933 년 은행 휴가 기간 동안, 루즈벨트는 모든 국채를 액면가로 현금으로 전환할 것을 제안했다—부채 화폐화의 극단적인 조작이라고 할 수 있다.
그의 고문들은 연방준비제도 (Fed) 가 모든 은행 예금과 일치할 만큼 충분한 새로운 지폐를 찍어내어, 은행이 다시 문을 열었을 때 인출 요구를 충족할 수 있도록 하는 방안을 고려했다.
당시 정책 창구는 얼마나 열려 있었을까? 1 년 후, 루즈벨트는 마리너 에클스를 연방준비제도 수장으로 임명했다.
에클스는 무일푼에서 시작한 은행가로, 고등학교 학력만이 전부였다.
然而 가장 급진적인 안은 학계의 최고 기관에서 나왔다.
시카고 대학교 경제학자들이 제안한 "시카고 플랜" 은 우리가 아는 전체 은행업을 종식시킬 수도 있었다.
그들의 아이디어는 부분 준비금 은행 제도를 폐지하는 것이었다.
시카고 플랜의 공동 저자 프랭크 나이트는 상업은행이 통화를 창조하는 것을 허용하면 "중대한 악과" 를 초래할 것이라고 경고했다—"특히 전체 경제 시스템의 끔찍한 불안정성과 그 주기적인 위기 붕괴."
학자들은 부분 준비금 은행 제도가 통화 창조와 신용 확장을 결합하여, 상승장에서는 거품을 키우고 하락장에서는 공황을 유발한다고 보았다.
더 나쁜 것은, 우리가 은행이 제공하는 이러한 불안정화 서비스에 대해 비용을 지불해야 한다는 점이다.
"사회가 상업은행 시스템이 거래 매개체의 수를 배로 늘리는 것에 대해 '이자'를 지불하는 것은 터무니없고 기형적이다," 라고 나이트는 덧붙였다.
시카고 플랜은 이러한 배치를 뒤집을 수 있었다: 모든 사람이 은행이 우리를 위해 통화를 창조하도록 돈을 지불하는 것이 아니라, 은행이 정부에게 자신을 위해 통화를 창조하도록 돈을 지불하는 것.
적어도, 이것은 2012 년 IMF 논문의 저자들이 시카고 플랜 시행 효과에 대해 구상한 바이다: 만약 은행이 갑자기 자신이 창조한 모든 예금을 뒷받침하기 위해 정부가 발행한 통화가 필요해진다면, 그들은 통화의 근원—정부로부터 차입해야 한다.
은행은 더 이상 대출을 실행할 때 통화를 창조하지 않고, 정부가 창조한 통화—비용이 발생하는—를 차입해 그런 다음 다시 대출해 준다.
논문은 이렇게 은행 시스템을 뒤집어엎는 것이 "은행의 신용 위험에 대한 태도 급변으로 인한 경기 변동 [을] 줄이고 [은행] 런을 제거할 것" 이라고 말했다.
논문은 이 플랜이 산출량을 10% 높이고 인플레이션을 0 으로 낮출 것으로 추정했다—"통화 정책 시행에 문제를 일으키지 않으면서."
듣기에는 좋다... 하지만 더 좋은 것이 있다.
저자는 그것이 국가 부채까지 제거할 수 있다고 말했다.
"시카고 플랜 하에서 은행은 이러한 방대한 부채를 완전히 뒷받침하기 위해 재무부로부터 준비금을 차입해야 하므로, 정부는 은행에 대해 매우 큰 자산을 갖게 되며, 정부 부채에서 이 자산을 차감하면 높은 음수가 된다."
높은 음수!
저자는 은행에 대출하기 위해 창조된 새로운 통화는 부채가 아닌 "정부 지분" 이 될 것이므로 국가 대차대조표에 자산으로 기록되어야 한다고 추론했다—대체해야 할 수조 달러의 은행 예금 및 예금 유사 부채를 고려할 때, 이는巨额 자산이 될 것이다.
이 새로운 자산에서 기존 국가 부채를 차감하면 정부의 순부채를 높은 음수 영역으로 밀어넣을 것이다.
或者说，2012 년 논문 작성 당시에는 그랬을 것이다.
현재 부채는 36 조 달러에 달하여, 수학적인 계산은 그렇게 극적이지 않다.
그것이 시행되지 않은 데에는 충분한 이유가 있다.
인플레이션이 급등할 수 있다.
은행이 도산할 수 있다.
금융 시스템이 무위험 국채 부족에 직면할 수 있다.
그리고 이 모든 이후, 새로운 형태의 사적 통화가 그림자 은행 시스템에 나타나 부분 준비금 금융의 초기 호황 - 불황 동학을 다시 만들어낼 수 있다.
그러나 1930 년대에 시행되지 않은 주된 이유는 FDIC 예금 보험과 같은 은행 개혁으로 인해 은행 시스템을 재발명하는 것이 불필요한 모험처럼 보였기 때문일 수 있다.
이 플랜의 핵심 특징 하나가 끊임없이 재등장한다: 통화 창조가 신용 창조와 독립적인 은행 시스템—즉 협의 은행 (Narrow Banking).
"협의 은행의 아이디어는 어빙 피셔와 노벨상 수상자 밀턴 프리드먼, 제임스 토빈, 로버트 머튼과 같은 최고 경제학자들의 인정을 받았다," 라고 연방준비제도에서 발표한 논문은 지적했다.
최근에는 비경제학자들 사이에서도 인기를 얻기 시작했다.
"스테이블코인의 보급 확대와 미국 2025 년 GENIUS 법안이 대중에게 이러한 형태의 은행업을 도입함에 따라," 라고 논문은 덧붙였다.
Circle 과 같은 규제받는 스테이블코인 발행사는 완전히 협의 은행은 아니다—스테이블코인 발행이 예금 흡수와 다르기 때문이다.
하지만 이미 매우 가깝다—그리고 점점 더 가까워지고 있다.
지난주, 정부는 Circle 이 최초의 전국 디지털 통화 은행을 설립하는 것을 승인하여 이 모델을 인정하는 데 한 걸음 더 다가섰다.
이는 Circle 이 이제 연방 규제를 받으며, 법적으로 은행으로 조직되었고 (비록 신탁 은행이지만), 대출 발행이 명시적으로 금지되었음을 의미한다.
시카고 플랜이 아이디어마다 하나씩 부활하고 있는 것일까? 그들이 음의 국가 부채에 대해 들을 때까지 기다려보자.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Blockworks
