Circle 강세·약세 격론: OUSD 의 등장, Circle 의 해자는 아직인가?

2026.07.01

Circle 강세·약세 격론: OUSD 의 등장, Circle 의 해자는 아직인가?

Circle 은 과연 과대평가된 "이자 스프레드 은행"인가, 아니면 시장에 의해 잘못 평가된 스테이블코인 인프라의 선두 기업인가?

2026.07.01 - 10:49:43

OUSD稳定币Circle

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

Circle 은 과연 과대평가된 "이자 스프레드 은행"인가, 아니면 시장에 의해 잘못 평가된 스테이블코인 인프라의 선두 기업인가?

저자: Biteye

Visa, Stripe, Mastercard, BlackRock, Coinbase 등 수십 개의 금융 회사가 OUSD 라는 새로운 스테이블코인을 추진하고 있습니다. 소식이 나오자마자 CRCL 주가가 먼저 하락했습니다.

만약 전통 금융, 결제 네트워크, 거래소가 모두 연합하여 스테이블코인을 발행하기 시작한다면 USDC 의 해자는 과연 얼마나 남았을까요? CRCL 주가 폭락은 본질적으로 이러한 우려의 집중적인 표출입니다.

그래서 문제가 제기됩니다: Circle 은 과연 과대평가된 "이자 차익을 먹는 은행"인가, 아니면 시장에서 잘못 평가받은 스테이블코인 인프라의 선두주자인가?

Circle 강세와 약세의 격렬한 논쟁을 확인해 보세요. 양측의 주요 주장👇

📈 Circle 강세 / 스테이블코인 파이가 커질 것이다

일변 다위 @BTCdayu I XHunt 순위 657

다위는 중립적으로 낙관하며, CRCL 이 초기 테슬라와 같다고 봅니다. 스테이블코인 규제 준수는 오픈소스 트렌드와 같아 장기적으로 시장이 커지겠지만 과정이 순탄치만은 않을 것입니다.

그는 USDC 가 여전히 스테이블코인 규제 준수 섹터에서 가장 중요한 플레이어라고 보지만, 해자가 영원히 안전하지는 않으며 미래에 세 가지 도전에 직면할 것이라고 봅니다: 새로운 스테이블코인 경쟁, Coinbase 수익 분할 압력, 그리고 규제 준수 B 단 USDC 가 과연 얼마나 많은 시장을 차지할 수 있을지.

핵심 주장: CRCL 은 관찰하고 장기적으로 주목할 가치가 있지만, 신념만으로 보유해서는 안 됩니다. 진정한 가치 평가를 결정하는 것은 미래 C 단, 거래 시나리오, 예측 시장 등 생태계가 과연 USDC, USDT 를 선택할지 아니면 다른 스테이블코인을 선택할지입니다.

이변 암호화 웨퉈 @thecryptoskanda I XHunt 순위 1008

암호화 웨퉈는 경험에 비추어 볼 때, 7 개 부처나 10 개 부처가 문건을 발표하는 것은 말만 많고 실행은 적지만, 공안부나 중조부 같은 특정 부처에서 문건을 발표한다면 그것은 큰 일이 발생한 것이라고表示했습니다.

핵심 주장: 공동 서명이 많을수록 책임지는 사람이 없어집니다. 공식 문서도 마찬가지이고, 스테이블코인도 마찬가지입니다.

삼변 란후（@lanhubiji）XHunt 순위 1506

OUSD 가 스테이블코인 전쟁을 끝내거나 스테이블코인 시장을 완전히 차지하지는 않겠지만, 실제로 파이 한 조각은 차지할 수 있을 것이라고 봅니다.

비록 OUSD 뒤에 Visa, Mastercard, BlackRock, Coinbase, Stripe, Shopify, Google 등 140 개 이상의 회사가 있지만, 자연스럽게 결제 채널, 가맹점 네트워크, 은행 협력 및 기관 자원을 보유하고 있어 기업 결제, 정산,跨境 송금, RWA 등 시나리오에서 빠르게 진입할 기회가 있습니다.

핵심 주장: OUSD 가 USDT/USDC 를 쉽게 대체하지는 않을 것입니다. USDT 는 여전히 가장 강한 유동성과 거래 깊이를 가지고 있으며, USDC 도 규제 준수 노선에서 앞서 가고 있어 투명성과 기관 채택도 나쁘지 않습니다. OUSD 는 Circle 에 압박을 가하겠지만 USDC 의 종말을 의미하지는 않습니다.

사변 후덕한 마이총 @Michael_Liu93 I XHunt 순위 1708

마이총은 시장이 Circle 이 전통 금융 거물에 의해 대체되는 것을 과도하게 우려한다고 봅니다. 스테이블코인은 단순히 코인을 발행하는 것이 아니라 채널, 사용자 마인드셋, 거래 시나리오 및 장기 유동성 축적이 필요합니다.

과거 많은 대형 플랫폼이 스테이블코인을 시도했습니다: 바이낸스의 BUSD/FDUSD/TUSD, Hyperliquid 의 USDH, 후오비의 HUSD, OKX 의 USDK, Gemini 의 GUSD, Kraken 의 USDG, Tron 의 USDD. 결국 실제로 성공한 것은 여전히 주로 USDT 와 USDC 입니다.

핵심 주장: Stripe, Visa, Mastercard, BlackRock, Coinbase 가 함께 스테이블코인을 만드는 것은 USDC 를 없애려는 것이 아니라 스테이블코인 결제 및 소비급 crypto 시장을 함께 확대할 것입니다. 전통 금융이 진입구를 열면 오히려 USDC 와 USDT 가 수혜를 입을 수 있습니다.

오변 wu fan @wufantouzi I XHunt 순위 2687

시장에서 실제로 의문을 제기하는 것은 스테이블코인 섹터가 아니라 CRCL 자체입니다. 하지만 현재 USDC 는 여전히 규제 준수 스테이블코인 섹터의 절대적인 선두주자이며, 경쟁자는 많지만 데이터상 그들이 USDC 에 정말로 도전할 수 있음을 증명하지는 못했습니다.

핵심 주장: CRCL 가치 평가는 일반 금융주처럼 봐서는 안 되며, 스테이블코인 섹터의 장기적 공간에 따라 가격 책정을 해야 합니다. 이전에 24% 시장 점유율로 추산한 것은 USDC 가 100% 시장을 차지한다는 전제가 아닙니다.

USDG 등 새로운 스테이블코인에 대해, 그는 단기적인 소문이 실제 위협보다 크다고 봅니다: USDG 발행량은 약 30 억 달러이며, 시장 점유율은 USDC 의 5% 미만입니다. 마치 모든 GPU 제조사가 엔비디아에 도전하고 싶어 하지만, 선두 주자의 우위는 말만으로 생기는 것이 아닌 것과 같습니다.

🙅 Circle 약세 / 스테이블코인에는 해자가 없다

일변 Phyrex（@PhyrexNi）XHunt 순위 774

USDC 는 여전히 큰 시장을 가질 것이라고 봅니다. 특히 미국 규제 준수 암호화 거래 분야에서요. 하지만 Circle 의 문제는 다음과 같습니다: 수년 동안 USDC 결제 내러티브를 이야기해 왔지만, 실제로 은행과 결제 거물들의 도전에 직면했습니다.

스테이블코인에서 실제로 어려운 것은 발행이 아니라 '상환'입니다. 은행은 기업 계좌,跨境 정산, 결제 네트워크, 기관 고객 및 달러 입출금 채널을 보유하고 있습니다. 만약 은행이 자체 스테이블코인을 발행한다면 기업 결제, 기관 정산 및跨境 시나리오에 자연스럽게 더 적합합니다.

핵심 주장: OUSD 의 출발점은 단순히 암호화 거래를 하는 것이 아니라 결제와 상환을 목표로 합니다. Circle 이 할 수 있는 일은 Open USD 도 할 수 있습니다. Circle 이 일시적으로 못 하는 일은 Open USD 가 은행과 결제 네트워크에 의존하여 오히려 해낼 수 있습니다.

이변 Colin Wu @colinwu I XHunt 순위 971

CRCL 주가 폭락이든, 수백 개의 권위 있는 기관이 함께 스테이블코인을 만드는 것이든, 모두 스테이블코인 섹터가 장기적으로 규제와 전통 금융에 의해 재편될 것임을 보여줍니다.

핵심 주장: 스테이블코인은 코인 업계의 다른 제품과 마찬가지로 본질적으로 충족시키는 수요는 '규제 회피'입니다. 하지만 규모가 확대됨에 따라 스테이블코인은 필연적으로 규제 준수를 하게 되며, 수요는 오히려 줄어들 수 있습니다. 일단 완전히 규제 준수를 하게 되면 스테이블코인과 전통 디지털 달러의 차이는 그리 크지 않게 됩니다.

스테이블코인은 중앙화된 달러 매핑 통화이며, 소위 암호화 업계의 'GPT 모먼트'가 아닙니다. 미래에 스테이블코인 구도를 실제로 결정하는 것은 발행량뿐만 아니라 규제, 적용 시나리오 및 업계 내 생태계입니다.

삼변 서충랑 @cyrilxuq I XHunt 순위 1983

스테이블코인 자체에는 그렇게 강한 해자가 없으며, 모든 Web2 은행, 결제 회사, Visa, Mastercard 가 모두 참여할 수 있다고 봅니다.

핵심 주장: 스테이블코인의 진정한 핵심 기술은 코인 발행에 있는 것이 아니라 카드 조직 + 정산 네트워크에 있습니다. 만약 Visa 가 미래에 정산 은행의 비용을 1.5% 에서 0.1% 로 낮추고, 카드 발행사, 가맹점, 온체인 KYC 및 결제 네트워크를 직접 연결한다면 사용자는 POS 단말기에서 자신이 발행한 스테이블코인을 직접 사용할 수 있습니다.

사변 샤오야오 XTony @xtony1314 I XHunt 순위 3666

CRCL 이 Visa/Mastercard 에 비유되는 것은 터무니없다고 봅니다. Visa 는 결제 채널 수수료를 벌지만, Circle 이 발행하는 것은 스테이블코인으로 본질적으로 달러와 국채 간의 이자 차익으로 돈을 법니다. 두 비즈니스 모델은 완전히 다릅니다.

핵심 주장: 사용자가 USDC 를 사용한다고 해서 Circle 에 추가 수수료를 지불할 필요가 없으므로 CRCL 이 Visa 처럼 지속적으로 수수료를 징수하기는 어렵습니다. CRCL 의 핵심 수입은 국채 이자에서 나오지만, 이 부분 수입은 이자율 주기의 영향을 받을 뿐만 아니라 Coinbase 와 수익을 분할해야 하여 수익 모델이 매력적이지 않습니다.

그는 또한 Visa 와 실제로 유사한 것은 스테이블코인 발행사가 아니라 '통행료'를 징수하는 ETH, Tron, Solana 와 같은 퍼블릭 체인이라고 봅니다.

오변 장줘얼 @Jiangzhuoer2 I XHunt 순위 5213

이미 2025 년 말부터 CRCL 을 낙관하지 않았으며, Circle 은 본질적으로 고성장 기술주가 아니라 "이자 차익을 먹는 은행"에 더 가깝다고 봅니다.

핵심 주장: CRCL 의 주요 이익은 국채 이자 수입에서 나오지만, 미래 금리 인하는 이자 차익을 축소시킬 것입니다. 또한 Coinbase 에 많은 이익을 분할해 주어야 하여 수익성이 안정적이지 않습니다.

그는 또한 Circle 의 최대 위험은 경쟁이 아니라 정책이라고 봅니다. 스테이블코인은 국채 이자 수익에 의존하지만, 이러한 모델은 블록체인 시장에서 '정책에 의존해 이자 차익을 먹는' 것에 속합니다. 일단 규제가 관련 수익 분배를 금지하거나 제한하면 수익 논리가 직접 무너질 수 있습니다.

🌟양측 주장 요약

강세측 주장:

OUSD 와 같은 새로운 스테이블코인은 현재 더 화려해 보이지만, 그들이 USDC 에 정말로 도전할 수 있음을 증명하는 데이터는 아직 없습니다.

스테이블코인은 아무나 발행할 수 있는 것이 아니며, 핵심은 채널, 유동성, 사용자 마인드셋 및 거래 시나리오에 있습니다. 전통 금융 거물이 참여하는 것이 반드시 Circle 을 없애려는 것은 아니며, 오히려 스테이블코인 결제 및 소비급 crypto 의 파이를 키우는 것일 수 있습니다.