VanEck CEO와의 대담: 스토리지 반도체 주식은 거품이며, 비트코인은 남을 것이지만 토큰 생태계는 사라질 것이다
정리 & 번역: TechFlow
게스트: Jan van Eck(VanEck CEO)
진행자: Wilfred Frost
원제목: Memory Is A Bubble, But Nvidia Protected – Jan Van Eck On Semis Surge
팟캐스트 출처: The Master Investor Podcast with Wilfred Frost
방송일: 2026년 5월 27일
편집자 서문
이번 팟캐스트에는 VanEck의 CEO인 Jan van Eck이 게스트로 출연했습니다. 그의 핵심 판단은 다음과 같습니다. NVIDIA는 단순한 GPU 제조사에서 벗어나 AI 인프라의 ‘호스트’가 되었으며, 소프트웨어 생태계, 규모 및 전력 효율성이라는 강력한 경쟁 우위를 확보했다. 반면, 메모리 반도체 주식의 폭등은 단기적인 수급 불균형에 기인한 거품에 가깝다.
약 2250억 달러의 자산을 운용하며 비트코인 ETF 도입을 주도한 최초의 기관 중 하나인 VanEck의 수장은 향후 10년간의 글로벌 투자 주제를 세 가지로 압축해 설명합니다. 즉, AI 컴퓨팅 파워 구축, 인도의 부상, 그리고 미국·영국·일본 등 선진국의 과도한 재정 적자입니다.
더 충격적인 주장은 2026년을 ‘기업 통제 체인(Corporate Control Chain)의 해’라고 명명한 점입니다. 월스트리트는 블록체인, 스테이블코인, 프로그래머블 머니의 장점을 흡수하겠지만, 대부분의 암호화폐 프로젝트와 소프트웨어는 5~10년 내 의미를 잃을 것이며, 오직 비트코인, 스테이블코인, 블록체인만이 살아남을 것이라고 예측합니다.
핵심 발언 요약
AI, 반도체 및 메모리 반도체 주식
- “AI 관점에서 보면 문제는 간단합니다. 컴퓨팅 수요는 여기 있지만 공급은 훨씬 아래에 있습니다. 반도체는 이 구조의 핵심에 분명히 위치해 있습니다.”
- “NVIDIA는 더 이상 단순한 GPU 제조사가 아닙니다. 오히려 AI의 ‘호스트’에 가깝습니다. 과거처럼 주기적이고 고도로 경쟁적인 단일 칩 제조사라는 성격은 이제 그 전체상을 설명하지 못합니다.”
- “NVIDIA의 강점은 생산 규모뿐 아니라, 1달러당 전력으로 얻는 칩 효율성에도 있습니다. 장기 실적 배수(PE ratio)가 겨우 20배 초반 수준임에도 불구하고, 저는 여전히 이를 포트폴리오의 탄탄한 자산으로 봅니다.”
- “메모리 반도체 주식의 이익 폭발은 제품 판매량 증가 때문이 아니라 가격 상승 때문입니다. 이는 메모리 반도체를 사용하는 기업들이 사용량을 줄이려고 노력하게 될 것임을 의미합니다.”
- “정점(peak)을 쉽게 말하는 것을 좋아하지 않지만, 중장기적으로 볼 때 NVIDIA만큼 깊은 경쟁적 ‘모트(moat)’를 갖추지 못한 메모리 반도체 주식에는 신중할 필요가 있다고 생각합니다.”
ETF, 액티브 매니지먼트 및 자산 배분
- “VanEck의 투자 철학은 ‘10년 후의 시선으로 오늘을 돌아보는 것’입니다. 2036년이 되었을 때, 어떤 거대 주제가 세계와 금융시장을 진정으로 바꿨을까요?”
- “ETF는 규모의 게임입니다. 자산 규모(AUM)가 클수록 더 광범위한 고객층을 서비스할 수 있습니다. 많은 액티브 매니지먼트, 특히 사모펀드와 헤지펀드는 오히려 ‘비규모의 경제(non-scale economy)’를 경험할 수 있습니다.”
- “ETF 자체는 수동적 도구일지라도, 어떤 ETF를 보유할지, 어떻게 배분할지, 언제 추가하거나 매도할지를 결정하는 것은 본질적으로 매우 액티브한 의사결정입니다.”
거시적 부채, 금, 하드 자산
- “시장이 미국 정부의 채무 이행 능력에 대한 신뢰를 완전히 상실한다면, 어디로 피해야 할지 저도 모릅니다. 심지어 금도 장기 헤지 수단이긴 하지만, 단기적으로는 함께 매도될 수 있습니다.”
- “저는 금이 다시 글로벌 1위 통화로 부상하고 있다고 봅니다. 달러가 아니면 중국이나 인도가 국제 준비통화가 될 가능성도 낮다고 생각하기 때문입니다.”
- “정부 채권 시장은 세계에서 가장 이상하고 비효율적인 시장 중 하나입니다. 시장 참여자들은 특정한 심리 상태에 갇혀 현실과 단절되어 있습니다.”
- “핵에너지 ETF(NLR)는 2000만 달러 미만에서 47억 달러로 성장했는데, 이는 극도로 급격한 정책 전환의 결과입니다. 미국의 양당과 일본 등 여러 국가는 다시 핵에너지를 수용하고 있습니다.”
암호화폐, 스테이블코인 및 기업 통제 체인
- “저는 2026년을 ‘기업 통제 체인의 해’라고 부릅니다. 은행, 트레이딩 회사, 금융기관은 블록체인의 최고 장점을 흡수하려 하지만, 여전히 자신의 생태계를 통제하려 합니다.”
- “우리는 현재 암호화폐의 ‘겨울’을 겪고 있으며, 이 추세는 되돌아가지 않을 것입니다. 많은 프로젝트와 소프트웨어는 5~10년 후에 더 이상 흥미롭지도, 존재하지도 않을 것입니다.”
- “블록체인 개념은 남을 것이고, 스테이블코인도 남을 것이며, 비트코인도 남을 것입니다. 그러나 생태계의 다른 많은 부분은 사라질 것입니다.”
- “스테이블코인 법안은 기술 기업이 은행 시스템과 직접 경쟁할 수 있는 첫 번째 법적 기반을 마련했습니다. 다만 은행은 과거에도 머니마켓펀드(MMF)와의 경쟁을 겪었지만, 여전히 살아남았습니다.”
인도 및 스페이스X IPO
- “인구 추세는 거스를 수 없습니다. 모디 인도 총리 집권 기간 동안 친기업 개혁이 지속적으로 추진되고 있으며, 이런 국가가 더 빠른 속도로 성장하지 않을 이유가 없습니다.”
- “스페이스X는 규모가 막대합니다. ETF 발행사로서 우리는 이 기업의 공개시장 진입을 매우 환영합니다. 앞으로 경제 체계로 유입될 유동성은 수천억 달러 규모가 될 것입니다.”
열광적인 메모리 반도체 주식
Wilfred Frost: 오늘의 게스트는 VanEck 및 관련사의 사장 겸 CEO인 Jan van Eck입니다. VanEck은 그의 아버지가 설립한 자산운용사로, 현재 ETF 산업에서 중요한 플레이어가 되었으며, 운용 자산 규모는 약 2250억 달러에 달합니다. Jan은 종종 팟캐스트에 출연하는데, 그의 의견은 항상 직설적이고 명확하여, 우리 프로그램에서도 매우 환영받는 인물입니다. Jan, 방송에 오신 것을 환영합니다.
Jan van Eck: Wilfred, 처음으로 이렇게 방송에 함께하게 돼서 정말 기쁩니다.
Wilfred Frost: 바로 한 가지 ETF부터 시작해 보겠습니다. 공정하게 말하자면, 이 ETF는 지난 몇 년간 VanEck의 성과를 견인했고, 현재 시장의 중심에 있는 상품입니다. SMH, 즉 VanEck 반도체 ETF(글로벌 주요 반도체 기업을 추적)입니다. 최근 이 ETF는 놀라운 성과를 기록했습니다. 제가 알기로는 현재 AUM이 약 650억 달러 정도인가요?
Jan van Eck: 거의 맞습니다.
Wilfred Frost: 이 ETF는 투자자들이 반도체에 노출되려 할 때 주로 선택하는 주요 창구가 되었습니다. 올해 들어 58% 상승했고, 지난 12개월 동안은 135% 상승했습니다. 더 놀라운 건, 설립 이래 연평균 수익률이 약 29%에 달한다는 점입니다.
Jan van Eck: 정말 미친 일이죠, 그렇죠?
Wilfred Frost: 정말 믿기지 않습니다. 복리로 이 정도 성과를 달성하는 건 매우 어렵습니다. 지금 당장 은퇴하셔도 됩니다.
Jan van Eck: 네, 지금 당장 그만두는 게 맞을지도 모르겠습니다.
Wilfred Frost: 하지만 저는 그렇게 하지 않으실 거라 믿고, 그래서 이 방송에 나오신 거겠죠. 지난 1년간 SMH의 규모가 650억 달러까지 성장했는데, 이 중 얼마나 많은 부분이 가격 상승에서 비롯된 것인지, 또 얼마나 많은 부분이 자금 유입에서 비롯된 것인지 궁금합니다.
Jan van Eck: 대부분은 가격 상승에서 비롯된 것입니다. 지난 12개월 동안 자금 유입 비중이 10~20%를 넘을 리는 없다고 생각합니다.
Wilfred Frost: 흥미롭군요. 저는 자금 유입 비중이 훨씬 높을 것이라 예상했습니다. 이 ETF의 상승을 이끈 원인은 무엇이라고 보십니까? 아마도 간단한 질문일 수도 있겠네요—순전히 AI 테마 때문입니까?
Jan van Eck: 그렇습니다. VanEck의 투자 철학은 가능한 한 거시적이고 큰 그림에서 문제를 바라보는 데 있습니다. 이를 ‘10년 매크로(10-year macro)’라고 부르는데, 즉 2036년이 되었을 때 우리가 어떤 주제가 세상과 금융시장을 가장 깊이 바꿨다고 평가할 것인가를 고민하는 것입니다. 이 시각은 많은 잡음을 걸러내려는 의도가 있습니다.
저는 적어도 세 가지 주제가 남을 것이라고 봅니다. 첫째는 AI, 둘째는 인도의 부상, 셋째는 미국·영국·일본이 주도하는 과도한 재정 적자입니다. AI 관점에서 보면 논리는 간단합니다. 컴퓨팅 수요는 높지만 공급은 따라가지 못하고 있습니다. 반도체는 분명히 이 구조의 핵심에 있습니다.
그 다음 단계로 가면 NVIDIA(엔비디아, 글로벌 AI GPU 및 가속 컴퓨팅 핵심 기업)가 있습니다. 우리 ETF가 다른 반도체 ETF보다 우수한 성과를 기록한 이유 중 하나는 상위 25개 종목만을 대상으로 하며, 최대 보유 비중을 20%까지 허용한다는 점입니다. 따라서 사실상 이 ETF는 NVIDIA의 성과를 크게 누리는 구조입니다.
NVIDIA 자체만으로도 단독 방송을 할 만큼 중요합니다. 우리는 오늘날에도 여전히 반도체, 특히 NVIDIA에 대해 안심할 수 있을까요? 제 개인적인 답변은 ‘예’입니다. 어느 기업도 경쟁적 ‘모트(moat)’를 영원히 유지할 수 있다고 보장할 수는 없지만, 저는 NVIDIA가 10년 후에도 분명히 선두 기업 중 하나일 것이라고 봅니다. 그 이유 중 일부는 NVIDIA가 이미 단순한 칩 또는 GPU 제조사가 아니라, AI의 ‘호스트’가 되었다는 점에 있습니다. 과거의 그런 사업은 주기적이었고, 고도로 경쟁적이었습니다.
현재의 NVIDIA는 소프트웨어, 원가 우위, 생산 규모 우위, 그리고 높은 전력 효율성을 모두 갖추고 있습니다. 즉, 1달러 또는 1파운드의 전력으로 더 효율적인 칩을 생산할 수 있습니다. 그 장기 실적 배수는 겨우 20배 초반 수준입니다. 따라서 지난 9개월 동안 SMH 내에서 가장 뜨거운 종목은 아니었지만, 저는 여전히 이것이 포트폴리오 내에서 매우 탄탄한 구성 요소라고 생각합니다.
Wilfred Frost: 귀사의 최근 공시에 따르면, NVIDIA는 SMH의 약 17%, TSMC(대만 반도체 제조공사, 세계 최대 파운드리)는 약 9%를 차지합니다. 나중에 이 두 기업에 대해 좀 더 깊이 이야기해 보고 싶습니다. 방금 말씀하신 것처럼, 큰 NVIDIA 노출은 매우 중요합니다. 그러나 흥미로운 점은, 적어도 올해, 혹은 말씀하신 바에 따르면 지난 9개월 동안, 이 상승세가 NVIDIA 같은 대형 기업 단독으로 이끌어낸 것이 아니라는 점입니다. 지난 몇 년간 많은 반도체 기업이 AI 테마에서 뒤처졌다가, 최근에서야 따라잡기 시작했습니다.
Jan van Eck: 그렇습니다. SMH의 방법론에는 일부 사고 방식도 있고, 일부 행운도 있습니다. 상위 25개 종목만을 선택할 경우, 지난 15~20년간의 투자 시대에는 대형주가 시장을 진정으로 이끌었습니다. 반도체 기업은 100개가 넘지만, 하위 기업들—즉, 더 치열한 경쟁이 벌어지는 공간에 있는 기업들을 걸러내는 것만으로도, 성과를 끌어내는 데 방해가 되는 요소를 제거한 셈입니다.
물론 이 접근법은 모든 투자 단계에 적용되는 것은 아닙니다. 그러나 이 시기에는 확실히 이러한 대형 승자들의 영향력을 증폭시켰습니다.
Wilfred Frost: 단기적으로 보면, 올해 58% 상승한 것은 분명히 시장이 광범위하게 확산되었음을 보여줍니다. 메모리 반도체 주식의 상승세는 매우 강렬합니다. 이런 흐름은 지속될 수 있을까요?
Jan van Eck: 저는 이 정도의 성과가 계속될 것이라고 보기 어렵습니다. 우리는 5월에 역사적인 성과를 막 겪었기 때문에, 이런 속도로 계속 상승할 것이라고는 생각하지 않습니다. 그러나 시장의 가격 책정이 반드시 비합리적이라고도 보지 않습니다. 다시 거시적 관점으로 돌아가면, 수요는 높은 곳에 있고 공급은 낮은 곳에 있기 때문에, 자본시장은 창업가들과 기업가들에게 ‘여기로 오세요. AI 컴퓨팅 센터 건설을 위해 여러분의 자본이 필요합니다. 우리는 여러분의 자본에 가치를 부여할 준비가 되어 있습니다’라고 말하고 있는 것입니다. 이는 전혀 놀라운 일이 아닙니다.
이 10년 관점이 유효하다고 생각하는 이유는 인간이 본능적으로 과거를 바라보려는 경향이 있기 때문입니다. 어떤 거대한 추세가 나타났을 때—국가의 부상이든, 중대한 기술의 부상이든—단지 지난 분기의 기업 실적이나 기술의 과거 용도만을 보고 그 구축 규모를 이해하려고 해서는 안 됩니다.
물론 모든 기술 추세가 현실화되는 것은 아닙니다. 세상에는 허위의 바람, 허위의 기술이 많습니다. 그러나 AI는 분명히 전 세계 시장을 목덜미를 잡고 흔들어 깨우고 있습니다.
Wilfred Frost: 단기적인 질문 하나 더 드리겠습니다. KOSPI(한국 종합 주가 지수)가 오늘 또 사상 최고치를 기록했습니다. 지난 18개월 동안 3배나 상승했는데, 이는 국가 지수로서 매우 놀라운 일입니다. 이 상승은 주로 삼성전자와 SK하이닉스(세계 주요 메모리 반도체 업체)에 의해 주도되었습니다. 한국 지수는 지난주 하루에만 12% 상승하기도 했습니다. 이 모습을 보고 2021년 말의 밈 주식 열풍과 그 이후 2022년의 급격한 조정을 떠올리지 않으시나요? 물론 이 메모리 반도체 주식, 특히 이 두 기업은 매우 놀라운 주당 순이익(EPS) 전망을 보이고 있으므로, 밈 주식 열풍과는 다릅니다. 그러나 어떤 유사점이 있어 경고 신호를 느끼시지는 않습니까?
Jan van Eck: AI 생태계 내에서는 분명히 일부 거품이 존재한다고 봅니다. 작년 말의 문제는 OpenAI 생태계의 재정적 지속 가능성에 있었습니다. OpenAI는 ChatGPT를 보유한 선도적 모델 기업 중 하나이며, Anthropic이 개발한 AI 어시스턴트인 Claude가 이를 능가할지에 대한 의문이 있었습니다. 제가 ‘OpenAI 생태계’라고 부르는 기업들 중, 오라클(Oracle, 기업 소프트웨어 및 클라우드 기업)은 OpenAI의 컴퓨팅 파워 구축을 위해 레버리지를 높였고, CoreWeave(AI 클라우드 기업)도 포함됩니다. 이 두 기업은 당시 모두 50% 하락했습니다.
따라서 더 큰 AI 추세 내에서도 지역적 거품, 또는 기업별 거품이 발생한다는 것을 알 수 있습니다. 귀하의 질문으로 돌아가면, 저는 메모리라는 세부 분야가 단기적인 순간이라고 봅니다. 사람들은 이런 순간에 정점(peak)을 외치기 싫어하지만, 저는 중장기적으로 메모리 반도체 주식에 대해 신중하게 접근하고 있습니다. 왜냐하면 그것들이 NVIDIA만큼 깊은 경쟁적 ‘모트’를 갖추지 못했다고 보기 때문입니다.
이 분야에는 새로운 진입자가 등장할 것입니다. 현재 분명히 공급 부족 상황이지만, 이 부족 상황이 가격 결정권을 부여하고 있습니다. 이들의 이익 폭증은 판매량 증가 때문이 아니라 가격 인상 때문입니다. 이는 메모리 반도체를 사용하는 기업들이 사용량을 줄이려고 노력하게 될 것임을 의미합니다.
따라서 귀하가 느끼신 것처럼, 이 거품 감각은 매우 강합니다. 우리의 액티브 매니지먼트 펀드에서는 메모리 분야에 대한 노출을 줄이고 있습니다.
Wilfred Frost: NVIDIA는 SMH의 약 17%를 차지하고, 두 번째로 큰 비중은 TSMC이며, 그 다음은 인텔(Intel), 브로드컴(Broadcom), AMD, 마이크론(Micron), 텍사스 인스트루먼츠(Texas Instruments), 퀄컴(Qualcomm) 등 미국의 주요 기업들이 각각 약 6~7%를 차지합니다. TSMC도 NVIDIA와 유사한 방어적 ‘모트’를 갖고 있습니까? 유형은 다르지만, 방어성은 유사한가요?
Jan van Eck: 그렇다고 봅니다. TSMC는 제조 능력뿐 아니라, 극도로 비싼 반도체 제조 시설을 건설할 수 있는 자본 능력도 갖추고 있습니다. 제가 보기에 NVIDIA와 TSMC의 공통된 강점 중 하나는, 생태계 내 광범위한 참여자들과 협력하면서 거의 모든 고객을 볼 수 있다는 점입니다. 따라서 기술의 향방과 고객 수요 변화를 예측할 수 있습니다. 대부분의 사람들은 TSMC가 10년 후에도 여전히 존재할 것이며, 살아남을 기업이 될 것이라고 말합니다.
Wilfred Frost: 방금 언급하신 바에 따르면, 오라클과 CoreWeave는 작년 10월 말 고점에서 올해 3월 ‘이란 전쟁 저점’까지 급격히 하락했는데, 오라클은 거의 절반으로 떨어졌습니다. 이는 그 규모에 비해 매우 큰 조정입니다. 다른 팟캐스트에서 들은 바에 따르면, 전체 AI 거품에 대해 너무 걱정할 필요는 없다고 하셨는데, 어느 정도 이미 한 차례 터졌다는 말씀이셨습니다. 그런데 이런 순간에, 어떻게 올바른 기업을 재차 매수할 수 있는지에 대한 자신감을 갖추는지 궁금합니다. 특히 우리가 논의하는 많은 기업들이 아직 상장되지 않았기 때문에, 투자자들은 대리 표적(investment proxies)을 통해서만 참여할 수 있습니다.
Jan van Eck: 이것은 ETF 발행사의 답변처럼 들릴 수 있지만, 기업 차원에서 보면 분산화 전략이 분명히 더 합리적입니다. 시점 측면에서 보면, 이런 추세에 처해 있다면 지금 무작정 따라가기보다는 조정 시점에 매수하는 것이 좋습니다. 앞서 SMH의 자금 흐름에 대해 말씀드린 바 있는데, 이 펀드의 자산 대부분은 오래전에 매수한 후 자연스럽게 성장한 투자자의 자산에서 비롯된 것으로 보입니다. 이는 어느 정도 건강한 현상입니다. 왜냐하면 이 펀드를 추격하는 ‘빠른 자금(fast money)’이 많지 않기 때문입니다.
물론 자금은 메모리 반도체 주식과 생태계 내 가장 뜨거운 포인트를 추격하고 있습니다. 그러나 전반적으로 우리는 광범위한 포트폴리오 모델에서 반도체를 초과 배분하고 있지만, 지금은 이 영역에서 적절히 이익을 실현하려는 생각을 하고 있습니다.
ETF 및 자산운용
Wilfred Frost: 이제 VanEck이라는 기업 전체를 좀 더 넓은 관점에서 살펴보겠습니다. 방금 SMH에 대해 이야기했습니다. 제가 방송 준비를 하면서 알게 된 건데, 회사는 20세기 50년대에 창립되었지만, ETF 사업에 진입한 건 2000년대 초반이라고 합니다.
Jan van Eck: 2006년입니다. 우리는 ETF 분야에 진입한 지 벌써 20년이 되었습니다.
Wilfred Frost: 저는 이 사실을 전혀 몰랐습니다. 현재 ETF는 분명히 귀사의 가장 큰 사업 부문입니다.
Jan van Eck: 그렇습니다. 압도적으로 가장 큽니다. ETF 자산은 95% 이상을 차지합니다. 우리는 여전히 금광, 자원, 신흥시장에 초점을 맞춘 액티브 사업을 운영하고 있으며, 이 역시 우리에게 매우 중요합니다. 저는 액티브 펀드 매니저들과 함께 앉아 논의합니다.
Wilfred Frost: 우리는 최근 제레미 그랜샘(Jeremy Grantham)을 초청한 바 있습니다. 청취자분들은 그 에피소드를 다시 들어보시면 좋겠습니다. 그는 초기부터 ETF를 지지했던 인물 중 한 명이며, 밴가드(Vanguard)의 창립자인 잭 볼그(Jack Bogle)가 산업에 미친 영향을 매우 높이 평가했습니다. 볼그의 사명은 고객의 비용을 줄일 수 있다면 직원에게 보상을 주는 것이었고, 이는 약 50년 전 밴가드가 도입한 혁신이었습니다. 귀사가 ETF 사업을 확장할 때도 이 같은 핵심 주제가 있었습니까? 즉, 고객에게 가치를 제공하고 비용을 줄이면 장기적으로 기업에도 보답한다는 것이었습니까?
Jan van Eck: 이는 분명히 규모의 게임입니다. 저는 사모펀드 및 헤지펀드 분야에서는 액티브 매니지먼트가 오히려 ‘비규모의 경제’가 될 수 있다고 봅니다. 자금이 너무 많으면 초기 벤처 펀드나 소형주 펀드를 관리할 수 없습니다. 이러한 전략에는 모두 용량 제한이 있으며, 너무 많은 자금을 관리할 수 없습니다.
반면 ETF는 규모의 게임입니다. AUM이 커질수록 더 광범위한 고객을 서비스할 수 있습니다. 우리는 고객 포트폴리오의 핵심 부분에서 밴가드와 경쟁하지는 않지만, 우리가 경쟁하는 전문 분야에서는 수수료를 매우 경쟁력 있게 설정하려고 노력합니다.
제가 이런 팟캐스트에 출연하는 이유는 연구를 공유함으로써 고객과의 이해를 맞추기 위해서입니다. 사모펀드나 액티브 사업에서는 공동 투자를 통해 펀드 매니저와 고객의 이익을 일치시킬 수 있지만, 우리는 다양한 세부 ETF를 운영하고 있기 때문에 이를 모두 보유할 수는 없습니다. 따라서 고객과의 이해를 맞추는 방식은 우리의 연구를 공유하고, 특정 시점에서 무엇을 좋아하고 무엇을 싫어하는지를 분명히 밝히는 것입니다. 이것이 우리가 분기별 전망을 발표하는 이유이기도 합니다. 때로는 많은 것에 대해 낙관적이지만, 때로는 그렇지 않을 수도 있습니다.
Wilfred Frost: 이미 ‘액티브’라는 단어를 언급하셨습니다. 많은 사람들은 ETF를 수동적 도구로 인식하며, 수동적 ETF 투자를 하거나, 전통적인 액티브 펀드 매니저에게 자금을 맡겨 한 종목씩 포트폴리오를 구성하도록 합니다. 귀사는 새로운 테마의 ETF를 얼마나 빠르게 만들 수 있습니까? 기존 ETF는 어떻게 조정합니까? 스스로를 ‘액티브 ETF’라고 명확히 정의하십니까?
Jan van Eck: ETF 내의 액티브 의사결정에는 두 가지가 있습니다. 첫 번째는 어떤 ETF를 보유할지 결정하는 것입니다. VanEck처럼 전문화된 ETF가 많고, 더 광범위한 상품도 있습니다. 반도체 ETF를 보유할지 여부를 결정하는 것 자체가 액티브한 의사결정입니다. ETF라는 도구 자체가 수동적일지라도, 어떻게 가중치를 부여하고, 언제 투자할지를 결정하는 것은 매우 액티브합니다.
VanEck의 관점에서 보면, 이것이 거의 가장 중요한 의사결정입니다. 우리는 세계를 자산 배분과 자산 클래스 선택이 투자자에게 매우 중요하다는 시각으로 바라봅니다. 우리의 역사는 미국 최초의 금 펀드에서 시작되었으며, 우리는 금이 특정 시기에는 포트폴리오 내에서 매우 강력한 분산화 도구가 된다고 봅니다. 저는 아버지만큼 금을 항상 극도로 강세로 보지는 않지만, 이 역시 액티브한 의사결정입니다.
두 번째 질문은 액티브 매니지먼트 ETF를 운영할 필요가 있는가 하는 것입니다. 이는 미국에서 유럽보다 더 일반적입니다. 우리는 실제로 액티브 매니지먼트 ETF를 운영하고 있습니다. 예를 두 가지 들어보겠습니다. 하나는 암호화폐 또는 디지털 자산 분야를 대상으로 한 투자 선택형 펀드입니다. 우리는 이더리움 ETF를 출시한 후 고객들과의 대화를 통해, 많은 사람들이 이더리움(Ethereum, 스마트 계약 및 탈중앙화 애플리케이션 플랫폼)이 무엇인지, 왜 이런 성과를 내는지, 위험은 무엇인지 전혀 모른다는 사실을 알게 되었습니다.
자산운용사로서 우리의 임무는 기회뿐 아니라 위험도 설명하는 것입니다. 그래서 우리는 방향을 전환해 이 분야의 액티브 매니지먼트 펀드를 제공하기로 결정했습니다. 투자자들은 이더리움의 변동성, 비트코인 마이너(Bitcoin miner), 또는 리볼트(Revolut) 같은 결제 핀테크 기업의 변화를 추적할 필요가 없습니다. 우리는 이 전체 산업을 추적하고, 자동으로 포지션을 조정합니다. 이것은 액티브 주식 선택형 ETF입니다.
또 다른 예는 액티브 매니지먼트 방식의 실물 자산(real assets) 또는 상품(commodities) 배분 ETF입니다. 금과 석유 사이에서 선택하거나, 석유와 석유 주식 사이에서 선택하고 싶지 않다면, 이런 액티브 매니지먼트 ETF를 활용할 수 있습니다.
Wilfred Frost: 이 두 ETF의 티커(ticker)는 무엇입니까?
Jan van Eck: 디지털 자산 주식 선택 ETF는 NODE입니다. 제 동료 매튜 시겔(Matthew Sigel)은 X/Twitter에서 매우 활발히 활동하고 있으며, 그가 주식 풀에 대한 매일의 의견을 게시하므로 관심 있으시면 확인해 보시면 좋습니다. 실물 자산 배분 ETF는 RAX입니다.
Wilfred Frost: 청취자분들께 강조드리겠습니다. Jan은 분명히 이 ETF들과 이해관계가 있으며, 본 팟캐스트는 직접적인 금융 조언을 구성하지 않습니다. 마지막으로 ETF 산업에 대해 말씀드리겠습니다. 저는 ETF 집중도 상승이 전체 시장에 미치는 위험에 대해 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 이 질문은 귀사가 방금 말씀하신 액티브 또는 전문 ETF보다는, 대형 S&P 500 ETF에 더 관련이 있습니다. 공매도자들이 이를 주요 위험 요인 중 하나로 지목할 때, 이 우려는 타당하다고 보십니까?
Jan van Eck: 우리는 모든 시장 구조적 영향을 논의할 시간이 부족할 수 있습니다. 제가 특히 우려하는 두 가지 분야를 말씀드리겠습니다. 이는 주로 고정수익(fixed income) 분야에서 나타납니다. 첫 번째는 고정수익 시장의 비유동성입니다. 우리가 채권 ETF를 보유하고 있다면, 포트폴리오 내에서 매일 실제로 거래되는 채권은 5~10%에 불과할 수 있습니다. 이는 뒷면에서 브로커-딜러 같은 누군가가 이 채권에 대해 시장 메이킹을 해야 한다는 의미입니다.
시장 위기 시에는 사람들이 리스크를 줄이려 하므로, 이러한 채권 ETF의 거래 효율성이 떨어질 수 있습니다. 누군가는 이 ETF가 가격을 더 정확히 반영한다고 말할 수 있지만, 저는 그럴 수도 있다고 생각하지만, 어쨌든 매도-매수 호가 차이(spread)가 커지고, 거래 비용이 증가하며, 가격이 하락할 수도 있습니다. 두 번째 우려는 ETF 산업과는 무관하지만, 제가 금융시장 전체에서 가장 걱정하는 문제인데, 일부 선진국 정부의 지출 문제입니다. ETF에 대해서만 말하자면, 제가 가장 걱정하는 분야는 고정수익입니다.
거시적 부채의 영향
Wilfred Frost: 지난 일주일 정도, 오늘 이번 주 초를 제외하고, 우리는 채권 수익률의 뚜렷한 상승을 확인했습니다. 미국 10년물 국채 수익률은 4.3% 부근에서 비교적 안정적이던 것에서 4.6% 이상으로 상승했습니다. 이런 변화를 보고, 당신이 가장 걱정하는 거시적 공포가 떠오르시나요?
Jan van Eck: 제가 10년 이상의 차트를 얼마나 좋아하는지 짐작하실 수 있을 겁니다. 저는 늘 말합니다. “10년 미만의 차트는 차트 범죄(chart crime)다.” 물론 데이터가 있어야 가능합니다. 데이터가 없다면, 더 오래된 역사와 유사한 비교 대상을 찾아야 합니다.
Jan van Eck: 영국과 일본의 30년물 국채 수익률은 작년에 수년 만의 고점을 기록했고, 올해도 이 흐름이 계속되고 있습니다. 각 국가의 원인은 조금씩 다릅니다. 영국은 정치적 불안정이 있을 수 있고, 최소한 미국보다 고위층의 불확실성이 더 크다고 볼 수 있습니다.
정부 채권 시장은 제 관점에서 세계에서 가장 이상하고 비효율적인 시장 중 하나입니다. 왜냐하면 이 시장은 종종 특정한 심리 상태에 갇혀 현실과 단절되기 때문입니다. 예를 들어, 유럽 금융위기 이전에 스페인과 그리스의 채권 수익률이 독일보다 낮았던 적이 있었는데, 이는 결코 타당하지 않았습니다. 그러다가 어느 순간, 가격이 급격히 재평가되었습니다.
따라서 진정으로 흥미롭고 시사하는 바가 큰 것은, 채권 투자자들이 영국과 일본에 대해 더 높은 장기 수익률을 요구하고 있다는 점입니다. 저는 미국도 매우 걱정하지만, 인생에서 시점이 가장 중요합니다. 저는 미국 10년물 수익률을 주시하고 있는데, 보통 저는 가장 걱정하는 사람 중 하나입니다. 그러나 지금은 다른 사람들이 아직 크게 걱정하지 않는 단계라는 점을 알고 있습니다.
미국 10년물 수익률은 아직 수년 만의 고점을 돌파하지는 않았고, 여전히 거래 범위 내에 있습니다. 그러나 저는 이를 매우 면밀히 주시하고 있습니다. 배경을 조금 드리면, 미국 예산 적자는 2년 전에 약 6.5%의 정점을 찍었습니다. 트럼프 정부의 관세 수입 등으로 인해 적자가 감소했고, 저는 올해 예산 적자가 5% 초반대로 떨어질 것이라고 예측했습니다. 이 수치조차 여전히 높지만, 이론적으로는 3%를 넘어서는 안 되며, 방향성은 올바르다고 봅니다.
만약 미국이 이란 전쟁에 5000억 달러를 지출한다면, 적자는 갑자기 다시 6.5% 또는 6.9% 수준으로 밀려날 것입니다. 저는 시장이 이에 대해 걱정하지 않을 것이라고 보기 어렵습니다.
Wilfred Frost: 흥미로운 점은 지난 2주 동안 매우 강한 상관관계가 관찰되었다는 점입니다. 유발 요인이 영국이나 일본일지라도, 부채 역학의 악화로 인해 모두 동시에 움직이고 있습니다. 미국이 영국이나 일본만큼 위험하지 않더라도, 10년물 또는 30년물 수익률이 계속 상승한다면, 미국도 끌려갈 수밖에 없습니다. 이 상황이 SMH 같은 자산과 직접적인 음의 상관관계를 가질 것이라고 보십니까? 즉, SMH가 당신이 장기적으로 믿는 테마에 베팅하고 있더라도, 성장 주식의 P/E 배수(시가수익률)가 하락할 수 있을까요?
Jan van Eck: 100% 그렇습니다. 저는 아직 충분히 많은 고객과 논의하지 않았지만, 만약 시장이 미국 정부의 채무 이행 능력에 대한 신뢰를 완전히 상실한다면 어떻게 될지 궁금합니다. 그러나 피할 수 있는 곳은 아무데도 없다고 생각합니다. Wilfred, 저는 늘 금이 중장기 헤지 수단이라고 말하지만, 만약 모두가 금융시장에서 탈출하려 한다면, 금 역시 매도될 수 있습니다.
따라서 반도체가 면역일 것이라고 보기 어렵습니다. 어느 정도는 기술 주식이 부채에 덜 의존한다고 말할 수 있지만, 만약 모두가 출구로 몰려간다면, 누군가가 반대 방향으로 달려갈 리는 없습니다.
Wilfred Frost: 그렇다면 기회에 대해 이야기해 보겠습니다. 우리가 더 인플레이션적인 10년을 맞이하게 된다면, 이는 수익률 상승의 주요 원인 중 하나일 수도 있습니다. 금은 단기적으로 매도될 수 있지만, 중장기적으로는 여전히 매력적이라고 보십니까? 또한 GDX(VanEck 금광주 ETF)에 대해서도 말씀해 주십시오. 현재 금값 수준에서, 금값이 더 이상 상승하지 않더라도, 이 금광 기업들은 이미 많은 이익을 얻고 있지 않습니까?
Jan van Eck: 그렇습니다. 그들의 현금흐름은 매우 강합니다. 지난 15년 동안 금광 기업들은 마치 지옥에 있는 것 같았습니다. 우선 금값이 높지 않았습니다. 잉글랜드은행 같은 권위 있는 기관이 1990년대 말에 온스당 약 250달러에 금을 팔았습니다.
Wilfred Frost: 고든 브라운(Gordon Brown) 감사드립니다.
Jan van Eck: 네, 감사드립니다. 그 시대에는 금이 사람들의 포트폴리오에서 중요한 구성 요소가 아니었습니다. 이후 금은 포트폴리오에 다시 포함되기 시작했지만, 금광 기업 자체는 너무 많은 부채를 지고 있었고, 생산 비용도 잘 통제하지 못했습니다. 투자자들은 해마다 이 기업들에 실망했고, 이에 따라 평가, 즉 P/E는 계속 하락했습니다. 저는 바닥이 약 2016년에 형성됐다고 봅니다. 실제로 금광주 지수는 2011년에서 2016년까지 90% 하락했습니다.
2011년 당시 사람들은 금융위기 후 정부가 시장에 막대한 자금을 주입했기 때문에 금이 당연히 혜택을 받을 것이라고 생각했습니다. 그러나 실제로는 그렇지 않았습니다. 따라서 금광 기업은 많은 역풍을 맞았고, 주가는 심각하게 붕괴되었습니다.
하지만 이제 그들은 자산부채표를 재구축했고, 빌린 돈도 줄였으며, 많은 부채를 상환했습니다. 지금은 현금흐름이 매우 강합니다. 제게 있어 금은 매우 장기적인 추세입니다. 제가 미국 정부 지출에 대해 그렇게 걱정하지 않더라도, 아마도 미국 국채를 조금 덜 구매하게 될 것입니다. 따라서 금은 다시 글로벌 1위 통화로 부상하고 있다고 봅니다.
달러가 아니라면, 중국이 될 가능성도 낮고, 인도가 될 가능성도 낮습니다. 이 두 국가는 어느 정도 자본 통제를 시행하고 있으며, 국제 준비통화가 되고 싶지도 않습니다. 동시에, 이 국가들은 문화적으로도 금을 대량 구매합니다. 따라서 저는 금이 다시 1위 통화가 될 것이라고 봅니다. 이것은 수년에 걸친 과정입니다. 지난해 너무 많이 상승했기 때문에, 한동안 횡보할 가능성도 있습니다.
Wilfred Frost: 금은 단기적으로 S&P 500과 관련이 있고, 장기적으로는 관련이 없다고 보십니까?
Jan van Eck: 금은 시기에 따라 다른 성격을 보입니다. 때로는 달러와 거래되고, 때로는 인플레이션 우려와 거래됩니다. 그러나 제가 제시한 논지를 받아들인다면, 즉 금은 글로벌 통화라는 관점에서 보면, 최근의 많은 움직임은 모두 타당해 보입니다. 예를 들어, 지난해 미국의 인플레이션이 낮았음에도 불구하고, 금을 대체 통화로 보는 글로벌 수요는 여전히 강했습니다. 따라서 미국에서 무슨 일이 일어나는지는 그리 중요하지 않습니다.
마찬가지로, 중동 걸프 국가들이 갑자기 수입원을 잃고, 청구서를 지불하기 위한 현금이 필요해지면, 그들은 팔 수 있는 것을 팔게 될 것이고, 금은 깊고 큰 시장입니다. 따라서 이란 분쟁이 시작된 후 금이 매도된 것은 합리적입니다. 이는 제가 보는 글로벌 동인에 부합합니다.
Wilfred Frost: 저는 귀사의 ETF 목록을 살펴보았고, 하드 자산과 인플레이션 노출과 관련된 여러 상품이 있음을 확인했습니다. 예를 들어, Nuclear and Uranium ETF(NLR, 티커)는 규모가 약 50억 달러에 달합니다. 희토류 및 전략 금속(Rare Earths and Strategic Metals)은 약 30억 달러, OIH(오일 서비스, Oil Services ETF)는 약 25억 달러입니다. 래리 맥도널드(Larry McDonald)가 이 프로그램에서 여러 차례 언급한 바 있습니다. 귀사는 최근 이 ETF들을 의도적으로 만들어냈습니까? 아니면 이 ETF들은 오래전부터 존재했고, 단지 최근에야 시장의 주목을 받게 된 것입니까?
Jan van Eck: 이 ETF들은 항상 존재했습니다. 우리는 ETF 사업에 진입할 때, 글로벌 자원, 금, 신흥시장 분야에서의 강점을 활용했습니다. 그것들이 우리 최초의 ETF였습니다. 당시 ETF 시장은 지금처럼 다양하지 않았기 때문에, 이 상품들은 대부분 시장 최초(first-to-market)였습니다.
우리는 사람들이 오일 서비스를 거래하고 싶어할 것이며, 핵에너지 거래에도 관심이 있을 것이라고 생각했습니다. 핵에너지 테마는 오래 기다렸습니다. 저는 NLR이 아마도 ETF 사업 진입 후 2~3년 차, 즉 2007년 또는 2008년에 출시된 것 같다고 기억합니다. 그러나 이 테마는 너무 인기가 없어서, 5년 전만 해도 이 ETF의 규모는 2000만 달러도 되지 않았습니다.
Wilfred Frost: 2000만 달러도 안 되던 규모가 5년 만에 47억 달러로 성장했습니다.
Jan van Eck: 이는 정책 전환이 너무 극심했기 때문입니다. 저는 이런 일이 일어나는 것을 거의 본 적이 없습니다. 정치인들이 크게 선전하지는 않았지만, 미국에서는 바이든 정부가 기본적으로 핵에너지를 지지하고 있으며, 중요한 민주당 주지사들도 핵에너지를 지지하고 있습니다. 따라서 핵에너지는 미국에서 양당 합의가 된 사안이 되었습니다. 국제적으로도 일본을 비롯해 과거에 핵에너지를 멀리했던 많은 국가들이 다시 활발한 핵에너지 계획을 가지고 있으며, 물론 중국은 계속해서 추진하고 있습니다. 이것이 자금이 유입된 이유입니다. 지난 몇 년간, 이곳은 주로 자금 유입에 의해 성장했습니다.
신흥시장 및 암호화 자산
Wilfred Frost: 저는 규모 성장이 이렇게 크다는 것을 몰랐습니다. 이제 EM(신흥시장)에 대해 이야기해 보겠습니다. 이는 모든 신흥시장에 대한 판단입니까, 아니면 특히 인도를 특별히 언급하신 것입니까?
Jan van Eck: 때때로 제가 ‘10년 매크로’라고 말하면, 미래주의적이거나 불확실해 보일 수 있습니다. 그러나 사실 어떤 추세는 더 멀리 볼수록 오히려 더 확실해집니다. 예를 들어 인구 구조입니다. 인구는 거스를 수 없습니다. 지금 무슨 일이 일어나든, 10년 후에는 대략 어떤 모습일지, 인구 감소 여부 등은 거의 예측할 수 있습니다.
인도는 모디 총리의 지도 하에 광범위한 친기업 개혁을 추진해왔으며, 여전히 진행 중입니다. 이러한 개혁은 미국에서는 최소한 헤드라인을 장식하지 않지만, 작년의 파산법, 노동법, 그리고 일련의 규제 완화 및 친기업 개혁 등이 진행되고 있습니다. 이런 대규모 친기업 개혁을 단행한 국가가 더 빠른 속도로 성장하지 않을 이유는 없습니다. 전망에 따르면, 인도의 경제 규모는 10년 후 유럽 대륙 수준에 이를 수 있습니다.
투자자에게 더 중요한 질문은 ‘이것에서 수익을 낼 수 있는가?’입니다. GDP 성장은 반드시 이윤 성장이나 주식시장 수익으로 이어지지 않습니다. 우연히도 인도는 수십 년 전부터 더 ‘친주식(pro-equity)’ 문화로 전환했습니다. 인포시스(Infosys, 인도 IT 서비스 기업) 및 일부 초기 기술 기업들이 상장했을 때, 많은 부가 창출되었습니다. 인도는 사회적 합의를 형성한 듯합니다. 부유해지는 것, 심지어 매우 부유해지는 것도 받아들일 수 있다는 합의입니다. 따라서 저는 이 두 가지를 결합해, 장기 매크로 관점에서 인도를 강력히 긍정적으로 보는 이유입니다.
Wilfred Frost: 말씀하신 것처럼, 인도의 인구 구조는 매우 매력적입니다. 생산가능인구는 여전히 증가하고 있으며, 중국 등 다른 국가는 그렇지 않습니다. 또 제가 관심 있는 것은 귀사의 또 다른 ETF입니다. 방금 NVIDIA와 일부 기업이 넓은 ‘모트(moat)’를 갖고 있다고 말씀하셨고, 이는 분명히 귀사가 중시하는 개념입니다. 귀사는 ‘와이드 모트 ETF(wide moat ETF)’도 운영하고 있습니다.
Jan van Eck: 제가 ‘금융 서비스 분야에서 어느 기업이 가장 많은 주식 분석가를 고용하고 있는가?’라고 물어보면, 아마도 모닝스타(Morningstar, 펀드 평가 및 투자 연구 기업)를 떠올리지 않을 것입니다. 그러나 사실은 바로 그 기업입니다. 저는 그들이 이 사실을 적극적으로 홍보하지는 않지만, 실제로 이와 같은 연구 역량을 구축했다고 봅니다.
그들의 주식 분석 방법론이 바로 ‘모트’라는 개념입니다. 전제는 경쟁이 매우 치열하다는 것입니다. 따라서 기업이 운 좋게 어떤 경쟁적 ‘모트’를 갖추지 않는 한, 장기적으로 초과 이윤을 유지하기는 어렵습니다. 이 ‘모트’는 기술, 규모의 경제 또는 기타 요인에서 비롯될 수 있습니다. 모닝스타는 모든 기업을 검토한 후, 자신들이 경쟁적 ‘모트’를 갖추었다고 판단하는 소수 기업만을 선별합니다. 제가 추정하기에 약 5% 정도의 기업만 이 범주에 들어갈 수 있으며, 정확한 숫자는 다시 계산해봐야 합니다.
그런 다음, 그들은 미래 실적을 예측하고, 이 경쟁적 ‘모트’를 갖춘 기업 중 가장 저렴한 주식을 ETF에 포함시키는 평가 공식을 사용합니다.
Wilfred Frost: 이 ETF의 AUM은 이미 110억 달러에 달했습니다. 이는 안정적으로 성장한 것입니까, 아니면 최근에 갑자기 급증한 것입니까?
Jan van Eck: 엄밀히 말하면, 이를 S&P 500과 비교하는 것은 공정하지 않지만, 투자자들은 당연히 그렇게 합니다. 수년 동안, 이 ETF는 단일 연도뿐만 아니라 누적 성과에서도 S&P 500을 능가했기 때문에, 대부분의 AUM 성장은 그 시기에 이루어졌습니다. 2023년에도 이 성과를 달성한 것은 매우 놀라운 일입니다. 왜냐하면 2022년 기술주가 하락한 후, 2023년은 반등의 해였기 때문입니다.
이 방법론은 좋은 해를 맞이한 적이 있습니다. 그러나 최근에는 반도체의 폭발적 상승을 놓쳤기 때문에 다소 뒤처지고 있습니다. 따라서 지난 몇 년간, 이 ETF는 일부 자산을 잃었습니다.
Wilfred Frost: 현재 귀사의 암호화 자산(crypto)에 대한 견해를 말씀해 주십시오. 언제 이 분야에 대한 끌림을 느꼈으며, 또는 암호화 자산 ETF를 제공할 정당한 이유가 마련되었다고 생각했습니까? 또한 이 제품들의 채택 현황도 궁금합니다. 예를 들어, 시장에는 여전히 암호화 자산을 처음 구매하려는 ‘경계선(boundary)’ 투자자들이 많습니까?
Jan van Eck: 우리는 2017년에 비트코인 ETF 신청을 제출한 최초의 ETF 발행사였습니다. 이유는 간단합니다. 저는 비트코인을 금의 경쟁자로 보았습니다. 당시 비트코인은 지금보다 훨씬 빠르게 상승했습니다. 일부 고객도 이와 같은 관점을 가졌습니다. 따라서 우리는 백금(platinum)과 은(silver)이 금과의 관계에서 그러하듯, 비트코인도 대체재가 될 것이라고 생각했습니다. 비트코인이 금을 대체하지는 않을지라도, 보완재가 될 수 있다고 보았습니다.
시간을 빨리 돌리면, 오늘날 월스트리트는 지난 1년 동안 암호화 자산의 최고 장점을 기본적으로 흡수했습니다. 즉, 블록체인의 탈중앙화, 투명성, 24시간 운영 능력, 그리고 통화의 프로그래머블성(money programmability) 등입니다. 이는 다소 기술적인 내용입니다.
Wilfred Frost: 우리는 기술적인 내용을 좋아합니다.
Jan van Eck: 저는 2026년을 ‘기업 통제 체인의 해’라고 부릅니다. 뉴욕멜론은행(Bank of New York), JP모건(JPMorgan), 컬럼버스 트레이딩(Cumberland Trading, 시카고의 대형 트레이딩 회사)과 같은 기관들은 제가 ‘기업 통제 체인’이라고 부르는 것을 만들려고 시도하고 있습니다. 즉, 기존 블록체인의 최고 장점을 흡수하되, 여전히 생태계를 통제하려는 시도입니다.
그들은 여전히 ‘윌프레드 체인(Wilfred Chain)’ 또는 자신이 통제하는 다른 체인을 만들고 싶어 합니다. 왜냐하면 고객을 자신의 네트워크에 머무르게 하고 싶기 때문입니다. 이것이 우리가 지금 처해 있는 상황입니다. 미국의 거의 모든 금융 기업은 스테이블코인 또는 암호화 자산의 일부를 사용하고 있으며, 생태계를 포착하려고 시도하고 있습니다. 저는 이 중 많은 기업이 성공하지 못할 것이라고 생각합니다. 그러나 이것이 2026년 기술 채택의 진화 방식입니다.
암호화 자산의 다른 부분에 대해서는 승자가 상대적으로 적을 것입니다. 저는 현재 암호화 자산의 ‘겨울(crypto winter)’을 겪고 있으며, 이 추세는 되돌아가지 않을 것입니다. 많은 프로젝트와 소프트웨어는 5~10년 후에 더 이상 흥미롭지도, 존재하지도 않을 것입니다.
블록체인 개념은 분명히 남을 것이고, 스테이블코인도 남을 것이며, 비트코인도 남을 것입니다. 그러나 생태계의 다른 많은 부분은 사라질 것입니다.
Wilfred Frost: 그렇다면 비트코인 자체나 이더리움과 같은 두 가지 최대 자산은 여전히 초창기 단계입니까, 아니면 생명 주기의 중반 또는 후반에 접어들었습니까? 참고로, 귀사의 비트코인 ETF 티커인 HODL을 매우 좋아합니다. 참 웃겼습니다.
Jan van Eck: 누가 알겠습니까. 제 관점은 비트코인이 궁극적으로 금 시가총액의 약 절반 수준에 도달할 것이라고 보는 것입니다. 금 시가총액도 상승했기 때문에, 비트코인의 목표 가격은 현재 가격의 여러 배가 될 것입니다. 또한 저는 많은 미국 투자자들에게, 비트코인이 작년에 사상 최고치를 기록했고, 올해는 ‘할비(halving)’—비트코인의 블록 보상이 약 4년마다 절반으로 줄어드는 주기—의 4년 차라는 점을 상기시켜 드립니다. 4년마다 비트코인은 급격히 하락합니다. 따라서 올해 하락한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 사실 우리는 거의 예측했습니다.
Wilfred Frost: 당신은 매우 솔직하시군요. 금융회사 CEO로서, 관련 입법이 얼마나 중요한지 어떻게 보
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
