BTC 최대 매수자가 매도자가 될 때, Strategy 가 3,588 개의 비트코인을 매도한 후 누가 받을까?
정리 & 편집: TechFlow
진행자 / 게스트: Austin Campbell, Zero Knowledge Group; Ram Ahluwalia, Lumida Wealth CEO; Chris Perkins, Franklin Crypto
팟캐스트 출처: Bits + Bips (Unchained 산하)
원제: Strategy Sells Bitcoin Again to Cover Dividends
방송일: 2026 년 7 월 7 일
요약
이번 Bits + Bips 라운드테이블의 배경은 Michael Saylor 의 마이크로스트래티지 (Strategy) 가 한 달 만에 두 번째로 비트코인을 매도했다는 소식입니다—3,588 개의 BTC 를 매각하여 약 2.16 억 달러를 확보했고, 이는 우선주 배당금 지급에 사용되었습니다. 세 명의 상주 게스트 (이자 공동 진행자) 인 Austin Campbell, Ram Ahluwalia, Chris Perkins 는 각자의 전문적 관점에서 이 구조적 전환을 해부했습니다: BTC 최대 매수자가 정규 매도자가 되고, mNAV 프리미엄이 소멸하며, 우선주가 액면가 아래로 떨어지고, "주식을 찍어 비트코인을 사는" 사이클이 끊어진 후, 마이크로스트래티지에게 남은 카드是什么인가?
Austin 은 한 헤지펀드 친구의 말로 시작했습니다—"Saylor 가 비트코인의 5% 를 보유하고 있으니, 아마 그가 청산당한 후에야 이 물건이 정말大涨할 것이다"—/crypto 시장의 잔인한 논리를 지적했습니다: 어떤 사람이 주인공이 되면, 그의 붕괴가 오히려 촉매제가 될 수 있습니다. Ram 은 매크로 트레이더의 관점에서 이택일困境 (둘 중 하나를 선택해야 하는 딜레마) 을 분석했습니다: BTC 를 팔면 내러티브가 파괴되고, 신주를 발행하면 MSTR 이 희석됩니다. 또한 런던에서 Saylor 의 강연을 두 번 들었는데, Saylor 는 우선주 배당금을 방어하여 신뢰를 재 구축하려 애쓰고 있다고 언급했습니다. Chris 는 투자은행 배경을 바탕으로, mNAV 가 소멸된 후 금융 공학의 기반이 흔들렸다고 지적했습니다.
하지만 논의는 마이크로스트래티지에만 그치지 않았습니다. 세 사람은 토큰과 지분의 자본 구조 문제를 깊이 해부했습니다—왜 성공적인 "토큰 + 지분 공존" 사례가 없는지, 포켓몬 카드 비유, 그리고 토큰의 99% 가 결국 0 이 될 것이라는 판단. 스테이블코인 전쟁은 또 다른 하이라이트였습니다: Tether 의 유럽 MiCA 시장 포기, 스테이블코인의 "효용 문제"(스테이블코인으로 커피 한 잔을 살 수 있는가?), OUSD 140 인 연합의 거버넌스 블랙홀, Robinhood 의 정부 화폐 시장 진입. 후반부에는 은행 스테이블코인의 전략적 의미로까지 확장되었습니다—Scott Bessent 의 "유로달러 시장 유입" 논리, JPMorgan 이 시가총액 1 조 달러 은행이 될 가능성, 비미국 은행의 달러 예금业务가 도태될 것이라는 점—그리고 Securitize IPO 에 대한 가치 평가 해부. 마지막으로 세 사람은 AI/반도체가 자본을 빨아들이는 효과와 암호화 시장의 기본면 회귀에 대해 언급했습니다.
주요觀點 요약
마이크로스트래티지의 BTC 매도와 '삼체 문제'에 대하여
- "글로벌 매크로를 하는 친구가 말하길, 연금基金, 국부基金, 중앙은행 등에서 다음 기관 채택 물결을 보기 어렵다고 합니다. Saylor 가 비트코인의 5% 를 보유하고 있고, 한 개인으로서 존재감이 너무 크기 때문입니다. 그의 원话는 이렇습니다: '아마 가장 좋은 일은 그 녀석이 청산당하는 것이고, 그래야 이 물건이 정말로 오르고, 그때 다른 사람들이 쏟아져 들어올 것이다.'"
- "암호화 시장에서 누군가 주인공이 되면, 그의 몰락은 임박한 것입니다. 마이크로스트래티지는 이미一段时间 주인공 노릇을 해왔습니다."
- "암호화 내러티브는 지금 이 마이크로스트래티지에 갇혀 있습니다. 마이크로스트래티지는 crypto 가 아니고, crypto 는 마이크로스트래티지가 아니지만, 우리 모두 여기에 갇혀 있습니다. 마치当年 Bloomberg 가 매일 PIGS(포르투갈, 이탈리아, 그리스, 스페인) 만 이야기했던 것처럼, 시장은 결국 빠져나올 것입니다."
- "그의 오늘 행동은 매우 분명합니다—그는 배당금을 보호하고 있으며, 이것이 신뢰를 되찾아오길 바랍니다."
mNAV 소멸과 금융 공학 단절에 대하여
- "그들에게는 두 가지 길이 있습니다: 보통주를 발행하여 MSTR 을 희석하거나, 비트코인을 팔아 내러티브 파괴를 감수하거나."
- "mNAV 프리미엄이 사라지면, '주식을 찍어 비트코인을 사는' 사이클이 끊어집니다. 시장이 더 이상 프리미엄을 주지 않기 때문에 마음대로 증자할 수 없습니다."
- "BTC 는 매도 주간에 오히려 올랐습니다—Josh Mandel 과 Pete Rizzo 모두 이를 눈치챘습니다. 이는 자사주 매입처럼 움직였습니다. 하지만 약세장은 말할 것입니다: 프리미엄은 죽었고, BTC 는 아직 정말로 오르지 않았으며, 지금은 매도자입니다."
토큰 vs 지분에 대하여
- "우리에게는 델라웨어 주 회사법과 수백 년 된 자본 구조가 있습니다. 현금 흐름을 다양한 수준의 부채로 나누고, 남은 것을 지분이라고 부를 수 있습니다. 이 스택에 끼워 넣을 수 있는 '토큰'이라는 세 번째 것은 없습니다."
- "보통 지분이 있다면, 토큰은 우선주나 부채처럼 작동해야 독립적인 의미가 있습니다. 만약 그것이 또 다른 지분일 뿐이라면, 차라리 지분을 토큰화하는 것이 낫습니다."
- "포켓몬 카드는 좋은 비유입니다—카드를 발행하는 회사와 카드 자체는 별개의 것입니다. 제품을 토큰화할 수 있지, 반드시 지분을 토큰화해야 하는 것은 아닙니다."
- "향후 10 년을 본다면, 현재 상위 500 개 토큰 중 90% 는 사라질 것입니다. 제 생각엔 99% 가 될 것 같습니다."
- "Druckenmiller 은 인터넷 버블 당시 이렇게 말했습니다: '나는 이미 이 교훈을 알았다, 다시 배울 필요는 없다.'"
스테이블코인 전쟁에 대하여
- "스테이블코인은 새로운 순이자 수익입니다. 모두 그 이자를抢하려 합니다. Tether 는 가장 기초적인 제품을 만들어 그렇게 많은 돈을 벌었습니다—나는 어떻게 똑같이 할 수 있을까?"
- "현재 모든 스테이블코인의 가장 큰 도전은 효용입니다. 송금할 수는 있지만, 정말로 스테이블코인으로 무엇을 할 수 있습니까? 그것으로 커피 한 잔을 살 수 있습니까?"
- "Tether 의 태도는 매우 명확합니다: 이것은 럭비가 아니라 축구이며, 그들은 유럽인들의 규칙대로 놀지 않습니다. BNP Paribas 가 프랑스 사업을 하지 않을 수는 없지만, Tether 는 시장을 완전히 포기할 수 있습니다."
- "OUSD 는 '계획된 계획'입니다. 140 명의 회원, 경제적 목표는 완전히 다르고, 세부 사항도 채워지지 않았습니다. 가장 어려운 부분—거버넌스—은 건너뛰고, 먼저 기술을 밀어붙였습니다."
은행 스테이블코인과 시장 구도에 대하여
- "스테이블코인은 본질적으로 유로달러 시장의 유입입니다. 만약 JP 모건이나 뱅크 오브 아메리카가 스테이블코인을 발행한다면, 그들은 태국 상인이나 중국 공급업체로부터 NIM 을 벌 수 있습니다."
- "JP 모건은 시가총액 1 조 달러 은행이 될 첫 번째 기관이 될 수 있습니다. 그들은 현재 9,000 억 이상이며, 매년 기술에 130~160 억 달러를 지출합니다."
- "가장 큰 패자는 달러 예금 계좌를 제공하는 비미국 은행일 수 있습니다. 내가 직접 스테이블코인을 살 수 있다면, 왜 현지 은행을 통해糟糕한 환율과 수수료를 감수해야 합니까?"
- "Securitize 의 현재 거래는 더像一个 콜 옵션입니다—10% 확률로 180 억 가치가 있고, 90% 확률로 0 이 될 것에 내기를 거는 것입니다."
- "지난 분기 S&P 500 의 모든 섹터가 시장보다 성적이 나빴습니다, 반도체를 제외하고. 자본은 AI 에게 빨려가고 있습니다."
「아마 그가 청산당한 후에야, 이 물건이 정말로 오를 것이다」
Austin Campbell:正式开始之前，我想分享一段对话。我在和一个做全球宏观的朋友聊天，他是我认为最优秀的交易员之一。我问他怎么看比特币，他说，很难看到下一波机构采用——养老金、主权基金、央行——会发生在 Saylor 持有 5% 比特币、而且他作为一个人有这么大存在感的情况下。他的原话是："也许最好的事情是那个家伙爆仓，然后这东西才会真正涨起来，然后其他人就会涌入。" 每当有人在加密市场成为主角，他的覆灭就迫在眉睫。Strategy 已经做了一段时间的主角了。我也不禁想，在某种意义上，这让他们成了比特币上涨的阻碍——而这本身就制造了他们自己的问题。
국가 안보, 수출 통제 및 암호화 산업
Austin Campbell: 본론에 들어가기 전에, 더 거대한 질문 하나를 제기하고 싶습니다. 현재 정부는 암호화를 통제하는 새로운 각도를 시도하고 있습니다—코드 발표를 막는 것이 아니라, 누가 그것을 사용할 수 있는지를 통제하는 것입니다. 그들은 수출 통제법을 사용하여 이미 수정헌법 제 1 조에 따라 발표된 것에 대한 접근을 통제하려 합니다. 이는 본질적으로 실제로 적용 가능한 법률도, 적법 절차도 없이 승자와 패자를 선택하는 것입니다.
국가 안보는 물론 중요하지만, 우리는 "국가 안보"라고만 말하고 눈을 감은 채 이유를 묻지 않을 수는 없습니다. 사람들에게 "스테이블코인을 사용하라, 암호화 레일로 금융 생활을 구축하라"고 말하면서, 어느 순간 국가 안보나 수출 통제를 이유로这一切을 끊어버릴 수는 없습니다. 암호화 산업은 이 일에 대해 충분히 분노하지 않았습니다, 이것은 우리의 전투입니다.
마이크로스트래티지의 추가 매도: 3,588 BTC, 2.16 억 달러
Austin Campbell: 본론으로 들어갑니다. 마이크로스트래티지는 3,588 개의 비트코인을 팔아 약 2.16 억 달러의 현금을 확보했습니다. 이는 현재까지 가장 큰 매도 물량이며,此前 우선주 배당금 지급을 위해 32 개의 소액 매도가 있었습니다. 질문은 명확합니다: MSTR 프리미엄이 소멸된 후, 비트코인을 팔아 배당금을 커버하는 것이 정규 운영이 될 것인가? 마이크로스트래티지는 여전히 매수자인가, 아니면 이미 정규 매도자가 되었는가?
먼저 사실부터 말하겠습니다. 그들은多年不卖의 기록을 깼습니다, 먼저 32 개를 팔았고, 한 달 후에 또 3,588 개를 팔았습니다. 7 월 5 일 기준, 마이크로스트래티지는 843,775 개의 비트코인을 보유했으며, 달러 준비금은 25.5 억, 비용 basis 는 개당 75,700 달러입니다—이는 현재 6 만 달러 초반대의 거래가보다 훨씬 높습니다. MSTR 은 6 월 27 일 처음으로 1 아래로 떨어져 99 센트가 되었고, 이후 일부 회복되었습니다. STRC 는 최저 74.57 까지跌었고, 프로그램 시작 전에 제가 봤을 때는 90 대로 돌아왔습니다. 배당률은 50 베이시스 포인트 인상되어 12% 가 되었습니다. 새로운 승인 프레임워크는 최대 12.5 억 달러의 비트코인 매각과外加 STRC 우선 매입 계획을 허용합니다.
Chris, 당신은 투자은행 배경입니다; Ram, 당신은 많은 투자를 했습니다. Saylor 는 이미 MSTR 주식을 계속 발행하는 대신 대차대조표에서 비트코인을 파는 쪽으로 전환했습니다. 이것이 여러분에게 무엇을 말해줍니까?
둘 중 하나: 비트코인 매도 vs 주식 희석
Ram Ahluwalia: 두 가지 길입니다. 보통주 발행—MSTR 희석, 주가 하락. 또는 비트코인 매도—내러티브 파괴. 지난주에 우리는 MSTR 이 숏 스퀴즈 반등을 보일 수 있다고 언급했고, 뉴스에서도 보았습니다. 더 건설적인 것은, STRC 와 STRF 가 지난 며칠 동안 액면가를 향해 접근하기 시작했다는 점입니다. 그들은 액면가로 밀어올려야 합니다. 성공하면 한숨 돌릴 수 있고, 실패하면 문제입니다. 저는 여전히 이를 거래 자산으로 보고 있으며, 폭력적인 숏 스퀴즈 반등의 영향을 받기 쉽습니다, 지금 아마 반등 중간에 있을 수 있습니다. 저는 그들이 비트코인을 판 날짜와公告 날짜를 비교해 보고 싶습니다—만약 BTC 가 매도 기간 동안 오히려 지켰거나 올랐다면, 그것은 상당히 고무적일 것입니다.
지난주 런던에서 먼저 골드만 삭스 이벤트에 갔습니다—사람으로 가득 찼고, 초과 매각이 심했으며, 기관 구축의 양은 부인할 수 없을 정도였습니다. 그리고 Robinhood 이벤트에 갔는데, 그들이 만든 DeFi 세트는 꽤 놀라웠습니다. 그 전에 Saylor 의 강연을 두 번 들었습니다. 그는 무대에 오른 후 우선주 배당금을 방어하고 보호하는 데 매우 집중했으며, 청중에게 비트코인에 대한 그의 약속을 믿게 하려 했습니다. 그는 이 삼체 문제를 항해하려 애쓰고 있습니다.
Austin Campbell: 이는 또한 강세장과 약세장의 이견에 닿습니다. 강세장은 말할 것입니다: mNAV 가 1.09 로 돌아오고, STRC 는 회복 중이며, BTC 는 매도 주간에 오히려 올랐다—Josh Mandel 과 Pete Rizzo 모두 이를 눈치챘다, 그것은 자사주 매입처럼 움직였다. 약세장은 말할 것입니다: 프리미엄은 죽었고, BTC 는 아직 정말로 오르지 않았으며, 지금은 매도자입니다. 그리고 Roland 와 Peter Schiff 모두 이를 지적했습니다. 제 질문은 이렇습니다: 우선주가 상당히 회복되었더라도, Saylor 가 이제 잠시 가만히 있을 수는 있지만, 만약 BTC 가 오르지 않는다면, 1 년 후 우리는 다시 원점으로 돌아가지 않겠습니까?
Ram Ahluwalia: 제 추측은, 지난주 빠른 거래를 하는 스캘퍼들이 물량이 붕괴할 때 진입하여 저가 매수를 했다는 것입니다. 그것은 빠른 돈이지 장기 보유가 아닙니다. 그들은大概率 이익을 실현하여 매도할 것입니다.
Chris Perkins: 투자은행 관점에서 볼 때, mNAV 프리미엄이 사라지면, "주식을 찍어 비트코인을 사는" 사이클이 끊어집니다. 시장이 더 이상 프리미엄을 주지 않기 때문에 마음대로 증자할 수 없습니다. 그래서 자산 측면에서 방법을 찾아야 합니다. 비트코인 매도는 회계상 가능합니다—비용 75,700, 시가 6 만 달러대, 장부상 손실이지만 현금 회수. 문제는 이 동작 자체가 시장에 말합니다: 당신은 더 이상 자신의 논점을 무조건 믿지 않습니다.
「삼체 문제」: 마이크로스트래티지 - 비트코인 - 암호화 내러티브 잠금
Chris Perkins: 불행하게도, 우리는 갇혔습니다. 암호화 내러티브는 지금 이 마이크로스트래티지에 갇혀 있습니다. 마이크로스트래티지는 crypto 가 아니고, crypto 는 마이크로스트래티지가 아니지만, 우리 모두 여기에 갇혀 있습니다, 앞으로 나아가려면 먼저 이 일을 소화해야 하는 것 같습니다. 이는 예전 Bloomberg 를 열면 매일 PIGS 만 이야기했던 것이 생각납니다—포르투갈, 이탈리아, 그리스, 스페인—매일 그랬지만, 결국 시장은 빠져나왔습니다.
저는 이미 이 페이지를 넘길 준비가 되었습니다. 저를 조금 고무시킨 것은, BTC 가 오늘 상당한 회복탄력성을 보였다는 점입니다.还有一些 긍정적인 꼬리 요인도 있습니다—예를 들어 Trump 가 Trump 계정이 출시된当天 암호화를 좋아한다고表态한 것. 저는 우리가 더 이상 이 삼체 문제에 집중하지 않고, 기본면과 다른 프로젝트의 세부 사항으로 돌아가기를 기대합니다. Crypto 는 Bitcoin 이고, Bitcoin 은 crypto 이므로, 마이크로스트래티지는 crypto 입니다—저는 이 등식을 깨뜨리길 바랍니다.
또 하나 표면으로 떠오르는 관련 논쟁이 있습니다: 가치는到底 토큰으로流向하는가 아니면 지분으로流向하는가? 당신은 사모와 공개 시장 모두에서 이를 보았습니다. 어떤 사람은 경멸하며 말합니다 "모든 가치는 지분에 있다, 나머지는 모두 헛소리". 저는 이보다 훨씬 복잡하다고 생각합니다.
토큰 vs 지분: 세 번째 자본은 없다
Austin Campbell: 저는 둘 다 가능하다고 생각합니다, 하지만 어려운 것은 둘을 동시에拥有하는 것입니다—除非 당신이 각자의 권리를 매우 조심스럽게 정의하지 않는 한. 우리에게는 델라웨어 주 회사법과 수백 년 된 자본 구조가 있습니다. 현금 흐름을 다양한 수준의 부채로 나누고, 직원과 채권자를 지불한 후 남은 것을 지분이라고 부릅니다. 이 스택에 끼워 넣을 수 있는 '토큰'이라는 세 번째 것은 없습니다. 토큰이 지분이나 부채의 역할을 하도록 할 수는 있지만, 그것을 부채와 지분과 나란히 있는 새로운 개념으로 만드는 것은—어렵습니다.
보통 지분이 있다면, 토큰은 우선주나 부채처럼 작동해야 독립적인 의미가 있습니다. 만약 그것이 또 다른 지분일 뿐이라면, 차라리 지분을 토큰화하는 것이 낫습니다. 제품, 서비스, 상품을 토큰화할 수도 있습니다—포켓몬 카드가 좋은 비유입니다. 카드를 발행하는 회사와 카드 자체는 별개의 것입니다, 지분을 토큰화하지 않고도 제품을 토큰화할 수 있습니다.
Ram Ahluwalia: 이는 상황에 따라 달라집니다. 탈중앙화 기술의 관점에서 볼 때, 다를 수 있습니다—당신은各处에 프런트엔드를 팝업할 수 있고, 지분과 토큰의 거버넌스 논리를 분리할 수 있습니다. 어떤 프로젝트에서는 가치가 명확히 토큰으로流向하고, 지분은 빈 껍질이 됩니다. 벤처 캐피털의做法는 양쪽 모두에 투자하는 것입니다—토큰과 지분 모두를 가져, 가치가 최종적으로 어디로流向하든 잡을 수 있습니다. 하지만 솔직히 말해, 토큰과 지분이 동시에 존재하고 가치가 안정된 경우—저는 명확한 성공 사례를 생각할 수 없습니다.
Chris Perkins: 어떤 사람은 물을 것입니다, 이 전체 토큰 실험이 돌아보면 COVID 3 조 달러 자극과 제로 금리 시대의 산물은 아닐까? 우리는 2 만 개의 토큰을 만들었습니다, 무엇인지 모르고, 거버넌스 권과 경제권이라고 생각했지만, 결국 전통 자본주의로 돌아갑니다?
저는 그렇게 보지 않습니다. 당신은 진정한 효용이 나타나고 있음을 부인할 수 없습니다: 스테이블코인은 사상 최고치에 가깝고, 영구 계약 시장은 혁신 중이며, 예측 시장은 성장 중이며, RWA 와 토큰화 지분이落地하고 있습니다. 골드만 삭스 이벤트는 사람으로 가득 찼고, Robinhood 는 DeFi 앱 스토어를 만들었습니다—12 개의 파트너, 뒤에 더 많습니다—Lloyd's 보험으로 백업하여, 백그라운드에서 리스크를 추상화합니다. 시장은 성숙해지고 있습니다.
Austin Campbell: 향후 10 년을 본다면, 현재 상위 500 개 토큰 중 90% 는 사라질 것입니다. 이것은 실패입니까 성공입니까?
Ram Ahluwalia: 만약 당신이 돈을 투자했다면, 그것은 실패입니다. 저는 90% 가 아니라, 99% 가 0 이 될 것이라고 생각합니다. 교훈은 변하지 않았습니다. Druckenmiller 은 인터넷 버블 당시 이미 교훈을 알았다고 말했습니다, 다시 배울 필요는 없다고. 이 토큰들은 가치 포착이 없고, 창업 팀은 너무 일찍 유동성을 얻었으며, 프로젝트를 운영할 동기가 없습니다.
스테이블코인 전쟁: Tether, Robinhood, OUSD
Austin Campbell: 이 그룹의 동향—Circle 이 증권 규제 기관의 문의를 받음, Robinhood 의 정부 화폐 시장 진입, Tether 의 움직임, OUSD 연합—당신은 어떻게 봅니까?
Chris Perkins: 저는早就 이것이 올 것을 보았습니다. 기관의逐利欲望은 끝이 없습니다. 당신이 거래소라면, 돈을 버는 방법에는 몇 가지가 있습니다: 데이터, 거래 수수료, 순이자 수익. 스테이블코인은 새로운 순이자 수익입니다. 모든 사람이 Tether 를 보며 말합니다, 이 사람들은 가장 기초적인 제품을 만들어 그렇게 많은 돈을 벌었습니다—나는 어떻게 똑같이 할 수 있을까?
하지만 가장 큰 도전은 효용입니다. 당신은 송금할 수 있지만, 정말로 스테이블코인으로 무엇을 할 수 있습니까? 당신은 그것으로 커피 한 잔을 살 수 있습니까? 지금은 여전히 "뜨거운 감자 돌리기"입니다—나는 당신의 스테이블코인을 내 것으로 바꾸고 싶고, 그러면 당신은 내 스테이블코인을 가지고, 나는 이자를 봅니다. 스테이블코인 전쟁은 이미 시작되었습니다, 좋아지기 전에 먼저 나빠질 것입니다. 결국 통합을 보게 될 것입니다.回头看看 CLARITY 법안, 은행은 그것을 통과시켜야 합니다.
Austin Campbell: 스테이블코인은 종종 단일 제품으로 논의되지만, 그들은 전혀 같은 것이 아닙니다. Robinhood 는 예금을 유치한 후 DeFi 에 배치하려 합니다—이는 투자 제품과 리테일 제품 전략입니다. 유럽那边은 더像一个 규제된 결제 전략입니다. Tether 의 반응은 매우 직접적입니다—그들은 USAT(미국版 Tether) 를 만들 것입니다, 미국 경제에 관심이 있지만, 유럽은? "No bid". Tether 는 이것이 럭비가 아니라 축구라고认定합니다, 그들은 유럽인들의 규칙대로 놀지 않습니다. 그들은 시장을 완전히 퇴출했습니다. 당신은 그들이 일부 거래소에서 배척당하는 것을 보았습니다, Revolut 도 그들을下架했습니다. Tether 의 응답은 이렇습니다: 예상대로. BNP Paribas 가 프랑스 사업을 하지 않을 수는 없지만, Tether 는 할 수 있습니다.
OUSD 는 '계획된 계획'입니다. 140 명 회원의 연합, 경제적 목표는 완전히 다르고, 세부 사항이 채워지지 않았습니다. 당신은 발행자가 경제 수익을 보유한다고 말하지만, 어떻게 추적합니까? 누가 토큰을 주조했습니까? 토큰은 어떤 플랫폼에 있습니까? DeFi 에서 어떻게 처리합니까? 만약 누가 주조했는지에 따라 계산한다면, 나는 즉시 거래 팀을 구축하여 다른 사람의 OUSD 를 상환한 후 스스로 발행할 수 아닙니까? 가장 어려운 부분—거버넌스—은 건너뛰고, 먼저 기술을 밀어붙였습니다.
Coinbase 도 OUSD 에 참여했지만, 똑똑하게도 모든 계란을 Circle 의 바구니에 담지 않았습니다. 만약 이것이 진지한 비즈니스 연합이라면, OUSD 를 주요 제품으로 요구한다면, Coinbase 는 아마 참여하지 않았을 것입니다. 그래서 그들은 양쪽을 모두 차지하고 있습니다.
Ram Ahluwalia: "빠르게 움직이고 사물을 부수라"는 기술 산업에서制胜 법칙입니다. Elon Musk 는 무수히 많은 로켓을 터뜨려야 오늘 수준의 SpaceX 에 도달했습니다. 하지만 다른 사람의 돈 위에서 "빠르게 움직이고 관행을 부수라"? 그것은 범죄가 아닙니까? OUSD 는 어뢰처럼 발사되었지만, 일부 파트너는 탑승하기도 전에 반격을 받았습니다—이것이 기술 문화와 금융 문화가 충돌하는 나쁜 면입니다.
은행 스테이블코인: 유로달러 시장의 유입
Austin Campbell: 은행은 스테이블코인을 출시할까요? 저는 그럴 것이라고 생각합니다. 이상적인 세계에서, 은행은 국내 사용을 위해 예금을 보유합니다—대출은 실제로 존재합니다. 예금 금리는 오를 수 있지만, 리포 금리는 하락하며, 순 조달 비용은 평평합니다. 하지만 스테이블코인도 원할 것입니다, 예금과 스테이블코인은 다른 일을 하기 때문입니다. 주식은 채권이 아닌 것과 같습니다. 고객은 예금이 있고, 은행 시스템 밖의 국제 수취인에게 송금하려 합니다—스테이블코인을 사용할 수 있지만, 예금은 사용할 수 없습니다.
皮肉하게도—뱅크 오브 아메리카는 스테이블코인을 발행할 수 있습니다, 준비금은 BofA 의 예금입니다. 그러면 당신은 정말로 두 세계의 이점을 모두 얻습니다. 만약 CLARITY 가 수익을 제한하지 않는다면, 그들은 오히려庆幸할 것입니다.
Ram Ahluwalia: 그들은 뛰어들 것입니다, 그리고 유통 채널이 있는 고객과 협력할 것입니다. Zelle 의 성공을 보십시오—Zelle 은 대형 은행에 이점을 주었습니다. 스테이블코인 프레임워크同样 대형 은행이 지역 은행에 대해 이점을占据하게 합니다. 지역 은행은 아직 경쟁력 있는 응답을 하지 못했습니다.
더 중요한 것은 Scott Bessent 이 여러 번 언급한 관점입니다: 스테이블코인은 본질적으로 유로달러 시장의 유입입니다. 만약 JP 모건이나 뱅크 오브 아메리카가 스테이블코인을 발행한다면, 그들은 이제 태국 상인이나 중국 공급업체로부터 NIM 을 벌 수 있습니다. 미국 4 대 은행—JP 모건, 웰스 파고, 시티, 뱅크 오브 아메리카—시티만 진정한 국제 유통 네트워크를 가지고 있습니다. 다른 세 곳은 그들의 고객의 고객의 돈을 벌 수 없습니다. 스테이블코인은 이를 바꿉니다.
Chris Perkins: JP 모건을 과소평가하지 마십시오. 그들의 전자상거래业务은 상당히可观합니다, 이러한 전자상거래 플랫폼에 연결된 유통 채널이 있습니다. 그들은 Meta 가当年 Diem 과 Libra 로 시도하려 했던 일을 할 수 있습니다—하지만 자신의 프레임워크로, 여러 은행을 끌어들여. 만약 민주당이 하원을 장악한다면, 그들은 Elizabeth Warren 에게 친절한 귀를 가질 것입니다. JP 모건은 시가총액 1 조 달러 은행이 될 첫 번째 기관이 될 수 있습니다. 그들은 현재 9,000 억 이상이며, 매년 기술에 130~160 억 달러를 지출합니다. 그들은 혁신에 민감합니다—모두 소수점 거래, 제로 수수료 거래가 그들의 이익률에 미치는 충격을 보았습니다.
은행은 이미 "스테이블코인"을 가지고 있습니다—예금이라고 부릅니다. 사람들은 당신에게 달러를 주고, 당신은 대부분의 이자를 보유하며, 가끔 조금 돌려줍니다. 하지만 문제는, 은행의 예금은 그들의 네트워크 내에서만 유효하다는 것입니다. 스테이블코인은 JP 모건이 전 세계 고객의 고객의 돈을 벌게 합니다, 자신의 고객만 버는 것이 아니라.
비미국 은행: 가장 큰 패자
Austin Campbell: ZUSD 는 이미 등록 코드입니다—그들은 스테이블코인을搞하고 있습니다. 하지만 제가 더 직접적으로 말하겠습니다: 달러 스테이블코인의 가장 큰 패자는 달러 예금 계좌를 제공하는 비미국 은행일 수 있습니다. 만약私が 현지 은행을 통해 달러 계좌를 열 수 있다면—보통 환율이糟糕하고 수수료가高昂합니다—그리고 이제 내가 직접 스테이블코인을 살 수 있다면, 이业务는 구식이 됩니다. 그리고 더 이상 초고액 자산가 고객만을 서비스하지도 않습니다.
만약 패자를 말해야 한다면, 달러 스테이블코인은 미국 4 대 은행에 좋은 일입니다, 패자는 아마 UBS 와 같은 곳일 것입니다.
Chris Perkins: 어떤 "당신이 나에게 달러를 주고, 나는 당신에게 달러를 돌려주지만, 이자는 내가 영원히 보유한다"는 제품은, 좋은 제품입니다.
Securitize IPO: 거래는 콜 옵션처럼
Austin Campbell: Securitize 가 막 상장한 이야기를 해봅시다. Q1 매출은 전년 대비 39% 성장했지만, 700 만의 손실을 봤습니다. 시가총액은 18 억. 여러분은 어떻게 봅니까?
Chris Perkins: Securitize 의 현재 거래는 더像一个 콜 옵션입니다. 당신은 "나는 그것이 현재 18 억 가치가 있다고 생각한다"고 말하는 것이 아닙니다, 당신은 "나는 10% 확률로 그것이 미래에 180 억 가치가 있고, 90% 확률로 0 이 되어 저가 인수되거나 죽을 것이라고 생각한다"고 말하는 것입니다. 변동성이 이렇게 높은 것이 증거입니다.
Ram Ahluwalia: IPO 대トレンド에서 볼 때, 10 억 이상의 IPO 는 첫 해에 거의 50% 의 하락을 보입니다. 만약 당신이 Securitize 를 보유하고 싶다면, 올바른 방법은 아마 저가 주문을 걸어두고 기다리는 것입니다. Circle 도 저점에 가깝지만, 그들은 진정한 해자를 가지고 있습니다. 동시에 Ripple 은 MiCA 라이선스를 받았습니다—룩셈부르크의, 통행권이 있습니다—하지만 단기적으로 XRP 와 RLUSD 에는 큰 도움이 되지 않습니다.
시장 구도: AI 흡수 효과와 기본면 회귀
Ram Ahluwalia: 지난 분기 S&P 500 의 모든 섹터가 시장보다 성적이 나빴습니다, 반도체를 제외하고. 자본은 AI 에게大量으로 빨려가고 있습니다. 하지만 최근 2 주 동안 당신은 품질주가 반등하기 시작하는 것을 보았습니다, Progressive, Allstate, Berkshire Hathaway, S&P Global, Moody's. 세계적 기업들이 할인 중입니다.
Austin Campbell: 이는 암호화에 좋은 일이어야 합니다. 기본면으로 돌아갑니다. 수입이 있는 것이 오르고 있습니다. BTC 는 64K 로 돌아왔고, Hyperliquid 는 71.35 입니다. 모든 것은 결국 기본면과 현금 흐름으로 돌아갈 것입니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
![440 만 달러로 [] 투표 [] 해 2000 만 달러를 이체하다, BonkDAO 역사상 가장 아이러니한 DAO 거버넌스 공격 직면](https://upload.techflowpost.com/upload/images/20260708/20260708055548908771.jpeg?x-oss-process=image/resize,p_50/quality,q_80)
