이더리움 계정 추상화는 실패했는가?
글: Haotian
지난번에 x402 프로토콜이 라이트닝 네트워크를 이어간다고 했는데, 최근 몇몇 개발자 친구들과 식사 중 다시 한번 '도전'을 받았다. x402가 기존의 AA 계정 추상화(Account Abstraction)와 다를 게 뭐냐는 것이다.
암시적인 의미는 이더리움이 계정 추상화(AA)에 대해 수년간 많은 노력을 기울였고, ERC-4337, Paymaster 등 막대한 자원을 투입했으며, 각종 그랜트와 지갑 서비스 제공업체들이 참여했지만 실제로는 많은 사람들이 '소리는 크고 비는 작다'고 비판하고 있다는 점이다.
나는 AA가 이미 실패했다고 보진 않지만, 문제의 근본 원인이 어디에 있는가?
1. Paymaster는 사용자의 가스 소비를 프로젝트 측으로 전가시키는 것으로 들면 아름답지만, 프로젝트 측이 돈을 대신 지불하려는 동기는 매우 약하며 ROI가 불분명해 비즈니스 모델의 사각지대로 들어서게 된다. 자기 스스로 수익을 창출할 능력 없이 오직 외부 지원에만 의존하는 방식으로 어떻게 지속 가능하겠는가?
2. AA 계정 추상화는 EVM 생태계 내부에 한정된다. 예를 들어 ERC4337, Paymaster, EntryPoint 계약은 모두 이더리움 전용이며, 솔라나(Solana), BTC 등 EVM 외부 생태계와의 호환을 구현하려면 중간 계층 서비스를 추가로 도입해야 한다. 그러나 문제는 중간 계층 서비스가 또 하나의 수수료 분배 단계를 추가한다는 점이며, 이는 비즈니스 모델의 ROI에 더 큰 도전을 안긴다!
여기엔 더 복잡한 기술적 문제들도 많지만 언급은 생략하겠다. 다만 누구나 이해할 수 있도록 말하자면, AA는 본질적으로 '기술을 위한 기술'의 산물이며, 과거 이더리움의 순수 연구 중심 접근 방식에서 나온 작품이다.
반면 x402 프로토콜은 무엇을 하는가? 어떤 차이점이 있는가? 일부는 30년 전부터 존재했던 HTTP 402 상태 코드 같은 고대 유물을 끌어와 마치 금 위에 꽃을 조각하는 행위를 한다며 비판하기도 한다.
하지만 잊지 말아야 할 것은 HTTP 402 상태 코드가 인터넷의 기본 프로토콜이며 Web2와 Web3의 공통 언어라는 점이다.
AA는 스마트 계약과 체인 상의 상태, EVM 가상 머신 실행을 필요로 하지만, x402는 단순히 HTTP 요청 헤더만 있으면 되며, HTTP를 지원하는 모든 시스템에서 사용할 수 있다—Web2 API, Web3 RPC, 심지어 전통적인 결제 게이트웨이까지 모두 호환 가능하다.
이는 기술적 중첩의 최적화 방안이 아니라 프로토콜 단계에서 복잡함을 간소화하는 일종의 '저차원 타격'이며, 응용 단계에서 다양한 호환성과 신뢰 방식을 고민하기보다는 가장 상위의 프로토콜 단계 표준부터 통일하는 것이 낫다.
중요한 점은 x402가 본래적으로 우수한 크로스체인 상호운용성 표준이라는 것이다. 에이전트(Agent)가 HTTP 요청을 보내고 402 응답을 처리하며 EIP-3009 권한 부여(또는 다른 체인의 동등한 표준)를 수행할 수만 있으면, Base든 Monad든 Solana든 Avalanche든 BSC든 상관없이 프로토콜 단계에서 크로스체인을 무감각하게 처리할 수 있으며, 결제 정산의 단일 지점 문제만 남는다. 이에 비해 크로스체인 비용은 훨씬 낮다.
Facilitator는 여러 체인에 동시에 서비스를 제공할 수 있으며, 사용자의 결제 이력 데이터를 통합하여 색인할 수 있고, 개발자는 단 한 번의 연동만으로 전체 생태계를 연결할 수 있다.
전반적으로 느끼기에 AA는 연구자 사고방식 하의 정교한 엔지니어링이고, x402 프로토콜은 시장 수요에 의해 강제된 실용주의라고 본다.
문제는, ERC-8004가 AA의 옛길을 걷게 될까 하는 것이다.
이론적으로만 보면 ERC-8004는 거의 AA 2.0과 같으며 여전히 EVM 전용이며 세 개의 레지스트리(Identity/Reputation/Validation) 배포를 필요로 하고 초기 인센티브도 외부 보조금이나 스테이킹에 크게 의존한다. 이는 모두 AA가 이미 밟았던 함정들이다. 다른 체인이 호환되려면 여전히 추가적인 신뢰 비용이 발생한다.
하지만 차이점은 x402 프레임워크 하에서 ERC-8004는 하나의 도구일 뿐이며 지배적인 표준이 아니라는 점이다. 다른 체인이 호환해야 할 대상은 ERC-8004가 아니라 x402 프로토콜 자체다.
이러한 포지셔닝의 차이는 중요하다. AA의 당시 문제는 무엇이었는가? 바로 "이더리움 결제 경험의 유일한 표준"이 되려 했고, 전체 생태계가 자신을 중심으로 돌아가기를 요구했다는 점이다. 지갑의 적응, 애플리케이션의 통합, 사용자 습관의 변화 등 말이다. 이러한 '상향식 강제 추진'은 킬러 앱과 명확한 ROI가 없는 상황에서 당연히 진전되지 않았다.
하지만 ERC-8004는 다르다. 주역이 될 필요가 없다. 왜냐하면 x402가 이미 핵심 문제인 '결제'를 해결했기 때문이다. ERC-8004는 이미 성공적으로 구축된 결제 네트워크 위에서 '선택 가능한' 신뢰 계층을 제공할 뿐이다.
더욱이 ERC-8004는 x402의 편승 효과를 누릴 수 있으며, 처음부터 생태계를 구축할 필요가 없다. x402는 이미 명확한 비즈니스 폐쇄 루프(Provider 유입, Facilitator 수수료), 완전한 기술 스택(HTTP 프로토콜 + EIP-3009), 활발한 프로젝트 생태계를 갖추고 있으므로, ERC-8004는 단순히 '즉시 사용 가능(plug-and-play)'만 하면 된다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
