미국 주식 토큰화의 3대 주자, 누가 선두를 차지할 것인가?
글: @BlazingKevin_ , Movemaker의 리서처
트럼프 행정부가 야기할 수 있는 '규제 완화' 기대 속에서 오랫동안 잠잠했던 토큰화 주식 분야가 2025년 현재 RWA라는 새로운 모습으로 다시 불붙고 있다. 전 세계에서 가장 유동성이 높은 자산인 미국 주식을 암호화폐 산업에 도입함으로써 전 세계 암호화 사용자들이 언제 어디서나 거래할 수 있도록 한다는 것은 분명히 웅장하고 매력적인 스토리다.
하지만 이 길은 결코 순탄하지 않다. 초기 STO 개념에서부터 DeFi Summer의 합성 자산 실험, 그리고 FTX와 바이낸스의 단기적 시도에 이르기까지 토큰화 주식의 역사에는 굴곡이 많았다. 이제 규제 환경의 미묘한 변화와 함께 새로운 경쟁의 서막이 올랐다.
이번 경쟁에서 세 가지 세력이 부상하고 있으며, 각각 서로 다른 세 가지 경로를 대표한다. 인터넷 증권사 거물 로빈후드(Robinhood)의 '차원 저하 공격', DeFi 원생 프로젝트 xStocks(백드 파이낸스 발행, 크라켄 등 유통)의 '오픈 레고', 그리고 그레이하우스 캐피탈 등의 기관이 지원하는 신예 스테이블스톡스(StableStocks)의 '하이브리드 모델'이다.
본문은 이 세 축을 심층적으로 분석하여 각각의 법적 구조, 비즈니스 모델 및 핵심 차이점을 설명하고, 이 고위험 게임에서 누구가 최종 승자가 될 가능성이 가장 높은지 살펴본다.
1. 토큰화 주식의 네 번의 물결
현재의 경쟁 구도를 이해하기 위해서는 역사를 돌아볼 필요가 있다. 토큰화 주식의 발전은 대략 네 단계를 거쳤다:
-
STO 초기 단계 (2017-2018): STO(증권형 토큰 발행) 개념이 부상하며 전통적 증권을 규정에 맞춰 블록체인에 올리려는 시도가 있었다. 그러나 통일된 표준 부재, 규정 준수 비용 과다, 2차시장 유동성 부족 등의 이유로 이러한 시도는 곧 중단되었다.
-
합성 자산 실험기 (2020 DeFi Summer): Synthetix와 Mirror Protocol과 같은 프로젝트들은 암호화 자산을 초과 담보로 맡겨 미국 주식 가격과 연동되는 '합성 자산'을 발행하려 했다. 이 방식은 직접 주식을 보유하는 규제 문제를 우회했으나, 궁극적으로 PMF(Product-Market Fit)를 찾지 못했다. 체인 상 거래 수요가 부족해 마켓메이커들의 동기가 떨어지고 유동성이 고갈되었으며, 결국 대부분의 프로젝트가 '규제 고려'라는 이유로 관련 자산을 상장 폐지했다.
-
CEX 시범 운영기 (2020-2021): FTX와 바이낸스 등 중심화 거래소는 라이선스를 보유한 금융기관과 협력하여 중심화된 트러스트 방식의 토큰화 주식을 출시했다. 이 모델은 일정량의 거래량을 끌어모았지만(FTX는 2021년 10월 한 달 거래량이 9400만 달러에 달함), 나스닥 등 전통 거래소와 직접 경쟁하게 되면서 큰 규제 압박을 받았다. 바이낸스의 서비스는 단지 3개월 만에 종료되었고, FTX의 사업 역시 회사 몰락과 함께 끝났다.
-
RWA 문예부흥기 (현재): 새로운 규제 기대 하에 이 분야가 재가동되고 있다. 이번엔 핵심 스토리가 RWA로 바뀌었으며, 규정을 준수하는 법적 구조를 통해 실제 주식이 1:1로 지지하는 토큰을 발행하고, 자산 안전성과 투명성을 최우선으로 강조한다.
2. 현재 시장 구도 개요
RWA.xyz 데이터에 따르면 현재 주식 RWA 시장의 총 발행액은 약 3.74억 달러로, 성장세는 더디다. 시장은 조각화된 특징을 보이고 있다:
-
엑소더스(EXOD): 시가총액이 가장 크며(약 2.58억 달러), 하지만 이 모델은 상징적 의미가 더 크다. 뉴욕증권거래소에 상장된 EXOD 주식을 알고랜드 체인으로 이전할 수 있으나, 이는 '디지털 분신'에 불과하며 체인 상 권리가 포함되지 않고 체인 상에서 거래하거나 유통될 수도 없다.
-
디나리(Dinari): 규정 준수 탐색의 모범 사례다. 미국 내에 회사를 설립하고 소중한 증권사-딜러 라이선스를 취득했다. 그러나 엄격한 규제를 충족시키기 위해 발행된 dShares는 체인 상에서 자유롭게 거래될 수 없으며 모든 매매는 해당 웹사이트를 통해 미국 주식 거래 시간에 이루어져야 한다. 따라서 이 제품 경험은 퓨투(Futu) 등의 전통 증권사와 비교해 장점이 없으며, 암호화폐를 입금 수단으로 사용하는 전통 증권사처럼 보여 시장 규모가 제한되어 있다.
-
몬티스 그룹(Montis Group): 영국에 위치한 디지털 자산 발행사로 시가총액 약 5500만 달러, 유럽 주식 및 채권 등의 실물 자산을 '체인에 올리는' 데 집중하고 있다. 그러나 엑소더스와 유사하게 현재는 자체 주식의 토큰화만 완료했으며, 이 토큰들은 체인 상에서 자유롭게 거래될 수 없다. 유동성과 구성 가능성을 추구하는 Web3 투자자에게는 이 모델이 현재로서는 실제적 의미가 크지 않다.
바로 이러한 배경 속에서 로빈후드, xStocks, 스테이블스톡스의 진출이 시장에 세 가지 더 상상력을 자극하는 패러다임을 가져왔다.
3. 세 축 – 세 가지 모델의 심층 해체
법적 구조, 비즈니스 모델, 구성 가능성이라는 세 가지 차원에서 이 세 주요 참여자를 분석하겠다.
1. 로빈후드: 파생상품 계약 + B2C + 통제된 생태계
-
법적 구조 및 규정 준수 경로: 전 세계적으로 '암호화 + 주식' 결합 경로를 탐색하는 기업은 적지 않지만, 로빈후드의 접근법은 독특하다. 주식 소유권을 나타내는 토큰을 직접 발행하는 대신 더 유연한 방식으로 시장에 진입했다. 즉 파생상품 경로를 통해 기초 자산을 매핑하는 것이다. 유럽에서 출시한 제품은 본질적으로 주식 거래가 아니라 EU MiFID II 프레임워크 하에 발행된 장외 금융계약이다. 즉 사용자가 구매하는 것은 '주식 토큰'이 아니라 특정 주가 변동을 추적하는 디지털 증서다. 이러한 법적 설계 덕분에 로빈후드는 복잡한 증권 규정 준수 장벽을 피해 최소한의 저항으로 해외 시장의 문을 열었다.
-
기술 아키텍처와 '담장 있는 정원':
-
기반 체인 선택: 기술 선택 측면에서 로빈후드는 Arbitrum을 낙지망으로 활용했다. 이더리움 메인넷과 비교해 더 높은 성능과 낮은 거래 비용을 확보하면서도 성숙한 이더리움 보안을 계승할 수 있다. 수 달러의 가스 비용으로 수백 종 토큰을 배포하며 명백한 효율성 우위를 보였다.
-
권한 제어: 그러나 이 시스템은 개방형 DeFi 공간이 아니다. 스마트 계약 내부에 엄격한 화이트리스트 규칙이 작성되어 있어 모든 거래는 수취인이 로빈후드의 규정 준수 인증을 통과했는지 검증해야 한다. 즉 이는 전형적인 '통제 구역'으로, KYC를 완료해야만 입장 가능하며 생태계는 로빈후드 스스로가 완전히 통제한다. 이로 인해 외부 DeFi 세계와의 상호운용성을 포기하게 된다.
-
미래 야심: 더욱 흥미로운 점은 로빈후드의 다음 수순이다. 회사는 Arbitrum 기술 스택을 기반으로 자체 L2 네트워크인 로빈후드 체인(Robinhood Chain)을 출시할 계획이다. 이 움직임은 단순한 비용 절감을 넘어서는 신호다. 로빈후드는 기술 기반에서 주도권을 확보하고 미래 대규모 RWA 전략을 위한 맞춤형 환경을 제공하려는 의도를 드러낸다.
-
전략적 깊이와 비전: 이 모델을 단순히 '닫힌 정원'이라고 생각하면 로빈후드의 야심을 과소평가하는 것이다. CEO 블라드 테네프(Vlad Tenev)는 반복적으로 회사의 비전이 'Capital as a Service'(자본을 서비스로)라고 언급했다. 토큰화는 단순한 장난감이 아니라 고액 자산가들 사이에 오랫동안 묶여 있던 비유동 자산을 일반 대중에게 개방하는 금융 민주화의 중요한 도구다. 일반 사용자가 파생상품 토큰 방식을 통해 상장되지 않은 거물 SpaceX나 OpenAI의 지분 노출을 간접적으로 얻을 수 있게 된다면 자본시장의 권력 구조는 완전히 재편될 것이다.
물론 현실은 완전히 낙관적이지 않다. 상위 사모펀드는 대부분 자금 여력이 충분하기 때문에 '소액 투자자를 초대할 가능성'은 거의 없다. 이는 토큰화 방식이 전통적인 발행 논리를 우회해야 일반 투자자들에게 다가설 수 있음을 의미한다. 그러나 이런 모델에는 위험도 존재한다. 로빈후드가 OpenAI 관련 토큰을 출시한 후 회사 측은 즉각적으로 관계 없음을 밝히는 성명을 발표했는데, 이는 파생상품 모델이 정보 투명성과 투자자 이해 측면에서 커다란 격차를 만들 수 있음을 보여준다.
다른 플랫폼들과 비교하자면, 로빈후드의 접근은 전통적인 체인 상 증권 시도(Synthetix의 합성 자산이나 Polymarket의 예측시장)과 다르다. 그것은 DeFi의 완전한 개방성을 강조하는 것이 아니라 '강력한 규정 준수 + 뛰어난 사용자 경험' 조합을 통해 시장을 선점하려는 것이다. 이는 완전한 체인 상 근본주의보다는 핀테크 플랫폼의 연장선에 가깝다.
규제 당국이 묵인하거나 점진적으로 수용한다면, 로빈후드는 소액 투자자, 규정 준수, RWA를 연결하는 초거대 진입로를 먼저 구축할 수 있으며, 유럽과 미국의 소액 투자자들이 토큰화 금융에 진입하는 첫 번째 관문이 될 가능성이 있다.
한 줄 평가: 로빈후드의 시도는 단순히 '주식을 블록체인에 옮기는 것'이 아니라 암호화 기술을 이용해 전통 파생상품 유통 모델을 재구성하는 실험이다. 블록체인을 통해 제품 제공과 규정 준수 효율을 높이는 것을 목표로 하며, 그 범위는 암호화 커뮤니티 자체를 넘어 전체 글로벌 금융 시스템의 재정의를 지향한다.
2. xStocks: 자산지원형 토큰 + B2B2C + 완전한 구성 가능성
-
법적 구조 및 규정 준수 경로: 토큰화 주식 분야에서 xStocks는 독특한 위치를 차지한다. 일부 가격 매핑만 제공하는 파생상품 플랫폼과 달리, xStocks는 실물 자산의 완전한 매핑을 지향한다. 전체 아키텍처는 스위스 규정 준수 팀인 백드 파이낸스(Backed Finance)가 구축하였으며, 스위스 DLT 법적 프레임워크를 따르며 리히텐슈타인에 설립된 특수목적법인(SPV)을 통해 실제 주식을 보관한다. 이 SPV는 단 하나의 일을 수행한다. 즉 기초 자산을 보유하며 법적으로 발행 주체 및 거래 플랫폼과 완전히 격리된다. 즉 운영사에 문제가 발생하더라도 투자자의 권익은 독립적으로 보호받는다. 투자자가 받는 것은 '계약서'가 아니라 실물 자산에 대응하는 우선擔보채권 증서다.
-
기술 아키텍처 및 투명성:
-
기반 체인 선택: 기술적으로 xStocks는 토큰 발행을 솔라나(Solana)에 두었다. 이유는 명확하다. 높은 처리량, 낮은 비용, 확인 지연 시간이 매우 짧은 특성은 빈번한 거래 및 DeFi 조합 플레이에 자연스럽게 적합하다.
-
투명성의 기반: 투자자들이 토큰이 실제로 실물 준비금을 뒷받침한다는 사실을 신뢰하도록 하기 위해 xStocks는 체인링크(Chainlink)의 준비금 증명을 도입했다. 누구나 언제든지 체인 상에서 준비금 상태를 검증할 수 있어 '자산 토큰'에 추가적인 투명성 신뢰를 더한다.
-
개방형 계약: 한편, 표준 SPL 토큰으로서 xStocks 토큰은 솔라나에서 자유롭게 유통되며, 주피터(Jupiter), 카미노(Kamino) 등 원생 DeFi 프로토콜과 쉽게 연결되어 완전한 구성 가능성을 갖춘다.
-
전략적 깊이와 비전: 비즈니스 경로 측면에서 xStocks는 C단을 직접 대상으로 하는 폐쇄형 시스템이 아니라 B2B2C 유통 논리를 따른다. 1차시장의 토큰 신청 및 환매는 백드 파이낸스가 기관을 대상으로 수행하며, 2차시장 거래는 크라켄, 바이비트 등의 거래소를 통해 이루어진다. 이를 통해 전문 기관을 끌어들일 수 있을 뿐 아니라 성숙한 거래소를 통해 많은 소액 투자자에게 접근하며, 궁극적으로 개방된 생태계에서 유동성을 방출한다. 데이터는 이미 이러한 모델의 잠재력을 입증했다. 주류 플랫폼의 지원을 받은 후 하루 거래량이 일시적으로 600만 달러를 돌파하기도 했다. 장기적인 비전은 이 모델을 '토큰화 즉 서비스(Tokenization-as-a-Service)'로 발전시켜 금융기관에 표준화된 자산 체인화 도구를 제공하는 것이다.
xStocks의 전략은 로빈후드와 뚜렷한 대조를 이룬다. 로빈후드 모델은 '금융 파생상품 디지털화'에 가깝고, 통제된 화이트리스트 메커니즘을 통해 사용자를 묶어둔다. 반면 xStocks는 실물 자산을 체인에 올리며 DeFi와의 완전한 상호운용성을 유지한다. 이는 자연스럽게 Web3의 '오픈 레고' 스토리에 더 잘 부합하지만, 동시에 개방된 환경에서의 규제 그레이존과 리스크 확산 문제를 감수해야 한다.
이 모델이 성공할 수 있을지는 두 가지 요소에 달려 있다:
1.깊이 있는 유동성을 진정으로 구축할 수 있는가. 토큰화 자산이 단방향으로만 발행되고 충분한 거래 상대방 및 차익거래 메커니즘이 부족하면 시장적 의미는 매우 제한적이다.
2. 장기적인 규제 관용을 얻을 수 있는가. 현재 SPV 구조는 법적으로 격리되어 있지만, 각국이 '토큰화 증권'을 어떻게 정의할지는 아직 통일되지 않았다. 규제 충돌이 발생하면 생태계는 중대한 변동을 겪을 수 있다.
주목할 점은 xStocks의 모델이 더 광범위한 응용 시나리오를 촉발할 수 있다는 것이다. 예를 들어, 스테이블코인 외 '자산 담보형 토큰'에 대해 재현 가능한 패턴을 제공하며, 특히 채권, ETF, 심지어 예술펀드의 토큰화에 적합하다. 단일 거래소가 출시한 '통제된 토큰'과 달리 DeFi 모듈과의 자유로운 조합을 강조함으로써 전체 암호화 생태계에 새로운 유동성 원천을 주입한다.
한 줄 평가: xStocks는 거래소를 재구성하는 것이 아니라 DeFi에 새로운 자산 기반을 제공하고자 한다. 전통 금융의 가치를 진실되고 투명하게 체인 상에 옮기고 개방형 조합을 통해 새로운 시장 생태계를 형성하려는 것이다. 로빈후드의 방향이 '업무의 체인화'라면, xStocks의 논리는 '자산의 체인화'에 가깝다.
3. StableStocks: 대리 보유 + B2C + 플랫폼 내 조합 메커니즘
-
법적 구조: StableStocks는 독특한 '대리 보유 + 수익자' 모델을 채택한다. 플랫폼은 전용 SPV를 설립하고 라이선스를 보유한 증권사(예: 호주의 HABIT TRADE)와 협력해 기관 계좌를 개설하고 실제 주식을 매수 및 보관한다. 최종 투자자는 직접 주식을 보유하지 않지만 수익자로서 해당 권리를 누린다. 이러한 구조를 통해 StableStocks는 완전한 증권사 라이선스를 직접 보유하지 않으면서도 협력사의 규정 준수 시스템을 활용해 운영할 수 있어 규정 준수와 유연성을 동시에 달성한다.
-
비즈니스 모델: StableStocks는 전형적인 B2C 모델이며 입금, 거래, 보관, 파생 플레이 등을 모두 자체 플랫폼에 통합한다. B2B2C 방식과 달리 StableStocks는 직접 말단 사용자에게 서비스를 제공하는 것을 선호한다. 생태계 측면에서는 바이낸스 및 BNB 체인과 긴밀하게 연결되어 있다.
-
조합 가능성: StableStocks의 핵심 차별점은 완전한 개방형 외부 조합성을 추구하지 않고 내부적으로 조합 가능한 폐쇄형 시스템을 구축했다는 점이다. 사용자가 보유한 주식 권익 토큰은 플랫폼 내 'StableVault'에 예치하여 수익을 창출하는 stStock을 발행할 수 있다. 이것은 '담장 있는 금융 놀이공원' 논리로, 플레이 옵션이 제한되지만 경험은 더 통제 가능하다.
보다 체계적인 관점에서 보면, StableStocks의 모델 경로는 다섯 가지 핵심 단계로 분해할 수 있다:
주식 확보 및 출처는 라이선스 보유 증권사의 실물 주식에서 이루어진다:
-
호주 Habit Trade(지분 70%)가 미국 주식 채널을 담당
-
전통 은행(ANZ, DBS 등)이 법정화폐 결제 및 자금 통로를 지원
-
주식 출처가 실물이며 합성 자산이 아님
결제 및 보관 메커니즘: 주식은 SPV가 통합 보관하여 리스크 격리
-
나스닥 클리어링사와 협력하여 기초 자산 이동이 규정에 맞고 안정되도록 보장
-
1:1 대응 관계를 확보하여 상대방의 디폴트 리스크를 낮춤
토큰화 및 체인화: StableStocks는 보관된 주식을 주식 토큰으로 매핑
-
토큰 발행은 BNB 체인에서 실행되며 바이낸스 지갑 및 거래 생태계의 지원을 받음
-
각 토큰 뒤에는 실제 자산이 뒷받침되며 표준적인 자산지원형 토큰임
스테이블코인 및 암호화폐 진입로: 코인데스크(Coinbase)의 스테이블코인 채널과 연결되어 사용자가 USDC로 직접 주식 토큰을 교환 가능
-
법정화폐 사용자와 암호화폐 사용자 간 자금 전환 장벽 해결
사용자 단말 사용 및 확장
-
주식 토큰은 바이낸스 지갑에서 보유 및 거래 가능
-
투자 자체 외에도 StableStocks가 자체 개발한 DeFi 모듈(스테이킹, 수익 향상)에 통합 가능
-
사용자 경험은 '로빈후드 + DeFi-lite'의 하이브리드 형태에 가까움
StableStocks는 '중간 길'을 걷고 있다. 로빈후드처럼 거래만 가능한 폐쇄형도 아니고, xStocks처럼 전체 DeFi 레고와 완전히 통합되는 개방형도 아닌 반개방형 시스템을 구축한 것이다. 전통 금융 투자자에게는 체인 상 시장에 진입하는 새로운 방법을 제공하고, 암호화 사용자에게는 테슬라, 애플, 맥도날드 등의 블루칩 주식에 접근할 수 있는 편리한 진입로를 제공한다. 핵심 판매 포인트는 다음과 같다:
-
규정 준수: 라이선스 보유 증권사 시스템 활용
-
안정성: 클리어링사 + SPV 보관
-
사용 편의성: B2C 폐쇄형
-
혁신성: 내부 조합 가능한 DeFi-lite
한 줄 평가: StableStocks는 중간 길로, 로빈후드의 폐쇄적 편의성과 xStocks의 개방적 복잡성 사이에서 균형을 찾고자 한다. 사용자들이 'DeFi-lite' 경험을 원한다는 것을 내 ap고 있다. 즉 DeFi가 제공하는 수익 향상을 누리되, 개방형 DeFi의 모든 리스크와 복잡성은 부담하지 않기를 원한다는 것이다.
삼각 비교: StableStocks vs xStocks vs Robinhood
4. 극복하기 어려운 구조적 장애물
모델이 다양하더라도 현재 모든 주식 토큰화 방안은 공통적으로 단기간 내 해결하기 어려운 몇 가지 구조적 장애물을 직면하고 있다:
-
가치 제안과 실제 유동성의 모순: 현재 모든 플랫폼은 고전적인 '닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐'의 딜레마에 직면해 있다. 한편으로 이미 미국 주식을 편리하게 거래할 수 있는 사용자들에게 토큰화 주식의 가치 제안은 모호하다. 체인 상 거래는 더 좋은 수수료를 제공하지 못할 뿐 아니라 유동성 부족으로 인해 더 높은 체결 슬리피지를 유발하며, 성숙한 인터넷 증권사에 비해 경험은 훨씬 떨어진다. 다른 한편으로는 충분히 강력한 가치 제안이 부족해 대규모 사용자와 자본을 끌어들이지 못하므로 체인 상 유동성이 늦게까지 깊어지지 못한다. 이는 자기 강화되는 부정적 피드백 루프를 형성한다. 사용자가 없으면 유동성이 없고, 유동성이 없으면 더 많은 사용자를 끌어들이기 어렵다. 기존 사용자에게 대체 불가능한 새로운 효용을 제공하지 않는 한 이 교착 상태를 깨기 어렵다.
-
구조적 결함: 현재 토큰화 주식은 본질적으로 실물 주식의 '디지털 쌍둥이'에 불과하지만, 이러한 복제에는 근본적 결함이 있다. 첫째, 24/7 거래라는 약속은 상당 부분 허상이다. 기초 주식 시장(나스닥 등)이 휴장할 때 체인 상 마켓메이커는 리스크 노출을 헤지할 수 없으며, 극단적인 스프레드 확대 또는 유동성 완전 철수로 리스크를 회피할 수밖에 없다. 이로 인해 주말 및 장후 거래의 효용성이 크게 떨어진다. 둘째, 이 토큰은 완전한 주주 권리에서 분리된다. 사용자는 투표권 등을 포함한 완전한 소유권이 아니라 주식 경제적 가치에 대한 청구권만을 얻는다.
-
'탈중앙화' 외피 아래의 중앙화 리스크: 탈중앙화 블록체인에서 운영되지만 이러한 RWA 모델의 신뢰 기반은 일련의 오프체인 실체에 고도로 집중되어 있다. 토큰을 발행하는 SPV, 자산 보관을 담당하는 제3자 은행, 거래를 실행하는 협력 증권사, 법정화폐와 암호화폐 세계를 연결하는 브릿지 등 각 단계는 모두 잠재적인 중앙화 고장 지점이다. 이러한 중앙화 실체 중 어느 하나라도 운영 실패, 법적 분쟁, 심지어 파산할 경우 체인 상 토큰은 순간적으로 가치 지지를 상실할 수 있다.
-
DeFi 조합 가능성의 잠재적 역설: xStocks와 같은 개방형 모델의 궁극적 비전은 DeFi 세계의 '머니 레고'가 되는 것이다. 그러나 이러한 조합 가능성은 엄중한 역설에 직면한다. DeFi 대출 프로토콜이 TSLAx를 담보로 받아들일지 여부를 판단할 때 테슬라 주식 자체의 가격 변동 리스크뿐만 아니라, 그 토큰화 구조로 인한 플랫폼 리스크(즉 발행사 Backed Finance 또는 보관사의 디폴트 리스크)도 평가해야 한다. '자산 리스크 + 플랫폼 리스크'라는 이중 리스크 노출로 인해 DeFi 프로토콜은 이러한 RWA 자산 통합에 극도로 신중할 수밖에 없다. 또한 이러한 토큰의 모호한 법적 지위로 인해 DeFi 프로토콜은 '불법 증권업무'로 인한 규제 타격을 두려워하며 회의적이다. 이것이 주류 DeFi 프로토콜이 아직까지 이를 핵심 담보로 삼지 않는 이유이며, 진정한 조합 가능성으로 가는 길은 여전히 멀다.
결론: 세 가지 모델 중 누가 미래를 차지할 것인가?
이 경쟁의 최종 결과는 아마도 누가 더 교묘한 법적 구조를 가지고 있는지에 달려 있는 것이 아니라, 누가 먼저 사용자에게 대체 불가능한 가치를 창출하는지에 달려 있을 것이다.
-
로빈후드의 승리 경로는 규모화에 있다. 만약 목표가 수천만 기존 사용자에게 친숙한 자산군을 새로운 형식으로 제공하는 것이라면, 사용자 수 측면에서 승리할 가능성이 높다.
-
xStocks의 승리 경로는 생태계화에 있다. '금융 레고' 스토리가 성립하여 미래에 많은 DeFi 프로토콜이 이를 핵심 담보 또는 기초 자산으로 삼아 체인 상 옵션, 대출, 구조화 상품 등을 구축한다면, Web3의 미래를 차지할 것이다.
-
StableStocks의 승리 경로는 경험 제공에 있다. 'DeFi-lite'가 실제 존재하는 시장임을 입증하고, 원스톱, 낮은 진입 장벽의 '거래 + 수익' 경험을 제공한다면, 일반 사용자와 하드코어 DeFi 사용자 사이에 블루오션을 개척할 수 있을 것이다.
궁극적으로 '체인 상 미국 주식'은 여전히 실험 단계에 있으며, 현재는 규제 틈새에서의 금융 포장에 가깝고 성숙한 시장 도구라고 보기 어렵다. 게임의 룰을 바꾸는 전환점은 누구든 먼저 개념 검증을 완료하는 데 있지 않고, 현물, 숏, 레버리지, 리스크 관리가 통합된 완전한 거래 시스템을 체인 상에서 제공하는 데 있다. 체인 상 주식의 금융적 플레이 가능성과 기능성이 마침내 월스트리트의 전통 증권사에 필적하거나 이를 뛰어넘어야 비로소 이 전환이 실질적인 단계에 진입한 것으로 볼 수 있다. 현재로서는 선구자들이 겨우 자동차를 트랙 위에 올렸을 뿐, 본격적인 경주는 아직 시작되지 않았다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@MovemakerCN
