미국 소형주 지수, 사상 최고치 경신… 간과된 암호화폐 사이클 신호인가?

2026.01.23

미국 소형주 지수, 사상 최고치 경신… 간과된 암호화폐 사이클 신호인가?

러셀 2000 지수가 사상 최고치를 경신한 것은 시장이 자금을 고위험 자산에 투자하려는 의향을 보이고 있음을 의미한다.

2026.01.23 - 09:08:24

美股

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

러셀 2000 지수가 사상 최고치를 경신한 것은 시장이 자금을 고위험 자산에 투자하려는 의향을 보이고 있음을 의미한다.

글: TechFlow

2026년 새해 첫 세 주 동안 러셀 2000 지수가 9% 상승하며 2700선을 돌파했다.

이 미국 소형주 지수는 2021년 말 기록한 이전 고점 이후 3년간 횡보했고, 작년 11월에야 비로소 처음으로 그 고점을 돌파했다. 현재는 이미 ‘가격 발견(price discovery)’ 단계에 진입했으며, 참고할 만한 역사적 저항 구간이 더 이상 존재하지 않는다.

최근 한 관점이 화제가 되고 있다: 2016년과 2020년 러셀 2000 지수가 돌파했을 때, BTC도 각각 베어마켓에서 탈출해 본격적인 불장에 진입했다. 두 차례 모두 정확히 시기적으로 맞물렸다. 이제 또 다시 돌파했으니, 암호화폐 시장도 이 흐름을 따를까?

데이터를 살펴보면, 이 신호는 실제로 선도적 지표처럼 보이며, 적어도 과거에는 그 예측력이 입증되었다.

러셀 2000 지수는 미국 주식시장에서 시가총액 순위 하위 2000개 기업을 추종한다. 중위 시가총액은 10억 달러를 약간 넘는 수준이다. 반면 S&P 500 지수 구성 종목인 애플·마이크로소프트 같은 유명 대기업들과 비교하면, 이 소형주들은 공통된 특징을 지닌다: 자금 조달 수단으로 채권 발행보다 은행 차입에 더 의존한다는 점이다.

따라서 금리가 오르면 이들의 자금 조달 비용이 가장 먼저 부담스러워지고, 금리가 내리면 가장 먼저 혜택을 받는다.

그래서 트레이더들은 러셀 2000 지수를 ‘위험선호도 온도계(risk appetite thermometer)’로 활용한다. 즉, 이 지수가 신고가를 경신한다는 것은 시장이 고위험 자산에 자금을 배분하려는 의향이 있음을 의미한다.

또 다른 논리도 있다. 소형주는 사업 영역이 미국 국내에 집중되어 있고, 애플이나 마이크로소프트처럼 글로벌하게 확장되지 않았다. 따라서 러셀 2000 지수의 상승은 어느 정도 미국 내부 경제의 실감 온도를 반영한다고 볼 수 있다.

2016년과 2020년, 소형주 지수 두 차례의 돌파와 동시에 BTC 불장 시작

먼저 데이터를 제시한다.

2016년 당시 연방준비제도(Fed)의 금리 인상 사이클이 막바지에 접어들었고, 도널드 트럼프의 대통령 당선으로 감세 기대감이 커지며 위험선호도가 상승했다. 한편 BTC는 방금 반감을 거쳤고, 공급 감축과 수요 회복이 맞물리면서 2017년의 폭등 불장을 이끌었다.

2020년의 경우는 더욱 강력했다. 코로나19 팬데믹이 초래한 급격한 경기 침체 속에서 연준은 양적 완화를 극단 수준까지 확대해 금리를 바닥 수준으로 끌어내렸다. 이때 기관투자자들이 처음으로 대규모로 시장에 진입했고, 마이크로스트래티지(MicroStrategy)와 테슬라가 직접 BTC를 사들였다. 결과적으로 BTC 가격은 1만 달러 수준에서 6만 9천 달러까지 급등했다.

두 차례 러셀 2000 지수의 돌파와 BTC 불장의 시작 시점은 분명히 일치한다.

하지만 역사적 사례는 단 두 번뿐이다.

2024년 11월을 돌아보면, 러셀 2000 지수가 2021년 이전 고점을 처음으로 돌파했던 시기인데, 이 무렵 BTC 가격은 이미 10만 달러 근처에 있었다.

2024년 4월 BTC 반감을 기준으로 보면, BTC 가격은 6만 3천 달러에서 현재 9만 달러 수준까지 약 50% 상승했다. 이는 나쁘지 않아 보이지만, 과거 두 차례 불장 초기 단계에서 나타난 5배, 27배의 상승폭과 비교하면 명백한 격차가 있다.

이러한 차이를 설명할 수 있는 몇 가지 가능성은 다음과 같다.

첫째, 기관투자자의 진입으로 변동성이 낮아졌다. 2024년 1월 BTC ETF 승인이 발표된 후 블랙록(BlackRock), 피델리티(Fidelity) 등 거대 기관이 대규모로 진입했고, ETF만으로 수백억 달러 규모의 자금이 유입됐다. 기관의 자금은 개인 투자자처럼 투기적 매매를 하지 않기 때문에, 전체 시장의 변동성이 상당히 완화됐다. 장점은 하락 폭이 줄어든 것이고, 단점은 2017년과 같은 급격한 수직 상승이 더 이상 어렵다는 것이다.

둘째, 반감 효과의 한계가 점차 드러나고 있다. 네 번째 반감 후 BTC 연간 인플레이션율은 1.7%에서 0.85%로 절반으로 감소했다. 수치상으로는 크게 줄어든 것처럼 보이지만, 사실 이미 전체 BTC의 94%가 채굴 완료된 상태다. 따라서 새로 채굴되는 BTC의 증가량이 기존 시장 공급량에 미치는 희석 효과는 점점 더 작아지고 있으며, 반감이 가져오는 ‘공급 충격(supply shock)’ 역시 점차 약화되고 있다.

셋째, BTC는 2024년 3월에 이미 이전 고점을 돌파했다. 이는 역사상 최초로 반감 이전에 고점을 갱신한 사례다. 즉, ETF 승인에 대한 기대감이 사전에 수요를 일부 소진시켰고, 실제 반감 시점이 되었을 때는 대부분의 호재가 이미 반영된 상태였던 것이다.

순전한 우연일까, 아니면 동일한 유동성 논리일까?

러셀 2000 지수는 미국 소형주 지수이고, BTC는 암호화폐 시장의 선두주자다. 그런데 왜 이 둘이 동조화될까?

필자의 해석은, 이 둘이 동일한 거시경제 신호에 민감하게 반응하기 때문이라는 것이다.

연준이 완화 신호를 보내면, 자금은 리스크 곡선을 따라 점차 외연으로 이동한다. 우선 국채, 다음은 블루칩 주식, 그다음은 소형주, 마지막으로 암호화폐처럼 베타 계수가 높은 자산으로 흘러간다.

따라서 러셀 2000 지수의 돌파는 바로 이 자금 흐름의 중간 단계에서 녹색 신호등이 켜졌다는 것을 의미한다.

모건스탠리(JPMorgan)가 작년 발표한 연구 보고서에 따르면, BTC와 러셀 2000 소형 기술주 지수 간 상관관계가 가장 높다고 한다. 이유는 암호화 프로젝트들이 벤처캐피탈(VC) 자금에 의존하고, 블록체인 혁신이 대형 테크 기업보다는 소형 기업 중심으로 이루어지기 때문이다. 쉽게 말해, 소형주를 사는 사람과 암호화폐를 사는 사람의 위험선호도가 유사하다는 것이다.

하지만 필자는 이를 인과관계로 단정 짓기는 꺼린다. 통계적으로는 단 두 개의 표본만으로는 결론을 내리기 어렵기 때문이다.

게다가 2016년과 2020년의 경우, BTC 자체가 반감 주기라는 내재적 요인을 갖고 있었고, 러셀 2000 지수는 단지 동시 발생한 또 하나의 거시경제 신호일 뿐, 누가 선도하는지 여부를 판단하기 어렵다.

흥미로운 또 다른 현상은, 러셀 지수가 상승하고 있음에도 자금이 오히려 빠져나가고 있다는 점이다.

2025년 러셀 2000 지수는 40% 이상 상승했지만, 미국 소형주 ETF는 전년도 한 해 동안 약 200억 달러의 순유출을 기록했다. 이는 과거 불장과는 정반대의 양상이다—그동안 지수가 상승할 때는 일반적으로 자금도 함께 유입됐다.