OpenAI, 로빈후드의 무단 사용에 분노... 주식 토큰화가 침해한 이들의 이익은?
글: Azuma, Odaily 스타뉴스
주식 토큰화 시장으로의 대규모 진출을 선언한 로빈후드(Robinhood)는 지난 며칠간 주요 금융매체들의 헤드라인을 장악했으며, 주가는 100달러를 돌파하며 사상 최고치를 기록했다.
이미 상장된 주식을 블록체인 시장에 도입하는 방식 외에도, 로빈후드는 비상장 사모기업들로도 주식 토큰화 범위를 확대해 나가고 있으며, EU 사용자들에게 아직 상장되지 않은 OpenAI 및 SpaceX의 주식 토큰을 증정할 예정이다. 이 조치는 로빈후드가 Pre-IPO 시장에서의 가격 결정권을 선점하려는 움직임으로 시장에서 널리 해석되고 있다.
OpenAI, 무단 사용에 대해 로빈후드 비판
그러나 7월 3일 새벽, OpenAI는 X(구 트위터)를 통해 공식적으로 다음과 같이 밝혔다. "이所谓(소위) OpenAI 토큰은 OpenAI 지분이 아니다. 우리는 로빈후드와 협력하지 않았으며, 이번 건에 참여하거나 지지하지 않는다. 모든 OpenAI 지분 양도는 당사의 승인이 필요하며, 우리는 어떤 양도도 승인한 바 없다. 주의하라."
이에 대해 로빈후드 공동창업자이자 CEO인 블라드 테네브(Vlad Tenev)는 X를 통해 응답했다. "최근 우리 암호화폐 프로모션에서 유럽 지역 자격 요건을 충족하는 고객에게 한정하여 OpenAI와 SpaceX의 주식 토큰을 증정한다고 발표했다. 엄밀히 말하면 이 토큰들이 '지분'은 아니지만(관심 있는 분들은 이용 약관을 참고하시기 바란다), 일반 소액 투자자들이 이러한 사모 자산에 접근할 수 있는 실질적인 기회를 제공한다. 우리의 증정 활동은 보다 큰 계획의 서막일 뿐이며, 발표 이후 다수의 사모기업들로부터 연락을 받았고, 그들은 모두 우리와 함께 토큰화 혁명에 참여하고 싶어 한다."
테네브가 언급한 "토큰은 지분이 아님"이라는 설명에 대해, 로빈후드의 제품 문서에서는 다음과 같은 보다 자세한 내용을 확인할 수 있다. "로빈후드 주식 토큰은 상장 주식과 ETF의 가격을 추적하며, 블록체인 상에서 가격을 따르는 파생상품이다... 주식 토큰을 구매할 때 실제 주식을 사는 것이 아니라, 해당 주식의 가격을 따르며 블록체인에 기록된 토큰화된 계약을 구매하는 것이다."
핵심 논쟁: 비상장 주식도 토큰화 가능한가?
현재 금융시장에서 가장 주목받는 두 기업 중 하나인 OpenAI가 로빈후드를 공개 비판함에 따라 시장 전반의 뜨거운 논의가 촉발되었으며, 논점은 OpenAI와 SpaceX처럼 아직 상장되지 않은 사모기업의 주식도 토큰화될 수 있는지, 로빈후드와 같은 플랫폼 또는 파생상품 발행자가 반드시 해당 기업의 승인을 받아야 하는지, 그리고 사모기업이 이러한 주식 토큰의 유통을 제한할 수 있는지 여부로 집중되고 있다.
Odaily 참고: 주목할 점은, OpenAI와 오랜 갈등 관계에 있던 일론 머스크(Elon Musk)가 오늘 이 문제에 대해 "진짜 주식이 아니라면 가짜 주식뿐이지..."라고 조롱하기도 했다. 일론 머스크와 OpenAI 사이의 갈등은 OpenAI가 비영리 단체에서 영리 법인으로 전환된 과정과 관련되어 있으며, 이는 인터넷 산업계에서 오랫동안 주목받아온 사건이기도 하다. 관심 있는 독자들은 별도로 검색해볼 것을 권장한다.
뱅크리스(Bankless) 창립자 데이비드 호프만(David Hoffman)은 로빈후드가 OpenAI/SpaceX 지분을 보유한 특정 투자자와 협약을 맺었을 가능성을 추측했다. "테네브는 연설 중 OpenAI/SpaceX 지분을 가진 부유한 투자자와의 관계를 특별히 언급했는데, 이 지분은 아마 원래 투자자(개인 또는 법인)에게 귀속된 것으로, OpenAI가 이미 해당 원래 투자자의 지분 매각을 승인했을 가능성도 있다. 이런 경우 로빈후드와 해당 투자자는 별도의 사적 계약을 체결할 수 있으며, OpenAI의 추가 승인이 필요하지 않을 수도 있다. 하지만 그럼에도 불구하고 OpenAI 등 사모기업은 자사 지분의 거래를 허용하지 않을 수 있으며, 이는 로빈후드 입장에서 실제적인 마찰 요소가 될 것이다."
드래곤플라이(Dragonfly) 파트너 롭 하딕(Rob Hadick)은 이 모델이 또 다른 잠재적 리스크를 안고 있다고 지적했다. 즉 OpenAI와 같은 사모기업들이 계약 위반을 이유로 이미 완료된 지분 매각 계약을 인정하지 않을 수 있다는 점이다. "OpenAI의 공식 입장을 통해 어제 내가 언급하지 못했던 사모기업 측면의 또 다른 리스크가 드러났다. 그러나 이러한 문제는 제2차 시장에서 자주 발생한다. 사모기업은 당신이 자신이 보유하고 있다고 생각하는 지분 양도 권리까지 인정할 의무가 없으며, 실제로 최근 폐쇄 회의에서 나는 이러한 본질적인 모순으로 인해 더 많은 사모기업들이 주주협약을 위반한 지분 매각을 직접 취소할 것이라고 예상했다. 전체적으로 보면 현재 세대 제품에는 여전히 해결되지 않은 많은 문제가 존재한다."
벤처 캐피탈 전문 변호사 콜린스 벨턴(Collins Belton)은 보다 자세한 법률적 설명을 제공했다. 그는 많은 비벤처 분야의 법률 전문가들이 사모 및 공공 주식 거래를 규제하는 것은 주로 증권법과 기타 법률이라 생각하지만, 이는 부분적으로 옳은 말일 뿐이며, 주주들 사이 혹은 기업과의 사이에 체결된 추가적인 계약 의무 또한 적용될 수 있다고 설명했다. 예를 들어, 기업은 정관, 메모랜덤 또는 조항을 통해, 일부 또는 모든 지분에 대해 기업의 동의 없이는 '양도'가 불가능하도록 규정할 수 있는데, 여기서 '양도'란 실제 매각뿐만 아니라 담보 설정, 파생상품 창출 등을 포괄하는 광범위한 개념으로 정의되는 경우가 많다.
콜린스는 추가로, 실리콘밸리의 인기 스타트업 후기 단계에서는 일반적으로 계약을 통해 제2차 시장 거래를 제한하며, 초기 기업의 경우 이러한 제한은 보통 보통주 주주에게만 적용되지만, 벤처캐피탈이 영향력을 행사할 경우 더욱 강화된다. 그러나 기업이 매우 인기가 많고 성숙해질수록, 대부분의 주주(저명한 벤처캐피탈 포함)에게도 이러한 제한을 적용하게 된다고 덧붙였다.
또한 콜린스는 "초기에 저는 로빈후드, xStocks 등 새로운 형태의 주식 토큰화 발행 플랫폼이 이런 문제를 해결했는지 궁금했다. 로빈후드의 영향력을 고려했을 때, 그들이 잠재적 문제를 해결했으리라 생각했지만, OpenAI의 공식 발표를 보고 나는 아마 그렇지 않을 것 같다는 의심이 든다. 그들은 알면서도 모르는 척하는 것인지, 아니면 정말로 이런 제한이 있다는 사실을 몰랐는지도 모른다."라고 언급했다.
법률적 관점에서 콜린스의 설명에 따르면, 만약 OpenAI가 실제로 투자자와 지분 '양도'를 제한하는 추가 계약을 체결했다면, 로빈후드의 OpenAI 주식 토큰화 조치(로빈후드가 주장하는 파생상품 형태라도) 역시 법적으로 제한되어야 한다. 또한 OpenAI가 "모든 지분 양도는 당사의 승인이 필요하다"고 명시한 점을 감안하면, OpenAI는 실제로 그러한 제한 계약을 갖고 있을 가능성이 높다. 그러나 로빈후드가 해당 지분의 구체적인 출처를 공개하지 않았기 때문에, 시장은 당분간 OpenAI와 알려지지 않은 투자자 사이의 구체적인 계약 내용을 확인할 수 없는 상태다.
이면의 경쟁: 가격 결정권 장악을 위한 각축전
OpenAI와 로빈후드의 공개적 맞대결은 양측 모두 물러서지 않으려는 태도를 보이고 있다. 단순히 '주식을 토큰화할 수 있는가'라는 질문 너머에는 바로 'IPO 가격 결정권 장악'을 둘러싼 치열한 경쟁이 자리하고 있기 때문이다.
불새자본 창립자 천웨티엔(Chen Yuetian)은 개인 위챗 모멘츠에서 다음과 같이 분석했다. "로빈후드는 일차 시장에서 OpenAI 및 SpaceX 등의 기업 지분을 매입한 후, 자체 플랫폼에서 토큰화된 STO(Security Token Offering)를 발행한 것이다. OpenAI는 아직 상장되지 않았으며 IPO 계획도 당장 없는 상태다. 이는 사모 지분으로, 과거에는 일반인이 자금 부족으로 전혀 살 수 없었지만, 이제 로빈후드가 매입 후 권리를 토큰화해 바로 2차 시장에서 가격을 형성하게 된 것이다. 이는 기업이 어느 거래소에서도 IPO를 하지 않았음에도 불구하고, 이미 거래 가능한 가격이 형성되는 현상을 의미한다. 게다가 로빈후드가 매입한 주식 수량은 적은 반면, 많은 자금이 몰리게 되면 필연적으로 주가가 과대평가될 수밖에 없으며, 이는 본질적으로 IPO 가격 결정권을 빼앗는 행위다."
전통 금융시장에서 IPO 가격은 상장 예정 기업과 협력하는 주관사를 중심으로 결정되며, 양사는 서로의 자금 조달 요구와 성장 기대에 따라 가격을 책정한다. 그러나 로빈후드라는 '참외어'(鲶鱼, 시장에 변화를 유도하는 존재)의 등장으로 인해, 기존에 공개 거래가 불가능했던 사모 지분에 2차 시장이 생겨났으며, 누구나, 자금 규모와 관계없이 블록체인 상에서 자유롭게 거래할 수 있게 됨으로써, 사모 지분은 IPO 이전부터 충분한 가격 발견 과정을 겪게 된다. 결국 가격 결정권은 상장 예정 기업과 주관사로부터 박탈당하게 되는 것이다. 이것이 바로 OpenAI가 결코 원하지 않는 상황이다.
소액 투자자 관점: 지금 들어가도 괜찮을까?
현재 상황을 종합적으로 살펴보면, 이미 상장되어 명확한 공개 가격이 존재하는 주식의 토큰화의 경우, 로빈후드와 같은 플랫폼은 어느 정도 역사적 경험을 바탕으로 운영이 가능하며, 실현 경로도 비교적 단순하다. 그러나 OpenAI 및 SpaceX와 같은 사모기업의 주식 토큰화는 거의 무척길을 걷는 것과 같으며, 로빈후드가 제시한 방안 역시 여전히 많은 불확실성을 내포하고 있다.
드래곤플라이 파트너 롭 하딕은 "로빈후드는 파생상품의 정확한 성격, 헤징 방식, 거래 상대방(지분의 출처), 그리고 당신이 가지는 법적 구제 수단 등에 대해 극도로 투명하지 않게 행동하고 있다. 무엇보다 중요한 것은, 사모기업 지분은 공개 가격이 없는 자산의 파생상품이라는 점이며, 다양한 가격으로 거래되는 증권/수익 배분 계획이 다수 포함되어 있어 복잡하다는 것이다. 또한, 파생상품이 각기 다른 표적 기업의 행동에 따라 어떻게 결제되는지도 전혀 투명하지 않다."고 지적했다.
소액 투자자의 입장에서 불확실성은 때때로 기회를 의미할 수 있지만, 대부분의 경우는 오히려 리스크를 의미한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Odaily
