위조된 유통량에서 가격 조작까지: 높은 FDV 토큰의 새로운 수확 로직
작성자: Mosi
번역: TechFlow
토큰 생태계에서 인식(cognition)이 전부다. 플라톤의 ‘동굴 비유’처럼 많은 투자자들이 그림자 속에 갇혀 있으며, 악의적인 행위자들에 의해 왜곡된 가치에 현혹되고 있다. 본 글에서는 벤처 캐피탈(VC)이 지원하는 프로젝트들이 다음의 방식을 통해 시스템적으로 토큰 가격을 조작하는 방법을 밝히고자 한다.
-
가짜 유통량(FALSE float)을 가능한 한 높게 유지한다.
-
실제 유통량(REAL float)을 가능한 한 낮게 억압하여 토큰 가격을 쉽게 상승시킨다.
-
실제 유통량이 극도로 낮다는 점을 이용해 토큰 가격을 부풀린다.
"낮은 유통량/높은 FDV" 모델에서 "가짜 유통량/높은 FDV" 모델로 전환
그림: 아니요! 저는 낮은 유통량/높은 FDV 토큰이 아니라 "커뮤니티 우선"입니다!
올해 초 밈코인(memecoins)의 인기가 급상승하면서 다수의 VC 지원 토큰들이 주류에서 밀려났다. 이들은 모두 '낮은 유통량/높은 FDV' 토큰으로 불렸다. 그러나 Hyperliquid 출시 이후, 많은 VC 지원 토큰들은 투자하기 어려운 상태가 되었다. 이러한 상황에서 일부 프로젝트는 결함 있는 토큰 이코노미를 해결하거나 실질적인 제품 개발에 집중하는 대신, 공개적으로는 반대로 주장하면서 실제로는 유통 공급량을 인위적으로 낮추는 전략을 더욱 강화하고 있다.
유통량을 억제하는 것은 이러한 프로젝트들에게 유리하다. 이는 가격 조작을 훨씬 더 쉬워지게 만들기 때문이다. 재단이 락업된 토큰을 현금으로 매각한 후 공개 시장에서 다시 매입하는 등의 이면 거래를 통해 자본 효율성을 크게 높일 수 있다. 또한 이런 방식은 숏 포지션과 레버리지 트레이더에게 큰 위험을 안긴다. 실제 유통량이 낮기 때문에 이 토큰들은 가격 급등과 폭락에 매우 취약하다.
다음은 실제 사례들이다. 이 목록은 포괄적이지 않다.
-
@MANTRA_Chain: 가장 명백한 사례다. 총 락업 가치(TVL)가 400만 달러에 불과한 프로젝트가 어떻게 100억 달러가 넘는 완전 희석 시가총액(FDV)을 가질 수 있는지 궁금한 사람들을 위한 답은 간단하다. 바로 $OM 유통량의 대부분을 자신들이 장악하고 있기 때문이다. Mantra는 단 하나의 지갑에 7억 9200만 $OM(공급량의 90%)을 보유하고 있다. 복잡할 것도 없다. 심지어 이 공급량을 여러 지갑으로 분산시키는 노력조차 하지 않았다.
내가 @jp_mullin888에게 이 사실을 묻자, 그는 이것이所谓 “거울 저장 지갑(mirror storage wallet)”이라고 주장했다. 전혀 말이 안 되는 소리다.
그렇다면 우리는 어떻게 Mantra의 실제 유통량(real float)을 알 수 있을까?
다음과 같은 계산을 통해 구할 수 있다.
9억 8천만(유통 공급량) - 7억 9200만 $OM(팀이 통제하는 부분) = 1억 8800만 $OM
하지만 이 1억 8800만 $OM이라는 숫자 역시 정확하지 않을 수 있다. 팀은 여전히 상당량의 $OM을 통제하며, 이를 이용해 자체 에어드롭에 대해 시빌 공격(sybil attack)을 수행하고, 추가적인 탈출 유동성(exit liquidity)을 착취하며 유통량을 계속해서 장악한다. 그들은 약 1억 $OM을 시빌 공격용으로 배치했으므로, 실제 유통량에서 이 부분도 차감해야 한다. 더 자세한 정보는 여기에서 확인할 수 있다.
결국 도출된 실제 유통량은... 짜잔... 고작 8800만 $OM이다!(팀이 추가 공급량을 더 장악하지 않는다는 가정하에, 하지만 이 가정은 매우 비현실적이다). 이는 Mantra의 실제 유통 가치가 겨우 526만 달러임을 의미하며, CoinMarketCap에 표시된 63억 달러와는 극심한 괴리를 보인다.
낮은 실제 유통량(real float)은 $OM 가격 조작을 매우 쉽게 만들며, 동시에 모든 숏 포지션을 깔끔하게 청산할 수 있게 한다. 트레이더들은 $OM을 숏하는 것에 두려움을 가져야 한다. 팀이 대부분의 유통량을 장악하고 있으므로 가격을 마음대로 끌어올리거나 폭락시킬 수 있기 때문이다. 이건 @DWFLabs와 잡코인(shitcoin)에 내기를 하는 것과 마찬가지다. 현재의 가격 움직임 뒤에는 Tritaurian Capital이 개입되어 있을 가능성도 의심된다—이는 @SOMA_finance로부터 150만 달러를 빌렸으며(@jp_mullin888는 SOMA의 공동창립자이고, Tritaurian은 JPM의 Trade.io에서 일했던 Jim Preissler가 소유하고 있음)—중동의 일부 펀드 및 마켓 메이커들과 함께 작전을 펼치며 실제 유통량을 더욱 압축하고, 그 산정을 더욱 어렵게 만들고 있다.
이것이 아마도 그들이 에어드롭을 지연시키고 락업 기간을 설정한 이유일지도 모른다. 만약 진정한 의미의 에어드롭을 진행한다면 실제 유통량이 크게 증가하여 가격이 급락할 가능성이 크기 때문이다.
이건 복잡한 금융 공학이 아니다. 하지만 의도적으로 토큰의 실제 유통량을 줄이고 $OM 가격을 부풀리는 계획처럼 보인다.
-
@movementlabsxyz: Movement는 사용자들이 다음 두 가지 중 하나를 선택하도록 했다: 이더리움 메인넷에서 에어드롭을 받거나, 소량의 보상을 위해 아직 출시되지 않은 체인에서 받는 것. 그러나 수 시간 만에 다음과 같은 조치를 취했다.
-
이더리움 메인넷에서 에어드롭을 받는 모든 사용자에게 0.015 ETH(당시 약 56달러)의 수수료와 이더리움 가스비(Gas Fee)를 추가로 부과했는데, 이는 소액 테스트넷 사용자들을 망설이게 만들었다.
-
수령 기간을 매우 짧게 제한했다.
결과는 명백했다. 고작 5870만 개의 MOVE만이 수령되었다. 즉, 원래 계획된 10억 MOVE 중 5%만이 실제로 분배된 것이다.
이제 Mantra 분석 때와 동일한 방식으로 MOVE를 계산해보자. CoinMarketCap에 따르면 MOVE의 자체 신고 유통 공급량은 24.5억(2,450,000,000)이다.
그러나 Move의 파이 차트 데이터에 따르면, 에어드롭 후 유통되는 토큰은 오직 20억(MOVE+재단+초기 수령)이어야 한다. 이미 여기서부터 문제가 생기는데, 설명되지 않는 4.5억(450,000,000) MOVE가 존재하기 때문이다.
계산은 다음과 같다.
2,450,000,000 MOVE(자체 신고 유통량) - 1,000,000,000 MOVE(재단 할당량) - 941,000,000 MOVE(미수령 공급량) = 5.09억(509,000,000) MOVE, 또는 2.03억 달러의 실제 유통량(REAL float).
즉, 실제 유통량은 자체 신고 유통량의 20%에 불과하다는 의미다! 게다가 나는 이 5.09억 MOVE가 모두 사용자들의 손에 있다고 믿기 어렵지만, 일단 그렇게 가정하고 실제 유통량으로 인정하자.
그렇다면 이 실제 유통량이 극도로 낮았던 기간 동안 무슨 일이 있었는가?
-
Movement는 WLFI에 비용을 지불하며 MOVE 토큰을 매수하도록 요구했다.
-
Movement는 REX-Osprey에 비용을 지불하며 MOVE의 ETF 신청을 요청했다.
-
관계자 Rushi는 뉴욕 증권거래소(NYSE)를 방문했다.
-
Movement는 락업된 토큰을 현금으로 판매하는 복잡한 작업을 통해 펀드 및 마켓 메이커들과 협력했으며, 이를 통해 기관들이 경매 형식으로 가격을 끌어올릴 수 있도록 했다.
-
팀은 Bybit에서 가격 최고점 시점에 1.5억(150,000,000) MOVE를 입금했다. 아마도 그 시점부터 매도를 시작했을 것이며, 그 이후 토큰 가격은 계속 하락하고 있다.
-
TGE 전후 시점에 팀은 매월 중국의 KOL(Key Opinion Leader) 마케팅 업체에 70만 달러를 지불하며 바이낸스(Binance) 상장을 추진했고, 아시아 시장에서 추가적인 탈출 유동성을 확보하려 했다.
이건 우연일까? 나는 그렇지 않다고 생각한다.
Rushi가 말했듯이:
Kaito:
@Kaitoai는 이 리스트에서 유일하게 실질적인 제품을 갖춘 프로젝트다. 그러나 그들도 현재의 에어드롭 활동에서 유사한 행동을 하고 있다.
CBB가 위에서 지적했듯이, Kaito는 에어드롭을 분배했지만 실제 수령한 사람은 극히 일부에 불과했다. 이 역시 실제 유통량(Real Float)에 영향을 미친다. 계산해보자.
CoinMarketCap 데이터에 따르면 Kaito의 유통 공급량은 2.41억(241,000,000), 시가총액은 3.14억 달러다. 나는 이 수치가 바이낸스 보유자, 유동성 인센티브, 재단 할당, 초기 커뮤니티 및 수령 분배를 포함한다고 가정한다.
이 데이터를 분해하여 실제 유통량을 찾아보자.
실제 유통량 = 241,000,000 KAITO - 68,000,000(미수령량) + 100,000,000(재단 보유량) = 7300만(73,000,000) KAITO
즉, 실제 유통량에 해당하는 시가총액은 고작 9490만 달러이며, CMC에서 보고된 수치보다 훨씬 낮다.
Kaito는 내가 이 리스트에서 유일하게 어느 정도 신뢰를 줄 수 있는 프로젝트다. 적어도 수익을 창출할 수 있는 제품을 갖고 있으며, 다른 두 팀처럼 과도한 의심스러운 행동에 관여하지 않았다는 점에서 그렇다.
해결책 및 결론
-
CMC와 Coingecko는 팀이 제출한 신뢰할 수 없는 수치 대신 실제 유통량을 공개해야 한다.
-
바이낸스 등 거래소는 이러한 행위를 어떤 방식으로든 적극적으로 제재해야 한다. 현재의 상장 모델은 문제가 있다. Movement가 보여주었듯, TGE 이전에 KOL 마케팅 업체에 비용을 지불함으로써 아시아 지역에서 참여도를 간단히 높일 수 있기 때문이다.
-
글을 쓰는 시점에서 가격은 이미 변했을 수 있지만, 참고로 내가 사용한 가격은 Move는 $0.4, KAITO는 $1.3, Mantra는 $6이다.
-
트레이더라면 이러한 토큰들로부터 멀어져야 한다. 팀들이 가격을 마음대로 조작할 수 있기 때문이다. 그들이 모든 유통량을 장악하고 있으므로 자금 흐름과 토큰 가격도 통제할 수 있다.(금융 조언 아님, NFA)
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@VannaCharmer
