블룸버그: 시장 예측은 도박일 뿐이며, 의회가 나서야 한다
저자: 블룸버그 오피니언 편집위원회
번역·편집: TechFlow
TechFlow 개요: 블룸버그 편집위원회는 드물게 칼시(Kalshi)와 폴리마켓(Polymarket)을 직접 지목하며, 이 두 기업이 규제를 우회하는 도박업체라고 단정했다. 이들 기업의 수익 90%가 스포츠 베팅에서 나온다는 점, 합법적 카지노보다 낮은 3세 어린 연령 제한(18세 이상 허용), 내부자 거래 가능성 등을 문제 삼았다.
예측 시장의 월 거래액이 100억 달러를 돌파하고 나스닥(Nasdaq)도 진입을 준비 중인 지금, 이 글이 제기하는 규제 압력은 진지하게 받아들일 필요가 있다.
전문:
오리에 관한 오래된 속담이 있다. “만약 그것이 오리처럼 생겼고, 오리처럼 헤엄치며, 오리처럼 울면, 그건 아마도 오리일 것이다.” 미국 규제 당국은 현재 이 원칙을 무시하고 있다. 즉, 일부 도박업체가 “우리는 도박업체가 아니라 예측 시장이다”라고 주장하는 말을 맹신하고 있는 것이다. 의회는 이 기만 행위가 더 큰 피해를 초래하기 전에 즉각 개입해야 한다.
지난 1년간 칼시와 폴리마켓 등 플랫폼은 급성장했다. 사용자들은 이곳에서 스포츠 경기 결과, 정치 동향, 심지어 다양한 사건의 결과까지 예측할 수 있다. 이들 플랫폼은 자신들의 사업을 묘사할 때 고유한 완곡 표현을 선호한다. 즉, 자신들은 ‘베팅 브로커’가 아니라 ‘예측 시장’이며, 축구 경기 결과에 돈을 걸 것을 ‘베팅’이라 부르지 않고 ‘사건 계약(event contract)’이라 부른다.
이것은 단순한 용어 논쟁이 아니다. 이 뒤에는 실질적인 규제 회피(regulatory arbitrage)가 자리 잡고 있다.
판듀얼(FanDuel), 드래프트킹스(DraftKings) 같은 전통적 스포츠 베팅 업체들은 주 단위로 면허를 취득해야 하며, 연령 제한, 지역 제한, 책임 있는 도박 보호 조치 등 다양한 규정을 준수해야 한다. 반면 예측 시장 플랫폼들은 자사 상품이 연방 차원의 『상품거래법』(CEA)에 따라 규제받으며, 위와 같은 주 차원 규제의 적용을 받지 않는다고 주장한다. 이들은 상품선물거래위원회(CFTC)에 등록하고, 규제 기관으로부터 자사 도박 사업에 대한 정식 인가를 얻고자 한다.
CFTC는 이에 협조적인 태도를 보이고 있다—지난달 CFTC는 스포츠 및 정치 관련 계약을 금지하려던 제안을 철회했다. 여러 주 정부는 각자의 도박 규제 권한을 수호하기 위해 소송을 제기했으며, 이들 기업을 누가 규제할 것인지에 대한 논쟁은 결국 최고법원까지 갈 가능성이 크다. 그러나 근본적인 사실은 명확하다.
첫째, 이들 기업은 전통적 상품시장 거래와 거의 공통점이 없는 스포츠 베팅 및 기타 도박 활동을 영위하고 있다.
둘째, 이들은 주 법규를 준수하는 경쟁사들에 비해 막대한 경쟁 우위를 누리고 있다. 칼시의 수수료 수익 약 90%가 스포츠 경기에 기인한다. 동시에 전통적 스포츠 베팅 기업들의 주가는 심각한 타격을 입었다.
셋째, 칼시와 폴리마켓은 만 18세 이상 사용자에게 시장을 개방하지만, 대부분의 주에서는 법정 도박 연령이 21세이다. 이는 젊은 사용자들을 부채, 재정 불안정, 중독, 범죄 등 다양한 위험에 노출시킨다. 일부 애플리케이션은 이미 증거금 거래(즉, 신용 거래) 제공을 신청 중인데, 이는 문제를 더욱 악화시킬 수 있다.
넷째, 칼시는 로빈후드(Robinhood)와 협력 관계를 구축함으로써 증권사와 도박장주(broker-dealer) 사이의 경계를 흐리고 있으며, 이는 다수의 투자 계좌에 치명적인 결과를 초래할 수 있다.
이러한 문제 외에도 부패 리스크도 존재한다. 이란 최고지도자 알리 하메네이가 지난 2월 28일 이스라엘의 공습으로 사망하기 직전, 폴리마켓에서는 ‘그가 곧 권력을 상실할 것’이라는 계약에 대해 대량 매수 주문이 들어왔다—이는 일부 거래자가 내부 정보를 확보했음을 암시한다. 이번 공습과 관련된 총 거래액은 5억 달러를 넘었다.
의회는 1936년 『상품거래법』을 제정할 당시, 이 법이 전국 규모의 거대 도박 기업을 낳게 될 것이라고는 전혀 예상하지 못했으며, 공공 사안을 예측하는 시장이 이렇게 쉽게 조작될 것이라고도 상상하지 못했다. 의회는 수년간의 소송 절차를 기다리며 방관하기보다는, 다수의 사용자들이 그사이에 막대한 손실을 입기 전에 적극적으로 개입해야 한다.
출발점으로, 의회는 CEA를 개정하여 ‘사건 계약’을 명확히 정의해야 한다. 즉, 합리적인 시장 논리를 갖춘 계약과 순수한 도박 성격의 계약(예: 스포츠 베팅)을 구분하고, 정치 사건 관련 도박을 제한해야 한다. 또한 예측 시장이 CFTC의 임의적 자유재량이 아닌 명확한 규칙에 따라 운영되도록 해야 하며, 『SAFE 베팅 법안』(SAFE Betting Act)을 참고해 모든 도박 기업에 기본적인 소비자 보호 기준을 설정하고, 각 주가 보다 엄격한 규정을 마련할 수 있도록 허용해야 한다.
이상적으로는 입법자들이 스마트폰 시대에 미국이 시행 중인 ‘모든 장면·모든 시간 도박’ 실험을 다시 검토할 기회를 삼아야 한다—이 실험은 부채, 연체, 그리고 기타 사회적 문제의 지속적 증가를 초래해 왔다. 당장은 이러한 무질서한 시장에 질서를 세우고 상식 수준의 제한을 부과하는 것만으로도 충분한 진전이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Bloomberg
