과연, AI를 가장 싫어하는 사람은 대학 졸업생이다.
저자｜ Moonshot
편집｜ 정우
생성형 AI가 폭발적으로 성장한 지난 2년간 사람들은 인터넷 토착민인 젊은이들이 이 기술에 대해 가장 열광적인 신봉자일 것이라 당연히 여겨왔다.
표면적으로는 그럴 듯해 보인다. 피유 리서치 센터(Pew Research Center)의 자료에 따르면, 미국 청소년의 54%가 이미 ChatGPT 등 도구를 학업 수행에 활용하고 있다. 갤럽(Gallup)이 최근 발표한 보고서 『Z세대의 목소리: AI 역설』 역시 미국 내 14~29세 인구 중 과반수 이상(51%)이 매일 또는 매주 AI를 사용하는 빈도 높은 습관을 유지하고 있음을 보여준다.
하지만 행동은 곧바로 의지와 동일시될 수 없다. 갤럽 조사에 따르면, 단지 지난 1년 사이 14~29세 인구 중 AI에 대해 ‘희망으로 가득 차 있다’고 응답한 비율은 27%에서 18%로 급락했다. 약 3분의 1(31%)의 응답자는 ‘분노’를 느끼고 있으며, 무려 42%는 지속적인 불안 상태에 놓여 있다.
높은 사용 빈도와 신뢰 붕괴가 동시에 발생하면서, AI를 싫어하면서도 떠날 수 없는 이러한 모순적 감정이 미국 Z세대(1996~2012년 출생자) 사이에 확산되고 있다.
왜 가장 빈번하게 AI를 사용하는 세대가 오히려 AI를 가장 믿지 않을까?
01 불안: 적을 곁에 두기
AI에 대한 적대감이 가장 강한 집단은 사회에 막 진입하거나 진입을 준비 중인 직장 신입사원들이다.
갤럽 자료에 따르면, 취업한 Z세대 중 48%가 직장 내 AI의 위험이 이익보다 훨씬 크다고 인식하고 있으며, 이 비율은 1년 만에 11%p 급증했다. 반대로 이익이 위험보다 크다고 보는 응답자는 고작 15%에 불과하다.
그 이유는 어렵지 않게 이해할 수 있다. 거시경제 상황이 좋지 않아 미국 졸업생들도 구직이 쉽지 않다.
뉴욕 연방준비은행(Federal Reserve Bank of New York) 자료에 따르면, 작년 말 기준 22~27세 대학 졸업자의 실업률은 5.6%까지 치솟았으며, 이는 전국 평균 실업률을 크게 웃돈다.
이러한 환경 속에서 AI는 ‘효율성 제고’를 위한 도구로 묘사되며 기업의 ‘디지털 직원’이 되곤 한다. 일부 AI 기업 경영진은 언론 인터뷰에서 “향후 몇 년 안에 다수의 초보급 백-collar 업무가 자동화로 대체될 가능성이 크다”는 발언을 자주 하기도 한다.
그런데 그런 일자리는 대부분 젊은이들에게 주어지는 ‘초보 백-collar 직무’이며, 이 같은 입문 기회를 잃으면 젊은이들은 자신의 전문 영역을 구축할 기회조차 얻지 못한다.
따라서 현실에서는 그러한 대체가 아직 광범위하게 이루어지지 않았지만, 그에 대한 기대감이 먼저 감정을 바꾸어 놓았다. 젊은이들에게 AI는 잠재적인 경쟁자처럼 느껴진다.
‘실업 사태’ 주기가 마침 AI의 부상과 맞물림｜출처: 『뉴욕타임스』
『뉴욕타임스』 보도에는 Z세대가 겪는 구체적인 어려움이 다수 소개되어 있다.
예를 들어, 22세 심리학 전공 졸업생 에린(Erin)은 기초 수준의 비즈니스 분석 업무라도 구하기 위해 약 200건의 이력서를 제출했으나, 면접 기회는 고작 4회뿐이었고 결국 롱아일랜드의 한 레스토랑에서 웨이터로 일하며 시간을 보내야 했다. 구직 과정에서 그녀는 신체적·정신적으로 극도로 지쳐 심리치료를 받기 시작했다.
또한 대학교 1학년 신입생 시드니(Sydney)는 전공 선택조차 망설이고 있다. “제가 관심 있는 분야라면 무엇이든 향후 몇 년 안에 대체될 가능성이 있다고 느낍니다.” 그녀의 혼란은 현재 대부분의 대학생을 대변한다.
한편, 기술 거물 기업들은 AI 도입을 명분으로 지속적으로 인력을 감축하고 있다. 이것이 바로 현재 매우 분열된 현실이다. 실리콘밸리의 엘리트들은 기업에게 ‘비용 절감 및 효율 증대’를 선사할 수 있지만, 젊은이들의 실제 상황에서는 입사 문턱 자체가 사라지고 있는 것이다.
아이러니하게도, 자신이 도태되지 않기 위해 젊은이들은 매일 ChatGPT를 열어 이력서를 다듬고, 대규모 언어모델에게 어느 대학이 더 쉽게 입학할 수 있는지를 물어본다.
이처럼 AI에 대한 심리적 태도와 행동 간의 불일치가 바로 Z세대가 AI에 대해 불안을 느끼는 핵심 원인이다.
02 공포: 피할 수 없는 AI
적대감과 불신이 크다면, 왜 51%나 되는 젊은이들이 여전히 매일 혹은 매주 AI를 사용할까?
『뉴욕타임스』 기자 캘리 홀터만(Callie Holtermann)은 장기간의 인터뷰를 통해 그 해답을 포착했다. 그녀는 인터뷰 대상 젊은이들이 AI 사용을 결코 ‘놀라운 경험’이라고 여기지 않는다는 사실을 발견했다. 그들을 대화창을 여는 데까지 이끄는 동기는 바로 ‘이 기술을 익히지 않으면 학업이나 직장에서 낙오될 것이라는 두려움’이었다.
직장의 규칙은 이미 AI에 의해 재정의되었다. 젊은이들이 초보 직무 채용 공고를 살펴볼 때 자주 보게 되는 문구가 바로 ‘지원자는 ChatGPT 또는 Gemini를 숙련하여 사용할 수 있어야 한다’는 조건이다.
기업용 AI 에이전트 회사 ‘라이터(Writer)’가 최근 발표한 보고서는 더욱 냉혹하다. 77%의 경영진이 AI를 익히지 못한 직원은 승진하지 않을 것이라고 명확히 밝혔다. 심지어 60%의 관리층은 이런 직원들을 직접 해고할 것을 고려 중이다.
이는 현재의 직장 및 평가 체계 내에서 AI를 모른다는 것 자체가 즉각적인 탈락을 의미한다는 뜻이다.
직장인이 AI에 저항하는 가장 중요한 이유: 자신의 업무가 AI에 의해 대체되는 것을 원치 않음｜출처: WRITER
비록 간신히 입사에 성공하더라도 이 두려움은 사라지지 않는다.
이들 직장인은 ‘FOBO(Fear of Becoming Obsolete, 낙오에 대한 두려움)’라는 충격에도 직면해야 한다. 보고서는 26%의 직장인이 AI가 자신의 창의성을 직접적으로 훼손하고, 조직 내 핵심 가치를 약화시키고 있다고 인식하고 있음을 지적한다.
이는 깊은 전문성의 박탈이다. 오랜 기간 배워온 코딩, 법률, 재무 지식의 시장 프리미엄이 급속히 제로가 되고 있다. 그 가치의 소멸과 함께, 자신의 능력에 대한 근본적인 의문도 생긴다. 갤럽 조사에서도 다수의 젊은이들이 AI가 자신의 비판적 사고력과 창의성을 약화시킬 것이라고 우려하고 있다.
그리고 이 ‘FOBO’는 일반 직장인에게만 국한되지 않는다. AI 도입을 직원에게 강요하는 관리자들 역시 예외가 아니다. 라이터 보고서에 따르면, 69%의 기업이 AI를 이유로 인력을 감축하고 있으나, 그중 39%는 AI를 통해 어떻게 수익을 창출할지조차 명확히 설계하지 못했다. 심지어 CEO의 73%조차 AI 전략을 둘러싸고 불안을 느낀다고 답했다.
직장인의 72%가 AI로 인한 압박을 어느 정도 느끼고 있음｜출처: WRITER
두려움이 극에 달하면, 젊은이들은 체계의 기어 속에 모래를 뿌리기 시작한다.
Z세대 직장인의 약 절반(44%)이 의식적으로 기업의 AI 도입을 방해하고 있다고 인정했는데, 이는 AI 사용 거부, 도구 오남용, 심지어 고의로 생산성 저하를 포함한다.
파괴 수단은 다양하다. 어떤 이는 기업 기밀을 고의로 공공 AI 도구에 입력해 보안 경보를 유발하고, 또 다른 이는 승인된 소프트웨어 사용을 거부한다. 더 극단적인 경우, 성과 평가에서 조작을 시도하거나, 고의로 AI가 생성한 저품질 작업물을 제출함으로써 ‘AI는 전혀 쓸모없다’는 메시지를 경영진에게 전달하기도 한다.
루드주의(Luddism)는 기술 혁명으로 인한 실업 및 노동 조건 악화에 맞서는 운동임｜출처: 위키백과
이러한 상황은 산업혁명 당시 직조기 등장 후 노동자들이 기계를 직접 부수었던 루드 운동과 유사하다.
해고 위험을 무릅쓰고라도, 그들은 이러한 소극적 저항을 통해 내면의 두려움에 맞서고 있다.
03 경계: 사용할수록 믿지 않음
불안과 공포라는 감정에 직면해 많은 젊은이들이 AI에 대해 경계심을 갖기 시작했다.
이러한 경계심은 구체적인 행동 양식으로 나타난다. 가장 눈에 띄는 변화는 AI에 대한 경계선 설정이다. 그들은 이제 AI가 무엇을 할 수 있는지 잘 알고 있으며, 또한 어떤 일은 절대 AI에게 맡겨서는 안 되는지도 명확히 인식하고 있다.
첫 번째 경계선은 인간관계에 그어진다.
예를 들어, 『뉴욕타임스』는 관광업 종사자인 27세 아비게일 해킷(Abigail Hackett)을 인터뷰했다. 그녀는 업무상 복잡한 문서 작업을 AI로 처리해 상당한 시간을 절약하고 있다. 그러나 사적 생활에서는 절대 개인적인 메시지를 AI로 작성하지 않는다. 이유는 간단하다. 그녀는 자신의 ‘사회적 근육’이 위축되는 걸 원치 않기 때문이다.
이것은 많은 사용자가 공통으로 보이는 ‘경계적 선택’이며, AI는 업무 프로세스에는 들어갈 수 있지만 인간관계에는 침투해서는 안 된다는 인식이다.
심지어 시간을 많이 소비하는 동반형 AI 앱에 대해서도 젊은이들의 태도가 변하고 있다.
지난 2년간 캐릭터.AI(Character.AI) 같은 캐릭터 기반 챗팅 도구는 젊은이들 사이에서 급속도로 인기를 끌었다. 이들은 친구, 연인, 심지어 허구의 인물까지 흉내 내며 언제든지 온라인에서 ‘동반’을 제공한다. 동시에 이와 관련된 논란도 커지고 있는데, 청소년의 중독, 정서적 의존, 심지어 자살 및 자해 사례까지 보고되고 있다.
이에 따라 많은 여론은 AI가 미성년자의 사회적 능력을 약화시키고 있다는 결론을 내렸다.
그러나 시드니대학교 연구진의 장기 관찰은 이 가설을 반박한다. 그들은 대부분의 젊은이들이 매우 냉정하며, AI를 실제 인간의 대체물로 보지 않는다는 사실을 발견했다. 그들은 오히려 이를 일종의 ‘놀이’나 여가 활동으로 간주한다.
퀸틴은 연애 후 여자친구와 함께 AI 챗팅 앱 사용 시간을 크게 줄였음｜출처: 『뉴욕타임스』
예를 들어, 15세 응답자 퀸틴(Qentin)은 캐릭터.AI의 중독적 사용자였지만, 자신은 다만 게임을 하고 있을 뿐이며 본질적으로 모두 1과 0의 조합일 뿐이라고 명확히 밝혔다.
현실 생활에 새로운 변화가 생기면, 예를 들어 학교에서 새 친구를 사귀거나 연애를 시작하면, 그들이 챗봇에 쏟는 시간은 급격히 줄어든다. 챗봇은 고작 지루할 때 먹는 전자 김치일 뿐이며, 현실 생활이 제대로 돌아가기 시작하면 AI는 언제든지 단호하게 버려질 수 있다.
생활 공간에서 경계선을 설정한 다음, 인생의 중대한 의사결정 순간에도 젊은이들은 AI를 믿지 않는다.
컨설팅 기관 러팔로 노엘 레비츠(Ruffalo Noel Levitz)가 2024년 실시한 조사에 따르면, 고등학생의 3분의 1이 대학 진학 계획 수립에 AI를 활용한다. 그들은 AI를 통해 대학 목록을 길게 뽑고, 등록금, 장학금, 입학률 등을 표로 정리해 초기 선별 작업을 빠르게 수행한다. 하지만 최종 판단은 AI에게 맡기지 않는다.
이러한 경계심은 여러 차례의 실수를 통해 형성된 것이다.
『뉴욕타임스』 보도에 따르면, 위스콘신주의 고등학교 3학년 브렌던(Brandon)은 AI 정보를 반드시 검증하는 습관을 들였다. 왜냐하면 대규모 언어모델이 존재조차 하지 않는 대학 장학금을 확신에 차 추천해 주어, 그는 확인 작업에 불필요한 시간을 낭비했기 때문이다.
샌프란시스코의 학생 타나이(Tanay)는 AI가 주는 허위 정서적 가치를 꿰뚫어 보았다. 그의 AI는 “당신은 100% 프린스턴 대학에 합격할 것입니다”라고 말했고, 그는 즉각 AI가 자신을 과도하게 칭찬함으로써 자신을 맞추려 한다는 사실을 깨달았다. 이는 그의 대학 선택 결정에 전혀 도움이 되지 않았다.
미국 공립 고등학교 평균 376명의 학생에게 교사 1명이 담당하며, 따라서 많은 학생들이 AI를 진학 지원 도구로 활용함｜출처: 『뉴욕타임스』
누가 AI를 써보면서 한번도 ‘화가 나서 웃음이 나오는’ 순간을 겪지 않았을까? 이런 순간이 몇 차례 반복되면, 처음의 신뢰로 돌아가기는 거의 불가능하다.
이제 다시 갤럽과 피유의 조사 자료를 돌아보면, ‘AI 역설’은 충분히 설명된다.
과반수 이상의 젊은이들이 매일 AI를 사용하는 것은 취업 시장과 진학 압박이 만들어낸 생존 본능이다. 그런데 그들의 AI 신뢰도가 27%에서 18%로 폭락한 이유는, AI를 더 많이 사용할수록 문제를 더 자주 겪고, 따라서 기술의 한계를 더 명확히 보게 되기 때문이다.
불안, 공포, 경계, 심지어 어느 정도의 남용까지 — 이러한 겉보기에는 모순처럼 보이는 태도들이 젊은이들의 AI에 대한 태도 속에 동시에 공존한다.
왜냐하면 이 기술 주기에서 벗어날 수 없는 Z세대는 이미 스스로 깨달았기 때문이다.
도구는 도구일 뿐, 그 가치를 마음껏 착취하되, 결코 신처럼 숭배해서는 안 되며, 더더욱 스스로의 결정권을 넘겨서는 안 된다.
그들이 기술을 믿지 않는다고 말하기보다는, 오히려 이 기술의 이익과 대가가 동시에 자신에게 떨어질 수 있다는 사실을 더 일찍 인식했다고 말하는 편이 더 정확하다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
