레이 달리오와의 대화: 왜 나는 비트코인은 믿지 않고 황금만 믿는가?
정리 및 번역: TechFlow
게스트: 레이 달리오(Ray Dalio), 브리지워터 어소시에이츠(Bridgewater Associates) 창립자
진행자: 데이비드 색스(David Sacks)
패러디 출처: All-In Podcast
원제: Ray Dalio: “AI Is Eating Everything — and It Might Eat Itself”
방송일: 2026년 3월 3일
주요 요점 요약
세 번째로 All-In Podcast에 출연한 유명 투자자 레이 달리오는 미국의 부채 위기 심각성을 심층적으로 분석하고, 그 미래 전망을 예측했다. 그는 세계 질서를 재편하는 다섯 가지 핵심 동력, 정부 효율성 부서(Government Efficiency Department)가 직면한 구조적 한계, 금값 사상 최고치 기록의 원인, 비트코인의 부진한 성과 이유, 관세와 무역 적자의 실체, 그리고 미국이 붕괴 직전에 이르렀다고 보는 이유까지 폭넓게 논의했다.
핵심 인사이트 요약
부채와 경제의 본질에 관해
- 부채 주기 문제는 인체의 순환계와 유사하다. 부채 상환 비용이 소득 대비 지속적으로 증가하여 더 이상 지불할 수 없게 되면, 마치 동맥 속에 쌓이는 플라크처럼 다른 지출을 압박하게 된다.
정부 개혁의 구조적 난관에 관해
- 효율적인 정부를 더욱 효율적으로 만드는 일은 결코 쉽지 않다. ‘외과 수술식’으로 개혁을 시도하되 동시에 신속하고 효과적이며 반발을 최소화하는 것은 거의 불가능하다.
통화의 근본 원리에 관해
- 제도적으로 보면 통화는 본질적으로 일종의 부채이다. 당신이 통화를 보유한다는 것은 사실상 하나의 부채 도구를 보유하는 것이며, 이 도구는 누군가가 당신에게 통화를 지급하겠다는 단순한 약속일 뿐이다. 중앙은행의 부채가 과도하게 커질 경우, 그들의 권한은 화폐를 찍어내는 것이다.
금의 대체 불가능성에 관해
- 금은 오직 하나뿐인 장기 역사 자산으로, 이동이 가능하며 대량 생산이 불가능하고 타인의 약속에 의존하지 않는다. 즉, 대부분의 통화, 부채, 주식 등은 모두 구매력을 실현하겠다는 누군가의 약속일 뿐이다.
비트코인과 금의 차이점에 관해
- 비트코인은 프라이버시가 없으며 거래가 감시될 수 있고, 심지어 간접적으로 통제될 수도 있다. 중앙은행은 비트코인을 매입하거나 보유하려 하지 않는다. 또한 양자 컴퓨팅과 같은 신기술 발전이 비트코인에 어떤 영향을 미칠지에 대한 의문도 남아 있다.
관세와 인플레이션에 대한 오해에 관해
- 경제학자들이 흔히 범하는 오류는 세금을 인플레이션에 포함시키지 않는 것이다. 다시 말해, 당신의 세 부담이 증가한다면 그것 역시 인플레이션이다. 이것이 주택 가격 상승이 당신에게 미치는 영향과 어떻게 다르단 말인가?
국가 성공의 세 가지 핵심 요소에 관해
- 첫째, 자녀를 제대로 교육시켜야 한다. 둘째, 사회는 질서 있고 문명화된 환경을 제공해야 한다. 셋째, 전쟁을 피해야 한다. 이 세 가지를 모두 달성하면 국가는 성공한다. 이는 역사가 반복해서 입증한 사실이다.
사회 분열의 종말론적 전개에 관해
- 우리는 바로 그 ‘전쟁’으로 향해 나아가고 있으며, 이미 그 안에 들어섰다. 사람들이 지지하는 입장이 전체 체제 자체보다 자신에게 더 중요해질 때, 체제는 위기에 직면한다.
AI가 ‘자신을 삼키는’ 역설에 관해
- 인공지능(AI)은 마치 모든 것을 삼키는 듯 보이지만, 스스로를 ‘삼킬’ 수도 있다. AI는 충분한 이윤을 창출하지 못할 수도 있다… 중국은 AI를 전기처럼 인프라로 간주해 누구나 무료로 이용할 수 있도록 할 수 있다. 이런 상황에서 우리는 어떻게 경쟁할 것인가?
미국 현 상황에 대한 은유에 관해
- 바로 이것이 우리의 문제다—즉각적인 만족을 추구하는 욕구, 그리고 어떤 일이 생산성을 창출할지에 대한 무지.
미국의 미래를 결정짓는 다섯 가지 핵심 동력
데이비드 색스: 지난 1년간 정부의 정책 집행, 의회 활동, 경제 성과를 돌아보면, 제가 묻고 싶은 질문은 다음과 같습니다. 지금 우리는 올바른 방향으로 나아가고 있는가? 아니면 1년 전과 비교해 별다른 변화가 없는가? 혹은 우리가 너무 느리게 움직이고 있는가?
레이 달리오:
저는 지난 500년간의 역사적 대주기를 연구해 왔으며, 이 질문에 대한 답을 결정하는 다섯 가지 힘이 서로 얽혀 작동함을 발견했습니다. 첫째는 부채와 통화 문제이며, 이에 대해서는 곧 자세히 설명드리겠습니다. 둘째는 국내 분열 문제로, 부의 격차와 가치관의 차이를 포함합니다. 이러한 격차는 좌파와 우파 간 조율 불가능한 분열을 초래하며, 이는 세제 정책, 민주주의 체제, 그리고 모든 운영 방식에 영향을 미칩니다. 셋째는 국제적 강대국 간 갈등입니다. 이는 전형적인 ‘신진 강대국이 기존 강대국을 도전하는’ 패턴으로, 글로벌 질서를 변화시킵니다. 넷째는 기술 진보이며, 각 역사적 주기에서 기술은 항상 중요한 역할을 해왔습니다. 마지막으로 자연재해—가뭄, 홍수, 전염병 등이 있습니다.
우리가 질서를 논할 때 통화 질서를 언급하곤 하는데, 모든 통화 질서는 결국 동일한 이유로 붕괴됩니다. 마찬가지로 국내·국제적 정치 질서 역시 변합니다. 미국의 정치 질서는 지난 250년간 비교적 안정적이었으나, 내전을 겪기도 했습니다. 국제적으로는 질서 교체가 훨씬 빈번하게 발생했는데, 단극 체제에서 다극 체제로의 전환이 그 예입니다. 또한 기술 역시 세계를 끊임없이 변화시키고 있습니다.
이러한 요소들이 모두 존재하는 상황에서, 이제 정부의 재정 상태를 좀 더 구체적으로 설명하고, 여러분의 질문에 답하겠습니다. 국가의 경제 운용은 기본적으로 한 기업이나 개인의 경제 운용과 유사하지만, 다만 정부는 화폐를 찍어낼 능력이 있을 뿐입니다. 정부를 기업이나 개인으로 간주하면, 연간 지출은 약 7조 달러, 수입은 5조 달러로, 지출의 40%가 적자입니다. 미국은 오랫동안 적자를 운영해 왔으며, 현재 부채 규모는 GDP 대비 6배에 달합니다. 이를 바탕으로 미래를 예측할 수 있습니다.
부채 주기 문제는 인체의 순환계와 같으며, 자본시장은 신용을 경제의 다양한 부문으로 공급합니다. 이 신용이 생산성 향상에 활용되어 부채 상환 비용을 충당할 만큼의 수입을 창출한다면, 건강한 과정입니다. 그러나 문제는 부채 상환 비용이 소득 대비 계속 증가해 더 이상 지불할 수 없게 될 때 발생하는데, 이는 마치 동맥 속에 쌓이는 플라크처럼 다른 지출을 압박하게 됩니다.
현재 미국의 적자는 2조 달러인데, 이 중 절반은 이자 지불이며, 추가로 만기 도래한 9조 달러의 부채를 갱신해야 합니다. 이 상황을 기업이나 개인에게 적용해 보면 명백한 문제입니다. 안정화를 위해 GDP 대비 3% 수준의 적자가 합리적일 수 있습니다. 그러나 현재 상황은 매우 건강하지 못합니다. 단순히 지출을 압박하는 것뿐 아니라, 부채의 수급 관계에도 문제가 있기 때문입니다.
만기 도래한 9조 달러의 부채를 갱신해야 하고, 추가로 2조 달러의 새 부채를 발행해야 합니다. 그렇다면 이 부채의 구매자는 누구인가? 일부는 국내 구매자이며, 나머지는 외국 구매자인데, 이들은 전체의 약 3분의 1을 차지합니다. 외국 구매자 입장에서는 이 상황이 훨씬 더 위험해 보입니다.
첫째, 달러 표시 부채가 그들의 투자 포트폴리오에서 비중이 이미 매우 높아 신중한 투자 기준을 넘어서고 있으며, 지정학적 리스크도 존재합니다. 예컨대 중국과의 갈등 가능성, 혹은 유럽과의 긴장 관계를 상상해 보십시오. 유럽인들은 제재를 받을까 걱정하며, 부채 상환 지급이 제재로 인해 중단될 수도 있다고 우려합니다. 미국 역시 충분한 자금을 유치할 수 있을지 걱정해야 합니다.
제가 설명한 이러한 상황은 역사적으로 반복되어 왔습니다. 예를 들어 1929년부터 1945년까지의 기간에서도 유사한 역학이 관찰되었습니다. 따라서 이러한 재정 상황 자체가 미국 정부에 있어서 건강하지 않다는 점은 분명하지만, 더 큰 문제는 다른 요소들이 이러한 문제를 가중시키고 있다는 점입니다.
왜 정부 개혁은 거의 불가능한가?
데이비드 색스: 이전에 이 문제를 언급하신 적이 있고, 진단도 제시하셨습니다. 즉, GDP 대비 적자를 3% 수준으로 낮추면 영향을 완화할 수 있다는 것이었습니다. 그러나 그런 일은 일어나지 않았습니다. 작년 이맘때, 일론 머스크(Elon Musk)가 정부 효율성 부서를 이끌겠다고 선언했을 때, 많은 기대가 모였습니다. 그는 정부 지출 삭감, 사기 방지 등을 포함한 대규모 개혁을 계획했습니다.
그러나 이번 개혁의 실패는 실행 자체에 문제가 있었던 것인지, 아니면 이 주기의 단계에서 이미 전체 체제가 변화할 수 없는 상태에 이른 것인지 궁금합니다. 경제 내 자본 유동이 너무 많고, 전체 경제가 이 자본에 과도하게 의존하며, 너무 많은 개인과 기업이 이를 기반으로 생존하고 있어, 구조적으로 이 악순환에서 벗어날 수 없는 것인지요? 이번 시도는 이 단계에서 정부 개혁이 여전히 가능한지에 대한 명확한 신호를 줬다고 보시는지요?
레이 달리오:
효율적인 정부를 더욱 효율적으로 만들기는 결코 쉽지 않습니다. 특히 선거 압박 속에서 신속한 행동이 요구될 때는 더욱 어렵습니다. 사람들은 일반적으로 이러한 개혁을 좋아하지 않으며, 결국 여론 지지를 잃을 수도 있습니다. 또한 우리 사회에서는 무엇을 하든 비판과 의문을 받게 됩니다. 여기서 또 하나의 질문이 제기됩니다. 민주주의와 우리 체제는 과연 효율적이면서도 모두가 수용할 수 있는 행정 리더십 모델을 지원할 수 있는가?
예를 들어 지출 삭감을 논할 때, 학교 급식 프로그램 같은 사업도 삭감 대상이 됩니다. ‘외과 수술식’으로 개혁을 시도하되 동시에 효율적이고 신속하며 반발을 최소화하는 것은 거의 불가능합니다.
역사를 돌이켜 보면, 정치적 관점에서 또는 단순한 상식 차원에서라도, 대부분의 사람이 만족하면서도 신속히 개혁을 추진할 수 있는 행정 리더십 모델을 찾는 것이 얼마나 어려운 일인지 알 수 있습니다.
데이비드 색스: 최근 네바다주 공공 자금에 대규모 사기가 존재할 가능성이 보도된 바 있습니다. 예를 들어 실제로 존재하지도 않는 어린이 보육 센터에 수십억 달러가 지급된 사례가 있었습니다. 이런 현상은 현재 주기 단계의 증상이라고 보시는지요? 이 사례가 우리가 논의하는 문제와 어떤 관련이 있는지 말씀해 주십시오.
레이 달리오:
네, 이는 분명히 현재 주기 단계의 징후입니다. 잘 운영되는 정부를 원한다면 스스로 물어야 합니다. 정부는 도대체 얼마나 잘 관리될 수 있는가? 예를 들어, 차량관리국(Department of Motor Vehicles)에 가보면, 이 시스템이 얼마나 크고 복잡하며 혼란스러운지 직접 확인할 수 있습니다. 따라서 이런 비효율적 현상을 목격해도 놀라지 않을 것입니다.
금 vs 비트코인
데이비드 색스: 이전에 말씀하신 바에 따르면, 귀하의 투자 포트폴리오 일부는 금으로 구성되어 있으며, 금값은 온스당 2,900달러에서 5,200달러로 상승했습니다. 지난 1년간 금의 성과는 어떠했습니까? 이는 시장이 귀하가 오랜 기간 주장해 온 주기 단계를 마침내 인식하기 시작한 결과입니까? 아니면 중국이 구조적으로 달러와 미국 국채를 버리고 금 보유를 확대한 결과입니까? 혹은 다른 중앙은행들도 금으로 전환하고 있기 때문입니까? 아니면 개인 투기자와 시장 참여자들이 금에 대한 관심을 크게 높인 탓입니까?
레이 달리오:
이것은 거대한 주기와 관련이 있습니다. 우리는 금을 단순히 투기 대상으로 여겨지는 귀금속으로 보는 일반적인 인식을 넘어, 금은 가장 오래되고 가장 안정적인 통화 중 하나이며, 중앙은행이 보유하는 두 번째로 큰 외환보유자산이라는 점을 이해해야 합니다. 따라서 경제적 수요-공급 관계, 정치, 지정학적 요인 등 여러 이유로 중앙은행 자체도 보유금을 늘리기 위해 금을 매입하고 있습니다. 동시에 개인 및 기타 투자자들도 대체 통화를 찾고 있습니다.
문제는 ‘통화란 무엇인가?’입니다. 제도적으로 보면, 통화는 본질적으로 일종의 부채입니다. 다시 말해, 당신이 통화를 보유한다는 것은 실제로 부채 도구를 보유하는 것이며, 이 도구는 누군가가 당신에게 통화를 지급하겠다는 단순한 약속일 뿐입니다. 앞서 말씀드린 바에 따르면, 중앙은행의 부채가 과도하게 커질 경우, 그들의 권한은 화폐를 찍어내는 것입니다. 이를 이해한다면, 지금 무슨 일이 벌어지고 있는지 파악할 수 있습니다. 핵심 질문은, 데이비드 씨, 당신이 생각하는 ‘안전한 통화’란 무엇입니까?
데이비드 색스: 저는 실제 물리적 제한을 갖는 자산으로 뒷받침되는 통화를 원합니다.
레이 달리오:
특히 한 장소에서 다른 장소로 이동 가능한 자산이어야 합니다. 결국 통화는 교환 수단이자 부의 저장 수단이기 때문입니다. 한 국가의 중앙은행이나 정부가 다른 정부에 지불을 해야 할 경우, 건물 같은 고정자산이 아닌 ‘실제 통화’가 필요합니다. 거래를 하려면 이동 가능한 것으로 거래해야 합니다. 그리고 금은 오직 하나뿐인 장기 역사 자산으로, 이동이 가능하며 대량 생산이 불가능하고 타인의 약속에 의존하지 않습니다. 다시 말해, 대부분의 통화, 부채, 주식 등은 모두 구매력을 실현하겠다는 누군가의 약속일 뿐입니다.
부와 통화는 구분되어야 합니다. 부는 주식, 건물, 기업 등의 형태로 존재할 수 있지만, 이러한 부를 직접 소비할 수는 없습니다. 소비하려면 부를 통화로 전환해야 합니다. 그런데 지금 우리는 부 대비 통화의 비율이 매우 높은 상태입니다. 문제는 부를 통화로 전환하려 할 때, 정부가 화폐를 찍어내는 선택을 할 수 있다는 점입니다. 법정통화가 도입된 이래로 이는 계속 반복되어 왔습니다.
데이비드 색스: 그렇다면 귀하는 시장 참여자들과 대화할 때, 그들이 부나 통화를 금으로 전환하고 있는지, 달러 표시 금값의 시장 주기에서 아직 얼마나 상승 여지가 있는지를 어떻게 판단하시나요?
레이 달리오:
저는 일반적으로 누가 어떤 자산을 보유하고 있는지, 특히 중앙은행이 어떤 자산을 보유하고 있는지, 그리고 그 구성이 어떻게 되는지를 관찰합니다. 저는 부 대비 통화의 비율, 또는 부 대비 금의 비율도 살핍니다. 우리는 금과 같은 하드커런시 대비 부의 총량과 중앙은행이 보유한 다른 통화의 규모가 매우 크다는 것을 확인할 수 있습니다.
금값은 극도로 낮은 수준에서 높은 수준으로 상승했으며, 이러한 가격 상승과 자산 구성의 변화는 거의 역사적 평균 수준으로 회귀했지만, 아직 완전히 도달하지는 못했습니다. 그러나 부 대비 통화의 비율이 여전히 매우 높기 때문에, 이는 여전히 중대한 문제입니다.
구체적인 예를 들면, 부세는 잠재적 리스크입니다. 누군가 “우리는 지금 거품 속에 있는가?”라고 물을 수 있습니다. 예를 들어, 인공지능 관련 주식과 유사한 주식들에 거품이 있는가? 우리는 거품의 특징 중 하나가 통화 수요를 창출한다는 점을 알고 있습니다. 이 수요는 사람들이 자산을 매입하기 위해 자산을 처분해 자금을 확보하도록 강요합니다.
일반적으로 이 수요는 자산 매입을 위한 차입에서 비롯되며, 자산 가격은 이에 따라 상승합니다. 그러나 이 상황은 지속되지 못합니다. 왜냐하면 부채 상환 비용을 지불해야 하며, 자산 자체는 이 비용을 충당할 만한 충분한 현금흐름을 창출하지 못하기 때문입니다. 결국 사람들은 부채를 상환하거나 부세를 납부하기 위해 자산을 처분하기 시작합니다.
사람들이 부세를 지지하든 반대하든, 이 세금 자체는 부의 현금 유출을 초래할 수 있습니다. 유일한 현금 확보 방법은 자산을 매각하거나 자산을 담보로 차입하는 것이며, 이는 현금흐름 문제를 야기합니다. 또한 부의 격차가 초래하는 사회적 영향은 이러한 문제를 정치적으로 더욱 복잡하게 만듭니다.
따라서 저는 개인, 기업, 심지어 국가는 모두 자신이 충분한 금을 보유하고 있는지 우려해야 한다고 생각합니다. 금에 대해 특별한 견해가 없더라도, 투자 포트폴리오의 5~15%를 금에 배분해야 합니다. 왜냐하면 금은 다른 자산과 음의 상관관계를 보이며, 경제가 어려움을 겪을 때 금은 일반적으로 잘 수행되지만 다른 자산은 그렇지 못하기 때문입니다.
데이비드 색스: 그렇다면 비트코인은 왜 금과 유사한 추세를 보이지 않았습니까? 지난 대화 이후 금은 80% 상승했지만, 비트코인은 25% 하락했습니다. 귀하는 비트코인의 성과를 어떻게 보시며, 왜 많은 이들이 비트코인을 헤지 자산으로 기대했음에도 불구하고 그렇게 되지 않았습니까?
레이 달리오:
비트코인과 금 사이에는 몇 가지 핵심 차이점이 있습니다. 첫째, 비트코인은 프라이버시가 없습니다. 거래는 감시될 수 있으며, 심지어 간접적으로 통제될 수도 있습니다. 중앙은행은 비트코인을 매입하거나 보유하려 하지 않습니다. 따라서 개인뿐 아니라 기관과 중앙은행 역시 비트코인을 외환보유자산으로 삼을 가능성이 매우 낮습니다. 또한 신기술 발전에 대한 의문도 있습니다. 예를 들어 양자 컴퓨팅이 비트코인에 어떤 영향을 미칠지에 대한 질문입니다.
비트코인의 시장 규모는 상대적으로 작으며, 통제도 더 용이합니다. 비트코인은 많은 관심을 끌고 있으나, 통화로서의 규모는 금과 비교해 여전히 매우 작습니다. 따라서 이러한 점들이 비트코인과 금 사이의 역학 관계 차이입니다.
데이비드 색스: 그렇다면 은은 어떠합니까? 지난 1년간 은값도 급등했습니다. 이는 금의 파생 현상입니까? 아니면 사람들이 단순히 금의 추세를 따라 은을 투기하고 있는 것입니까?
레이 달리오:
은은 생산 과정에서 부산물로 생성되며, 공급을 늘리기 어렵습니다. 역사적으로 보면, 예를 들어 파운드 스테를링은 은과 연동되었고, 은 역시 통화로 간주되었으나, 점차 투기 자산으로 전환되면서 사람들이 그 인기에 편승해 추종하기 시작했습니다.
데이비드 색스: 지난번 만남에서 현재 경제 주기 단계의 영향을 완화하기 위해 저금리 정책을 유지하는 것이 중요하다고 말씀하셨습니다. 오늘날 귀하는 금리 수준과 연방준비은행(Fed)이 지난 1년간 취한 조치에 대해 어떻게 평가하시며, 이러한 조치들이 현재 주기 단계에서 우리가 맞닥뜨린 영향을 완화하는 데 충분했습니까?
레이 달리오:
금리는 경제 관리의 세 가지 주요 고려 요소 중 하나이며, 나머지 두 가지는 세금과 정부 지출입니다. 그러나 우리는 금리를 인위적으로 지나치게 낮게 유지할 수 없습니다. 왜냐하면 한 사람의 부채는 다른 사람의 자산이기 때문입니다. 금리가 지나치게 낮으면 채권자가 피해를 입게 되며, 이는 우리가 잘 아는 역학을 초래합니다. 즉, 더 많은 차입이 다양한 분야로 유입되면서 거품이 조성됩니다.
동시에 금리가 너무 높아도 안 됩니다. 그렇지 않으면 채무자가 지나치게 압박받아 감당할 수 없게 됩니다. 따라서 균형이 필요합니다. 금리는 채권자의 요구를 충족시킬 만큼 충분히 높아야 하지만, 채무자가 감당할 수 없는 수준까지는 올라가서는 안 됩니다. 경제 내 ‘죽은 자산(dead assets)’과 부채가 많을 경우(모든 죽은 자산은 부채 부담을 동반함) 이 균형은 매우 어려워집니다.
이러한 상황은 소위 ‘K자형 경제(K-shaped economy)’에서 더욱 복잡해집니다. 즉, 경제의 일부는 거품을 형성하고 있습니다. 예를 들어, 누가 다음 ‘트릴리언 달러 부자(trillionaire)’가 될지 묻는 질문은 상위 1%를 염두에 둔 것입니다. 동시에 경제의 다른 부분은 어려움을 겪고 있습니다. 예를 들어, 미국인의 60%는 초등학교 6학년 수준 이하의 독해 능력을 갖추고 있습니다. 이러한 사람들이 생산성을 높일 수 있도록 하는 것은, 노동력 대체 문제를 함께 고려할 때 매우 도전적인 과제입니다.
자산과 부채 규모가 과도하게 커지고, 경제 내 불평등이 극심할 경우, 이러한 균형은 더욱 달성하기 어려워지며, 이는 통화정책 수립을 극도로 복잡하게 만듭니다.
데이비드: 지난 1년간 많은 글로벌 중앙은행이 미국 국채 매입을 중단하고 금으로 전환했다는 보도가 있었습니다. 글로벌 시장의 이러한 변화 속에서, 연준은 미국 국채 매입을 재개하고 자산부채표를 확대해야 할까요? 현재 경제 주기 단계에서 연준 자산부채표의 재확대는 불가피하다고 보시는지요?
레이 달리오:
저는 장기적으로는 그런 상황이 가능하다고 봅니다. 현재 연준은 부채 만기 구조를 단축함으로써 이 문제에 대응하고 있으며, 이는 부채 갱신 리스크를 증가시킵니다. 정부는 장기 부채 발행을 줄이고 단기 금리를 낮게 유지함으로써 장기 금리 상승을 억제하려 하고 있습니다. 동시에 정부는 외교적 수단을 통해 다른 국가들이 미국 국채를 매입하거나 보유하도록 설득하거나, 다른 형태의 자본을 미국으로 유치하려 할 수도 있습니다.
경제학자들이 관세를 오해한 점
데이비드 색스: 지난 1년간 많은 경제학자들이 관세에 대해 강력히 반대했습니다. 그들은 관세가 인플레이션을 유발하고 소비를 감소시켜 GDP 성장에 부정적 영향을 미칠 수 있다고 우려했습니다. 대통령과 정부는 ‘긴급 경제권한법(Emergency Economic Powers Act)’에 근거해 일련의 관세 정책을 시행했으나, 최고법원은 최근 몇 주간 이 법을 폐기했습니다. 관세가 경제에 미친 영향을 되돌아보면, 경제학자들이 관세 영향을 예측할 때 어느 부분이 옳았고, 어느 부분이 틀렸습니까? 그들은 어떤 기본적인 문제를 간과하거나 오해하고 있습니까?
레이 달리오:
첫째, 관세의 중요한 측면은 세수 수입입니다. 경제학자들이 흔히 범하는 오류는 세금을 인플레이션에 포함시키지 않는 것입니다. 당신의 세 부담이 증가한다면 그것 역시 인플레이션입니다. 역사적으로 보면, 대부분의 시기 동안 관세는 정부 수입의 주요 원천 중 하나였습니다. 많은 국가에게 관세는 완전히 타당한 조달 수단이며, 이를 고려해야 하며, 외국인도 관세의 일부를 부담합니다.
그러나 거대한 주기적 관점에서 우리가 직면한 큰 문제는 우리 경제가 독립적이지 않다는 점입니다. 우리는 제조업과 중산층의 ‘공동화(hollowing out)’를 경험했으며, 이는 중대한 문제입니다. 이제의 문제는 이러한 산업을 재건하려는 시도를 할 것인지, 아니면 거대한 무역 적자를 계속 유지할 것인지입니다. 미국의 무역 적자는 외국 자본에 의해 적자를 메우는 구조로 지속 가능하지 않으며, 이 의존성 역시 지속 가능하지 않기 때문에, 이 문제를 바로잡을 어떤 방안을 찾아야 합니다.
관세는 부분적 해결책이 될 수 있으며, 저는 그것이 완전히 타당하다고 봅니다. 그러나 이것은 단일 해결책이 아니라, 더 큰 계획의 일부가 되어야 합니다. 이 계획에는 우리가 필요한 산업 육성, 인프라 구축, 관련 산업 유치 등이 포함되어야 합니다. 이는 단순한 경제적 필요뿐 아니라 지정학적 고려에서도 필수적입니다.
우리는 갈등이 심화되는 세상으로 진입하고 있으며, 다자주의 기반의 세계 질서에서 권력 중심의 대립적 글로벌 경제로 전환하고 있습니다. 이런 환경에서는 국가 간 위협이 점차 증가하고 있으며, 상품 전쟁에서 자본 전쟁에 이르기까지 다양한 가능성이 높아지고 있습니다. 따라서 우리는 경제적·정치적으로 독립성을 확보해야 하며, 이는 미래 세계를 구축하는 과정의 일부입니다.
데이비드 색스: 이번 주 국정연설(State of the Union Address)에서 트럼프 대통령은 관세가 미국의 소득세를 완전히 대체할 수 있다고 자신의 비전을 밝혔습니다. 이는 현실적인 경로입니까? 관세는 효과적인 세수 수단이 될 수 있으며, 다른 형태의 세금을 완전히 대체할 수 있을까요?
레이 달리오:
저는 이것이 현실적이지 않다고 봅니다. 주로 관세의 규모와 그 영향이 결합된 결과 때문이며, 관세는 누진세가 아닌 역진세(progressive tax가 아닌 regressive tax)입니다. 또한 우리는 부의 격차 문제를 다뤄야 합니다. 제게 있어 부의 격차는 중대한 사회적 문제일 뿐 아니라, 생산성 문제이기도 합니다. 우리는 인프라 구축 등을 통해 대부분의 사람들을 더 생산적으로 만들 수 있어야 하며, 이는 해결해야 할 중대한 과제입니다.
데이비드 색스: 제 분석에 따르면, 현재 미국인의 거의 절반이 직접 또는 간접적으로 정부에서 일하거나 정부 서비스 제공업체에서 일하고 있습니다. 지난 1년간 연방정부의 인력은 약 31만 7,000명 감소했으며, 이는 연방 정부 인력의 14%에 해당합니다. 이번 정부는 일부 기관의 규모를 축소하고 직원을 해고했습니다. 귀하는 이러한 인력이 민간 부문으로 이동해 더 높은 생산성을 발휘하게 될 것이라고 보시는지요, 아니면 다른 정부 기관으로 흡수되어 실질적인 경제 성장 기여 없이 계속 일하게 될 것이라고 보시는지요?
레이 달리오:
저는 이러한 데이터를 검토해 보았으나, 이 질문에 대해 완전히 답변할 수는 없습니다. 전반적으로 정부의 효율성은 매우 낮습니다. 정부는 중요한 역할을 하긴 하나, 그러한 역할조차 매우 비효율적으로 수행하고 있습니다. 다른 국가들은 교육 등 분야에서 훨씬 더 잘 관리하고 있을 수 있으며, 우리는 근본적인 개혁이 필요합니다.
예를 들어, 교육은 가장 가치 있는 투자 분야 중 하나입니다. 이러한 정부 인력이 어디로 가든, 그들의 재배치 및 역할 문제, 그리고 시스템 자체의 비효율성은 모두 문제입니다. 자본주의 체제의 장점 중 하나는 어떤 일이 투자 유치가 안 되거나 수익을 창출하지 못하면 존속할 수 없다는 점입니다. 그러나 그럼에도 불구하고, 시스템 내에는 여전히 비효율적인 인력과 비효율적인 메커니즘이 넘쳐납니다.
데이비드 색스: 현재 생산성 기반의 경제 성장이 충분하지 않아, 더 많은 사람들에게 소득, 부, 삶의 질 향상을 위한 기회를 제공하지 못하고 있는 것입니까? 아니면 사람들의 능력과 교육 수준이 생산성을 갖추기에 부족해, 시스템 자체가 그들을 배신하고 있는 것입니까?
레이 달리오:
성공의 핵심은 다음 세 가지에 있습니다. 첫째, 자녀를 제대로 교육시켜야 하며, 그들이 생산성의 일부가 될 수 있는 능력을 갖추도록 해야 하며, 동시에 타인과 문명적으로 공존하는 법도 가르쳐야 합니다. 둘째, 사회는 질서 있고 문명화된 환경을 제공해야 하며, 사람들이 경쟁과 협력을 통해 생산성을 높이고 대부분의 사람이 혜택을 누릴 수 있도록 해야 합니다. 셋째, 전쟁을 피해야 합니다. 내전과 국제 전쟁을 모두 포함합니다. 이 세 가지를 모두 달성하면 국가는 성공합니다. 이는 역사가 반복해서 입증한 사실입니다.
데이비드 색스: 이러한 원칙들이 현재의 사회 문제 해결책이 될 수 있습니까? 예를 들어, 노동조합의 부상, 사회주의 운동에 대한 지지 증가, 부세 논의 등이 모두 교육, 문명화된 환경, 전쟁 회피를 통해 해결될 수 있습니까?
레이 달리오:
우리는 내부 갈등을 멈춰야 합니다. 현재 우리는 조율 불가능한 분열에 직면해 있습니다. 사람들이 지지하는 입장이 전체 체제 자체보다 자신에게 더 중요해질 때, 체제는 위기에 직면합니다. 우리 체제는 위험에 처해 있습니다. 왜냐하면 사람들은 기존 체제나 그 대안을 받아들이지 않으며, 오히려 싸움을 선택하기 때문입니다.
데이비드 색스: 그렇다면 이것이 생산성에 어떻게 영향을 미칩니까?
레이 달리오:
우리가 우수한 교육 시스템을 구축하려 할 때, 우리는 혼란스럽고 비효율적인 현실에 직면합니다. 누구도 실질적으로 상황을 통제할 수 없습니다. 역사적으로 보면, 플라톤은 기원전 350년경 민주주의와 그 위협에 관한 순환 이론을 기술했습니다. 현재 상황은 카이사르 시대의 로마와 유사합니다. 그는 원로원에서 암살당했습니다.
우리는 국가를 잘 운영하기 위해 강력한 리더십을 필요로 합니다. 그러나 문제는 분열된 사람들을 싸움에서 멈추게 하고, 생산성 향상에 집중하도록 만드는 것입니다. 이는 강력한 리더가 사람들을 강제로 다른 행동을 하게 하며, 서로 싸우는 대신 공동의 목표에 집중하도록 만들어야 함을 의미합니다.
미국은 붕괴로 향하고 있는가?
데이비드 색스: 듣고 보니 우리는 피할 수 없는 길을 걷고 있는 듯합니다. 결국 우리는 어떤 형태의 사회주의와 어떤 형태의 파시즘 사이에서 선택을 강요받게 될지도 모릅니다. 이것이 현재 국가의 처지입니까?
레이 달리오:
네, 저는 우리가 바로 그 ‘전쟁’으로 향하고 있으며, 실제로 이미 그 안에 들어섰다고 봅니다. 저는 이를 ‘제5단계(Fifth Stage)’라고 부릅니다. 국가의 재정 상태가 악화되고, 막대한 부의 격차와 가치관의 차이, 조율 불가능한 분열, 내외부 위협이 복합적으로 작용할 때 이런 역학이 나타납니다. 저는 이것이 바로 현재 우리의 처지라고 봅니다.
저는 마치 자동차 정비사와 같습니다. 제 목표는 이념적 고려가 아니라 실용적 관점에서 시장에서 수익을 창출하고, 현재 벌어지고 있는 일을 묘사하는 것입니다. 제 관점에서, 이것이 바로 현재의 상황입니다.
데이비드 색스: 인공지능 거품 문제에 대해 어떻게 보시는지요? 많은 이들이 기술에 투자한다고 말하지만, 사실은 해당 기업의 주식에 투자하고 있습니다. 이는 오해입니까?
레이 달리오:
이것은 분명히 흔한 오해입니다. 기술과 기업의 성과는 큰 차이가 있습니다. 일반적으로 많은 스타트업은 생존하지 못하며, 소수의 기업만 성공합니다. 그러나 기술 자체는 계속 발전하고 더 나아집니다. 저는 이러한 역학이 시장에 중요한 영향을 미친다는 점을 강조하고 싶습니다. 우리는 2000년의 기술 거품을 되돌아볼 수 있으며, 1920년대 후반까지 거슬러 올라갈 수 있습니다. 기술은 계속 발전하지만, 기업은 반드시 생존하지는 않습니다.
현재 상황에서, 인공지능은 마치 모든 것을 삼키는 듯 보이지만, 스스로를 ‘삼킬’ 수도 있습니다. AI는 충분한 이윤을 창출하지 못할 수도 있습니다. 우리는 단순히 국내적 관점에서만 이를 바라보면 안 되며, 중국 상황도 주의 깊게 살펴봐야 합니다. 왜냐하면 중국의 경제 철학은 미국과 다를 수 있기 때문입니다. 미국 경제는 주로 이윤 기반으로 운영되지만, 중국은 이윤을 부차적인 고려사항으로 간주할 수 있습니다. 예를 들어, 중국은 인공지능을 전기처럼 인프라로 간주해 누구나 무료로 사용할 수 있도록 하거나, 오픈소스로 공개할 수도 있습니다. 이를 통해 중국은 더 높은 사용률을 달성해 사용을 통한 생산성 향상을 꾀할 수 있습니다.
이러한 상황에서 우리는 어떻게 경쟁할 것입니까? 만약 중국의 기술 수준이 우리와 거의 같고, 무료이며 오픈소스라면, 우리는 이윤을 통해 이를 유지해야 합니다. 이러한 체제적 차이는 인공지능에 잠재적 리스크를 안겨주며, 물론 아직 알려지지 않은 변수도 많습니다.
데이비드 색스: 미국의 역사를 돌아보면, 저는 자주 스스로에게 이렇게 묻습니다. 우리는 어떻게 지금 이 지경에 이르렀는가? 부채 규모, 정부 지출, 중앙은행의 역할, 그리고 우리가 현재 직면한 리스크 등은 모두 과거에 다른 결정을 내렸더라면 피할 수 있었던 것처럼 보입니다. 만약 제가 과거로 돌아가 미국 건국자 중 한 명이 되어 헌법을 다시 작성할 수 있다면, 어떤 점을 다르게 할 것입니까? 오늘날의 어려움을 피하기 위해 헌법에 어떤 조항을 추가할 것입니까?
레이 달리오:
이 질문은 ‘마시멜로 실험(cotton candy experiment)’을 떠올리게 합니다. 아이 앞에 마시멜로 하나를 놓고, 지금 먹을 것인지, 20분 후에 두 개를 먹을 것인지 선택하게 하는 실험입니다. 20분을 기다리는 아이들은 일반적으로 인생에서 더 나은 의사결정 능력을 보입니다. 바로 이것이 우리의 문제입니다—즉각적인 만족을 추구하는 욕구, 그리고 어떤 일이 생산성을 창출할지에 대한 무지.
그러나 동시에, 이 체제는 놀라운 적응력을 보여 왔습니다. 우리는 위기를 겪었고, 부채를 정리했으며, 결국 극복해 왔습니다. 우리는 언제나 어떤 방법으로든 위기를 넘길 수 있었습니다. 그러나 재정 건전성과 혁신 발전 사이의 균형을 맞추는 것은 어려운 문제입니다. 예를 들어, 지금의 인공지능에 대해 아무도 그것이 어떤 결과를 가져올지, 어떤 수익을 낼지 알지 못합니다. 법률에 재정 건전성과 통제를 보장하는 조항을 삽입하면서도 혁신과 기업가 정신을 제한하지 않도록 하는 것은 정말 어렵습니다.
그래서 제가 제안하고 싶은 주요 내용은 다음과 같습니다. 역사를 읽으라. 이러한 패턴을 이해하고, 모든 측면에서 균형을 찾으려 노력하라. 모든 일의 핵심은 균형이다—실패의 고통을 감수하느냐, 실패한 프로젝트에 투자한 고통을 감수하느냐, 어느 쪽이든 균형을 찾는 것이 가장 중요하다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
