무명에서 DeFi의 새로운 별로: 펜들(Pendle)의 도전之路
저자: @Luke @Jane, BuidlerDAO
저자가 말하다 🖊️
Pendle은 최근 DeFi 시장에서 떠오르는 새로운 스타다. 충분한 혁신을 통해 DeFi 분야에 새로운 경로를 개척했으며, 약세장에서도 TVL이 지속적으로 증가했고, 대표 거래소인 Binance Launchpad에도 상장되었다. 그러나 더 깊이 들여다보면 Pendle의 여정은 순탄치 않았음을 알 수 있다. 2년 전 Pendle v1이 출시된 이후 토큰 가격과 TVL은 롤러코스터를 탔고, 팀의 트위터도 몇 달간 침묵했다. 결국 2022년 11월 Pendle v2가 출시되었고, 1년 간의 고속 성장을 거쳐 지금의 스타가 되었다.
우리는 Pendle이 v1에서부터 v2에 이르기까지 시행착오와 실패, 코인 가격 하락을 겪었음에도 불구하고 현재의 스타로 성장하는 과정에 호기심을 느꼈다. Pendle의 전체 여정 속에서 v1은 무엇을 잘못했고, v2는 무엇을 잘했으며, 치열한 경쟁 속에서 어떻게 차별화되었는지 알고 싶어졌다.
우리는 투자 관점이 아닌 창업 관점에서 Pendle을 하나의 DeFi 창업 프로젝트이자 창업 팀의 모범 사례로 삼아, 크립토 네이티브 제품의 혁신 방식, 프로토콜 구축 방법, 비즈니스 운영 방식, 올바른 기업가 정신 유지 방법 등을 설명하고자 한다. 이를 통해 업계에 기여하려는 빌더들에게 참고 자료를 제공하고자 한다.
—— Luke & Jane
Pendle이란?
제품 개요
Pendle은 고정 수익 및 금리 스왑 시장을 위한 DeFi 프로토콜이다. 금리 스왑은 전통 금융에서 매우 큰 시장이며, 동일한 원금 기준으로 고정 수익과 변동 수익을 교환하는 것을 의미한다. 예를 들어, 같은 달러 기준 수익에서 소유자 Y는 고정 수익을 양도하고 변동 수익을 획득하며, 소유자 X는 변동 수익을 양도하고 고정 수익을 획득한다.
Pendle은 체인 상에서 유사한 기능을 구현하는데, 먼저 두 가지 수익을 분리한다:
-
생성 수익 자산(즉, 수익률을 제공하는 기본 자산)을 YT와 PT로 분할한다. 동일한 생성 수익 자산에 대해 Pendle은 만기일(maturity)에 따라 서로 독립적인 YT와 PT로 나눈다.
-
YT는 생성 수익 자산의 수익권을 나타내며, YT 보유자는 만기일까지 지속적으로 변동 수익을 받는다. 따라서 YT 보유는 변동 수익을 의미한다. PT는 수익권을 제외한 생성 수익 자산의 잔여 가치를 나타내며, 보유 기간 중에는 수익이 없지만 만기 후에는 1:1 비율로 해당 기본 자산으로 교환할 수 있으므로 PT 보유는 고정 수익을 의미한다.
다음으로 AMM을 설계하여 두 종류의 수익(PT와 YT)을 스왑할 수 있도록 한다:
-
Pendle은 생식 자산을 SY로 패키징하고, 일반적인 세 가지 유형의 생식 자산(Rebase, Accumulate, Distribute)을 하나의 토큰으로 표준화한다. 그런 다음 SY와 PT 사이의 거래에 특화된 AMM을 설계한다. FlashSwap 메커니즘을 통해 YT 거래도 이 AMM을 통해 이루어질 수 있으며, 별도의 2차 시장이 필요하지 않다.
-
서로 다른 만기일의 PT는 독립된 PT-SY 유동성 풀을 갖게 된다. 왜냐하면 각 PT는 만기 위험이 다르기 때문에 가격도 달라지고, 이는 다양한 만기일에 따른 내재 수익률을 의미하기 때문이다.
토큰 가치 포획 측면에서 Pendle은 Curve를 본따 veToken 설계를 사용한다. Pendle 토큰 홀더는 토큰을 스테이킹하여 vePendle을 획득할 수 있고, 스테이킹 기간이 길수록 vePendle 수량이 많아진다. vePendle 보유자는 프로토콜 수익 배당, 매주 유동성 인센티브 분배 결정 투표, LP 수익 증대 등의 혜택을 누릴 수 있다.
용어 설명
-
기초 자산(Base Asset): 수익률이 없는 생식 자산의 원금. 예: ETH 또는 DAI
-
생식 자산(Interest-Bearing Assets): Underlying Asset이라고도 함. 기초 자산을 다른 DeFi 프로토콜에 투자하여 수익률을 얻는 자산. 예: ETH에 대한 stETH, DAI에 대한 sDAI.
a. Rebase 유형: Rebase 토큰을 보유하면 토큰 수량이 자동으로 변하며, 수익은 토큰 수량 변화로 나타난다. 생식 자산 토큰과 기초 자산 토큰의 교환 비율은 항상 1:1이다. 예: stETH, aToken.
b. Accumulate 유형: Accumulate 토큰을 보유하면 토큰 수량은 변하지 않고, 수익은 토큰의 내재 가치 상승으로 나타난다. 생식 자산 토큰과 기초 자산 토큰의 교환 비율은 수익 축적에 따라 증가한다. 예: wstETH, cToken.
c. Distribute 유형: Distribute 토큰을 보유하면 토큰 수량은 변하지 않고, 수익은 추가 지급으로 나타나며, 사용자가 수동으로 Claim해야 한다. 예: GLP, LP 토큰의 유동성 인센티브 부분.
팀 소개
Pendle 공동창업자 TN은 2014년 학생 시절 크립토에 처음 접촉했으며, 졸업 후 Kyber Network의 Funding Team 소속으로 BD 책임자로 근무했다. Kyber 퇴사 후 여러 번의 성공하지 못한 창업을 경험한 후 Pendle을 시작하게 되었다. 또 다른 공동창업자이자 백서 저자인 Vu Gaba Vineb은 Digix에서 Tech Lead를 역임했다.
5월의 한 인터뷰에서 TN은 팀 규모가 약 20명 정도이며, 조직 구조는 8+8+4 형태라고 언급했다. 즉, 성장팀 8명, 개발팀 8명, 제품 디자인팀 4명으로 구성되어 있다.
Pendle 팀은 또한 높은 투명성을 유지하고 있어, 많은 핵심 인력들이 트위터에서 실명 활동을 한다. 익명 중심의 DeFi 업계에서 이러한 행위는 사용자들의 신뢰를 높이는 데 기여한다. 트위터 실명 공개 멤버로는 기관 책임자 Ken Chia(전 Abra 아태지역 책임자, 이전 J.P. Morgan 근무), 성장 책임자 Dan, 에코시스템 책임자 Anton Buenavista (삼, 삼)(전 Kyber 선임 엔지니어), Engineering Lead Long Vuong Hoang(Paradigm Fellow) 등이 있다.
투자 현황
Pendle은 2021년 4월 시드 라운드 펀딩과 IDO를 진행했으며, 시드 지분 약 10%를出让해 370만 달러를 조달했다. IDO 이후 3개월 후 토큰이 해제되기 시작해 1년 후 전량 해제되었다. 현재 Pendle의 초기 투자자들은 약 10배의 수익을 거두었다 :)
올해 Pendle이 크게 주목받은 후, Binxin Venture는 OTC 방식으로 Pendle에 투자한다고 발표했다. Binance에 상장된 후 Binance Labs 역시 Pendle에 투자했다고 발표했다. 최근(11.9)에는 Pendle의 초기 지지자인 Spartan Group이 OTC 방식으로 추가 투자를 단행하며 Pendle에 대한 자신감과 인정을 표명했다.
Pendle의 초기 펀딩 규모는 Element Finance(시드 라운드에서 a16z로부터 투자 유치, 총 펀딩 금액 3640만 달러) 같은 경쟁사에 비해 다소 초라하지만, 여전히 충분한 자금을 확보해 팀이 강세장과 약세장을 모두 넘길 수 있었다.
사용자&시나리오
Pendle 제품의 사용자는 다음과 같은 유형이 있다:
-
PT 구매자:
-
PT는 제로 쿠폰 채권과 유사한 개념으로, 고정 수익을 원하는 사용자는 직접 PT를 구매하여 만기 후 동일한 기초 자산을 받을 수 있다. PT를 구매할 때 PT가 기초 자산보다 할인된 가격에 거래되는데, 이 할인율은 해당 기간의 고정 수익률을 의미한다. 단순하고 안정적인 재테크 상품이 필요한 일반 사용자와 리스크 감소 혹은 더욱 안정적인 Market Neutral 전략을 구축하려는 기관 사용자에게 적합하다.
-
-
PT/YT 트레이더:
-
PT와 YT의 가격은 만기 위험에 따른 내재 금리를 나타낸다. 하지만 시장은 항상 의견이 갈리며, 금리에 대해 다른 견해를 가진 트레이더들은 PT/YT 거래를 통해 자신의 입장을 표현하고 수익을 얻을 수 있다. PT를 보유하고 만기까지 기다리는 것에 비해 PT/YT를 거래하거나 YT를 보유하는 것은 원금 손실의 위험이 있다. PT와 YT 거래의 본질은 동일하지만, YT 거래는 더 큰 레버리지를 제공하여 작은 자금으로 수십 배의 기초 자산 수익을 움직일 수 있어 수익 노출을 수 배 늘릴 수 있다.
-
-
유동성 제공자:
-
PT의 특성상 기초 자산과 가격 연동성이 있으며, 기초 자산 가격의 일정한 마이너스 프리미엄 범위 내에서 변동한다. 만기 후 PT의 가격은 기초 자산과 동일해지므로 PT-SY 유동성 풀의 impermanent loss(IL)가 매우 작다. Pendle 팀은 트위터를 통해 일부 풀의 IL 회귀 테스트 결과를 공개했는데, 최악의 경우 IL이 0.85%였으며 여전히 매우 낮았다. 이러한 낮은 IL을 가진 유동성 풀은 DeFi 세계에서 유동성 제공자들이 가장 선호하는 대상이며, 그들은 암호화폐 기준으로 손익을 판단하며 변동 수익률을 받아들이고 프로토콜을 비교적 깊이 사용하려는 의향이 있다.
-
-
유동성 수요처:
-
유동성 수요처란 LSD 프로토콜, RWA 프로토콜 등 자금 유치가 필요한 다양한 DeFi 프로토콜을 의미한다. Pendle은 다른 프로토콜의 생식 자산을 기반으로 하고 있으며 Curve와 유사한 토큰 설계를 갖고 있다. 따라서 이러한 DeFi 프로토콜 입장에서는 Pendle 내 유동성 인센티브 제공이 자금 유치를 위한 더욱 효율적인 방법이며, 동시에 자신의 생식 자산에 고정 수익 활용성을 부여할 수 있다.
-
-
기타 DeFi 프로토콜의 "중첩"(套娃):
-
Pendle의 토큰 설계와 PT, YT라는 두 자산의 독특한 특성 덕분에 이미 Pendle을 기반으로 하거나 Pendle 자산을 도입하여 자체 시나리오를 확장하는 DeFi 프로토콜들이 등장했다. 예를 들어 StakeDAO, Penpie, Dolomite, Stella, Teller, Archi 등이 있다.
-
여러 장점을 통합한 —— Pendle의 제품 설계
특정 시나리오를 수학 문제로 추상화하고, 적절한 곡선(공식)을 선택하여 해결하는 것이 프로토콜 설계의 핵심이다. 대부분의 금리 스왑 프로토콜은 Yield Protocol, Balancer, Notional의 곡선을 기반으로 추가 혁신을 이루며, Pendle처럼 생식 자산을 제로 쿠폰 채권(PT)과 변동 수익권(YT)으로 분리하는 설정을 공통적으로 갖고 있다.
물론 각 프로토콜마다 명칭과 설계는 약간씩 다를 수 있다. 이해를 돕기 위해 아래 내용에서는 PT와 YT라는 용어를 통일하여 두 종류의 토큰을 지칭하며, Pendle과 기타 경쟁 제품 간의 프로토콜 설계 차이점을 비교 분석하여 우수한 DeFi 제품 설계 방법을 살펴보고자 한다.
참고: 아래에서 언급되는 기타 DeFi 제품은 Element, Tempus, AP Wine, Sense, Swivel을 포함한다.
PT/YT 자산 특성(각 프로토콜에 공통됨)
고정 수익 / 금리 스왑 자산은 다음과 같은 4가지 특성을 갖는다:
-
PT의 가격은 기초 자산과 연동성이 있으며, 기초 자산 가격의 일정한 마이너스 프리미엄 범위 내에서 변동한다.
-
항상생식 자산 = PT + YT의 관계가 존재한다.
-
만기일에 가까워질수록 PT의 가격은 기초 자산에 점점 가까워지며 변동성도 줄어들고, 결국 PT = 기초 자산이 된다.
-
만기일에 가까워질수록 YT의 가격 변동성도 줄어들며, 결국 YT는 수익을 계속 획득할 수 있는 능력을 잃고 가격이 고정값으로 결정된다. Pendle의 경우 YT의 가격은 결국 0이 된다.
프로토콜의 핵심 요소
다양한 프로토콜은 해당 시나리오의 자산 거래 특성을 충족시키기 위해 서로 다른 설계를 사용하며, 그 중 세 가지 핵심 요소가 있다:
-
PT와 YT의 설계
-
PT/YT 거래 방식
-
AMM 곡선 설계
PT와 YT의 토큰 설계
다른 프로토콜의 PT 설계는 기본적으로 동일하다. 생식 자산에서 PT를 분리하며, 만기 후 PT는 1:1 비율로 기초 자산으로 환매할 수 있다(예: 1PT-stETH는 가치 1ETH의 stETH로 환매 가능).
주요 차이점은 YT 설계에 있다. YT는 생식 자산의 변동 수익 수취권을 나타내며, 설계는 대체로 두 가지로 나뉜다:
Collect YT:
-
Collect YT는 생식 자산의 변동 수익을 만기일까지 지속적으로 YT 보유자에게 분배하며, 만기 후에는 수익 분배가 중단되고 YT 보유는 무가치해진다.
-
YT의 거래 가격은 해당 생식 자산의 미래 수익에 대한 가격 책정만을 의미하며, 만기 후에는 미래 수익을 얻을 수 없으므로 합리적인 가격은 0이어야 한다.
-
Pendle v1/v2, Swivel, Sense는 이러한 설계를 사용했다.
Drag YT:
-
Drag YT는 생식 자산의 변동 수익을 지속적으로 축적하여 만기 후 일괄적으로 인출할 수 있도록 한다. PT와 유사하다.
-
따라서 YT의 가치 = 과거 축적된 수익의 가치 + 미래 수익의 가치이며, 만기 전에는 미래 수익의 가치가 불확실하므로 YT 가격이 변동한다. 만기 후 YT의 가치는 고정값이 된다.
-
Element, AP Wine, Tempus는 이러한 설계를 사용했다.
-
두 설계를 비교하면 Drag YT 설계가 더 일반적이며, 다른 프로토콜과의 연결이 용이하고 일반 AMM을 사용한 거래도 가능하다.
반면 Collect YT 설계는 더 독창적이다:
-
사용자 관점에서 보면, 실현된 수익이 YT에 남아 있어 별도로 투자할 수 없으므로 자연스럽게 낭비가 발생한다. 또한 거래 관점에서 보면, YT 가격이 과거 수익과 미래 예측이 혼합되면 합리적인 가격 계산이 더 복잡해진다.
-
프로토콜 설계 관점에서 보면, YT의 최종 가격이 고정값이 되는 것은 특성이며, Pendle v1처럼 YT 최종 가격이 0이 되도록 설계하면 대응하는 AMM을 설계하기가 더 쉽다.
Drag YT 설계를 사용하는 프로토콜의 경우 YT 관련 AMM 설계가 다소 어색해진다. YT의 최종 가격은 고정값이지만, 이 고정값은 과거 수익의 누적액인데, 자산이나 풀마다 그 금액이 다르며 통용되는 특정 값이 없다. 따라서 수익 누적을 기록하는 컨트랙트를 도입하고, 이 동적 값을 기반으로 AMM을 설계해야 한다.
PT/YT 거래 방식
거래 방식은 두 가지 설계가 있다:
-
이중 풀:
-
PT와 YT 각각을 위한 유동성 풀을 별도로 구성해야 하며, 일반적으로 프로토콜은 한 종류의 토큰에 특수 AMM을 설계하고, 다른 토큰은 일반 AMM을 사용한다.
-
이 설계는 비교적 일반적이며 쉽게 생각할 수 있지만, 단점도 명확하다. 하나의 생식 자산에 대해 두 개의 유동성 풀을 별도로 구성해야 하므로 전체 시스템의 거래 마찰이 크고, LP는 지속적으로 아비트리지를 당하며, 유동성 인센티브 비용이 두 배로 증가한다...
-
Pendle v1, Element, AP Wine는 이러한 설계를 사용했으며, Tempus는 PT/YT를 동일한 풀에서 거래하지만 두 자산이 서로만 거래 가능하고 외부 자산과 LP를 구성할 수 없으므로 실제로는 진정한 가격 책정과 거래가 어렵다. 본질적으로 여전히 이중 풀 설계이다.
-
-
단일 풀
-
같은 유동성 풀을 사용하여 PT와 YT의 거래 수요를 동시에 충족시킨다.이 설계를 FlashSwap이라 한다. 이는 생식 자산 = PT + YT의 관계를 이용하여 Swap 과정에서 가상의 토큰을 생성함으로써 세 종류의 토큰을 거래할 수 있게 한다.
-
SY-PT LP 풀에서 10 YT를 판매하는 과정을 예로 들면: 먼저 10 PT를 가상 생성한 후, 10 YT와 결합하여 10 SY를 만들고, 이 중 9 SY를 10 PT로 스왑하여 파괴한다(현재 PT=0.9 SY라고 가정). 남은 1 SY가 10 YT 판매 결과가 된다.
-
이중 풀 설계에 비해 단일 풀 설계는 더 독창적이며, 장점도 명백하다. 이중 풀이 초래하는 거래 마찰 등의 문제를 해결한다. Pendle v2, Swivel, Sense는 모두 이 설계를 채택했다.
-
AMM 곡선 설계
AMM 설계는 프로토콜 설계의 핵심 중 핵심이다. AMM 설계는 자산의 거래 특성에 부합해야 하며, PT와 YT 자산은 세 가지 특징을 갖는다:
-
금리는 항상 일정한 범위 내에서 변동한다: 예를 들어 wstETH의 변동 금리는 3%~5% 사이에서, GLP의 수익률은 5%~20% 사이에서 변동할 수 있다. 따라서 AMM은 이 범위에 유동성을 집중시켜야 한다.
-
만기일에 가까워질수록 변동성이 줄어든다: 만기일이 가까워질수록 만기 위험이 낮아지기 때문이다. 따라서 AMM도 시간이 지남에 따라 유동성이 더 집중되는 특성을 반영해야 한다.
-
만기일에 가까워지면서 PT 또는 YT의 가격은 고정값으로 수렴한다: PT는 기초 자산과 같아지고, YT는 0이 되거나 해당 기간의 수익 누적액이 된다. AMM은 시간에 따른 가격 변화도 반영해야 한다.
대부분의 금리 스왑 AMM은 Balancer, Yield, Notional 세 가지 곡선을 기반으로 혁신을 이룬다:
Balancer v2:
-
Balancer v2의 곡선은 Uniswap의 일정 곱 곡선과 기본적으로 유사하며, 차이점은 Uniswap v2의 일정 곱 곡선은 두 가지 자산만 지원하고 가치 비율이 50/50인 반면, Balancer v2는 파라미터 w를 사용하여 각 자산의 가치 비중을 조절할 수 있으며, 대표적인 80/20 풀과 같이 두 가지 이상의 자산도 지원한다.
-
Pendle v1과 AP Wine은 Balancer v2 곡선을 기반으로 혁신을 이루었다. Pendle v1을 예로 들면, Pendle은 YT와 SY를 위해 독특한 AMM을 설계했다. Pendle v1의 YT는 Collect YT이며, 만기 후 가치가 0이 되므로 Pendle v1은 시간 파라미터 t를 사용하여 가중치 파라미터 w에 영향을 준다. 유동성 풀 초기화 시 YT와 SY의 가치 비율은 50/50이며, 만기일에 가까워짐에 따라 YT의 w가 작아지고 가치 비중도 줄어들며, 40/60, 30/70... 그리고 만기일에는 0/100이 된다. 이는 Collect YT가 만기 후 가치가 0이 되는 특성에 부합한다.
-
AP Wine도 유사한 논리를 사용해 Balancer v2 곡선을 개조했지만, AP Wine은 PT와 SY를 위한 AMM을 설계했으므로 구현 세부사항에서 Pendle v1과 약간 차이가 있으며, 본 문서에서는 생략하겠다.
Yield Protocol:
-
Yield Protocol은 고정 금리 프로토콜로서 AMM을 사용하여 제로 쿠폰 채권 유사 토큰을 할인 판매함으로써 고정 금리를 실현한다.이것은 PT 유사 토큰의 거래 시나리오와 일치한다. 따라서 일부 금리 스왑 프로젝트는 PT 거래를 위해 Yield Protocol을 그대로 자신의 프로젝트에 도입한다.
-
Element와 Sense는 바로 그러하다. Element를 예로 들면, 기초 자산과 PT 사이에 유동성 풀을 구성하고, 풀 구성 초기에는 x*y의 일정 곱 곡선을 사용하지만, 만기일에 가까워짐에 따라 곡선이 x+y 곡선으로 바뀌며, 이는 PT와 기초 자산의 환율이 1:1이 됨을 의미한다. Yield Protocol의 곡선은 「PT 만기 후 기초 자산과 1:1 가치」와 「만기일에 가까워질수록 변동성 감소」의 특성을 충족한다.
-
Sense는 Element와 기본적으로 동일하며 Yield Protocol 곡선에 큰 변경을 가하지 않았고, Tempus는 PT와 YT를 위한 AMM 곡선을 설계했으며 코드는 Curve를 기반으로 구현되었지만, 구체적인 발상은 Yield Protocol과 유사하다.
Notional v2:
-
Notional v2는 Yield Protocol과 동일한 분야, 동일한 발상의 고정 금리 대출 프로토콜로서 제로 쿠폰 채권 원리를 사용하여 고정 금리를 실현한다. 하지만 Notional v2의 차이점은 비교적 평평한 Logic Curve를 사용하여 풀 초기 구성 시 낮은 변동성, 즉 높은 자본 효율성을 가지는 것이다.따라서 Notional v2의 곡선은 Yield Protocol의 개선 버전이며, 부록에서 관련 공식을 자세히 소개하겠다.
-
Pendle v2는 Notional v2의 곡선을 참조하여 PT와 SY 사이에 유동성 풀을 구성하였으며, 「PT 만기 후 기초 자산과 1:1 가치」, 「만기일에 가까워질수록 변동성 감소」, 「금리는 항상 일정한 범위 내에서 변동하며 AMM은 유동성을 집중시켜야 한다」는 세 가지 특성을 모두 충족시켰다. 우리看来, 이 세 곡선 중에서 Notional v2가 확실히 더 나은 선택이다.
또한 Swivel은 AMM을 사용하지 않고 FlashSwap 기능을 갖춘 오더북(order book)을 설계했다. 이 선택은 매우 어렵지만, 현재 DeFi 세계에는 성공한 체인 상 오더북 프로토콜이 아직 없다.
부록에서는 Balancer, Yield, Notional 세 가지 곡선의 원리와 백서 링크를 정리하였다. 관심 있는 독자들은 반드시 백서 원문을 읽어보기를 권장하며, 실천에서의 많은 기술적 세부사항은 분량 제약상 소개되지 못했다.
요약
DeFi의 고층 건물은 하루아침에 지어지지도 않았고, 어떤 순간의 영감으로 만들어진 것도 아니다. 수많은 실제 자금의 시행착오를 거쳐 업계가 모색해낸 최종적인 길이다. 아래 표는 프로토콜 출시 시간 순서대로 각 프로토콜의 설계와 장단점을 나열했다. Pendle이 자체적인 원초적 혁신을 보여주었지만, v2에서는 전자의 혁신도 흡수하여 현재 시나리오 특성에 가장 부합하는 제품을 만들어냈다는 것을 알 수 있다.
*: Pendle V2에서 채택됨
위 프로토콜 외에도 금리 스왑 시장에는 Flashstake, IPOR, Voltz, Revest 등 흥미로운 참여자들이 있다. 이 프로토콜들은 Pendle과 유사한 시장을 겨냥하고 있지만 설계 발상은 Pendle과 크게 다르다. 본문은 동일한 발상 하의 다양한 프로토콜을 비교하고 프로토콜 설계 방법론을 정리하는 데 목적을 두었으므로 이 프로토콜들은 소개하지 않겠다. 관심 있는 독자들은 직접 알아보는 것도 좋으며, 새로운 프로토콜 설계 영감을 얻을 수 있을 것이다.
실용적인 로맨티시즘 —— Pendle의 운영 전략
Pendle V2 제품이 V1 대비 개선된 점은 프로토콜 성장의 근간이지만, DeFi 분야의 생식 자산 지속 성장이라는 거시적 호재도 있었으며, 물론 Pendle의 운영도 매우 탄탄하고 훌륭하여 천시지리인화를 모두 갖추었다.
서사 탐색 및 협력 구축
• 시도와 오류(Trial and Error)의 마음가짐으로 적절한 서사를 찾기
후원자로서 적절하고 규모 있는 생식 자산을 찾는 것은 매우 중요하다. Pendle이 대중에게 알려지게 된 것은 LSD 분야에서의 영향력 때문이다. 되돌아보면 Pendle이 LSD 서사를 붙잡은 것은 매우 자연스러운 듯 보이지만, Pendle의 역사적 발전 과정을 보면 ApeCoin, Looksrare와의 협력 등 다양한 자산 카테고리를 시도했으나 장기적으로 긍정적인 효과를 거두지 못했다. LSD 진입은 팀의적극적인 시도와 커뮤니티의 긍정적 피드백이 함께 만들어낸 결과였다.
TN은 인터뷰에서 "우리는 많은 일을 시도하지만, 그것들이 반드시 효과를 낼 것이라고 기
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Buidler DAO
