DeFi 경제 모델 완전 분석: Value Flow를 통해 본 네 가지 인센티브 모드

2023.07.12

DeFi 경제 모델 완전 분석: Value Flow를 통해 본 네 가지 인센티브 모드

Value Flow는 토큰오믹스의 전부는 아니지만, 토큰오믹스 설계 하에서 제품의 가치 이동 그 자체를 의미한다.

2023.07.12 - 04:39:54

经济模型

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

Value Flow는 토큰오믹스의 전부는 아니지만, 토큰오믹스 설계 하에서 제품의 가치 이동 그 자체를 의미한다.

작성자: DODO Research

"[Money] 좋든 나쁘든 세상을 움직인다. 경제적 인센티브는 전 인류 집단의 행동 방식을 좌우한다" — Chamath Palihapitiya

I. 토큰 이코노믹스에서의 인센티브 호환성

2009년 비트코인이 등장했을 당시 암호학 기반 탈중앙화 P2P 시스템은 낯선 개념이 아니었다.

BitTorrent 프로토콜, 일명 BT 다운로드라 불리는 이 파일 공유 프로토콜은 대용량 데이터를 인터넷 사용자들 사이에 분산하는 데 쓰이는 P2P 기반 시스템이다. 이 시스템은 일정한 형태의 경제적 인센티브를 활용하는데, 예를 들어 완전한 파일을 업로드하는 '시드' 사용자는 더 빠른 다운로드 속도를 얻는다. 그러나 2001년 출시된 이 초기 탈중앙화 시스템은 여전히 제대로 설계된 경제적 인센티브 체계를 갖추지 못했다.

경제적 인센티브의 부재는 이러한 초기 P2P 시스템들이 시간이 지남에 따라 번영하기 어렵게 만들었다.

(참고로, 2019년 BitTorrent 프로토콜 개발팀은 BitTorrent Token(BTT)을 출시했으며, 이후 TRON이 이를 인수했다. 이들은 암호화폐를 활용해 경제적 인센티브를 제공함으로써 BitTorrent 프로토콜의 성능과 상호작용성을 개선했다. 예를 들어 사용자는 BTT를 지불해 다운로드 속도를 높이거나, 파일을 공유함으로써 BTT를 벌 수 있다.)

2009년 중본聪(나카모토 사토시)는 비트코인을 창시하면서 P2P 시스템에 경제적 인센티브를 도입했다.

DigiCash에서 Bit Gold에 이르기까지 탈중앙화 디지털 현금 시스템을 만드려는 여러 실험들은 오랫동안 '비잔틴 장군 문제(Byzantine Generals Problem)'를 완전히 해결하지 못했다. 하지만 중본聪는 작업 증명(PoW) 합의 메커니즘과 경제적 인센티브를 결합하여 노드 간 합의 달성을 가능하게 했다. 비트코인은 기존 금융 시스템을 대체하려는 사람들에게 가치 저장 수단을 제공할 뿐 아니라, 암호화폐와 인센티브를 결합한 혁신적인 설계 및 발전 방법론을 제시하며 오늘날 강력하고 역동적인 P2P 결제 네트워크를 구축했다.

중본聪의 '갈릴레오 시대'에서 암호경제학은 비탈릭의 '아인슈타인 시대'로 진화했다.

보다 표현력 있는 스크립트 언어가 복잡한 거래 유형을 실현하게 되었고, 보다 일반화된 탈중앙화 컴퓨팅 플랫폼인 이더리움의 탄생으로 이어졌다. 이더리움이 지분 증명(PoS)으로 전환한 후에는 토큰 보유자가 네트워크 검증자로 참여하며 추가 토큰을 획득하게 되었다. 논란 속에서도 이는 현재 비트코인의 ASIC 마이닝 방식과 비교할 때 '더 포괄적인 토큰 배분 방법'이라 할 수 있다.

토큰 이코노믹스(Tokenomics) 모델을 설계한다는 것은 바로 '인센티브 호환성'을 갖춘 게임 메커니즘을 설계하는 것이다. - Hank, BuilderDAO

인센티브 호환성(Incentive Compatibility)은 게임 이론의 중요한 개념으로, 경제학자 로저 마이어슨(Roger Myerson)이 그의 고전 저서 『협력 게임 이론(The Theory of Cooperative Games)』에서 처음 제안했다. 이 책은 1991년 출간되어 게임 이론 분야의 주요 참고서로 자리매김했다. 마이어슨은 이 책에서 인센티브 호환성의 개념과 중요성을 상세히 설명했다.

학문적으로 이 개념은 다음과 같이 이해할 수 있다. 참가자들이 자신의 진정한 이익과 선호에 따라 행동하면서도 사기, 부정행위 또는 부정직한 행동 없이 더 나은 결과를 추구할 수 있도록 하는 메커니즘 또는 규칙 설계이다. 이러한 게임 구조는 개인이 자신만의 이익을 극대화하는 동시에 집단 전체의 효율성도 극대화할 수 있게 한다. 예를 들어 비트코인 설계에서 예상 수익이 투입 비용보다 크다면, 마이너들은 계속해서 해시파워를 투입해 네트워크를 유지하게 되며, 사용자들은 안전한 거래를 지속할 수 있다. 이 신뢰 머신은 현재 400억 달러 이상의 가치를 저장하고 있으며, 하루 평균 6억 달러 이상의 거래를 처리하고 있다.

토큰 이코노믹스 맥락에서 토큰 인센티브와 규칙을 활용해 다양한 참여자의 행동을 유도하고, 설계 과정에서 더 나은 인센티브 호환성을 달성함으로써 탈중앙화 구조 또는 경제적 효과의 규모와 한계를 확장시키는 것은 영원한 과제이다.

토큰 이코노믹스는 암호화폐 프로젝트의 성패를 결정짓는 요소이며, 인센티브를 어떻게 설계해 인센티브 호환성을 달성하는지는 다시금 토큰 이코노믹스의 성패를 좌우한다.

이는 국가 정부의 통화정책과 재정정책과 유사하다.

프로토콜이 하나의 국가라면, 토큰 발행률(인플레이션율)과 같은 통화정책을 수립해야 하며, 새로운 토큰을 언제 발행할지도 결정해야 한다. 또한 세금과 정부 지출을 조절하는 재정정책을 운영해야 하며, 이는 일반적으로 거래 수수료와 국고 자금으로 나타난다.

이는 매우 복잡하다. 인류가 수천 년간 진행해온 경제 실험과 거버넌스 건설이 증명하듯, 인간 본성과 경제를 조율하는 모델을 설계하는 것은 극도로 어렵다. 여기엔 오류, 전쟁, 심지어 후퇴도 포함된다. 암호화폐 산업은 아직 20년도 되지 않았으며, 테라(Terra) 사태와 같은 반복적인 시행착오를 통해 더 나은 모델을 만들어 내야 하고, 장기적으로 성공하고 탄력 있는 생태계를 맞이해야 한다. 이는 분명히 긴 암호화 겨울 동안 시장이 더욱 필요로 하는 사고의 전환일 것이다.

II. 다양한 경제 모델의 분류, 목표 및 설계

경제 모델을 설계할 때 우리는 토큰 설계의 대상을 명확히 해야 한다. 레이어1 공개 블록체인, DeFi(탈중앙화 금융), GameFi(게임화 금융), NFT(비동질화 토큰)는 블록체인 분야의 서로 다른 카테고리의 프로젝트로, 각각 경제 모델 설계에 차이가 있다.

공개 블록체인의 토큰 설계는 거시경제학에 가깝고, 나머지는 미시경제학에 더 가깝다. 전자는 전체 시스템 내부와 생태계 간의 총체적인 수급 동태적 균형을 중시하는 반면, 후자는 제품과 사용자/시장 간의 수요 공급 관계에 초점을 맞춘다.

다양한 카테고리의 프로젝트는 각각의설계 목표와 핵심 설계 요소도 전혀 다르다. 구체적으로:

공개 블록체인 경제 모델: 서로 다른 합의 메커니즘이 공개 블록체인의 다양한 경제 모델을 결정한다. 하지만 공통점은 경제 모델의 설계 목적이 블록체인의 안정성, 보안성, 지속 가능성을 보장하는 것이다. 따라서 핵심은 토큰 인센티브를 통해 검증자를 유도하고, 충분한 노드들이 네트워크에 참여하고 이를 유지하도록 유도하는 것이다. 여기에는 일반적으로 암호화폐 발행, 인센티브 메커니즘, 노드 보상 및 거버넌스가 포함되며, 경제 시스템의 지속적인 안정성을 유지한다.
DeFi 경제 모델: 토큰 이코노믹스는 공개 블록체인에서 시작되었지만, DeFi 프로젝트에서 발전하고 성숙되었다. 후반부에서 심층 분석할 예정이다. DeFi 프로젝트의 경제 모델은 일반적으로 대출, 유동성 제공, 거래, 자산 관리 등을 포함한다. 경제 모델의 설계 목적은 사용자가 유동성을 제공하고, 대출 및 거래 활동에 참여하도록 유도하며, 참여자들에게 이자, 보상, 수익을 제공하는 것이다. DeFi 경제 모델에서 인센티브 계층 설계가 핵심인데, 예를 들어 토큰 보유자가 매도하지 않고 보유하도록 유도하는 방법, LP와 거버넌스 토큰 보유자 간의 이익 배분 조율 등이 있다.

GameFi 경제 모델: GameFi는 게임과 금융 요소를 결합한 개념으로, 게이머들에게 금융적 보상과 경제적 인센티브를 제공하는 것을 목표로 한다. GameFi 프로젝트의 경제 모델은 일반적으로 게임 내 가상 자산의 발행, 거래, 수익 분배를 포함한다. DeFi 프로젝트와 비교하면 GameFi 모델 설계는 더 복잡하며, 거래 수수료 수입을 핵심으로 삼기 때문에 사용자의 재투자 수요를 늘리는 것이 경제 모델 설계의 최우선 과제가 된다. 그러나 이는 자연스럽게 게임 메커니즘의 재미 요소에 설계적 도전을 안긴다. 이 때문에 대부분의 프로젝트가 불가피하게 폰지 구조와 나선형 붕괴를 나타낸다.
NFT 경제 모델: NFT 프로젝트의 경제 모델은 일반적으로 NFT 발행, 거래, 보유자 권리와 관련된다. 경제 모델의 설계 목적은 **NFT 보유자에게 가치 창출, 가치 거래, 수익 창출의 기회를 제공하고, 더 많은 창작자와 수집가들의 참여를 유도하는 것**이다. 여기서는 NFT 플랫폼 경제 모델과 프로젝트 경제 모델로 세분화할 수 있다. 전자는 판권 수수료(royalty fee)를 두고 경쟁하며, 후자는 경제적 확장성을 해결하는 데 주력하는데, 예를 들어 반복 판매 수익 증대 및 다양한 분야의 자금 조달(예: Yuga Labs 참조) 등이 있다.

이러한 프로젝트들은 각각 고유한 경제 모델 설계를 갖고 있지만,교차 및 중첩되는 부분도 존재한다. 예를 들어 DeFi 프로젝트는 NFT를 담보로 사용할 수 있고, GameFi 프로젝트는 자금 관리를 위해 DeFi 메커니즘을 활용할 수 있다. 경제 모델 설계의 진화 과정에서 업무 계층이나 인센티브 계층 모두에서 DeFi 프로젝트의 발전이 가장 풍부하며, DeFi의 많은 모델이 GameFi, SocialFi 등 다양한 프로젝트에 광범위하게 적용되고 있다. 따라서 DeFi 경제 모델 설계는 깊이 연구할 가치가 있는 분야이다.

III. 인센티브 모델을 통해 본 DeFi 경제 모델

프로젝트의 비즈니스 로직에 따라 DeFi 경제 모델을 크게 세 가지로 나눌 수 있다: DEX, Lending, Derivatives. 경제 모델의 인센티브 계층 특징에 따라 또 네 가지 모델로 분류할 수 있다: 거버넌스 모델, 스테이킹/현금흐름 모델, 투표 위탁('ve' 및 've(3,3)' 모델 포함), es 마이닝 모델.

여기서 거버넌스 모델과 스테이킹/현금흐름 모델은 비교적 단순하다. 대표적인 프로젝트는 각각 Uniswap과 SushiSwap이다. 간략히 요약하면 다음과 같다:

거버넌스 모델: 토큰은 프로토콜에 대한 거버넌스 기능만을 가진다. 예를 들어 UNI는 프로토콜에 대한 거버넌스 권한을 의미한다. Uniswap DAO는 UNI 보유자가 제안을 올리고 투표하는 의사결정 기관으로서, 프로토콜에 영향을 미치는 결정을 한다. 주요 거버넌스 항목으로는 UNI 커뮤니티 금고 관리, 수수료율 조정 등이 있다.
스테이킹/현금흐름 모델: 토큰은 지속적인 현금흐름을 생성할 수 있다. 예를 들어 Sushiswap은 출시 당시 초기 LP에게 SUSHI 토큰을 분배해 유동성을 빠르게 유치하며 Uniswap에 대한 '흡혈귀 공격(Vampire Attack)'을 성공적으로 수행했다. 또한 거래 수수료 외에도 SUSHI 토큰은 프로토콜 수익의 0.05%를 분배받는 권리를 가진다.

이 둘은 각각 장점과 단점을 가지고 있다. UNI의 거버넌스 기능은 가치 실현이 어렵고, 초기 리스크를 감수한 LP와 사용자에게 보상을 돌려주지 못한다는 비판을 받아왔다. 반면 Sushi는 과도한 발행으로 인해 가격이 하락했고, 일부 유동성이 다시 Uniswap으로 돌아갔다.

DeFi 프로젝트 초기에는 이러한 두 모델이 일반적이었다. 이후 등장한 경제 모델들은 이를 기반으로 진화했다. 다음 섹션에서는 Value Flow를 중심으로 투표 위탁과 es 마이닝 모델을 심층 분석하겠다.

본문은 Value Flow 방법론을 중심으로 프로젝트를 분석한다. 이는 프로토콜의 실제 수익을 출발점으로 삼아 수익 재분배 경로, 인센티브 구간, 토큰 흐름 등을 추상화하여 프로토콜의 핵심 비즈니스 모델을 파악하고, Value Flow를 통해 지속적으로 조정 및 최적화하는 것을 목표로 한다. Value Flow는 토큰 이코노믹스의 전부는 아니지만, 토큰 이코노믹스 설계에 따른 제품 가치 흐름의 핵심이다. 여기에 토큰의 초기 배분 및 언락 주기 등을 추가하면 프로토콜의 토큰 이코노믹스를 종합적으로 파악할 수 있다. 이 과정에서 토큰의 수요 공급 관계가 조정되며, 가치 포획(value capture)이 달성된다.

IV. 투표 위탁 (Vote Escrow)

투표 위탁(vote escrow)은 초기 DeFi 프로젝트들이 직면한 '채굴-인출-매도' 문제로부터 비롯된 개념으로, 사용자의 토큰 보유 동기를 어떻게 유도하고, 다양한 이해관계자들의 이익을 조율하며 프로토콜의 장기적 발전에 기여할지를 해결하고자 한다. Curve가 최초로 ve 모델을 제안한 이후, 다른 프로토콜들도 이를 기반으로 경제 모델을 진화시키고 혁신했으며, 주로 ve 모델과 ve(3,3) 모델로 발전했다.

ve 모델: 핵심 메커니즘은 사용자가 토큰을 잠그면 veToken을 얻는 것이다. veToken은 양도 불가능하고 유통되지 않는 거버넌스 토큰이며, 잠금 기간이 길수록(일반적으로 최대 잠금 기간 있음) 더 많은 veToken을 얻는다. veToken의 가중치에 따라 사용자는 해당 비율의 투표권을 얻게 된다. 투표권은 증발 보상이 지급되는 유동성 풀을 결정할 수 있다는 점에서 사용자 직접 수익에 실질적인 영향을 미치며, 이는 사용자의 토큰 보유 동기를 강화한다.

ve(3,3) 모델: VE(3,3) 모델은 Curve의 ve 모델과 OlympusDAO의 (3,3) 게임 이론을 결합한 것이다. (3,3)은 투자자들이 서로 다른 선택을 할 때 발생하는 게임 결과를 의미한다. 가장 단순한 Olympus 모델은 두 명의 투자자가 있으며, 각자는 스테이킹, 채권 구매, 매도 세 가지 행동을 선택할 수 있다. 아래 표에서 알 수 있듯이, 두 투자자가 모두 스테이킹을 선택할 경우 공동 수익이 최대가 되어 (3,3)이 되며, 협력과 스테이킹을 장려하는 의도이다.

Curve — ve 모델의 개척자

아래 Curve의 Value Flow 다이어그램에서 알 수 있듯이, CRV 보유자는 프로토콜의 어떤 이익도 분배받지 못한다. LP가 자신의 CRV를 잠그고 veCRV를 획득해야 비로소 프로토콜 가치를 포획할 수 있다. 이는 거래 수수료, 마켓메이킹 수익 가속화, 프로토콜 거버넌스 투표권에서 나타난다.

거래 수수료: 사용자가 CRV 토큰을 스테이킹하여 잠글 경우, 보유한 veCRV 수량에 따라 플랫폼 대부분의 거래 풀에서 발생하는 0.04% 수수료의 50%를 분배받는다(나머지 50%는 유동성 제공자에게 지급됨). 이 분배는 3CRV 토큰으로 이루어진다.
마켓메이킹 수익 가속화: Curve 유동성 제공자는 CRV를 잠근 후 Boost 기능을 통해 자신의 마켓메이킹 활동으로 얻는 CRV 보상 수익을 높일 수 있어, 전체 APR을 향상시킬 수 있다. 필요한 CRV 양은 해당 풀과 LP의 자금량에 따라 결정된다.
프로토콜 거버넌스 투표권: Curve의 거버넌스 역시 veCRV를 통해 이루어지며, 수정 가능한 프로토콜 파라미터 외에도 새로운 유동성 풀 추가 투표, CRV 유동성 인센티브가 각 거래 풀에 어떻게 배분될지 등의 권한을 포함한다.

또한 veCRV 보유자는 Curve의 유동성과 CRV 스테이킹 관리 플랫폼인 Convex의 토큰 CVX처럼, Curve가 지원하거나 협력하는 프로젝트들의잠재적 에어드랍도 받을 수 있다. Convex는 전체 토큰의 1%를 veCRV 사용자에게 에어드랍할 예정이다.

CRV와 veCRV는 프로토콜 전반의 가치 포획이 매우 철저하다. 수수료 분배와 마켓메이킹 수익 가속화뿐 아니라 거버넌스에서도 큰 영향력을 행사하므로, CRV에 대한 거대한 수요와 안정적인 매수세를 창출한다.

스테이블코인 발행기관은 자사 스테이블코인의 앵커링과 유동성에 대해 극도의 수요를 갖고 있으며, Curve에 유동성 풀을 개설하고 충분한 거래 깊이를 유지하기 위해 CRV 유동성 마이닝 인센티브를 얻는 것은 거의 필수적이다. 매일 유동성 마이닝 인센티브로 지급되는 CRV의 배분은 Curve의 DAO 핵심 모듈인 'Gauge Weight Voting'에 의해 결정된다. 사용자는 자신의 veCRV로 'Gauge Weight Voting'에서 투표해 다음 주 CRV가 각 유동성 풀에 어떻게 배분될지 결정할 수 있다. 배분 비율이 높은 풀은 더 많은 유동성을 유치하기 쉬워진다.

이 치열한 경쟁은 '상장 심사권'과 '유동성 인센티브 배분권'을 두고 벌어진다. **CRV를 통해 프로젝트가 거버넌스 권한을 얻는 동시에, Curve 플랫폼의 안정적인 배당 수익도 누릴 수 있게 되어 현금흐름 수입이 된다. 다양한 프로젝트들이 Curve에서 벌어지는 경쟁과 경합은 CRV에 대한 지속적인 수요를 만들어내며, 대규모 발행에도 불구하고 CRV 가격을 안정시켰고, 이는 다시 Curve의 마켓메이킹 APY를 뒷받침하며 유동성을 유치하는 선순환을 형성한다. 결국 CRV를 둔 전쟁은 veCRV 기반의 복잡한 뇌물 시스템(bribe ecosystem)을 낳았다. 현재로서는 Curve가 스테이블코인 교환 분야에서 선두를 유지하는 한 이 경쟁은 끝나지 않을 것이다.

veCRV 메커니즘의 장단점을 간단히 정리하면 다음과 같다:

장점

잠금으로 인해 유동성이 줄어들어 매도 압력이 감소하고, 가격 안정에 기여한다(현재 45%의 CRV가 투표를 위해 잠겨 있으며, 평균 잠금 기간은 3.56년).
다양한 이해관계자들의 장기적 이익을 조율한다(veCRV 보유자도 수수료 분배를 받으므로, 유동성 제공자, 거래자, 토큰 보유자, 프로토콜 간의 이익이 조율된다).
시간과 수량에 따른 가중치가 더 나은 거버넌스를 가능하게 한다.

단점

Curve 거버넌스의 과반수 이상(53.65%)이 Convex 손에 있으며, 거버넌스 권한이 매우 집중되어 있다.
Curve 내 유동성이 충분히 활용되지 않는다(한 주소가 CRV를 잠그면 얻는 boost 마이닝 보상과 거버넌스 투표권은 해당 주소에만 국한되어 양도 불가; 높은 보조금으로 많은 유동성을 유치했지만, 이 유동성은 고속 유동성 기능을 발휘하지 못해 외부 수익을 창출하지 못한다).
강제 잠금 기간이 투자자에게 불편하며, 4년은 암호화폐 산업에 너무 긴 기간이다.

vetoken 메커니즘에 대한 다양한 혁신

이전 DODO Research의 글에서 우리는인센티브 설계 측면에서 vetoken 모델의 5가지 혁신을 심층 분석했다. 각 프로토콜은 자체 요구사항과 중점을 기반으로 메커니즘의 핵심 요소를 조정했다. 구체적으로 다음과 같이 나뉜다:

vetoken의 유동성 문제를 해결하기 위한 veNFT 설계
vetoken 보유자에게 토큰 배분을 더 잘하는 방법
유동성 풀 거래량의 건강한 발전 유도
수익 구조를 계층화하여 사용자 선택권 제공

예를 들어 Balancer의 경우, 2022년 3월 V2 버전을 출시하며 기존 경제 모델을 수정했다. 사용자는 80/20 BAL/WETH 풀의 BPT(Balancer 풀 LP 토큰)를 잠그면 veBAL을 획득할 수 있으며, 이를 통해 Balancer V2의 거버넌스 권한과 프로토콜 수익 배당권을 veBAL과 깊이 결합시켰다.

사용자는 단일 토큰(BAL) 잠금 대신 80:20 비율로 BAL과 WETH 두 토큰을 함께 잠그는 방식을 사용해야 한다—**LP 토큰 잠금을 통해 단일 토큰 잠금을 대체함으로써 시장 유동성을 증가시키고 변동성을 줄일 수 있다. Curve의 veCRV와 비교하면 veBAL은 최대 잠금 기간이 1년, 최소 잠금 기간은 1주일로 설정되어 있어 잠금 기간이 크게 단축되었다.

수수료 분배 측면에서 Balancer는 프로토콜 수수료의 50%를 bbaUSD 형태로 veBAL 보유자에게 분배한다. 나머지 Boost, Voting, 거버넌스 권한은 Curve와 크게 다르지 않다.

특히 주목할 점은, vetoken 모델이 가진 '유동성 낭비—제품에 외부 수익을 창출하지 못함' 문제에 대해 Balancer는 이자 발생 거래 풀인 Boosted Pool 메커니즘을 활용해 LP 수익을 증가시켰다(LP 풀이 발행한 LP 토큰은 bb-a-USD라 불리며, 다양한 자산과 AMM 풀에서 페어링할 수 있고, LP 토큰 발행을 통해 자산의 레버리지를 실현함으로써 LP 수익을 향상시킨다). 이후에는 Core Pools를 제안했는데, 기존 Boosted Pools가 LP에게만 수익을 주는 문제를 개선하기 위해, 공식적으로 veBAL 보유자에게 뇌물을 주며 Core Pools에 투표하게 함으로써 대량의 $BAL이 Core Pools로 몰리게 하여 외부 이자 발생 자산 수익을 증가시켰고, Balancer 프로토콜 자체의 수익 구조를 변화시켰다.

Velodrome: 가장 대표적인 ve(3,3)

Velodrome에 대해 이야기하기 전에, ve(3,3)를 간단히 정의하자: Curve의 veCRV 경제 구조 + Olympus의 (3,3) 게임 이론.

아래 그림에서 알 수 있듯이, Olympus의 OHM 인센티브는 두 가지 방식으로 이루어진다: 하나는 채권(Bonding) 메커니즘, 다른 하나는 스테이킹(Staking) 메커니즘이다. Olympus 공식은 OHM을 시장가보다 낮은 가격에 채권 형태로 사용자에게 판매하며, 이때 사용자가 지불한 USDC, ETH 등의 자산을 국고에 확보하고, Rebase 메커니즘을 통해 새로 생성된 OHM을 OHM 스테이커들에게 분배한다. 이상적으로 모든 사용자가 장기 스테이킹을 선택한다면, 즉所谓 (Stake, Stake)—즉 (3,3) 상태라면, 사용자 지갑 내 OHM 잔액은 복리로 지속 증가하며, 스테이커는 높은 APR의 긍정적 순환 효과를 누릴 수 있다. 그러나 OHM의 2차 시장 매도 압력이 심해지면 이러한 선순환이 지속되기 어렵다. 이는 일종의 게임이지만, 이상적인 상태는 내시 균형(Nash Equilibrium)에 도달해 상생하는 것이다.

2022년 초, Andre Cronje는 Fantom에 Solidly를 출시하며, 그 핵심은 veNFT와 투표권 최적화였다. veSOLID 포지션은 veNFT로 표현되며, 이는 유동성을 해방시켰다. 사용자가 NFT를 양도하더라도, 새로운 NFT 보유자는 투표권을 통해 보상 배분을 결정할 수 있다. veSOLID 보유자는 주간 배출량에 비례하는 기본 수익을 받으며, 새 토큰을 잠그지 않더라도 투표 지분을 유지할 수 있다. 또한, 스테이커는 100%의 거래 수수료를 받지만, 투표한 풀에서만 보상을 얻을 수 있으므로 Curve에서 투표자들이 뇌물만을 위해 풀에 투표하는 상황을 피할 수 있다.

AC는 트위터에서 Solidly 토큰 ROCK이 Fantom 프로토콜 상의 상위 20개 잠금량 프로젝트에 직접 에어드랍될 것이라고 발표하며, Fantom 체인 상의 프로토콜들 간 '흡혈귀 공격(Vampire Attack)'을 촉발시켰고, 0xDAO와 veDAO가 탄생하며 TVL 전쟁이 시작되었다. 몇 달 후 veDAO 팀은 ve(3,3) 모델의 또 다른 프로젝트인 Velodrome를 출시했다.

그렇다면 왜 Velodrome와 Solidly는 Arbitrum 또는 zkSync 같은 레이어2에서 표준적인 포크 템플릿이 되었는가?

초기 설계에서 Solidly은 높은 인플레이션과 완전 무허가라는 핵심 약점을 지녔다—모든 풀이 SOLID 보상을 받을 수 있도록 허용함으로써 대량의 공기 토큰이 등장했다. Rebase 또는 '반희석(anti-dilution)'도 전체 시스템에 아무런 가치를 가져오지 못했다.

Velodrome은 무엇을 바꾸었는가?

VELO 토큰 인센티브를 지급하는 풀에 대해 화이트리스트 제도를 도입했으며, 현재 화이트리스트는 오픈 신청제로 운영되며, 아직 체인상 거버넌스 절차를 거치지 않았다(투표로 토큰 인센티브를 결정하는 것을 방지).
풀의 유동성 뇌물 보상은 다음 주기에 수령할 수 있다.
*(veVELO.totalSupply ÷ VELO.totalsupply)³ × 0.5 × 배출량*—ve 토큰 보유자에게 지급되는 배출 보상 비율을 낮췄다. Velodrome의 조정된 모델 하에서 veVELO 사용자는 기존 모델의 1/4만 배출량을 받는다. 이 개선은 실제로 ve(3,3) 메커니즘의 (3,3) 요소를 크게 약화시켰다.
LP Boost 메커니즘을 폐지했다.
VELO 배출량의 3%를 운영비로 사용한다.
veNFT 메커니즘의 확장적 탐색: veNFT가 스테이킹/투표 중일 때도 거래 가능, veNFT 분할 가능, veNFT 담보 대출 등.
더 합리적인 토큰 배분과 발행 속도: Velodrome은 프로젝트 출시 당일 커뮤니티에 초기 공급량의 60%를 분배했으며, Optimism 팀과 협력해 콜드 스타트를 지원했고, 조건 없이 veVELO NFT를 지닌 몇몇 프로토콜에 에어드랍을 제공함으로써 초기 투표와 뇌물 활동을 크게 유도했다.

출시 후 Velo의 스테이킹 비율은 지속 상승했으며, 최고점에서 70~80%라는 높은 잠금 비율을 기록했다(동일 ve 모델을 채택한 Curve의 현재 스테이킹 비율은 38.8%). 작년 11월부터 시작된 'Tour de OP' 프로그램이 종료되면서 400만 OP 보상이 끝나고, 잠금 인센티브가 감소해 잠재적 매도 압력이 우려됐다. 그러나 현재 Velo 스테이킹 비율은 여전히 양호한 수준(~70%)을 유지하고 있다. 다가올 V2 업그레이드는 더 많은 보유자들이 토큰을 잠그도록 유도하는 데 목적이 있으며, 주목할 필요가 있다.