체인게임 경제 모델 대공개
약 15,000자, 읽는 데 20분 정도 소요. 원저자: WLabs의 Kluxury와 과전(瓜田)
（1）서론: 왜 우리는 이런 이론적인 글을 쓰는가?
체인게임(블록체인 게임)은 말 그대로 블록체인 위에서 작동하는 게임이다. 플레이어나 투자자 입장에서는 게임의 기술적 메커니즘과 백엔드 구조를 깊이 이해할 필요 없이, 재미있게 즐기고 수익만 잘 내면 된다. 그러나 2021년 하반기부터 시작된 체인게임 프로젝트들의 먹튀 사태는 많은 GameFi 유저들에게 큰 손실을 안겼다.
체인게임은 여전히 신생 산업이며, 이 산업 내 특정 프로젝트에 투자할 가치가 있는지, 얼마만큼 투자해야 하는지, 생애주기가 얼마나 길지 등을 판단하려면 꼼꼼한 분석이 필요하다. 특히 한 체인게임 프로젝트의 경제 모델은 가장 난해한 주제이자, 프로젝트 왕관 위의 보석과도 같다.
과전 길드의 컨텐츠팀에는 매일 1~2시간씩 연결되어 다양한 게임의 경제 모델에 대해 논의하며 지치지 않는 이상하고 독특한 동료들이 있다. 우리는 공유하는 것을 즐기며 정리를 잘한다. 앞으로 몇 주간 이러한 논의 내용들을 생동감 있는 글로 정리하여 더 많은 GameFi 사용자가 볼 수 있도록 할 것이다. 이를 통해 손실을 줄이고 자신에게 맞는 최고의 체인게임을 선택할 수 있기를 바란다.
자, 이제 본격적으로 시작하자! 우선 핵심 포인트를 정리하자면, 체인게임 경제 모델이란 게임 내 모든 경제 현상과 관련된 변수들 간의 상호 의존 관계를 설명하는 이론적 구조다. 너무 어렵고 딱딱하게 들리나? 걱정하지 마라. 이번 시리즈에서 단 한 번뿐인 어려운 표현이었다. 이후에는 모두 쉬운 말로 설명하겠다.
간단히 말해, 체인게임 경제 모델이란 게임 내 NFT와 토큰의 가격 및 수량 변화 관계다. 이를 이해하면 전체 시스템의 순환 구조, 어떤 쪽이 판매 압박을 받는지, 어떤 조건에서 긍정적 스파이럴이 발생하고 어떤 경우 리스크 요인이 나타나는지를 알 수 있다.
본 장문은 공학도 스타일의 논리를 따라 세 가지 차원으로 나누어 분석한다:
1. 기본 주요 모델 (단일 토큰, 이중 토큰, 다중 토큰);
2. 모델 변형 방식 (DeFi의 중첩, NFT 속성 결합 등);
3. 보조 수단 (시간세, 잠금기간, 소각 등).
좋아, 본격적으로 시작하자!
（2）단일 토큰 모델의 네 가지 패턴
먼저 비교적 간단한 단일 토큰 모델부터 살펴보자. 단일 토큰 프로젝트란 하나의 통일된 토큰만 존재하며, 게임 내 모든 경제 순환이 이 단일 토큰에 의해 유지되는 형태를 말한다. 대표적인 예시로 Crypto Zoon, Playvalkyr, Hashland, Radio Caca 등이 있으며, ZOON도 후기에야 자회사 토큰을 추가했다.
위 모델에서 쉽게 알 수 있듯이, 단일 토큰 모델의 생산과 소비는 모두 토큰 A다. P2E(Play-to-Earn)로 수익을 얻기 위해서는 새 플레이어의 지속적인 유입 또는 기존 플레이어의 재투자가 반드시 필요하며, 즉 100% 외부 순환(외순환)에 의존해야 한다. 우리는 단일 토큰 모델을 '게임 토큰(token A)'를 이용하는 '토큰 기준'과 USDT, BTC/ETH/BNB 등 일반적으로 인정받는 가치 토큰을 사용하는 '현금 기준'(금본위)으로 구분한다. 후자의 경우 토큰을 사기 위해 현금을 거쳐야 하지만 고정된 금액이라면 여전히 금본위로 간주된다. 이를 바탕으로 단일 토큰 모델을 네 가지 패턴으로 나눈다.
A모드: 금본위 입금 + 토큰 기준 출금
이 모델은 2021년 GameFi 붐 초기에 대부분의 프로젝트들이 채택한 방식으로, USDT나 BNB로 NFT를 구매하고 게임을 통해 토큰(즉, TokenA)을 획득하는 구조다. 눈치챘겠지만, 디파이 마이닝 프로토콜 대부분이 이 모델을 따르고 있다. 특징은 입금 문턱이 고정되지만 수익은 토큰 가격 변동에 따라 달라진다는 점이다.
토큰 가격이 상승 추세라면 회수 기간이 짧아진다. 이 모델은 긍정적 스파이럴이 형성되면 강한 FOMO 감정을 유발하지만, 동시에 생산과 소비의 폭이 커져 사망 스파이럴로 전환될 가능성이 크며, 일단 하락세에 접어들면 되돌릴 수 없다. 이 경우 토닥(todog, 비전문가적 의미로 먹튀 프로젝트)은 도망갈 준비를 하고, 믿을 수 있는 프로젝트는 실질적인 자금을 투입해 시장을 지탱하고, 지속적으로 호재를 발표하며 신규 유저를 유입시켜 K라인을 안정화시키고 하락 속도를 늦춰야 한다.
대부분의 토닥 프로젝트가 A모드를 선호한다는 점을 주목하자. 즉, 자신의 주머니에는 USDT 같은 실제 현금이 들어오고, 유저에게는 스스로 민팅한 토큰을 지급하는 구조다.
A모드 체인게임에 대한 판단: 초기 상승폭은 크지만 생애주기는 짧다. 만약 참여한다면 '채굴-출금-판매' 중심으로 운영하고, 가격 하락 추세가 보이면 즉시 매도하라.
B모드: 금본위 입금 + 금본위 출금
A모드가 토닥 프로젝트들 사이에서 남용되자 일부 프로젝트 팀은 "금본위 출금"이라는 B모드를 개발했다. "너희가 채굴한 토큰이 너무 빨리 떨어지는 것이 걱정이냐? 내가 고정된 현금 기준의 토큰 수량을 그대로 지급해주면 해결되지 않겠느냐!"라는 아이디어다. 예를 들어 매일 100U를 고정 지급하기로 했다면, 어제 토큰 가격이 1U였다면 100개의 TokenA를 지급했고, 오늘 가격이 0.5U로 떨어졌다면 200개의 TokenA를 지급함으로써 해결하는 식이다.
B모드는 정말 훌륭한 혁신이다! 입장 문턱이 고정될 뿐 아니라 수익도 일정하게 유지된다. 토큰 가격 상승기에는 생산량이 줄어 회수 주기가 안정되고, 하락기에는 단기적으로 플레이어가 매일 얻는 현금 기준 수익이 유지된다.
하지만 이것이 진정으로 아름답기만 할까? 그렇게 간단하지 않다. B모드의 출금은 일반적으로 잠금기간을 설정한다. 앞선 예시의 200개 TokenA도 7일 후에 인출할 수 있도록 규정할 수 있는데, 7일 후 토큰 가격이 여전히 0.5U일지 누가 보장할 수 있을까?
BSC에서 다소 알려진 사례 하나를 소개하자. PlayValkyrio(여신전사). 이곳은 전형적인 B모드를 따르며, 금본위 입금과 출금을 실시했고, 메커니즘, 그래픽, 스토리텔링에서도 특별한 장점이 없었지만 당시 시장에 금본위 출금 게임이 드물었고, 체인게임 전체 환경이 호황이었기 때문에 처음 2주간 긍정적 스파이럴을 유지하다가 이후 2주 만에 하락하는 사망 스파이럴로 접어들었다.
혹자는 "바이낸스 영웅(BNBH)"이 더 유명한 '금본위 출금' 사례가 아니냐고 물을 수도 있다. 해당 사례는 다소 복잡하여 다음 장에서 사례 분석을 통해 자세히 다룰 예정이다. 다시 한번 강조하지만, 모델은 프로젝트의 수익 포인트와 리스크 포인트를 분석하는 데 도움을 줄 뿐이며, 프로젝트 전반의 판단은 팀의 신뢰도, 스마트 컨트랙트 코드의 완성도 등 여러 차원에서 이루어져야 한다. 과전 길드의 일부 멤버들이 지금까지 플레이하고 있는 Hashland 역시 A모드지만, 모델 자체는 완벽하지 않지만 배후 주주가 탄탄하고 팀의 먹튀 가능성은 매우 낮다고 판단된다. 토큰 가격이 장기간 하락했음에도 불구하고, 공개 테스트 시작 후 3개월 이상 계속해서 업데이트를 진행했으며, 그 사이 세 차례의 '대박' 기회도 있었다.
B모드 체인게임에 대한 판단: 수입이 안정적이며, 급등락이 적고 생애주기가 길다. 참여한다면 초기에 일부를 채굴-출금-보유하고, 토큰 가격이 높아졌을 때 판매하면 수익이 더 클 수 있다. 신규 유저 유입 속도가 명백히 느려지면 '채굴-출금-판매' 전략으로 전환하라.
C모드: 토큰 기준 입금 + 토큰 기준 출금
C모드는 입금 문턱과 수익 모두 토큰 가격 변동에 따라 달라진다는 특징이 있다. 토큰 가격 상승기에는 C모드가 기존 플레이어의 수익을 극도로 가속화시키며, 말 그대로 치트키 같은 가속 모델이다! 예를 들어, 첫날 토큰A 가격이 1:1이고 입문 문턱이 100개 토큰이라면, 플레이어는 100U로 입장해 하루에 10개의 토큰A를 얻을 수 있다. 둘째 날 가격이 2U로 오르면, 기존 플레이어는 여전히 10개의 토큰A를 얻지만 가치는 20U가 되고, 새로운 플레이어의 입장 문턱은 200U로 올라간다!
익숙한가? 맞다, Raca(라카)가 바로 이 모델의 전형이다. 프로젝트 팀은 초기에 머스크의 어머니와 CZ를 초청해 AMA를 진행함으로써 지속적인 플레이어 유입을 유도했다. 신규 플레이어들은 점점 더 많은 U를 지불해 NFT를 구매하고, 기존 플레이어가 되면 다시 신규 유저를 끌어들이며, 입장료는 점점 더 높아졌다. 그래서 한 마리의 원수(NFT) 가격이 수백 배 오르는 것은 흔한 일이었다.
C모드는 FOMO 감정을 유발하기 쉽고, '부자 신화'가 넘쳐난다. 플레이어 베이스가 충분히 크다면 초기에 쉽게 긍정적 스파이럴을 형성할 수 있다. 본질적으로 기존 플레이어는 토큰 가격 상승의 이익을 누릴 뿐 아니라, 신규 플레이어의 높은 입장료로부터도 수익을 착취한다. C모드는 외부 순환 본질(기존 플레이어가 신규 플레이어의 원금을 빨아들이는 구조)을 가장 철저하게 반영한 방식이며, 일夜间 부를 이루고자 하는 많은 먹튀 프로젝트들이 선호하는 단일 토큰 모델이다.
C모드 체인게임에 대한 판단: 급등락이 쉽고 생애주기가 짧으며, 플레이어 기반이 매우 크지 않으면 지속 불가능하다. 참여한다면 초기 광산(두광)만 노리고, 프로젝트 팀이 지속적으로 신규 유저를 유치할 능력이 있는지 판단한 후, 그렇지 않다면 즉시 철수하라.
D모드: 토큰 기준 입금 + 금본위 출금
현재까지는 이 모델을 사용하는 프로젝트가 없는 것으로 보이며, 프로젝트 팀이나 플레이어 모두에게 불리하다. 팀 입장에서는 자사 토큰을 받아들이고, 실질적인 현금을 지급해야 하므로 굳이 그런 이유가 없다. 플레이어 입장에서도 초기에 먼저 현금으로 토큰을 교환한 후 NFT를 구매해야 하므로 불확실성이 증가한다. 따라서 현재 거의 모든 게임이 이 모델을 사용하지 않는다.
D모드 체인게임에 대한 판단: 이해하지 못하는 팀이 만든 모델이며, 이 모델을 D모드로 시작해야 할 특별히 강력한 변형이나 보조 기능이 향후 제공되지 않는 한 피해야 한다.
다음 표로 단일 토큰의 네 가지 모델을 요약한다. 각각의 평가는 다음과 같은 가정 아래 이루어진 것이다: 네 가지 모델 모두 프로젝트 팀, 시장 환경, 유입 플레이어 수가 동일하다.
표에서 생애주기 길이, 초기 상승률 등의 판단은 네 가지 모델의 내재적 논리에 기반한 것이다. 하나의 모델은 변형과 보조 수단 등의 요인도 고려해야 하며, 이는 다음 편에서 과친(瓜友) 여러분과 공유할 예정이다. 또한 기억해야 할 것은, 지속적으로 새로운 플레이어가 유입된다면 D모드라도 프로젝트는 성공적으로 발전할 수 있다는 점이다.
（3）이중 토큰 모델 기초
단일 토큰 모델에 대한 논의 후, 과친들의 반응은 이전에 작성한 '체인게임 진화사' 같은 오락성 시리즈보다 훨씬 뜨거웠다. 주된 이유는 플레이어들이 프로젝트 팀의 모델 설계 의도를 파악함으로써 게임의 전반적인 발전 방향을 유추할 수 있기 때문이다. 많은 과친들이 이 글을 읽고 자신이 플레이하는 단일 토큰 게임에서 왜 손해를 봤는지 고민하며 네 가지 모델에 대입해보는 순간 "아하!" 하고 크게 깨달았다. 우리는 이 momentum을 이어가며 현재 가장 인기 있는 이중 토큰 모델에 대해 이야기를 시작한다.
이중 토큰 모델의 시작은 2020년 상반기로 거슬러 올라간다. 체인게임의 원조 Axie가 자회사 토큰 SLP(Smooth Love Potion, 항상 악의적인 연상을 유발하는 이름인지 궁금하다. MASA가 지은 이름인지?)를 도입하면서 시작됐다. SLP는 기존 단일 토큰 AXS의 판매 압력을 흡수하며, 이중 토큰 모델의 시초가 되었다.
Axie에 익숙한 과친이라면, SLP 도입 이전의 Axie 모델은 단일 토큰, 즉 우리가 이 시리즈 첫 번째 글에서 언급한 A모드였음을 알고 있을 것이다: 금본위 입금, 토큰 기준 출금. 물론 믿을 수 있는 Axie 팀은 먹튀 토닥이 아니었고, 대량의 신규 유저가 유입되었으며, 각종 PE大佬들(대규모 투자자)이 지속적으로 자금을 지원해주었기 때문에 A모드로 1년 이상 운영할 수 있었다. 그러나 팀은 분명히 알고 있었을 것이다. 상층 구조가 운명을 결정하며, 어느 날 A모드로 더 이상 신규 플레이어가 유입되지 않는다면, 사망 스파이럴의 시작이라는 것을.
Axie의 이중 토큰 모델은 판매 압력을 자회사 토큰 SLP에 떠넘김으로써 모회사 토큰 AXS를 보호하는 구조다. 아래 두 장의 그래프를 보면, 모회사 토큰 AXS의 가격은 2020년 7월부터 급등세를 타며 상승했는데, 이는 AXS에 채굴-출금-판매 압력이 없었기 때문이다. 반면 SLP는 등장부터 '구박받는 며느리'처럼 평평한 흐름을 보이다가, 이후 강세장에서 대량의 신규 유저 유입으로 일시적으로 상승했으나 결국 사망 스파이럴에 접어들었고, 지금은 프로젝트 팀이 중심화된 방식으로 조정하며 겨우 생명을 유지하고 있다. 최근 새로운 조정안이 나왔는데, PVE 보상에서 SLP 지급이 제거되면서 SLP 가격이 다시 한 번 상승했다.
자료 출처: CoinMarketCap
대략적으로 정리하면, 이중 토큰 모델은 모회사 토큰과 자회사 토큰으로 나뉘며, 모회사 토큰은 대부분 게임 거버넌스 토큰이고, 자회사 토큰은 게임 내 경제 토큰이다. 게임의 대부분 생산물은 자회사 토큰을 중심으로 하며, 모회사 토큰은 보조 역할을 한다. 앞서 언급한 Axie 외에도 2021년 인기 프로젝트였던 BinaryX와 StarSharks 등도 이중 토큰 모델을 채택했으며, 두 프로젝트 모두 일정한 모델 혁신을 이루었다. 아래는 이중 토큰 모델의 구조도다:
（4）이중 토큰 모델의 실전 분류
길드의 컨텐츠 팀은 이중 토큰 모델의 분류를 두고 오랫동안 고민했다. 왜냐하면 단일 토큰의 ABCD 네 가지 모델('X본위 입금, Y본위 출금')을 그대로 적용하면 너무 많은 카테고리가 생성되기 때문이다. 모회사 토큰 4가지 × 자회사 토큰 4가지 = 16가지인데, 현실적이지도 않고 실제로 그런 종류의 프로젝트도 없다. 더욱이 우리는 새로운 현상을 발견했다: 대부분의 최신 이중 토큰 모델은 토큰 기준 입금, 토큰 기준 출금 방식을 채택하고 있다. 예를 들어 BinaryX는 모회사 토큰 입금, 자회사 토큰 출금; Starsharks는 자회사 토큰 입금, 자회사 토큰 출금 등이다.
왜 그럴까? 우리 팀의 답변은 다음과 같다: 이중 토큰 모델은 조정의 유연성이 높아 금본위 모델처럼 중심화된 조정이 필요하지 않기 때문이다. 금본위는 오라클 메커니즘을 통해 토큰 수량을 명확히 해야 하므로, 이중 토큰 모델에 금본위를 적용하면 복잡해진다. (당사자 의견이며, 이 문제는 다른 과친 여러분의 추가 논의를 환영합니다.)
그렇다면 어떻게 분류할 것인가? K신(K神)은 한 가지 해결책을 제시했다. 여전히 프로젝트 팀의 의도를 파악하는 데 초점을 맞춘다: 창세 NFT 판매 후, 프로젝트 팀이 신규 플레이어의 NFT 수요를 충족시키기 위해 어떤 방식으로 시장의 NFT 수량을 늘리는가?
초기 대부분의 체인게임은 창립 단계에서 공식 플랫폼이나 바이낸스 NFT, Opensea 등 협력사 플랫폼을 통해 창세 NFT를 판매하며 초기 플레이어를 확보하는데, 이는 모든 체인게임이 거쳐야 할 과정이다. 후속 NFT 발행 방식에 있어, 시장의 체인게임은 아래 두 가지 방식을 주로 따른다:
첫 번째 모드: 번식 소비형
이 모드에서 2세대 및 그 이후의 NFT는 모두 창세 NFT의 번식을 통해 생성되며, 공식적으로는 더 이상 랜덤 박스를 판매하지 않는다.
부모 NFT가 자식 NFT를 생성하고, 자식 NFT는 다양한 속성을 가져 신규 플레이어의 유입을 유도한다. 번식 과정에서 일정량의 토큰을 소비해 새로운 NFT를 민팅하며, 이것이 이 모델에서 토큰의 주요 소비 수단이다. 따라서 단일 토큰 모델과 비교해 이중 토큰 모델은 소비 및 생산을 모회사/자회사 토큰에 다른 비율로 분배함으로써 주요 판매 압력이 어느 토큰에 놓이는지를 결정한다.
앞서 언급한 AXIE의 경우, 게임 내에서 대량의 SLP와 극소량의 AXS를 생산하며, 번식 소비 과정에서는 일정량의 AXS와 SLP를 소비한다. NFT 수량이 증가할수록 자회사 토큰 SLP의 판매 압력도 커져 가격이 점차 하락한다.
번식 소비형 게임은 본래 도박성(博彩性)을 지니며, 누구나 높은 능력치의 자식 NFT를 얻기를 원하며 언제든지 번식이 가능하고 중심화 통제가 약하며 다양한 NFT 조합 전투에 재미를 느끼며, 팀의 모델 설계 능력을 더욱 시험한다.
번식 소비형 요약: 판매 압력이 어느 토큰에 있는지 확인하고, 게임 초기에는 그 토큰을 소비하고, 후기에는 채굴-출금-판매하라. 판매 압력이 적은 토큰은 생산 후 신규 플레이어 수와 거래량을 보고 적절히 보유한 후 고점에서 매도하라.
두 번째 모드: 랜덤 박스 판매형
번식 소비형과 비교해 랜덤 박스 판매형은 단순하고 직접적이다. 게임 내 NFT 수량은 프로젝트 팀이 결정하며, 시장이 좋으면 추가 판매하고, 소비가 많으면 또 추가 판매하므로 중심화 통제 흔적이 명확하다. 이 모드에서 랜덤 박스의 가격 책정 방식에 따라 일반적으로 U랜덤 박스, 모회사 토큰 랜덤 박스, 자회사 토큰 랜덤 박스의 세 가지로 나뉜다. 이 세 가지 가격 책정 모델을 통해 프로젝트 팀의 게임 운영 방향을 엿볼 수 있다:
U랜덤 박스: 말 그대로 USDT나 ETH 같은 가치 토큰으로 NFT를 구매하는 방식이다. 대량의 플레이어 유입은 막대한 자본을 유치하며, 프로젝트 팀은 NFT 판매 수익을 토큰 가격 지지, 마케팅, PVP 대회 또는 먹튀에 활용할 수 있다... U랜덤 박스 방식은 프로젝트 팀에게 자유로운 자금을 제공하여 히트작을 만들 수 있는 기회를 주지만, 플레이어 입장에서는 리스크도 더 크다. 대부분의 토닥 체인게임이 이 방식을 채택한다.
플레이어 전략 제안: 고위험 고수익, 소액으로 대박 노리기.
모회사 토큰 랜덤 박스: 대량의 플레이어가 유입되면 USDT를 먼저 모회사 토큰으로 교환한 후 NFT를 구매해야 하므로, 모회사 토큰에 막대한 소비가 발생한다. 소각되거나 프로젝트 팀 주소로 유입되든, 모회사 토큰 가격에 상승 동력을 부여하며, 프로젝트 팀이 시세 조종하기도 쉬워진다: 모회사 토큰 가격이 너무 높아져 신규 유저 유입이 어려워지면 일부를 판매해 가격을 낮출 수 있다. 한편 자회사 토큰에 대해서는 게임 메커니즘이 충분한 소비를 만들어낼 것이라고 확신하거나, 무한한 판매 압력을 감수하며 버린다.
플레이어 전략 제안: 단기적으로 모회사 토큰 투자가 게임 수익 창출보다 더 유리할 수 있다.
사례 검증: BinaryX는 모회사 토큰 랜덤 박스 모델을 채택했다. BinaryX의 모회사 토큰 BNX와 자회사 토큰 Gold의 가격 추이를 보면, 모회사 토큰은 최저 4U에서 최고 약 200U까지 50배 상승한 반면, 수익용 자회사 토큰 Gold는 4배 상승에 그쳤다. 따라서 이 모델에서는 토큰 투자가 수익 창출보다 더 수익성이 높았다. 그러나 후기 모회사 토큰 가격이 버티지 못하면 게임도 하락세로 접어든다.
데이터 출처: DexGuru
자회사 토큰 랜덤 박스: 대량의 플레이어가 유입되려면 USDT를 자회사 토큰으로 교환해야 하므로 자회사 토큰에 큰 소비가 발생한다. 이 모델은 번식 소비형과 유사하며, 프로젝트 팀은 게임 내부에서 자회사 토큰 가격을 균형 있게 유지하고 생애주기를 최대한 늘리며, 더 많은 게임 메커니즘을 개발해 내부 순환(내순환)을 이루고자 한다.
플레이어 전략 제안: 안정적인 수익 창출, 꾸준한 행복을 누리며, 신규 유입 수가 명백히 줄어들 때까지 플레이하라.
사례 검증: StarSharks는 자회사 토큰 랜덤 박스 모델을 채택했기 때문에 수명이 길었으며, 몇 달간 40~50일 회수 주기를 유지하며 바이낸스 상장까지 성공했다. 모회사 토큰 SSS와 자회사 토큰 SEA의 가격 추이를 보면, SSS는 7U~10U 사이에서 안정적이었고, SEA는 다소 변동성이 컸으며 0.6U~2U 사이를 오갔다.
데이터 출처: DexGuru
최근에는 일부 규모가 큰 프로젝트 팀이 랜덤 박스 판매 수익의 대부분(U 혹은 모회사/자회사 토큰)을 직접 소각하거나 금고로 보내는 것도 발표하고 있다! 플레이어에게서 얻은 것을 플레이어를 위해 사용하는 것이다. StarSharks가 인기 있는 이유 중 하나는 랜덤 박스 판매로 얻은 자회사 토큰의 90%를 소각한다고 발표했기 때문이다. 이런 프로젝트를 만나면 특별히 주목하라. 팀이 투명하고 미래가 기대된다.
우리의 분류 분석을 통해 이중 토큰 시스템 하에서 어떤 게임이 토큰 투자 수익이 수익 창출보다 높은지, 수익 창출을 한다면 모회사 토큰과 자회사 토큰 중 어느 쪽을 노려야 하는지 대략 이해했을 것이다.
（5）단일·이중 토큰 주요 모델 요약
기본 주요 모델은 체인게임의 기반 구조일 뿐이므로, 어떤 체인게임이든 주요 모델만으로 프로젝트의 우열을 판단할 수는 없다. 단일 토큰이든 이중 토큰이든 본질적으로는 신규 유입 자금이 기존 플레이어의 Play-to-Earn을 지원하는 구조다. 토큰 가격, 입장 문턱 등 매개변수가 긍정적 스파이럴을 타며 상승할 때, 신규 유저 유입 속도가 기존 유저 생산 속도를 따라잡지 못하면 전환점이 나타나며, 결국 사망 스파이럴로 이어질 수 있다. 따라서 체인게임을 평가할 때는 항상 세 가지 매개변수를 주시해야 한다: 신규 플레이어 수, 활성 플레이어 수, 생산량과 소비량의 비율.
GameFi 산업의 진화 과정에서 각 프로젝트는 자신에게 맞는 열쇠를 찾고 있다. 일부는 거품 제거 사이클 동안 일정한 자금과 게임 메커니즘을 통해 가격을 지지하며, '긍정적 상승 → FOMO 확대 → 거품 제거 → 바닥 안정 → 재시작'의 순환 체계를 형성하고자 한다. 일부는 대량 소비+잠금+시세 조종 등의 메커니즘을 통해 거품과 사망 스파이럴의 시간을 늦추며 생애주기를 연장하고 외부 순환에서 내부 순환으로 전환하고자 한다. 새로 등장하는 많은 체인게임들이 혁신적인 메커니즘을 보여주고 있다.
따라서 게임의 기본 주요 모델을 정한 후, 게임 메커니즘의 혁신과 변형 + 게임 자체에 적합한 플레이 방식이야말로 체인게임의 가장 흥미로운 부분이다. 마치 나무처럼, 경제 모델은 튼튼하지만 평범한 나무줄기이며, 변형은 줄기에서 핀 아름다운 꽃과 같다. 다음은 익숙한 카테고리에 따라 변형 모델을 나눌 것이다.
（6）경제 모델 변형 ①: GameFi + DeFi
2021년 대부분의 GameFi 프로젝트는 간단한 DeFi 1.0 제품 코드를 가져와 겉만 바꿔 출시한 경우가 많았으며, 이런 모델은 이미 낮은 수준으로 평가되며, 본 장에서 정의하는 'GameFi+DeFi' 변형 모델에 해당하지 않는다.
우리가 정의하는 'GameFi+DeFi'는 먼저 GameFi 경제 모델의 주축을 세운 후, 그 주축에 DeFi 메커니즘을 중첩하여 일부 토큰에 유틸리티를 부여하는 방식으로, GameFi가 주고 DeFi가 보조 역할을 한다. 목적은 한 겹 또는 여러 겹의 중첩 구조를 형성해 자금이 더 오래 체류하도록 하고, 토큰 판매 압력을 줄이는 것이다.
DeFi 메커니즘 ①: 스테이킹 마이닝
DeFi의 핵심은 스테이킹 마이닝으로, 단일 토큰 스테이킹 또는 단일 토큰과 스테이블코인 USDT로 LP를 구성해 스테이킹하는 방식으로, DeFi 마이닝처럼 선형적으로 보상을 지급한다. 이 모델은 대부분 이중 토큰 모델에서 나타나는데, 거버넌스 토큰인 모회사 토큰은 게임 내 유틸리티가 적기 때문에, 모회사 토큰과 USDT로 LP를 구성해 스테이킹 마이닝을 함으로써 유통량을 줄이고 가격을 안정화시키려는 목적이 있다.
스테이킹 마이닝 보상의 종류에 따라 다음과 같이 세부 분류할 수 있다:
첫째, 보상이 자회사 토큰인 경우:
가장 단순한 방식으로, 지난 사이클에서 많은 프로젝트가 선호했다. 자회사 토큰은 쓰레기통이 된다: 게임 내 수익 창출 수단일 뿐 아니라, NFT 번식으로 인한 판매 압력도 감당해야 하며, 마지막으로 모회사 토큰 스테이킹 마이닝으로 인한 판매 압력도 감수해야 한다. FOMO 기간에는 모회사 토큰을 끌고 올라가지만, 게임 내 자회사 토큰 소비가 따라가지 못하면 공급이 과잉 상태가 되어, 게임 수익과 모회사 토큰 스테이킹 수익이 동시에 하락하며, 자금 유출이 발생하고, 사망 스파이럴 속도가 매우 빨라진다.
둘째, 보상이 모회사 토큰인 경우:
이 방식은 일반적으로 모회사 토큰과 스테이블코인으로 구성된 LP 스테이킹을 사용하며, 초기에 매우 높은 연 수익률을 제공해 자금을 유치한다. 그러나 DeFi의 2차 풀과 마찬가지로, 높은 수익률은 지속 불가능하며, 컨트롤 가능한 시간 내에 게임 내 모회사 토큰의 유틸리티를 통해 스테이킹을 대체해야 한다.
DNAxCAT을 예로 들면, 게임 초기 Yooshi 플랫폼에서 안정적인 400~500% 연 수익률로 많은 자금을 스테이킹 유치했고, 게임 자체의 일정한 인기와 함께 모회사 토큰 DXCT는 하락장에서도 3~4배 상승했다. 그러나 게임 내 번식 문제 등으로 인해 토큰 가격이 하락세로 돌아섰고, 높은 수익률도 유지되지 못하며, LP 수익이 약 100%로 떨어졌을 때 플레이어들이 떠나며 대규모 자금 유출이 발생해 프로젝트의 쇠퇴를 가속화했다.
셋째, 특수한 스테이킹 보상:
이 방식은 더 이상 토큰을 직접 보상하지 않고, 게임 내에 통합된 특수한 포인트, 권리, 훈장 등 '소프트 토큰'을 사용한다. 이러한 '소프트 토큰'은 게임의 플레이 방식과 밀접하게 결합되어 설계되어야 하며, 플레이어가 그 가치를 인정해야 한다. 현재 과전이 가장 지지하는 스테이킹 방식으로, 모회사/자회사 토큰에 직접적인 판매 압력을 주지 않고 게임 운영에 자연스럽게 융합된다.
스테이킹 마이닝 메커니즘을 적용한 게임 사례로는 우리가 잘 아는 BNX와 Starsharks가 있다: BNX는 플레이어가 던전 일부 수익을 잠그고, 모회사 토큰을 스테이킹한 유저만 선형적으로 보상받을 수 있도록 했다. 스타샤크는 원래 모회사 토큰 잠금 메커니즘이 있었고, 최근 AMA에서 플레이어가 일정량의 모회사 토큰을 스테이킹한 후 샤크 NFT를 스테이킹하면 최고 수준의 자회사 토큰 수익을 직접 얻을 수 있다고 밝혔다. 과친 여러분의 기대를 부탁한다.
DeFi 메커니즘 ②: ve 모드의 활용
ve 모드는 최초로 DeFi 머신풀 Curve에서 등장했다. 간단히 말해, Curve 프로젝트의 자산 토큰 CRV를 다시 스테이킹해 2차 토큰 veCRV를 생성하는 것이다(현실 세계의 자산 증권화 증서로 상상할 수 있다). 동일한 수량의 CRV라도 스테이킹 기간이 다르면 얻는 veCRV 수량이 다르다. ve 토큰의 기본 기능은 투표이며, 이는 프로젝트의 열렬한 팬들에게 더 많은 권리를 부여한다. 예를 들어, 10개 토큰을 4년간 스테이킹한 철혈 팬은 1,000개 토큰을 1개월 스테이킹한 일반 유저보다 더 많은 ve 토큰을 얻어 프로젝트의 다양한 의사결정에 더 큰 투표권을 행사할 수 있다.
최근 일부 GameFi 경제 모델의 스테이킹 설계에서 위에서 언급한 ve 토큰 방식이 등장하며, 게임 내 특정 모듈에 대한 투표에 활용되고 있다. 예를 들어 Avalanche의 개구리 게임 Hoppers는 토큰 FLY를 스테이킹해 veFLY를 생성하고, veFLY로 네 가지 서로 다른 던전에 투표하면 시스템이 투표 결과에 따라 각 던전에 추가 FLY 보상을 분배한다.
한 걸음 더 나아가, 던전에서 얻는 토큰 보상이 더 많은 던전을 투표로 결정할 수 있을까? 이렇게 하면 플레이어는 자신이 좋아하거나 익숙한 던전이나 자신의 NFT 카드 팀에 더 적합한 던전에 투표하고 싶어할 것이다. 또한 게임 금고(있는 경우)의 배분 방안을 투표로 결정할 수 있을까? 맞다, ve 토큰은 자연스럽게 현재 인기 있는 DAO 메커니즘을 GameFi에 결합시킨다. 다음편에서 다룰 'DAO 금고'는 ve 토큰을 매우 효과적으로 활용할 수 있다.
더 재미있는 사례도 있다. 과전이 지난달 접촉한 한 게임 팀은 OHM의 ve(3,3)를 GameFi에 접목시키려 준비 중이다. 너는 안 팔고 나는 안 팔면 모두 더 큰 수익을 얻는다. 다만 이렇게 하면 게임의 방향과 점점 멀어지지 않을까? 하하.
DeFi 메커니즘 ③: DeFi 게임화
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
瓜田实验室W Labs
