비티즌 창립자: 비탈릭은 뛰어난 천재 프로그래머이지만, 아마도 형편없는 제품 매니저일 수 있다
글: Winson
최근 이더리움 공동 창시자 비탈릭(Vitalik)이 다시 한 번 트위터에서 MPC 기술 기반 지갑 솔루션에 대해 부정적인 평가를 내렸다. 아래 이미지 참조:
트위터 원문:
https://twitter.com/VitalikButerin/status/1674032447531495426
이번이 비탈릭이 MPC 지갑을 비판한 첫 번째 사례는 아니다. 2022년 5월에도 비탈릭은 유사한 입장을 밝힌 바 있으며, 당시에는 분노한 이모티콘까지 사용하며 다소 격앙된 모습을 보이기도 했다.
트위터 원문:
https://twitter.com/VitalikButerin/status/1527359917161517071
众所周히, 비탈릭은 Web3 분야의 기술적 아이콘으로 통한다. 그는 개인 블로그와 트위터를 통해 수많은 고품질의 기술 글을 게시하며 사실상 많은 기술 발전을 선도해 왔으며, 일각에서는 "비탈릭의 블로그 하나면 스타트업 여러 개가 생긴다"고 말할 정도이다. 이러한 평가는 비탈릭의 탁월한 능력과 업적을 잘 보여준다. 그러나 그가 MPC 기술에 대해 주장하는 관점은 현실과 심각하게 동떨어져 있으며, 명백한 이중 잣대와 편견을 드러내고 있으며, 심지어 '분노'라는 감정까지 표현하고 있어 도저히 납득하기 어렵다.
본고 작성 시점 기준으로, 벌써 몇몇 지인들이 비탈릭의 트위터 내용을 보내며 나에게 의견을 묻고 있다. 나의 첫 느낌은 다음과 같다. KOL의 영향력이 부정적인 방향으로 쓰일 경우 그 파괴력은 어마어마하다는 점이다. 비탈릭은 오랫동안 MPC 기술에 깊은 적대감과 편견을 가지고 있으며, 이를 잘못된 방향이라고 단정한다. 그는 EOA(Externally Owned Account)를 스마트 컨트랙트 지갑 SCA(AA, Account Abstraction)로 대체하려 하고, EOA의 단점을 열거하며 SCA(AA)의 장점을 쉴 새 없이 홍보하지만, 정작 EOA의 장점과 SCA(AA)의 단점은 의도적으로 회피한다. 이러한 명백한 이중 잣대와 편견은 비탈릭의 영향력을 등에 업고 거대한 여론 흐름을 형성했으며, 현재는 일종의 정치적 올바름처럼 자리 잡고 있다.
원점으로 돌아가 보면, MPC란 본래 키 관리(Key Management) 기술이며, 웹3 지갑에 적용되는 핵심 의미는 “프라이버시 컴퓨팅 기술을 통해 ‘실체’로서의 개인키를 제거한다”는 것이다. 이는 기존 개인키 서명 기능을 해치지 않으면서 개인키의 단일 실패(Single Point of Failure) 문제를 해결함으로써 완벽한 보안성과 더불어 다양한 유연하고 유익한 특성을 동시에 제공한다. 즉, MPC 기술을 적절히 활용한다면, MPC는 개인키를 대체할 수 있는 최적의 솔루션이라 할 수 있고, 그에 견줄 만한 대안은 없다.
웹3 생태계에는 원래 두 가지 종류의 지갑이 존재한다. 개인키로 제어되는 EOA와 서명 키(Signing Key(s))로 제어되는 SCA(AA)가 그것이다. 여기서 EOA는 모두가 가장 익숙하고 자주 사용하는 지갑 타입이며, 반면 SCA(AA)는 상대적으로 덜 알려져 있고, 특히 그 안의 Signing Key에 대해서는 잘 알지 못하는 경우가 많다. 심지어 일부 비전문적인 기사들은 SCA(AA) 지갑의 장점을 설명하면서 “SCA(AA) 지갑은 개인키가 없다”고 주장하기도 하는데, 이는 잘못된 설명이다. SCA(AA)는 제어 메커니즘이 더 다양하고 풍부해졌을 뿐이며, 어떤 제어 방식이든 결국 개인키와 동등하거나 유사한 역할을 하는 요소가 필요하다. 바로 이것이 SCA(AA)에서 말하는 Signing Key이며, 이를 SCA(AA)의 개인키라고 이해하면 된다.
앞서 언급했듯이, MPC 기술은 “프라이버시 컴퓨팅을 통해 개인키의 실체를 없애고 더 많은 것을 가져온다”는 것이 핵심인데, 따라서 명백히 MPC 기술은 EOA와 결합하여 EOA의 개인키를 대체할 수도 있고, SCA(AA)와 결합하여 SCA(AA)의 Signing Key를 대체할 수도 있다. 이러한 조합은 두 유형의 지갑 모두 보안성과 사용 편의성을 크게 향상시킨다. 그러므로 MPC와 SCA(AA)는 서로 경쟁 관계라기보다는 완벽히 조화될 수 있는 관계이다. 진정한 경쟁 관계는 EOA와 SCA(AA) 사이에 존재한다. 비탈릭과 이더리움 커뮤니티가 오랫동안 추구해온 것은 SCA(AA)로 EOA를 완전히 대체하고 제거하는 것이며, 이것은 본질적으로 MPC 기술과 아무런 관련이 없다. 그런데 왜 비탈릭과 이더리움 커뮤니티는 마치 MPC 기술에 깊은 적대감을 가진 것처럼 행동하는가?
그 가능성이 다음과 같다고 생각한다.
1. MPC를 모르면서 막무가내로 비난하기
현재 시장에서 주요한 MPC 지갑 사례들은 대부분 MPC와 EOA의 결합이며, 아직 MPC+SCA(AA) 사례는 많지 않다. 이 때문에 MPC 기술을 깊이 이해하지 못한 사람들은 편향된 통계를 바탕으로 ‘MPC 지갑’과 ‘EOA 지갑’을 동일시하는 오류를 범한다. 그리고 이상한 비극이 발생하는데, 그들은 EOA를 싫어하고 EOA를 완전히 퇴출시키고 싶어 하기 때문에, MPC와 EOA를 동일시한 후 연좌제 식으로 MPC까지 미워하게 되는 것이다. 본질적으로 이는 ‘모르면서 막 비난하는’ 행위이며, 이런 사람은 소수에 머물지 않고, 오히려 이더리움 커뮤니티의 많은 개발자들도 이 범주에 속한다.
2. MPC가 이더리움 커뮤니티의 기술 로드맵 합의를 흐린다고 생각하기 때문
MPC와 EOA의 결합은 기존 실체 키 기반 EOA 지갑이 지닌 많은 결함들(예: 개인키 및 복구 문구의 단일 실패, 분실 및 유출 문제, 복구 문구의 사용 어려움 등)을 완벽히 해결할 수 있을 뿐 아니라, 원래는 EOA가 매우 취약했던 부분을 오히려 SCA(AA)가 강조하는 장점들을 구현할 수 있게 한다. 예를 들어 MPC+EOA도 실질적으로 ‘멀티시그(Multi-sig)’를 구현할 수 있으며, 키 재배분(re-sharing, 비탈릭이 트위터에서 언급한 것), MFA 다중 인증, 지출 금액 및 지갑 권한에 대한 세밀한 제어, 심지어 (오프체인) 소셜 리커버리(Social Recovery)까지 가능하다. 일반적으로 SCA(AA) 솔루션에만 있다고 여겨지는 이러한 장점들은 MPC와 EOA가 결합되면 충분히 실현 가능할 뿐 아니라, 때로는 순수한 SCA(AA) 솔루션보다 더 나은 사용 경험과 가스 비용 절감 등의 이점을 제공하기도 한다. 이러한 MPC 기술과 EOA의 결합으로 인한 수많은 장점들이 갑자기 비탈릭과 이더리움 커뮤니티가 열심히 홍보해온 EOA의 단점과 SCA(AA)의 장점을 약화시키는 결과를 낳았다. 원래는 EOA가 SCA(AA)에 압도당하는 구도였고, 커뮤니티는 일방적으로 SCA(AA) 발전을 지지할 수 있었지만, 지금은 MPC가 EOA를 강화하면서 판세가 근본적으로 변화했다. 이는 일정 정도 커뮤니티 내에서 SCA(AA)가 EOA를 대체해야 한다는 기술 로드맵에 대한 의지와 합의를 약화시키며, 시장의 자원과 관심을 분산시켰다. 이 때문에 SCA(AA)를 무조건 추진하려는 일부 무뇌충 지지자들이 MPC 기술에 적대감이나 조롱을 표출하게 된 것이다. 정신적 지주인 비탈릭의 MPC에 대한 부정적 평가는 이러한 대립을 더욱 심화시켰다.
3. 입장이 곧 생각이다 (屁股决定脑袋)
비탈릭과 이더리움 커뮤니티의 목표는 이더리움 채택률을 극대화하는 것이므로, 모든 솔루션이 체인 상에 존재해야 한다고 기대한다. 그들은 오직 체인 상의 솔루션만이 탈중앙화되고 안전하다고 믿으며, 오프체인 솔루션은 모두 중심화되고 불안전하다는 프레임을 씌운다. 이런 관점에서 보면, EOA뿐 아니라 MPC와 결합된 EOA조차 반드시 사라져야 한다. 왜냐하면 모두 오프체인이기 때문에 안전하지도 않고 충분히 탈중앙화되지도 않았다는 것이다. 모든 사용자는 반드시 체인 상의 SCA(AA) 지갑을 사용해야 한다고 주장한다. 이는 전형적인 편견이다.
비탈릭을 필두로 한 이더리움 커뮤니티의 많은 구성원들은 이더리움 최대주의자들로서, 단순하고 중립적인 기술 방안 비교 논의를 마치 피할 수 없는 이념적 대결 구도로 몰아갔다. 심지어 비판을 위한 비판을 하며, 비탈릭조차 이제는 이성적인 논리를 포기하고 억지를 부리고 있다.
“MPC 기반 EOA 지갑은 본질적인 결함이 있다. 왜냐하면 개인키를 철회할 수 없기 때문이다”, “과거 키 소유자는 여전히 개인키를 복구할 수 있다”, “스마트 컨트랙트 지갑만이 유일한 선택이다” — 이런 주장은 고의적이거나 악의적으로 여론을 조작한다고 볼 수밖에 없다.
이러한 주장은 처음부터 큰 가정을 전제로 깔고 시작한다. 즉, “개인키는 반드시 철회 가능해야만 개인키의 분실 또는 유출 문제를 해결할 수 있다”는 것이다. 그리고 이 전제 위에서 개인키 철회 기능이 없는 기술 방안을 비판한다. 일견 타당해 보이지만, 실제로는 개념을 교묘히 바꾸는 것이다. 왜냐하면 MPC 기술은 더 높은 차원에서 개인키 문제를 해결하기 때문이다. 그것은 바로 ‘개인키 자체를 없애는 것’이다. MPC 지갑은 전체 수명 주기 동안 단 한 번도 실체로서의 개인키를 생성하지 않을 수 있으며, 개인키의 분실이나 유출이라는 문제가 아예 발생하지 않도록 할 수 있다. 오직 개인키가 존재할 때만 그 문제에 시달릴 수 있으며, ‘개인키 철회’ 기능이 필요하다. 하지만 MPC 지갑은 처음부터 개인키 문제 자체가 없으므로 굳이 ‘개인키 철회’를 필요로 하겠는가? 또한所谓 “과거 소유자가 여전히 개인키를 복구할 수 있다”는 주장은 거의 악의적 공격에 가깝다. 왜냐하면 MPC 지갑은 다양한 수단을 통해 이런 공모 공격(collusion attack)을 효과적으로 방어할 수 있으며, 이 같은 공모 공격 위험은 SCA(AA) 지갑에서도 동일하게 존재한다. 예를 들어 지갑 가디언(Guardians)들끼리도 사용자 자산을 대상으로 공모 공격을 시도할 수 있다. 비탈릭은 먼저 MPC 지갑이 본래 필요하지도 않은 기능을 기준 삼아 비판하고, 동시에 SCA(AA)에서도 존재하고 해결 가능한 위험 요소를 들먹거리며 전혀 맞지 않는 논리를 전개한다. 이는 진실을 모르는 대중에게 MPC 기술이 결함이 많고 불안전하다는 잘못된 인식을 심어주며, 얼마나 깊은 편견과 악의를 가지고 있는지 여실히 보여준다.
기술은 중립적이다. 어떤 기술도 모든 문제를 완벽히 해결할 수는 없다. 개발자들은 편견과 이념에 얽매여서는 안 되며, 기술 유명인을 맹목적으로 추종하며 독립적인 연구와 사고를 포기해서도 안 된다. 유명인도 사람이며, 지식의 사각지대와 자신의 입장에 따른 편견을 가질 수 있다. 개발자는 사용자의 이익을 위해 사용자 요구와 시나리오에 따라 가장 적합한 기술을 선택하여 효과적인 제품 솔루션을 제공해야 하며, 기술에 대해 깊이 탐구하고 지식을 넓혀 유연하게 조합하여 각 기술을 가장 적절한 위치에 배치해야 한다. 사용자에게 유익한 기술이라면 무엇이든 받아들여야 한다. 하지만 현실은 정반대이다. 많은 개발자들이 스스로 무지하고, 기술을 깊이 연구하지 않으며, 기술을 잘못 사용하거나 제대로 활용하지 못하면서 책임을 기술 자체에 전가한다. 독립적인 사고력도 부족하며, 기술 유명인을 맹목적으로 추종하고, 무비판적으로 특정 기술 A를 배척하고 기술 B를 과대포장하는 어리석고 우스꽝스러운 태도를 보인다. 이러한 현상은 특히 현재의 이더리움 커뮤니티에서 흔히 볼 수 있으며, 일부 유명한 스마트 컨트랙트 지갑 개발자들의 발언에서도 쉽게 발견할 수 있어 참으로 안타깝다.
우리는 Bitizen 제품 설계 시 다양한 기술을 충분히 조사하고 조합하여 사용자 요구 중심으로 최고의 제품을 만들고자 노력했다. Bitizen에서는 MPC 기술의 장점을 극한까지 발휘하여 EOA와 SCA(AA) 모두와 완벽하게 통합함으로써 MPC + EOA와 MPC + SCA(AA)를 동시에 지원하며, 두 지갑 유형各自的의 장점을 MPC 기술의 지원 아래 최대한 살리고, 단점은 최대한 회피하도록 설계했다.
Bitizen의 MPC + EOA 방식에서는 사용자가 더 이상 EOA의 개인키/복구 문구 보안 리스크를 걱정할 필요가 없으며, 하드웨어 지갑이나 멀티시그 지갑보다 더 뛰어난 보안성을 무료로, 아주 간편하고 무감각하게 누릴 수 있다. 동시에 EOA 지갑의 장점인 무료 생성, 저렴한 가스 비용, 완벽한 생태계 호환성도 계속 유지된다. 반면 Bitizen의 MPC + SCA(AA) 방식에서는 MPC + EOA로부터 물려받은 최상급 보안성 외에도, SCA(AA) 지갑이 제공하는 일괄 거래(Batch Transaction), 유연한 가스 지불 등의 장점을 그대로 누릴 수 있다. 물론 두 방식 모두 각각의 단점이 존재한다. 예를 들어 MPC + EOA는 일괄 거래 및 유연한 가스 지불 기능이 없으며, MPC + SCA(AA)는 고가스 비용과 심각한 생태계 호환성 문제(많은 dApp이 SCA(AA) 지갑과 호환되지 않음)를 여전히 안고 있다. 어떤 방식을 선택할지는 사용자가 실제 상황과 필요에 따라 자유롭게 결정할 수 있으며, 편견에 얽매일 필요는 없다.
덧붙여 말하자면, 비탈릭이 SCA(AA)를 위해 설계한 체인 상 소셜 리커버리(Social Recovery) 메커니즘은 우리 눈에 매우 비싸고 사용하기 어려워 거의 최악이라고 느껴진다. 이는 사용자 친화성 측면에서조차 복구 문구보다 못한 지갑 백업/복구 방식임에도 불구하고, 비탈릭과 다수의 SCA(AA) 지갑 개발자들에 의해 최고의 솔루션이라고 추앙받고 있다. 우리는 지금까지도 많은 SCA(AA) 지갑 개발자들이 “Web3에 다음 10억 명의 사용자를 유치한다(Onboarding the next billion users to Web3)”와 “소셜 리커버리(Social Recovery)”라는 키워드를 자사 제품 홈페이지 메인에 나란히 내걸고 있음을 보면서, 이 둘 사이에 조화할 수 없는 모순이 존재한다는 사실을 인식하지 못하는 것이 믿기지 않는다. Bitizen은 MPC + SCA(AA) 방식에서 체인 상 소셜 리커버리를 완전히 버리고, 가스 비용이 없는 오프체인 복구 메커니즘을 설계하였으며, 자가 복구(Self-Recovery)와 오프체인 소셜 리커버리를 모두 포함한다. 그 보안성, 사용 편의성, 검열 저항성은 기존의 어떤 솔루션보다 훨씬 뛰어나다.
결론적으로, Bitizen은 기술 선택과 실천 과정에서 어떠한 기술에 대해서도 감정적으로 칭송하거나 매도하지 않는다. 비탈릭의 뛰어난 업적이 있다고 해서 그의 기술 주장과 제품 설계를 맹목적으로 추종하지 않으며, 당연히 그가 MPC 기술에 대해 보이는 부정적인 태도 때문에 그의 업적에 대한 긍정적 평가를 낮추지도 않는다. Bitizen이 MPC 기술을 대표하지도 않으며, MPC 기술의 무뇌충 팬도 아니다. 오직 기술과 유명 인사에 대해 중립적이고 독립적이며 심층적인 연구 정신을 갖고, 사용자에 대해 사실 그대로를 직시하는 태도를 가져야만 비로소 산업과 커뮤니티에 진정으로 가치 있는 기여를 할 수 있다고 믿는다.
마지막으로, 내가 비탈릭에 대해 개인적으로 평가하자면: 비탈릭은 성취가 뛰어난 천재 프로그래머이지만, 동시에 매우 형편없는 제품 매니저이기도 하다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Winson@BitizenWallet
