Bankless 창립자와 Cosmos 커뮤니티 OG의 대화: Cosmos 완전 분석
최근 Bankless의 공동 창립자인 Ryan Sean Adams와 David Hoffman은 Cosmos 커뮤니티의 OG 두 명인 Sunny Aggarwal 및 Zaki Manian과 함께 Cosmos 이론에 관한 대담을 나누었습니다. 개인적으로 이 팟캐스트는 매우 흥미로웠으며, 대담 양측은 각각 이더리움 커뮤니티와 Cosmos 커뮤니티를 대표하며 두 생태계 간의 차이점을 명확히 보여주고 있습니다.
이번 팟캐스트에서는 다음과 같은 주제들이 중심적으로 다뤄졌습니다:
-
Cosmos의 핵심 이론
-
이더리움 VS Cosmos
-
통화 프리미엄(monetary premium)에 대한 고찰
-
Osmosis와 유동성 프리미엄
-
Cosmos 생태계의 스테이블코인
-
L2 VS Cosmos
-
Cosmos VS Polkadot(폴카닷)
-
MEV 문제 및 해결책
-
ATOM 2.0
-
메시(Mesh) 및 체인 간 보안성
-
Cosmos의 미래
이 팟캐스트는 약 2시간 가량으로 길기 때문에 전체 내용을 옮기면 지나치게 방대해지므로, 저는 핵심 포인트만 추려 정리하였습니다.
일, Cosmos의 핵심 이론
Sunny Aggarwal의 설명에 따르면, Cosmos 커뮤니티는 블록체인의 미래가 소수의 블록체인에 의해 지배되는 것이 아니라 다양한 종류의 블록체인이 공존할 것이라고 믿습니다. 대부분은 애플리케이션 체인(application-specific chain)이 될 것이며, 현실 세계에 단 하나의 최종 결제 계층이 존재하지 않듯이, 블록체인 세계에서도 여러 개의 결제 계층이 존재하게 됩니다. 각 블록체인은 자신의 원생 자산(native asset)에 대해 독자적인 결제 계층이 되며, 이를 통해 주권(sovereignty)을 부여받습니다. 반면 롤업(Rollup)이나 다른 시스템은 메인체인의 주권을 갖지 못합니다. 요약하면, Cosmos의 핵심 이론은 이더리움처럼 '세계 컴퓨터(world computer)'를 만들려는 것이 아니라, 다양한 '커뮤니티 컴퓨터'를 구축하고 서로 연결하는 것입니다.
Zaki Manian은 덧붙여, Cosmos는 '뚱뚱한 프로토콜 이론(fat protocol theory)'을 무너뜨리기 위해 등장했다고 말합니다. 이 이론의 핵심은, 하위 프로토콜의 토큰이 그 위에 구축된 애플리케이션의 가치를 포착한다는 것이며, 네트워크 효과를 갖춘 프로토콜 토큰이 가장 큰 가치를 가지게 된다는 것입니다. 반대로 Cosmos의 핵심 이론은 가치를 포착하는 계층은 사용자에게 가장 근접한 애플리케이션 계층이어야 한다는 것이며, 따라서 Cosmos는 개발자가 최고의 애플리케이션 계층을 구축할 수 있도록 기술 스택을 제공합니다.
이, 이더리움 VS Cosmos
이더리움과 Cosmos 생태계의 차이점에 대해 David Hoffman과 Zaki Manian은 각각 생물학적 비유를 들어 설명했습니다.
David Hoffman : 이더리움은 처음에는 모놀리식 체인(monolithic chain)으로 시작했지만, 현재는 그 위에 많은 L2 네트워크가 있고, 앞으로는 다양한 L3도 등장할 것입니다. 따라서 이더리움 생태계 전체는 거대한 나무와 같으며, L1은 뿌리와 같은 핵심 계층이고, L2와 L3는 가지이며, 최종 애플리케이션은 그 위의 잎사귀입니다. 잎사귀는 태양 에너지를 흡수하여 가지와 뿌리(L1)에 필요한 유기물을 제공합니다. 따라서 이 이론에 따르면, 이더리움의 비콘체인(Beacon Chain)이 생태계의 중심이 됩니다.
(이미지 출처: David Hoffman)
Zaki Manian : Cosmos 생태계의 모델은 다릅니다. 그것은 균사체(mycelium network)처럼 숲과 땅을 가로지르는 메시형 구조입니다. 이 네트워크는 숲 속의 나무들(예: 이더리움)과 공생 관계에 있으며, 사상적으로 보면 이더리움은 통화 프리미엄(monetary premium)에 중점을 둡니다. 이는 안전하고, 탈중앙화되며, 검열 저항력 있는 시스템을 구축해야 하므로 어렵게 달성되는 개념입니다. 이더리움의 비콘체인은 그러한 통화 프리미엄의 근간이 되며, 그 위에 구축되는 모든 것은 그것에 의존하여 보안을 받습니다. 반면 Sunny가 제안한 메시 보안(Mesh security) 모델은 Cosmos 생태계 내 체인들이 상호 보안을 제공합니다.
(이미지 출처: mapofzones)
참고: 양방향 메시 보안(Mesh security) 모델을 설명할 때 Sunny Aggarwal은 현실 세계의 나토(NATO)를 예로 들었습니다. 즉 각 회원국은 독자적인 주권과 거버넌스 체계를 가지며 타국 정치에 간섭하지 않지만, 동시에 메시 보안 시스템을 공유합니다.
삼, 통화 프리미엄(monetary premium)에 대한 고려사항
Ryan Sean Adams : Cosmos 생태계 체인들은 특히 Cosmos Hub 설계에서 통화 프리미엄(monetary premium)을 얻는 것을 피함으로써 이를 희생하고 있습니다. 반면 이더리움 커뮤니티는 통화 프리미엄을 매우 중요하게 여기며, 이를 보안 방어력으로 삼습니다. 과거의 '뚱뚱한 프로토콜 이론(fat protocol theory)'은 이제 점차 '뚱뚱한 머니(fat money)' 이론으로 진화하고 있습니다.
이 사고방식의 핵심은, 기반층 자산에 통화 프리미엄(monetary premium)을 형성할 수 있다면 무료로 보안성을 확보할 수 있으므로, 다른 경쟁 Layer 1들을 견딜 수 있다는 것입니다.
Sunny Aggarwal : 사실상 Cosmos 생태계는 은폐된 비트코인 맥시스(bitcoin maxis) 계열입니다. 우리는 비트코인을 위한 애플리케이션 계층을 구축하려는 목표를 가지고 있습니다. 제 생각에 비트코인 자체가 하나의 애플리케이션 체인이며, Cosmos 생태계 전반은 비트코인을 위한 다양한 애플리케이션 계층을 구축하는 것입니다. 그리고 'Babylon'이라는 프로토콜을 통해 비트코인과 Cosmos 생태계를 연결하고, 비트코인 네트워크를 활용하여 Cosmos 생태계 및 모든 PoS 체인에 보안성을 제공합니다(장기 공격(long-range attack) 등의 문제 해결). 이러한 관점에서 볼 때, 비트코인이 Cosmos 생태계의 통화 프리미엄(monetary premium) 수혜자가 됩니다.
또한 Cosmos 생태계 내 메시 보안(Mesh security) 모델은 임대 수익(rent-seeking) 없이 무료 경제 보안을 얻는 방법입니다.
Ryan Sean Adams : 비트코인을 Cosmos 생태계에 연결하면 애플리케이션 체인의 검증자들을 신뢰해야 하므로, 기존 비트코인 네트워크의 보안성을 잃게 되며, 이는 통화 프리미엄 측면에서 도전 과제입니다.
Sunny Aggarwal : 비트코인과 Cosmos 생태계 사이에 안전한 브릿지를 구축하는 것이 현재 중요한 관심사입니다. 우리는 Jeremy Rubin이 OP_CTV 등을 개선하는 것을 돕고 있으며, 크로스체인 브릿지가 IBC처럼 더 신뢰 없이(trustless) 작동할 수 있도록 노력하고 있습니다. 또한 메시 보안과 관련해서는, 금(비트코인)이 가장 큰 통화 프리미엄을 갖고 있으며, 그 단일 시가총액이 가장 큽니다. 그러나 세계 상위 10개 회사의 시가총액을 합친 것은 금보다 큽니다. 따라서 저는 경제 보안이 통화 프리미엄에서 오는 것이 아니라 생산성 자산에서 나온다고 봅니다.
사, Osmosis와 유동성 프리미엄(liquidity premium)
David Hoffman : 메시 보안(Mesh security) 모델 설계에서 어떤 장치가 Cosmos 체인 중 하나가 전체 네트워크의 중심이 되어 네트워크 효과와 유동성 프리미엄(liquidity premium)을 획득하고, 균사체(mycomium) 네트워크의 목표에서 벗어나는 것을 막을 수 있습니까? (예: 현재 Osmosis는 Cosmos 생태계의 유동성 중심입니다.)
Sunny Aggarwal : IBC는 통신 프로토콜로서 각 Cosmos 체인들이 서로 소통할 수 있게 합니다. Osmosis는 초기 성공한 애플리케이션 체인이며 현재 생태계의 활동 및 유동성 중심이지만, 앞으로 더 많은 성공한 애플리케이션 체인이 등장하여 각자의 애플리케이션 분야에서 중심이 되면서 메시형 네트워크를 형성하게 될 것입니다. 메시 보안 모델은 생태계 내 애플리케이션 체인들이 협력하도록 하여, 단일 애플리케이션 체인이 보안 중심이 되는 것을 방지합니다.
David Hoffman : 현재 OSMO 토큰은 Cosmos 생태계 내에서 아마도 가장 뛰어난 유동성을 가지고 있으며, 이것이 Cosmos 생태계 내에서 일종의 통화 역할을 하게 되는 것은 아닐까요? Uniswap의 UNI는 그런 역할을 하지 않습니다(통화 프리미엄 자산이 되지 않음). 그러면 Osmosis의 유동성 프리미엄이 과도해져 메시 네트워크의 비전을 해칠 수는 없을까요?
Sunny Aggarwal : 현재 OSMO 토큰은 대부분의 풀에서 거래쌍 자산으로 사용되고 있지만, 저는 이것이 지속될 것이라 생각하지 않습니다. 왜냐하면 우리는 더 집중된 유동성과 오더북(order book) 시스템으로 나아가고 있기 때문이며, 변동성이 큰 OSMO보다는 스테이블코인이 기초 거래쌍 자산이 될 것이며, 또한 우리는 더 많은 생태계와 연결하여 다양한 자산을 도입하고 있기 때문입니다.
오, Cosmos 생태계의 스테이블코인
Ryan Sean Adams : Cosmos 생태계는 최근 Circle이 Cosmos 생태계에 원생 USDC를 출시하겠다고 발표하는 등 스테이블코인 자산 도입을 추진하고 있습니다. 이런 발전에 대해 어떻게 생각하십니까?
Zaki Manian : 제 생각에 이더리움과 Cosmos 생태계의 또 다른 큰 차이점 중 하나는, Cosmos 생태계의 핵심 개발자 대부분이 실제로 애플리케이션도 개발하고 있다는 점입니다. 반면 이더리움 생태계의 핵심 개발자들은 하위 블록체인 인프라에 초점을 맞춥니다. 개발자 컨퍼런스에 가면 핵심 개발자 커뮤니티와 애플리케이션 개발자 커뮤니티가 서로 다른 집단임을 알 수 있습니다. 그래서 제가 진행하는 agoric 프로젝트에도 스테이블코인이 있으며, 저는 USDC 체인, 즉 USDC 일반 자산 발행 체인을 구축하고 있는데, 이는 제가 주도한 것으로 전체 시스템이 중심을 향해 모이는 것이 아니라 메시형 구조가 되도록 하는 것입니다. 우리 모두는 각자의 애플리케이션이 있으며 각자의 경제 인센티브가 있기 때문입니다. 이제 USDC는 Cosmos 생태계의 소비자 체인(consumer chain) 상에서 발행되어 IBC 통신 프로토콜을 통해 전체 생태계와 연결되므로, 생태계 내 어떤 구성원 체인도 원생 USDC 스테이블코인을 이용할 수 있으며, 임대료를 지불할 필요가 없습니다.
Ryan Sean Adams : 저는 이것이 매우 의미 있다고 생각합니다. 저는 비트코인보다 코스모스 상의 USDC 아이디어를 더 좋아합니다. 왜냐하면 USDC 자체가 중심화된 달러 IOU이기 때문이며, 주권 수준의 보안성을 제공하려는 것도 아니고 암호화 원생 자산(crypto-native asset)도 아니기 때문에, 코스모스 생태계에 넣는 것이 타당하다고 봅니다. 왜냐하면 실제로 통화 주권을 희생하지 않기 때문입니다.
육, L2 VS Cosmos
Ryan Sean Adams : 멀티체인 미래에 대해 현재 두 가지 이론이 있습니다. 하나는 이더리움 비전, 다른 하나는 코스모스 비전입니다. 저는 이 두 비전이 동시에 공존할 수 있을지 확신이 서지 않습니다. 먼저 제가 익숙한 이더리움 비전부터 설명하겠습니다. 즉, 미래에 다양한 애플리케이션 체인이 L2 위의 L3 형태로 구축되며, 이더리움 L1을 보안성의 근원으로 삼는다는 것입니다. 이렇게 하면 자체 검증자 집합을 구축하지 않더라도 이더리움의 경제 보안을 누릴 수 있습니다.
Sunny Aggarwal : 제 눈에는 이것이 일종의 제국과 식민지 모델로 보입니다. 코스모스는 주권 시스템을 구축하고 있습니다.
Zaki Manian : 물론 이것은 매우 밈(meme)적인 표현이지만, 2014년 무렵 코스모스 생태계의 초기 참가자들은 이미 이더리움 생태계를 코스모스 비전으로 전환시키려 했습니다. 하지만 개발자들은 샤딩(sharding)과 같은 인프라에 더 집중했고, 생태계 전체가 지금에 와서야 애플리케이션 계층을 중요하게 여기기 시작했습니다. 기술적으로 보면, 블록체인은 대략 실행 환경, 데이터 가용성 시스템, 브릿지 시스템의 세 부분으로 나눌 수 있습니다. 이더리움은 거짓 증명(fraud proof), 영지식 증명(zero-knowledge proof)을 통해 통합 시스템을 구축하고, danksharding이라는 데이터 가용성 계층을 제공한 후 모든 실행 환경을 연결하려 합니다.
반면 코스모스의 비전은 IBC라는 크로스체인 통신 프로토콜을 제공한 후, 원하는 곳 어디든 갈 수 있도록 하는 것입니다. 예를 들어 Celestia도 일종의 코스모스 생태계 일부라고 할 수 있으며, 이는 데이터 가용성(DA)에 특화된 애플리케이션 체인으로, 이를 통해 롤업(rollup) 생태계도 구축할 수 있습니다. 우리는 개발자가 실행 환경을 구축할 수 있도록 도구 키트를 제공합니다.
따라서 이더리움과 코스모스 생태계의 가장 큰 차이점 중 하나는, 이더리움 생태계의 대부분의 실행 환경 도구 키트가 무료가 아니라는 점입니다. 이것이 dydx가 이더리움을 떠나 코스모스 생태계로 이전한 중요한 이유 중 하나입니다. 후자는 누구나 이용할 수 있는 공공재(public good)로 무료로 제공되기 때문입니다.
Sunny Aggarwal : Compound는 과거 폴카닷(Polkadot) 생태계에 애플리케이션 체인을 출시하려 했으며 Substrate 아키텍처를 선택한 후 일 년간 작업했지만 결국 포기했습니다. Robert Leshner는 만약 코스모스 SDK 아키텍처를 선택했다면 결과가 더 좋았을 것이라고 말했습니다. 애플리케이션 구축자의 입장에서 보면, 코스모스 SDK 아키텍처를 사용하는 것이 훨씬 빠릅니다. 반면 이더리움 생태계는 영지식 증명과 같은 최첨단 하위 기술에 더 집중하지만, 그 구현은 느립니다. 코스모스는 상태 머신(state machine)과 같은 상위 계층에 더 집중하며, 체인 간의 조합성(composability), 애플리케이션 체인의 사용자 경험 및 기능에 주목하고 이후에 거짓 증명과 유효성 증명을 추가하는 방식입니다. 이것은 일종의 트레이드오프입니다.
칠, Cosmos VS Polkadot (폴카닷)
Ryan Sean Adams : 2017~2018년 당시, 상호 운용성(interoperability)에 초점을 맞춘 두 프로젝트인 코스모스와 폴카닷(Polkadot)이 시장에 있었습니다. 여러분도 Compound가 폴카닷 생태계에 애플리케이션 체인을 출시하려다 결국 포기했다는 점을 언급하셨는데요, 두 생태계의 경쟁에서 코스모스가 이미 승리했다고 보십니까?
Zaki Manian : 시가총액 측면에서 보면 현재 DOT가 앞서 있으며, USDC도 폴카닷 생태계에서 먼저 원생 자산을 출시할 예정입니다. 하지만 폴카닷에는 단기간 내에 10억 달러 규모의 USDC를 수용할 수 있는 애플리케이션이 없습니다. 반면 코스모스에는 dydx가 이를 수행할 수 있습니다. 이것이 바로 최고의 애플리케이션을 자신의 생태계로 데려올 때 발생하는 일입니다.
Ryan Sean Adams : 폴카닷(Polkadot)은 이더리움과 코스모스 사이의 중간 전략을 취하는 것처럼 보입니다. 스마트 계약 기능을 제공하지 않고, 전체 네트워크의 합의만 담당하며 생태계 전체에 공유 보안성을 제공합니다. 반면 코스모스는 무정부 모델(anarchic model)을 채택합니다. 이 관점에서 보면 이더리움은 암호화 생태계의 한 극단이며, 코스모스는 다른 극단입니다. 이는 교차점 없는 두 개의 평행한 사고방식입니다.
(참고: 이 말은 Vitalik의 "오목-볼록(convex-concave)" 이론이 떠올랐습니다. 그는 특정 결정(예: 기술 방향)에서는 볼록성(convexity) 결정이 더 합리적이며, 타협안은 불필요한 복잡성을 초래할 수 있다고 봅니다.)
팔, MEV 문제 및 해결책
David Hoffman : 애플리케이션 체인 이야기를 하자면, Dan Elitzer는 최근 Uniswap에 관한 훌륭한 글을 썼습니다. 그는 Uniswap에서 발생하는 경제적 가치의 약 1/3만이 유동성 공급자(LP)에게 돌아가며, 1/3은 가스 수수료로 소모되고, 나머지 1/3은 선취 거래等形式의 MEV로 유출된다고 지적했습니다. 즉 Uniswap을 사용하면 많은 경제적 가치를 유출하게 됩니다. 코스모스의 관점에서 애플리케이션 체인이 이러한 MEV 문제를 어떻게 해결하는지 설명해주실 수 있겠습니까?
Sunny Aggarwal : 이것이 바로 우리가 Osmosis에서 하고 있는 일입니다. 우리는 거래 풀(mempool)에 임계값 암호화(threshold encrypted mempool) 방식을 도입하여 삼각거래(sandwich attacks)와 같은 나쁜 MEV 추출을 제거합니다. 공개된 거래 풀에서는 누군가 다른 모든 사용자가 제출한 거래를 읽고 전략을 복사한 후 선취 거래로 차익을 실현할 수 있기 때문입니다. 이것이 공개 거래 풀의 문제입니다. 물론 좋은 MEV도 있습니다. 예를 들어 Osmosis와 다른 중앙화 거래소 사이에 가격 차이가 존재할 때 발생하는 차익거래는 좋은 MEV입니다. 또한 앞으로 Osmosis에 mars 프로토콜이 대출 플랫폼을 출시할 예정인데, 강제 정리(clearing) 트리거도 MEV 차익 기회가 될 것입니다. 이런 것들은 좋은 MEV입니다. 우리의 전략은 나쁜 MEV를 제거하고 좋은 MEV를 구현(자동 실행되는 체인 상 로봇을 통해)한 후, 그로부터 얻은 수익을 OSMO 스테이킹 참여자들에게 배분하는 것입니다.
구, ATOM 2.0
Ryan Sean Adams : 우리는 코스모스 이론에 대해 많이 이야기했습니다. 이제 최근 발표된 ATOM 2.0 백서로 넘어가겠습니다. 여기엔 경제 모델 변경 사항이 포함되어 있습니다.
Zaki Manian : 우리는 애플리케이션 체인 이론을 갖고 있습니다. 그렇다면 코스모스 허브(Cosmos Hub) 자체의 애플리케이션은 무엇일까요? 마땅한 애플리케이션이 없는 것처럼 보입니다. 오랜 토론 끝에 우리는 ATOM이 더 나은 생태계 자산이 되도록 해야 한다고 느꼈습니다. 즉, ATOM에 애플리케이션을 만들어야 한다는 것입니다. 그래서 우리는 경제 모델 변화를 도입했습니다. 더 이상 지수적 인플레이션을 하는 토큰이 아니라, monetary 자산에 더 가까운 형태로 만들었습니다.
십, 메시 보안 & 체인 간 보안성
Ryan Sean Adams : 코스모스 허브 자체의 애플리케이션은 '체인 간 보안성(interchain security)'이라고 불리는 것이 아닐까요? 실제로는 코스모스 허브의 검증자들이 다른 애플리케이션 체인을 검증해 주고, 그들에게 보안성을 제공하는 것을 의미하는 건가요?
Zaki Manian : 보안 공유에는 두 가지 모델이 있습니다. 하나는 '체인 간 보안성(interchain security)', 다른 하나는 메시 보안(mesh security)입니다. USDC처럼 높은 가치의 사용자를 가진 애플리케이션은 있지만, 토큰 경제학에 대해 깊이 고민하고 싶지는 않은 경우가 있습니다. 이런 애플리케이션은 소비자 체인(consumer chain)이 되는 데 강한 동기를 가지며, 코스모스 허브의 검증자들을 임대해 보안을 받고, 코스모스 허브 및 전체 생태계에 가치를 제공합니다. 또 다른 체인 간 보안성에 대한 높은 수요는 유동성 스테이킹(liquid staking)처럼 보안에 매우 민감한 애플리케이션 체인에서 나타납니다. 이런 애플리케이션 체인들도 코스모스 허브에 접속하려는 높은 수요를 가집니다.
Sunny Aggarwal : 메시 보안(mesh security) 비전에 대해 말하자면, 역사적으로 신뢰 가능한 중립성(credible neutrality)이 매우 중요했습니다. 예를 들어 세계에서 가장 부유한 국가 중 하나인 스위스는 중립성 덕분입니다. 저는 처음에 코스모스 허브의 역할이 바로 신뢰 가능한 중립 시스템이 되어 외부에 보안을 임대하고 수익을 얻는 것이라고 생각했습니다. 이것이 제가 메시 보안 비전에서 코스모스 허브가 맡을 역할이라고 생각합니다.
David Hoffman : 여기서 말하는 체인 간 보안성(interchain security)은 초기 단계의 개념이고, 애플리케이션 체인이 제품-시장 적합성(product-market fit)을 달성하고 가치가 상승하면 스스로 보안 부담을 감당할 수 있게 되어, 이후에는 신뢰 가능한 중립 군대 시스템(메시 보안)으로 전환할 수 있다는 뜻인가요?
Zaki Manian : 저는 우리의 공유 보안 비전의 독특한 점이 전체 시스템을 원활한 업그레이드가 가능한 방식으로 설계했다는 것입니다. 코스모스에서 사용하는 표준 애플리케이션 업그레이드 과정처럼, 체인 간 보안에 가입하거나 떠날 때도 기술적 부담을 크게 느끼지 않아야 합니다. 우리는 이것이 다원적인 생태계가 되도록 하려고 합니다.
십일, 코스모스의 미래
Ryan Sean Adams : 향후 5~10년 내에 코스모스는 어떤 모습이 되어 있을 것이라 생각하시며, 전체 암호화 생태계는 어떻게 될 것이라 보십니까?
Zaki Manian : 제 바람은 비전이 실현되었을 때, 암호화폐를 사용하는 대부분의 사람들이 자신이 코스모스를 쓰고 있는지, 이더리움을 쓰고 있는지, 솔라나를 쓰고 있는지조차 모를 정도였으면 합니다. 시장에는 공격이나 선취 거래가 없고, 진정한 디지털 시장이 존재하기 바랍니다. 저는 다른 것은 신경쓰지 않습니다. 우리가 코스모스를 위해 만든 도구들이 그 목표에 도달하는 데 중요한 부분이 되길 바랍니다. 또한 저는 이더리움 역시 전체 비전에서 중요한 역할을 한다고 생각합니다. 우리가 성공한다면, 인류 전체를 위한 경제 협력을 가능하게 하는 오픈소스 디지털 시장을 갖게 될 것입니다. 이것이 제가 꿈꾸는 유토피아입니다.
Sunny Aggarwal : 제가 앞서 말했듯, 저는 유기적인 하이에크 시스템을 정말 좋아합니다. 지난달 혹은 2주 전쯤, 암호화 시장의 시가총액 50% 이상이 PoS 시스템에 의해 지탱되고 있다는 점이 놀랍습니다. 하지만 저는 다음 단계를 생각하고 있습니다. 저는 PoS보다 더 나은 것을 실현할 수 있다고 믿습니다. 저는 네트워크 신뢰 기반의 합의 프로토콜을 구축할 수 있으며, 이는 PoS보다 더 탈중앙화될 수 있다고 확신합니다. 아직 모르겠지만, 저는 계속해서 중심화된 시스템을 해체하고 더 많은 유기적인 메시 시스템을 구축하고 싶습니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
