バイナンの権力変遷：3億ユーザーを擁する帝国が直面するジレンマ
TechFlow厳選深潮セレクト
バイナンの権力変遷：3億ユーザーを擁する帝国が直面するジレンマ
一人の発言がすべてを決めていた無法地帯の時代から、今日の共同CEO制、7人による取締役会、1000人規模のコンプライアンスチームへと、バイナンスの権力構造は劇的な変化を遂げた。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Lesley、ChainCatcher
序章：一つの座標の誕生
2026年1月5日午後4時（北京時間）。一見すると何でもないこの時間点が、暗号資産史上で最も劇的な権力移行の新たな段階を示している。
この日、バイナンスのグローバルサービスはアブダビグローバルマーケット（ADGM）の許認可を持つ3社に正式に移管された。Nest Exchange Services Limitedが取引プラットフォームの運営を担い、Nest Clearing and Custody Limitedが決済とホスティングを、Nest Trading LimitedがOTC取引サービスを提供する。かつて「本社はない」と主張した世界最大の暗号資産取引所が、初めて明確な法的住所を得た瞬間だった。
共同CEOに任命されたヘイイーの就任から、ちょうど1カ月が経過していた。
この1カ月間、バイナンスは次のような出来事を経験した。ある従業員が内部情報を悪用し、SNS上で私的利益を得ようとしたとして解任され、司法手続きに回された。公式の10万ドルの報奨金が規定に基づき5人の通報者に均等に支払われた。また、ヘイイーは複数の公開場面で、「上場審査がひどかった」「財産効果がなかった」「製品開発が不十分だった」「ウォレット製品の差は明らかだ」「船が大きすぎて方向転換が難しい」「組織が拡大して硬直化した」「人材の世代交代の問題がある」などと率直に認めた。
一人による独裁的な草莽時代から、今日の三つの法人、二人の共同CEO、七人による取締役会という現代企業構造へ至るまで、バイナンスは8年を要した。
しかし構造の構築はあくまで始まりにすぎない。真の問いはこれだ。個人の意思が全体を覆えなくなった今、制度もまだ自立的に機能していない中で、3億人の登録ユーザーを持つこのグローバル巨大企業は、いったい何を経験しているのか？
集権時代の光と影
2017年の夏、上海のオフィスで、チャオ・チャンポー（CZ）とヘイイーはバイナンスの設立を始めた。当時誰も想像できなかったのは、この粗末なチームがわずか180日で世界最大の取引高を記録する暗号資産取引所になることだった。
初期のバイナンスの成功は、極限の効率性に支えられていた。すなわち、CZの意志がそのまま会社の方向となり、下部のスタッフはそれを実行するだけだった。取締役会もなく、長々とした承認プロセスもなく、固定された本社さえも存在しなかった。会社は遊牧民のように、規制の狭間に潜りながら素早く移動した――中国から日本、マルタへと移り、戦略的な流動性を常に維持していた。
このモデルが奇跡を生んだ。2021年末、ビットコインなどの暗号資産が高騰し、CZは941億ドルの資産で華人富豪ランキング1位となり、世界トップ10の富豪入りも果たした。バイナンスは一日あたり650億ドル規模の取引を処理し、最高で70％の市場シェアを占めた。
だが奇跡の裏側には、システムリスクの蓄積があった。
CZが権力を握っていた旧時代、ユーザー成長を最優先するために、合规部門からの「高リスク」警告を無視し続けたばかりか、「KYCを廃止せよ」と指示してユーザーが登録後10分以内に取引を開始できるようにしたこともあった。マーケティングと成長チームは暴走し、合规部門の地位は低く、しばしば障害と見なされ、保護とは見なされなかった。
ロイターの調査は、こうした文化の代償を明らかにしている。バイナンスは、米国の法律遵守よりも成長と利益を優先したことを認めた。裁判記録によると、ヘイイーも規制回避策を企てたことに関与していた。内部の意思決定ロジックは単純で露骨だった――ユーザーと取引量を増やせるなら、他はすべて妥協可能だったのだ。
このモデルは短期間で驚異的な成長を生み出したが、将来への大きな隠れた危険を埋め込んだ。
バイナンスの権力地図において、「上場権」は最も魅力的な富の塊だった。即座に現金化可能な価値を意味する。世界最大の取引所として、バイナンスが持つユーザー数と流動性、そしてプロジェクトに対する信用保証は、莫大な富の効果を生み出す。「上場＝急騰」は、草莽時代にライバルを圧倒するための核心兵器だった。
だからこそ、旧体制における上場権は高度に集中しており、強い個人色を持っていた。そのプロセスと仕組みは、当時の取引所または創業チームの目標と価値観を反映していた。
野蛮な拡張と模索の段階では、初期のバイナンス・エンジェル制度が微妙な役割を果たした。表面上はコミュニティのプロモーションチャネルに過ぎなかったが、報告ラインが極めて短く、核心意思決定層に直接アクセスできたため、実際には特定のプロジェクトが注目を集めるための「特急ルート」となっていた。一部の人々はこのルートを巧みに活用した。そのため、当初の上場ペースの背後にある統一的な論理が外からは見えにくかった。なぜなら、その論理自体が多様であり、時には相互に競合していたからだ。
もちろん、バイナンスは初期から独自の上場体制を構築しており、これが現在のバイナンス上場体制の基盤となっている。公開情報によれば、BitWellの共同創業者Jeff Young氏が上場関連業務に関与し、Buidlpad創業者のErick Zhang氏はさらに深く、バイナンスの上場基準とプロセスの構築に携わった。
こうした「制度設計者」たちのユニークな点は、ルールを理解するだけでなく、ルールを定義してきたことにある。彼らがバイナンスを離れ、プロジェクトのインキュベーターまたは投資家となったとき、この認識はゼロに戻らず、むしろ希少なリソースとなった。
公開結果から見ると、BitWellの創業者がバイナンスを離れてから、関係または推薦したプロジェクトのうち数件がバイナンス現物市場に上場した。Buidlpadが支援したプロジェクトも4件がバイナンスに上場し、「100％の選考通過率」を達成したとされている。業界平均を大きく上回る「命中率」は、プロジェクトの質だけで説明するのは難しい。より合理的な解釈はこうだ――採点基準を自分で作った人間なら、どうすれば高得点が取れるか当然知っている。
また、YZi Labs（旧称Binance Labs）も代表例の一つである。バイナンスは部門間に「防火壁」があると繰り返し強調しているが、過去のデータと市場の共通認識から見ると、YZi Labsの投資は上場の最強「通行証」の一つであった。
関係者によると、初期の上場枠組みはErica Zhang氏、Jeff Yang氏らによって推進・制定された。初期のYZi Labsチームも上場において発言権を持っていたが、後期に大規模な人事異動があり、複数の核心メンバーが2022年6月に同時に退職した。責任者であるBill Qianも含まれていた。
バイナンスは公式にこの一斉退職の理由を説明していないが、タイムライン上の一致――Lossチーム（現Yield Securityチーム）の全面交替、それに続く上場プロセスの厳格化――は、これが単なる戦略調整ではないことを示唆している。
業界内では内部ガバナンスの問題が取り沙汰されているが、公式確認がないためここでは断定しない。確認できる事実は、この人事の揺れの後、バイナンスは上場意思決定プロセスの内部統制を明確に強化したことだ。
注目に値するのは、権力が最も集中していた時期でさえ、上場の決定が一人の判断で決まったわけではないということだ。内部プロセスに詳しい人物によれば、重要な上場案件の決定には複数のキーポジションの署名が必要であり、最高経営陣であっても、既存の承認体制の中でバランスを取る必要があった。
こうした苦難を経て、バイナンスは上場権力構造を体系的に再構築した。歴史上、集中型のGlobal Head of Product（例：Mayur Kamat）が存在したが、2023年にKamat氏が退職して以降、この役割は分割・再編された。現在のモデルでは、現物上場の意思決定権は製品責任者と取引運営責任者など複数の平行ラインに分散されており、単一部署または個人に集中しない。この設計の代償は意思決定効率の低下だが、利益は明白だ――「拒否ノード」を増やすことで、単一の関係や単一のチャネルを通じて結果に影響を与えようとする試みは、より高い調整コストに直面することになる。
バイナンスの上場体制の進化は、本質的に「人治の恩恵」から「制度的防御」への転換の歴史である。しかし制度転換は決して問題の終焉を意味しない。
2025年2月、CEOを辞任したCZは、バイナンスの上場プロセスに「いくつか問題がある（a bit broken）」と公に述べた。同年、あるMEMEコインの上場情報漏洩事件が発覚し、内部情報管理の脆弱性が再び露呈した。これらの出来事は、複数回の権力構造調整を経ても、旧来のグレーゾーンの慣性が依然として頑固であり、不正の土壌が完全に除去されていないことを示している。
2025年12月17日、バイナンスは措置の厳しい公告を発表し、アルファ、先物、現物を含む完全な上場枠組みを正式に公開した。第三者仲介の参加を厳禁し、ブラックリストを公表してBitABC、Central Research、Andrew Leeといった個人および機関を名指しした。同時に通報者に最大500万ドルの報奨金を設定した。
この公告は制度化のマイルストーンであると同時に、問題が長期にわたって存在した証でもある。バイナンスが白紙黒字で「公式チャネルのみでの申請が可能」と強調し、巨額の報奨金でブローカーを打撃しようとするとき、それは以前の「分散的抑制」が人治の隙間を完全に塞げていないことを逆に示している。注目すべきは、バイナンスが外部公告で「現物事業の単一責任者」を指定していない点だ。現物製品ラインの意思決定権は、複数の製品責任者と取引運営責任者に分散されている。
43億ドルの転換点
2023年11月21日、米国シアトル連邦裁判所。
47歳のCZは、有効なマネーロンダリング対策計画を維持できなかったことを認め、CEO職を辞任した。同時に、バイナンスは米国当局に43億ドルを支払い、刑事告発を解決することで合意した。これは米国史上、企業幹部に対する刑事訴追で最大規模の企業和解契約である。
罪状認否協定の条項により、CZはバイナンスの日常運営管理に参加することが禁止され、3年間バイナンスのいかなる活動にも関与できない。ただし、所有権株式の保有は禁止されておらず、「助言」を提供することも禁じられていない。
これは巧妙な権力退出方式だった。CZはもはやCEOではないが、依然として最大株主である。運営指揮はできずとも、投資を支配している。会社内部には姿を見せないが、彼の名前はずっとバイナンスと結びついている。
当日、長年バイナンスの幹部を務めたリチャード・タンが新CEOに任命された。規制の重圧に直面する取引所にとって、グローバル規制当局と対話できる人物が前方に立つ必要があった。彼はバイナンス内部で数少ない「体制内」出身の幹部だった。
バイナンス入社前、リチャード・タンはシンガポール金融管理局（MAS）とシンガポール取引所（SGX）で要職を務めた。2015年、FSRA（金融サービス監督局）の創設に参加し、ADGMが世界で最初に暗号資産の規制枠組みを導入する司法管轄区域の一つとなるのを助けた。この複合的背景により、彼は伝統的金融と暗号資産の両分野を自由に行き来できる。
43億ドルの罰金は、CZの軌道を変えるだけでなく、バイナンスという巨船の舵をも変え始めた。
米国規制当局との和解協定の中で、CFTC（商品先物取引委員会）は独立取締役会を含む企業ガバナンス構造の構築を明確に要求した。また、米国司法省と財務省は、外部によるコンプライアンス監督を受けるようバイナンスに求めた。Forensic Risk AllianceとSullivan & Cromwellが独立監督者に任命され、今後3年間、バイナンスの運営を継続的に監査する。
こうして2024年夏、設立7年目のバイナンスは初めて取締役会を開催した。アブダビグローバルマーケットの会議室で、7人の取締役が長テーブルを囲んで着席した。主賓席には、バルバドス出身の元外交官ガブリエル・アーベド。向かい側には、覚醒のために大量のコーヒーを飲んだ新CEOリチャード・タンがいた。
7人の取締役のうち、3人は独立非執行取締役――バイナンスから給与を受けず、理論的には経営陣から独立して判断できる。ガブリエル・アーベドが取締役会議長に選出されたが、この選択には深い意味がある。カリブ海の小国出身の元外交官は、米国規制当局にもCZ陣営にも偏らず、ある種の「中立者」として各方面が受け入れられる存在だった。
残りの2人の独立取締役も慎重に選ばれた。
Xin WangはBayview Acquisition Corp.のCEOで、資本市場の運営に精通しており、弁護士でもある。もう一人の独立取締役は2024年のArnaud Venturaから現在のMax Yangに変わった。バイナンス公式サイトによると、国際経験豊富な戦略家兼企業リーダーである。
残りの4人はバイナンスの内部関係者：リチャード・タン、Lilai Wang（創業メンバー）、Heina Chen（共同創業者）、そしてヘイイー。なお、Jinkai Heが当初の取締役だったが、現在はヘイイーが代替している。Heina Chenはバイナンス内で非常に謎めているが影響力の大きい幹部である。長年複数の銀行口座を管理し、複数のバイナンス法人の取締役または署名権者として、決済、精算、財務管理を担当している。SEC、Forbesなどの調査報道で、彼女はバイナンスの「財布を握る」核心人物の一人と何度も言及されている。
この構成は何を意味するのか？表面的には、独立取締役の比率は半数未満であり、重要な投票で多数を形成できない。しかし外から見ると、独立取締役の意義は投票以上にある。彼らの存在そのものが一種の拘束であり、少なくとも形式上、バイナンスはもはや一人の独裁ではない。
分権の表象と実体
2025年12月、ドバイブロックチェーンウィークで、バイナンスはヘイイーが共同CEOに就任すると発表した。バイナンスのグローバルユーザーが3億人を超えたこのタイミングで、2017年からCZと共に起業した女性は、ついに「見えない二番手」から「見える権力中枢」へと昇華した。
関係者によると、この人事は突発的なものではなく、2024年にアブダビ側がバイナンスに20億ドルを投入した際のガバナンス条件の一つだった。その後1〜2年以内にヘイイーがCEOを務め、権力とガバナンス構造の移行を推進することが求められたのだ。
この人事の背景には多重の思惑がある。主な理由は業務の補完性だ。タンはコンプライアンスと規制対応に長けているが、暗号資産業界そのものに関してはそれほどベテランではない。一方、ヘイイーは共同創業者であり、製品と市場に対する直感的理解を持っており、これはタンが欠いているものだ。タンがコンプライアンスと規制を、ヘイイーが製品と市場、ユーザー成長を担当し、二本の平行線で推進する。
しかしより深い問題がある。ヘイイーの復帰は、CZ勢力の再浮上を意味するのか？
裁判記録によると、ヘイイーは規制回避策の策謀に関与していた。メディアは匿名の消息筋を引用し、米国司法省が初期の和解交渉でヘイイーの退任を求めたが、最終的に彼女を起訴しなかったと報じている。理由は不明。メディアはこう表現した。「米国当局は暗号資産の王を倒したが、女王は依然として不倒だった」。
さらに、2025年1月23日、Binance LabsがYZi Labsに改名された際、CZの名前が「共同創業者」欄に掲載された。「YZi」という名称自体に深い意味がある――ヘイイーの名前の「Yi」とCZの「Z」から取られている。この投資部門は約100億ドルの暗号関連資産を運用している。
関係者によると、CZは投資に対して極めて大きな影響力を持っている――X（旧Twitter）で特定の分野や技術について非公式な見解を投稿するだけで、YZi Labsの投資マネージャーたちの判断を直接左右してしまう。
YZi Labsが投資したプロジェクト
権力は本当に分散したのか？それともただ別の形に変わっただけなのか？
CZ時代、コンプライアンスチームのバイナンス内での地位は低かった。会社の文化は「迅速に行動し、常識を破る」であり、コンプライアンスはしばしば障害と見なされ、保護とは見なされなかった。
しかし今、すべてが変わった。
2023年1月、ノア・パールマンがバイナンスの最高コンプライアンス責任者（CCO）に就任した。パールマンの職歴は伝統金融と暗号資産の両方を横断している。モルガン・スタンレーで金融犯罪コンプライアンスを主管し、その後Gemini取引所で最高運営責任者兼最高コンプライアンス責任者を務めた。パールマンはコンプライアンスチームの急速な拡充を主導し、グローバルなAML（マネーロンダリング防止）、制裁スクリーニング、法執行機関との連絡、上場承認プロセスを構築した。
バイナンス2024年度報告によると、内部コンプライアンスチームはすでに650名の専門家にまで拡大しており、外部請負業者や関係者を含めると、広義のコンプライアンスチームは1,000人を超えている。ブルームバーグは2024年8月の報道で、バイナンスのコンプライアンス関連年間支出がすでに2億ドルを超えたと伝えている。つまり、コンプライアンス部門はバイナンス内部で最大のコストセンターの一つになりつつある。
さらに重要なのは権力構図の変化だ。バイナンス内部では、コンプライアンスが承認しない限り、いかなるビジネスも展開できない。パールマンはもはや単なる機能部門の責任者ではなく、企業の戦略的決定に不可欠な参加者となった。
最高コンプライアンス責任者のノア・パールマンはCNBCなどのメディア取材で明確に語った。彼の任務は新しい「バランス」を見つけることであり、それが避けられない「摩擦」と「不快な体験」をビジネスにもたらすだろうと。
上場データはこの緊張関係を最も直感的に示す尺度である。バイナンス公式公告の統計によると、2021年に80件の新プロジェクトが上場し、2022年は19件に減少した。そして2023年3月にCFTCが提訴してから11月に司法省が43億ドルの罰金を科すまでの8ヶ月間、バイナンスはわずか10件のプロジェクトしか上場しなかった――コンプライアンス部門の否決権はかつてないほど強大になった。しかし処罰が確定した後の3ヶ月間で、バイナンスは再び10件のプロジェクトを迅速に上場させ、訴訟期間中の合計をほぼ追い抜いた。マーケティング部門の衝動は決して消えておらず、ただ一時的に抑えられていたのである。
制度化過程の痛み
もし権力構造の再構築がバイナンスの「ソフトウェアアップデート」だとすれば、2025年10月11日の出来事は「ハードウェア」の致命的な欠陥を暴露したものだった。
当日、ビットコインは約115,000ドルから86,000ドル前後に急落し、最大下落幅は25％を超えた。しかし、この急落を「史詩的な虐殺」としたのは、バイナンス取引所在きわめて重要な瞬間にシステムダウンを起こしたことだった。
多数のユーザーがログイン不能、追加証拠金の入金不能、建玉の決済・縮小不能を報告した。市場急落中にアカウントが凍結されたり、ストップロス注文が無効になったと訴えるユーザーもいた。24時間以内に全市場で強制清算額は約190億ドルに達し、160万以上のアカウントがロスカットされ、暗号市場記録上の単日清算額を更新した。
SNSでは一様に、バイナンスが「肝心なときにケーブルを抜いた」と非難された。
10月12日、バイナンスは「極端なトラフィック下で一部のシステムモジュールに一時的な技術障害が発生した」と認め、資産デカップリング問題で損失を被ったユーザーへの補償を発表した。2回の補償総額は約2.83億ドルである。
バイナンスが公式に説明を出したものの、市場のバイナンスのシステム処理能力と技術に対する疑念は収まらなかった。技術面はCTOのロヒト・ワドが統括している――2022年にバイナンスに入社したこの技術のベテランは、マイクロソフト、Facebook、Googleで30年以上にわたり技術指導職を務めていた。
しかし10月11日の出来事は、真の極限状況下では、このシステムにも依然として脆弱性があることを証明した。
技術的クラッシュが偶発的だとすれば、上場プロセスで露呈した問題はシステム的な制度的欠陥である。
2025年2月、Mediumに掲載された『Web3の未来を懸念するすべての業界関係者、投資家、観察者へ』という題の記事が業界の注目を集めた。著者は「裏口操作」「利益供与」が疑われるプロジェクトを列挙し、バイナンスとの接触過程で直面した問題を詳細に描写した。
CEOを辞任したCZも、バイナンスの上場プロセスに「問題がある」と公に述べた。
さらに憂慮すべきは内部統制の失敗である。
2025年12月7日、通報により、バイナンスの従業員が職務上の便宜を用いて、チェーン上のトークン発行（13:29）と公式アカウントのツイート（13:30）の内容が一致していることが判明し、私的利益を得ようとした疑いが持たれた。バイナンスは直ちに該当従業員を解任し、司法管轄区域の法的手続きを支援した。公式の10万ドル報奨金は、audit@binance.comを通じて有効な通報を提出した最初の5人の通報者に規定通り均等に分配された。
これは孤立した事例ではない。バイナンスの発展史において、上場情報漏洩事件は度々発覚しており、内部情報管理の脆弱性が繰り返し露呈している。
問題の根源はここにある。企業が「人治」から「法治」へ移行するとき、制度はすぐに構築できるが、文化の変革には時間がかかる。草莽時代に形成された行動パターン――情報の非公式な流れ、人的関係が業務意思決定に与える影響、「ルール遵守」よりも「物事を片付ける」ことが優先される――これらは公告一枚や処罰一件で直ちに消えるものではない。
人材密度――真の困難
2025年12月、ヘイイーがドバイブロックチェーンウィークで正式に共同CEOに就任した際、彼女はメディアインタビューで、バイナンスが現在直面する最大の課題は依然として「人材密度」の問題だと認めた。
「技術の発展に伴い、暗号資産分野だけでなくAI分野も急速に進展しています。伝統産業、金融産業であろうとネット企業であろうと、彼らの人材密度はすでに非常に高くなっています。実際、我々はこれらの分野のトップ人材と競争しているのです。」
ヘイイーは強調した。「私はいつもこう信じています。自分自身が何かを信じなければ、それをうまくやることはできません。そうした従業員は、グローバルトップクラスのチームと企業を築くのに貢献しにくい。だから、最大の痛点はまさに私たちの人材プールにあると思います。私もそれが重大な責任だと感じています――バイナンスのために最高の人材を見つけることです。」
これはヘイイーが人材問題について公に語るのは初めてではない。疑問が湧く。世界一の暗号資産取引所として、なぜ人材不足に悩むのか？給与が問題とは考えにくい――バイナンスの規模と利益を考えれば、業界最高水準の給与を提示する購買力は十分にある。
真の問題は、おそらくより隠れた場所にある。
関係者によると、CZはかつてある分野のトッププロジェクトの創業チームに直接接触し、極めて魅力的な金額で買収を提案したが、断られた。以前、バイナンスは複数の買収を行っており、バイナンスに買収されることが比較的良好な帰結と考えられていたはずだ。なぜ断られたのか？
この背後にある理由は興味深い。信頼危機は、バイナンスが現在直面する最も無視できないリスクの一つであり、それが広範な信頼赤字へと変化している。
過去にバイナンスが買収または深く協力したプロジェクトは、ほとんど公開情報がなく、この情報の非対称性自体が一種のシグナルを形成している。潜在的な協力相手にとって、真の不確実性は市場価格ではなく、ルールの解釈権が実際に誰の手にあるかである。契約の複雑さ、支払いスケジュール、ペナルティ条項に関する業界内の噂は、個別に検証はできないが、長年蓄積されて一種の業界共通認識になっている――プラットフォームとの交渉では、常に弱者の立場にある。
こうした「信頼」への懸念は、トップ級のハッカーと成功した起業家グループに連鎖反応を引き起こしている。彼らにとって、収益化は確かに重要だが、統合後にチームが尊重されるかどうか、制度が当初の約束を守れるかどうかが、プラットフォームの魅力を測る核心指標となる。
ヘイイーが言うところの「何かを信じる」従業員は、バイナンス内部で国際的協働のプレッシャーに加え、極めて実利主義的でやや冷徹な組織的性格にも直面している。この性格が買収や幹部採用において「契約信頼性」の疑念に変わるとき、バイナンスの人材プールには構造的な不足が生じる――普通の人材は群がるが、真正に独立価値を持ち、長期的信頼を重視するトップエリートは様子見をしている。
2025年2月、ヘイイーは公開文書で認めた。現在バイナンスは「船が大きすぎて方向転換が難しい」「規制対応にエネルギーを消耗している」「組織が拡大して硬直化している」「人材の世代交代の問題がある」。
富の効果による「引力中心」から、現在の人材密度の「システム的ボトルネック」に直面するまで、バイナンスの人材史は本質的に、ブランド信頼が初期の草莽拡張から現代的职业ガバナンスへの転換の痛みを表している。制度上、トップ人材に「善後策」の確実性を提供できない限り、報奨金や高給だけでは、ヘイイーが不安に思う「人材プール」を埋めることは難しいだろう。
バイナンスが以前推進した「地域自治」モデルは、外部から見ると制度的分権の試みとされたが、重要な意思決定は依然としてCZ個人に高度に依存していた。この表面的に分散された
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
ChainCatcher 链捕手
