CZ弁護士が語る「恩赦」の舞台裏ストーリー
TechFlow厳選深潮セレクト
CZ弁護士が語る「恩赦」の舞台裏ストーリー
テレサは、その告発自体および恩赦の理由と手続きについて、これまで十分に公表されていなかった多くの詳細に言及した。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察動画出典：The Pomp Podcast
翻訳：Azuma
編集者注：10月22日、アメリカ合衆国の大統領トランプ氏はCZに対する恩赦を正式に署名した――詳しくは『トランプがビットバンの創業者CZを恩赦：13か月で刑務から完全な自由へ』を参照。しかし、この恩赦自体について、一般にはあまり知られていない情報がまだ多く存在する。
11月15日、CZの個人弁護士であり、有名法律事務所Baker HostetlerのパートナーであるTeresa Goody Guillén氏が、Morgan Creekの創業者Anthony Pompliano氏の単独インタビューを受けた。Pompliano氏との対話の中で、Teresa氏は起訴内容そのものや恩赦の理由・プロセスについて、これまで十分に公表されていなかった多くの詳細を語った。CZ自身もすでにこのインタビュー内容をリツイートし、いいねをしている。
以下はOdaily 星球日報が編集したTeresa氏の今回のインタビューの文字起こしである。
冒頭
Pompliano：皆さんこんにちは。今日は非常に重要かつ真剣な対話をします。私はCZの個人弁護士であるTeresa Goody Guillén氏をお迎えしました。彼女はCZが恩赦を得るプロセスに深く関与しています。ネット上ではCZの恩赦に対して非常に多くの議論や誤解があり、「どうやって釈放されたのか？」「これは“金と権力の取引”ではないのか？」「ひょっとして腐敗なのか？」などといった声があります。そこで私はTeresa氏に連絡を取り、こうした皆さんが気になる疑問について、簡単な事実から厳しい質問まで、直接話し合うことにしました。
恩赦の理由とは？
Pompliano：まず最初に教えてください。CZは何を起訴されたのですか？また、なぜ彼は恩赦を受けられたのですか？
Teresa：CZが起訴されたのは、ビットバンが適切なマネーロンダリング防止プログラムおよびコンプライアンス体制を実施・維持していなかったという点です。明確にしておきますが、これは規制違反であり、コンプライアンス上の問題であって、実際にマネーロンダリング行為があったわけではありません。つまり、ビットバンがAML計画を履行しなかったというだけです。したがって、彼が恩赦を受けたのは、そもそも起訴されるべきではなかったからです。
トランプ氏も恩赦声明の中で、「CZが犯罪を犯したとは思わないし、起訴されるべきでもない」と述べています。つまり、これは正義のために下された恩赦なのです。
CZは、このような特定の罪状（つまり詐欺もなく、被害者もおらず、前科もない）にもかかわらず起訴され、さらには刑務所に送られた唯一の人物です。彼が受けた不公正な扱いは、歴史上他の誰に対しても行われたことのないレベルのものです。
Pompliano：なぜ彼は不公正な扱いを受けたのでしょうか？
Teresa：これは規制当局による「暗号資産への戦争」の一環だと考えます。ちょうどFTX崩壊直後であり、誰か一人を標的にして行動を起こす必要がありました。誰かを起訴し、攻撃しなければならなかった。そして、不幸にもCZがその標的になってしまったのです。
Pompliano：私の理解が正しければ、会社が何かをした、あるいはしなかったことで、規制当局が目をつけたということですね。しかし、経営幹部が個人として責任を負うというのは一般的ですか？一方で、CEOは会社の行動に対して責任を持つべきだという意見もわかります。しかし他方で（ざっとググっただけですが）、大手銀行や他の金融機関も同様のことで起訴された例があるものの、幹部個人が巻き込まれたことはありませんでした。企業と幹部個人に対する通常の処理方法と違いはどこにあるのでしょうか？
Teresa：まったくその通りです。このような件で幹部個人が起訴されることはありません。大手金融機関をどれでも一つ挙げてみてください。おそらく同じような違反、あるいはそれよりも悪質な行為で起訴されたことがあるでしょう。しかし、CEOが起訴された例を見たことがありますか？そんなことは一度もありませんし、他の幹部がこのような特定の罪で起訴されたこともありません。これは通常の司法制度の運用方法ではありません。
恩赦プロセスの内幕
Pompliano：私たちは今、確かにCZが恩赦を受けたことを知っています。しかし、まだ多くの疑問があります。多くの人々が恩赦の裏側について推測しているのを見かけます……では、一体どのようにして恩赦は実現したのでしょうか？「金と権力の取引」のようなものはあったのでしょうか？腐敗はあったのでしょうか？まずは恩赦を得るためのプロセスについて説明していただき、その後でコミュニティ内のさまざまな憶測について議論したいと思います。
Teresa：わかりました。恩赦を得るには、まず申請書を提出し、その理由を記載する必要があります。その後、司法省、恩赦担当弁護官、恩赦事務局、ホワイトハウス法務顧問室などが関与して、一連の審査と意見提出が行われます。
つまり、恩赦が下される前には、提出された申請に基づいて大量の法的審査が行われるのです。したがって、これは比較的標準化されたプロセスです。
Pompliano：申請を提出した後、誰がその申請を受け取るのですか？専用の恩赦事務局はあるのでしょうか？責任者はいるのでしょうか？申請は大統領本人に直接届くのでしょうか？大統領が数百、数千もの申請を個別に精査することは不可能だと思うので、このプロセスでは誰が実際に対応しているのでしょうか？
Teresa：恩赦申請の処理方法はいくつかあり、申請の伝達方法によって異なります。専任の恩赦弁護官を通じてか、司法省のウェブサイト経由か、あるいは他のルートかにより、最終的に審査担当者が確認することになります。
さまざまな人が異なる方法で申請していることを知っていますが、大統領が直接それらを受け取ることはなく、少なくとも私が知る限りではそうではありません。
Pompliano：つまり、申請提出後、誰かが審査を行い、大統領に対して「この恩赦を検討すべき」といった助言を行うのですね。これは大統領の単独判断なのでしょうか？それとも、スタッフや行政職員、司法省などの推薦を経る一定のプロセスがあるのでしょうか？
Teresa：ホワイトハウス内部の具体的な運営方法まではわかりませんが、確かにいくつかの署名が必要です。ホワイトハウス法務顧問室の署名、恩赦弁護官の署名が必要です。もちろん最終的な決定権は大統領にあり、大統領が実際に署名しなければなりません。
したがって、複数の人間が協力して進めるプロセスではありますが、私はその具体的な協議に参加していないため、これ以上の詳細は提供できません。
「金と権力の取引」はあったのか？
Pompliano：CZ、ビットバン、World Liberty Financial（WLFI）、トランプ氏の間には多くの憶測があります。すべての憶測を繰り返す必要はないでしょう。あなたもきっとご存知だと思います……では、「金で恩赦を買った」という憶測に対して、どのように反論されますか？人々はビジネス取引と恩赦プロセスの関係をどう理解すべきでしょうか？
Teresa：ええ……これは実際、多くの誤った主張が積み重なっているだけです。こうした憶測を見るとき、検証済みの情報を見たことがありますか？あるメディアの報道が別のメディアを引用し、さらに別のメディアを引用しているのを見るかもしれませんが、これらには一切の根拠がなく、「ある人物に近い情報源」と称される、信頼性の低い情報源にしかすぎません。
例えば、メディアは常にWorld Libertyをトランプ氏の会社であるかのように表現しますが、その根拠を一度でも見たことがありますか？彼らのウェブサイトではトランプ氏が「名誉メンバー」となっていること、いくつかのトランプ関連団体が少数株式を保有しているという報道は見ましたが、これがトランプ氏の会社であるという証拠は一切見当たりません。
一部の人々は噂を事実と見なし、それを前提に仮定を立てますが、実際はそうではありません。「金と権力の取引」に関する憶測もまさにそのように構築されていますが、これらは全く理にかなっていません。たとえば、WLFIのステーブルコインUSD1がBSC上で発行されているという事実は、オープンで許可不要の行為に過ぎません。まるでeコマースプラットフォームに商品を出品しただけで、プラットフォームのオーナーと特別な関係があるかのように見なすようなものです。状況はまさにそれと同じです。このような仮定には意味がなく、それでも人々が判断の基盤としてしまうのは、ビジネスやブロックチェーンの基本的な運営を根本的に誤解しているからです。
また、ビットバンに対する起訴に関して、MGXがUSD1を使ってビットバンに投資したということが、ビットバンとWLFIの関係を示しており、CZやビットバンが大統領に「賄賂」を贈った証拠だと主張する人もいますが、これもまたステーブルコインの仕組みやビジネスモデルを根本的に誤解しています。まるで私があなたから小麦を買い、あなたがスイスフランで支払いを行った結果、私がスイスフランの投資家となり、スイスの政治家に「賄賂」を贈っていることになるようなものです。まったく意味が通らない話であり、今の非難もこれとまったく同じです。
したがって、こうした憶測は根本的に誤解に基づいています。こうした非難がいかに馬鹿馬鹿しいかを理解している人々は、あまり気に留めません。しかし、基本的な仕組みを理解していない人々がこうした話を繰り返すことで、どんどん広がってしまうのです。まさに今、それが起きている状況です。
Pompliano：あなたは非常に優れた弁護士だと知っています。私もずっと弁護士になりたかったのですが、頭が足りなくて…でも少し「試して」みたいと思います。USD1はBSC上にのみ発行されているのでしょうか、それとも他のチェーン上にもあるのでしょうか？
Teresa：あなたはとても賢いですね。はい、USD1は確かに他のチェーン上にも存在します。これがもう一つの重要な点です。他の取引所もUSD1を保有していますが、誰も「他の取引所が大統領にお金を渡している」とは言いません。こうしたデマの攻撃を受けているのは、ビットバンだけです。
Pompliano：他の暗号資産取引所のCEOは、トランプ政権から恩赦を受けた例がありますか？
Teresa：Arthur Hayes、つまりBitMEXのCEOも恩赦を受けたと信じています。ちなみに、恩赦制度はずっと存在しており、アメリカ建国時から、イギリス時代から、民事および刑事事件の個人や法人に対して適用されてきました。つまり、恩赦自体は長年にわたって存在してきたものであり、最近になって刑事事件や個人の問題に特に注目されるようになったというだけです。ちなみに、Silk RoadのRoss Ulbrichtも恩赦を受けました。
Pompliano：批判者の立場に戻りますが、「風の吹かないところに砂塵は立たない」と考える人もいるかもしれません。では、トランプ氏が秘密のビットコインウォレットを持っており、CZまたはビットバンが直接そこに送金した、といった支払い方法の可能性はありますか？それとも、これは単なる陰謀論ですか？
Teresa：私はCZを知っているので、そんなことは絶対に起こり得ないと断言できます。彼はそういう人ではありません。大統領についてはある程度知っていますが、直接会ったことはありません。もちろん会ってみたいですが、彼がそんなことをするとは思いませんし、ビットコインウォレットを持っているかどうかも知りません。もし本当に持っていたとしたら、私にとっても驚きでしょう。
もしそんなことがあれば、とっくに報道されているはずです。そしてそれは非常に検証可能で信頼できる形で明らかになっているでしょう。それが分布型台帳技術の素晴らしさ――透明性です。だからこそ、何もなければ、本当に何もないのです。
CZの個人としての対応
Pompliano：私はCZと長い付き合いがあります。彼はいつも非常に冷静で、落ち着いており、整理された人物だと感じていました。今年の初めに彼にインタビューした際、彼は電気も水道もない村出身だったが、世界で最も裕福な人々の一人になったと語っていました。これほど困難な経験を乗り越えるのは想像を絶すると思いますが、彼は一体どのようにしてこれを乗り越えたのでしょうか？実はこれは全体の中でも非常に重要でありながら、常に無視されがちな部分です。法律、政治、事実、噂の外側に、CZも一人の人間であり、家族もいれば感情もある。彼はこうしたすべてにどう向き合ってきたのでしょうか？
Teresa：これもまた、CZの非常に印象的な点です。私は彼の弁護士として、彼以上に感情の起伏を感じています。彼はそれほど冷静で、落ち着いており、すべてを余裕を持って対処しています。私は楽観主義者ですが、彼の楽観度合いはそれをはるかに超えています。常に物事の良い面を見ようとする姿勢には本当に感服します。彼のように冷静かつ落ち着いて対処できる人は他に知りませんし、彼が持つすべてに感謝し続ける姿勢にも敬意を払います。
あなたがCZの個人的な側面に触れてくださって嬉しいです。なぜなら、ある人々が特定の出来事を口実に彼を攻撃するのを見るたび、あるいは完全なデマである報道を読むたび、本当に腹が立ちます。それぞれの人間性を尊重することが重要です。誰かを攻撃したり、中傷したり、あるいは恩赦の阻止を試みるとき、その相手もまた家族を持ち、人生を持つ人間であることを忘れてはいけません。そんなふうに扱ってはいけないのです。
政治家の介入と「世論誘導」、規制姿勢の極端な変化
Pompliano：エリザベス・ウォーレン氏（注：民主党上院議員）がCZに関して多くの批判をしていたことを覚えています。当時、あなたかCZ本人が「発言は正確ではない」と反論したと思いますが、その後ウォーレン氏が再び反論し、次第に激しくなり、まるで「ドラマ」のようになっていった……その状況を教えていただけますか？政治家がこうした事案に介入し、反応することは通常のことですか？実際には何が起きていたのでしょうか？
Teresa：まず、ウォーレン氏はSNSでCZが有罪判決を受けたと発言しましたが、実際にはCZは有罪になっていません。その後、彼女はCZが恩赦を得る過程で不正な行為を行ったと非難し、さらなる犯罪のレッテル貼りを進めました。これもまた正確ではありません。
誰であろうと、何の根拠もなく、ある人物が特定の罪を犯したと勝手に言うこと、あるいは複数の未犯の罪で告発することはできません。もちろん、政府職員にはある種の免責特権が認められる場合もありますが、それには当然限界があるべきです。この点にもっと注目してほしいと思います。開国以来の建国精神に照らせば、彼らが享受している免責特権は本来あるべき範囲を超えています。これは大きな問題です。特に政治家の発言が人々の生活や生計に深刻な影響を与える場合、免責特権の制限は極めて重要です。
Pompliano：これは結局政治的な問題のように感じられます。暗号資産の規制に関して、過去数年間さまざまな抑圧を見てきましたが、現在の新政権は全く異なる態度を取っています。この政治的性質はまるで振り子のようで、今後もこのように行き来し続けると思いますか？業界の関係者はこうした変動を予想すべきでしょうか？それとも、一度政策的な追い風が吹けば、逆方向に強硬な抑圧をかけることが非常に難しくなると思いますか？
Teresa：はい、この振り子がこれ以上行き来し続けるのは避けたいと思っています。
私は、今こそアメリカでいくつかの革新を推進し、これをより安定したものにできると考えています。例えばSECの委員長ポール・アткиンス氏は、すべての市場をブロックチェーン上に移行させることを望んでいます。一度それが実現すれば、元の状態に戻すのは非常に難しくなります。
我々が逃避すべきでも、阻止しようとするべきでもない革命的技術です。これは金融サービスに限らず、他のあらゆる応用分野においても同様です。一度この方向に進んでしまえば、過去の技術に戻ることはほぼ不可能になります。
CZのビットバン復帰の可能性
Pompliano：CZが恩赦を受けた後、ビットバンではどのような変化が起きたのでしょうか？彼はビットバンに戻るのでしょうか？ビットバンはビジネス上の調整をしていますか？どの程度ご存知かわかりませんが、現時点でのビットバンの状況はどうなっていますか？
Teresa：彼は現時点でビットバンに戻ることはありません。ビットバンは依然として司法省（DOJ）、商品先物取引委員会（CFTC）、財務省（FinCEN）、外国資産管理局（OFAC）からのすべての制限を受け続けています。これはまったく狂気の沙汰です。ほとんどの企業は1つか2つの政府機関からの追及を受けるだけですが、ビットバンは5つもの機関から、しかも詐欺もなく、被害者もおらず、前科もない状況で追及されているのです。
ビットバンは依然として監督体制の下に置かれています。財務省はFinCENを通じて監督官を配置し、米国の法律を遵守しているかを確認しています。ただし、ビットバンはすでに米国から排除されており、米国顧客も持っていません。つまり、そもそも米国の法律を遵守する必要がないのです。
幸運にも、CZに対する非難はほぼ解消されました。しかし、これによりビットバンとCZ自身に深刻な損害が生じています。しかし実際の最大の犠牲者はアメリカだと私は思います。ビットバンが依然として米国市場に復帰できていないため、世界最大の暗号資産取引所の流動性を失っているのです。最大の市場になるには、最大の流動性が必要です。ユーザーはより多くのプラットフォーム選択肢を望み、プロジェクトは最大の取引所に上場したいと考えます。しかし、この取引所が米国にないため、プロジェクトを米国外で展開し、ビットバンに上場させる人々が出てくるのです。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Odaily
