ビットコインは「暗号資産」と別れようとしているのか？

2025.11.17

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

ビットコインは「暗号資産」と別れようとしているのか？

お金は私たちが認めるあらゆる物である可能性があるが、突然としてそうではなくなる。

2025.11.17 - 10:02:49

比特币

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

お金は私たちが認めるあらゆる物である可能性があるが、突然としてそうではなくなる。

執筆：Thejaswini M A

翻訳：Block unicorn

あなたも私がよくこの問題について語っていることに気づいているだろう――その哲学的基盤、歴史、そして人々が紙切れやスクリーン上の数字に価値を与えるために結んだ複雑な合意について。そして毎回深く掘り下げれば、同じ、どうにも不満足な結論に行き着く。その定義は常に私たちの足元で変化し続けているのだ。

人類の歴史の大半において、人々は塩、貝殻、家畜、貴金属、約束を記した紙片など、さまざまなものを通貨として用いてきた。ではいったい何が「通貨」を「通貨」たらしめ、何が単なる「価値あるもの」にとどまらせるのか？これに対する明確な答えは、これまで一度も得られていない。たいていの場合、私たちはそれを「見てわかる」と思う。ただし、見えないときはまったく見えないが。

ジャック・ドーシーが「ビットコインは暗号資産ではない」とツイートしたとき、それは長年続いてきた議論の最も敏感な神経に触れることになった。なぜなら、もしビットコインが暗号資産でないなら、それはいったい何なのか？また、もし暗号資産がビットコインでないなら、それは何なのか？そしてもっと重要なのは、なぜそれが重要なのか？

最も簡単な説明は、これは単なる部族主義だということだ。過激派が境界線を引き、それぞれの陣営が立場を表明する。このような退屈な論争は普通の人々を遠ざけてしまう。なぜなら、そこに参加する誰もが少し狂気じみているように見えるからだ。

しかし私は、部族間の戦争を越えた、より重要な何かが起きていると考えている。市場がゆっくりと、そして苦しみながら、ビットコインと暗号資産は15年間同じ空間に存在していたとしても、そもそも全く別物だったことに気づき始めているのだ。そしてそれらを分けるプロセスは「別れ」ではなく、「専門化」なのである。

この違いが重要になるのは、専門化が対立ではなく機能に関わるからだ。心臓と肺は競争しない。それぞれ異なる機能を果たしている。もし心臓に呼吸の機能まで求めれば、より効率的な生物ができるわけではない。死体ができるだけだ。

ビットコインと暗号資産の分化は、相互の敵意からではなく、設計思想が根本的に異なっていたことから生じた。一方は通貨になることを目指し、もう一方はそれ以外のすべてになろうとした。そして両者が成功するのは、互いに相手になろうとしなくなったからこそなのである。

これはまるで戦争のように聞こえるかもしれない。だが戦争は勝利のために行われる。これはただ区別するためだけの行為なのだ。

ドーシーのツイートは単なる引き金にすぎない

なぜ私はこの話題を再び取り上げようとしているのか？

聞いてほしい。ジャック・ドーシーが「ビットコインは暗号資産ではない」とツイートしたとき、ここに一体何が起きているのか、立ち止まって考える必要がある。彼はTwitterとSquare（現Block）の共同創業者であり、ビットコインへの支持は熱狂的ですらある。彼はかつてビットコインのホワイトペーパーを「詩」と表現したほどだ。彼は文字通りのビットコイン至上主義者であり、ビットコインこそ唯一重要なデジタル資産だと考え、他のすべてはせいぜいノイズであり、最悪詐欺だと見なす。

だからドーシーがこのような発言をしたとき、それはまるで破局宣言のように感じられた。至上主義者たちは喝采し、暗号資産開発者たちは鼻で笑った。誰もが陣営に加わった。

一方で、チェコ共和国はつい最近、ビットコインを国家の貸借対照表に組み入れた。規模は小さく、構図を変えるには至らない。しかし、これは3月に米国が戦略的ビットコイン準備を設立したことに続く動きであり、45の州がそれぞれ独自の準備法案を提出するきっかけとなった。アリゾナ州、ニューハンプシャー州、テキサス州はすでに法案を可決している。ルクセンブルクの主権財産基金も、完全にビットコイン投資へと舵を切った。

彼らはデジタル資産全体を見渡して、一つの選択をした。なぜなのか？

長年にわたり、ビットコインと「暗号資産」は混同されてきた。記者たちは「暗号資産市場」という言葉を使い、その範囲にはビットコインからドージコイン、そして今朝リリースされたばかりの新しいトークンまで含まれる。規制当局は「デジタル資産」と話し、それらを一括して「デジタル資産」と呼ぶ。資産運用会社はポートフォリオに「暗号資産」を配置する。業界関係者は「ビットコインドミナンス（時価総額比率）」を追跡し、ビットコインが暗号資産全体の時価総額に占める割合を測る。これは、すべての暗号資産が同じパイを奪い合っているという前提を示唆している。

しかし、この枠組みは今、崩れ始めている。イデオロギーや部族主義のためではなく、機関が実際にそれらをどう扱い、市場がどのように価格付けを行い、人々がどう使っているかという現実のためである。

フィデリティ（Fidelity）がビットコインに関するリサーチを発表するとき、それを「暗号資産」とは呼ばず、「通貨資産」と呼ぶ。ブラックロック（BlackRock）はこれを「デジタルゴールド」「非主権的価値保存手段」と表現する。これは単なるマーケティング用語ではなく、ビットコインを他のすべての資産から根本的に分類する試みだ。彼らはコカ・コーラとペプシを比較するようにビットコインとイーサリアムを比較していない。ビットコインは独立した資産クラスとして扱われている。

そしてこれらすべては、ドーシーが何かをツイートする前から始まっていた。頑固なビットコイン信奉者たちは、何年も前に頭の中でビットコインと暗号資産を分けている。ただそれをプレスリリースで発表しなかっただけだ。

ビットコインが望むもの

ビットコインの設計は、安全性、予測可能性、分散性、通貨としての信頼性という非常に明確な優先事項を中心に据えている。これらの特性により、変更が難しくなっている。ビットコインの開発文化は極めて保守的であり、あらゆるアップグレードには数年にわたる議論が必要となる。システム全体が変更困難に設計されている。

これをバグだと呼んでもいい。多くの人がそう考えている。彼らは、ビットコインの10分間隔のブロック生成が、新興のブロックチェーンと比べて馬鹿げるように遅いと指摘する。また、ビットコインはスマートコントラクトやDApps、あるいはイーサリアムがサポートするような高度なプログラミング機能を実行できないとも言う。これらの批判はすべて正しい。

しかし視点を変えれば、ビットコインはすべてを担おうとしているわけではない。ただ一点――信頼でき、予測可能で、検閲に耐える通貨になることを、究極のレベルで追求しているのだ。

特に「予測可能性」は極めて重要だ。ビットコインの供給上限は2100万枚と、プロトコルに明記されている。この上限を変更するには強大な計算能力が必要であり、おそらくハードフォークも伴うだろう。多くの人にとって、2100万枚という上限こそがビットコインそのものであり、法定通貨や他の暗号資産との決定的な違いだ。そのため、この上限は維持され続けており、すでに16年間変わっていない。同じ金融政策が繰り返され、驚きは一度もなかった。

他方、ほぼすべての他の暗号資産を見てみよう。イーサリアムは仕組みを大きく変えた。プルーフ・オブ・ワーク（PoW）からプルーフ・オブ・ステーク（PoS）へ移行した。さらにERC-1559を通じてイーサの供給量を縮小する計画もある。これらは興味深い技術的選択だが、まさに「予測可能性」とは真逆の方向に向かっている。変更されるたびに、ルールはいつでもまた変わる可能性があることを思い出させられる。

もちろん、こうした変更によってシステムがより良くなると言うだろう。だが「より良い」とは、いったいどこが良いのか？中立的で長期的な価値保存システムを構築したいなら、ルールの変更は利点ではなく欠点だ。しかし、迅速に反復し、開発者にサービスを提供するアプリケーションプラットフォームを構築したいなら、ルールの変更は素晴らしい。どんどん変えて、早くリリースし、試行錯誤すべきだ。

肝心なのは、目的が異なるということだ。

暗号資産が望むもの

より広い暗号エコシステム、つまりビットコイン以外のすべては、通貨体系というよりもむしろテクノロジー分野に近い。スピード、プログラマビリティ、革新性を追求する。数ヶ月ごとに新しいレイヤー2ソリューションが登場する。DeFi（分散型金融）があり、貸し借りのプロトコル、デリバティブ、流動性マイニングがある。分散型の物理インフラもある。ゲームがある。NFTがある。そしてこれから生まれるありとあらゆるものがある。

ペースは極めて速く、サイクルは短く、野心は巨大だ。

暗号資産の運営方法はシリコンバレーとほとんど同じだ。リスク資本が殺到する。起業家たちは資金を調達し、製品をリリースする。問題があれば方向転換し、再リリースする。一部のプロジェクトは大きな成功を収めるが、大多数は失敗する。ここには過熱と崩壊のサイクルがあり、四半期ごとに流行が変わる。DeFiの夏の次はNFTブーム、NFTブームの次はレイヤー2ブーム、そして今はそれらのすべてが起こっている。

通貨システムはそうは動かない。通貨供給量が市場トレンドに応じて変化することを望まない。財団メンバーが投票して発行計画を変更するのを望まない。会計単位が頻繁にアップデートされることを望まない。

だから暗号資産とビットコインは異なる役割を果たしている。暗号資産はテクノロジー産業になりたい。ビットコインは通貨になりたい。これは競合するビジョンではなく、同一の経済システム内で異なる役割を担っているのだ。

なぜこれが別れに見えるのか

外側から見ると、この分裂はまるで敵対的のように映る。ビットコイン至上主義者たちは他の暗号資産を詐欺や邪魔者と非難する。彼らはこう言うだろう。ビットコイン以外のすべての暗号資産は、証券か、使いづらい中央集権型データベースか、存在しない問題を解決するために作られた解決策にすぎないと。一方、暗号資産開発者たちはビットコインを柔軟性に欠け、時代遅れだと見なす。ビットコインの機能が限られていると指摘し、至上主義者の思考はまだ2009年に停滞していると言う。

市場の扱いも大きく異なる。ビットコインには独自のサイクル、独自の成長軌道、独自の機関投資家がいる。MicroStrategy（ごめん、正確には「Strategy」ね）が数十億ドルを投じてビットコインを購入するとき、リスク分散のためについでにイーサリアムを買うことはしない。エルサルバドルがビットコインを法定通貨にしたとき、時価総額トップ10の暗号資産すべてを採用したわけではない。

規制当局も、これらのトークンを区別する重要性をますます認識している。ビットコインは通常、商品と見なされる。一方、他のほとんどのトークンはグレーゾーンにあり、それが証券かどうかは発行方法や支配者が誰かによる。これにより、異なる規制枠組み、異なるコンプライアンス要件、異なるリスク状況が生じる。

だから、そう、まるで別れのようだ。異なる扱い、異なるコミュニティ、異なる用途。

しかし、もしこの分離が敵対的ではないとしたら？もし、ただ違うことをしているだけだったら？

非対称な依存関係

暗号資産がビットコインに依存する度合いは、ビットコインが暗号資産に依存する度合いをはるかに上回っている。

ビットコインは分野全体に正当性を与えている。機関投資家の入り口であり、新ユーザーのベンチマーク資産であり、すべてのデジタル資産の測定基準でもある。人々が「ブロックチェーン技術」と言うとき、実際にはビットコインが切り開いた技術を指している。規制当局がデジタル資産の規制戦略を立てるとき、まずビットコインを考慮し、その後で他の資産の違いを検討する。

ビットコインは流動性サイクルも決定する。好況は通常、ビットコインから始まる。資金はまずビットコインに流入し、その後、リスクの高い暗号資産へと移動する。このパターンは複数のサイクルにわたり続いている。ビットコインの流動性と市場認知がなければ、暗号資産市場全体の構造的弱点はもっと顕著になるだろう。

ビットコインは暗号資産の準備資産として機能している。これらのエコシステムがますます分化しても、ビットコインは依然として大規模決済、長期保管、国境を越えた価値移転の主要資産である。これは「デジタルゴールド」に最も近い存在だ。

逆は成り立たない。ビットコインは暗号資産分野の革新を必要としていない。スマートコントラクトも、DeFiも、NFTも、その他何も必要としない。ビットコインは静かにそこに座って、取引をゆっくり処理し、金融政策を維持し、変わらず在り続けることができる。それがポイントなのだ。

これにより、面白いダイナミクスが生まれる。暗号資産はビットコインを中心に回っている。ビットコインは太陽のようなものだ。惑星たちは自由に回転し、新しいことを試し、衝突することもできるが、重力の中心は決して変わらない。

現実の問題

もしビットコインが通貨になりたいなら、一つの問題がある。人々は実際にそれを使わないのだ。

すべてのビットコイン保有者はラスロのピザの話を知っている。この話はあなたの脳に奇妙な影響を与える。ビットコインを使うことを恐れるようになる。もしそれが値上がりしたらどうしよう？今買っているピザが次の10億ドルのピザになったらどうしよう？

これは初期ユーザー特有の奇癖ではなく、基本的人性の問題だ。価値が上がる資産を持っているとき、人はそれを使わず、貯める。パフォーマンスが低い資産から順に使っていき、最高の資産は最後まで残す。これは「ゲゼルの法則」と呼ばれる。劣幣が良幣を駆逐するのだ。来年100％上がるかもしれない通貨と、絶対に上がらない通貨のどちらを使うか？昇値しないほうを先に使い、上がるほうを貯める。

だから、ビットコインは価値保存としてはあまりに成功しすぎて、逆に交換媒体としては失敗している。人々はそれをデジタルゴールドと見なす。実際、それは黄金のように希少で価値があり、コーヒーを買うのに使うなんて絶対に考えない。

さらに、会計単位の問題もある。通貨には三つの機能が必要だ：価値保存、交換媒体、会計単位。ビットコインは価値保存としてはうまく機能しているが、会計単位としては機能していない。そして真の問題はここにある。

誰もビットコインで価格設定をしない。給料は米ドル、ユーロ、ルピーで支払われる。家賃は法定通貨で支払われる。企業の会計も法定通貨で行われる。ビットコインカンファレンスのチケットさえ、通常は米ドルで価格が設定されている。ビットコインで支払えるかもしれないが、価格はまず法定通貨で決められ、その後為替換算される。

なぜか？ビットコインのボラティリティが高すぎて、直接価格設定できないからだ。コーヒーショップに入って「コーヒー：0.0001 BTC」と書かれた看板を見るなんてありえない。翌日には市場情勢次第で0.00008 BTCになったり0.00015 BTCになったりするからだ。商品の価格に使われない通貨は、交換媒体として機能しない。それは、実際に使う通貨に交換するための、不要な中間資産にすぎない。

店舗が「ビットコインを受け付ける」と言っても、実際の取引内容を見れば明らかだ。ビットコインは即座に法定通貨に換金される。店舗が受け取るのはビットコインではなく、米ドルやユーロだ。つまり、あなたは自分の資産を、本来直接使える通貨に交換するという、不要な中継を経ているのだ。

ごく限られたケースではこの論理が成立する。トルコ、ベネズエラ、アルゼンチンに住んでいて、自国通貨のインフレ速度がビットコインのボラティリティを上回る場合、ビットコインは確かに安定した選択肢になる。だがこれはビットコインが良い通貨だということではなく、特定地域では法定通貨がひどい通貨だということだ。

だからこそ、ジャック・ドーシーのCash Appが今週、ステーブルコインのサポートを発表した際、ビットコインではなくSolana上で開発すると選んだのだ。ビットコイン至上主義者にとっては、まるで菜食主義者がステーキハウスを開くようなものだ。だが、それぞれのものの真の用途を理解すれば、これはまったく理にかなっている。

ステーブルコインは人々が実際に支払いに使う通貨だ。米ドルに連動しているため、ビットコインのような消費リスクはない。誰も自分のUSDCが来年10倍になると心配しないので、安心して使える。退屈で地味だが、安定しており、資金移動には本当に便利だ。

ビットコインは人々が価値を貯めるためのツールだ。希少でインフレに難しく、いかなる政府にも支配されない。だが、401(k)の退職金でコーヒーを買う人はいない。ビットコインでコーヒーを買うのも、やめたほうがいい。