イーサリアムのアカウント抽象は失敗したのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
イーサリアムのアカウント抽象は失敗したのか？
ERC-8004は主役になる必要はない。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Haotian
前回はx402プロトコルがライトニングネットワークを継承していると述べたが、最近プログラマーの友人たちと食事をしているときに、「x402って結局昔からあるAA（アカウント抽象）と何が違うの？」と再び挑戦された。
つまり、イーサリアムは長年にわたりアカウント抽象（Account Abstraction）に注力し、ERC-4337やPaymasterなど多大なリソースを投入してきた。各種グランツやウォレットサービスプロバイダーも含まれるが、実際の成果を見れば明らかだ。多くの人々が「音ばかり大きく、実質的な成果が伴わない」と批判している。
私はAAが完全に失敗したとは考えていないが、では根本的な問題点は何だったのか？
1. PaymasterはユーザーのGas消費をプロジェクト側に転嫁する仕組みで、一見理想的に見えるが、プロジェクト側が資金を焼いて代行支払いを行うインセンティブは非常に弱く、ROIも不明確であるため、ビジネスモデルとして行き詰まり、自己持続可能な収益構造なしに外部からの資金注入だけに頼ってどうやって成り立つというのか？
2. AAアカウント抽象はEVMエコシステム内部に限定される。例えばERC4337、Paymaster、EntryPointコントラクトなどはすべてイーサリアム専用であり、SolanaやBTCなどEVM以外のチェーンとの相互運用を実現するには、さらに中間層サービスを追加して機能を実現しなければならない。しかし問題は、中間層サービスが手数料をさらに分取ることになり、ビジネスモデルのROIに対する負担がさらに大きくなることだ！
その他にも多くの複雑な技術的課題があるが、ここでは省略する。要するに、AAは本質的に「技術のために技術を作る」ような産物であり、過去のイーサリアムにおける純粋研究志向の作品なのである。
それに対して、x402プロトコルは一体何を目指しているのか？どこが異なるのか？一部からは、「HTTP 402ステータスコードなんて30年前の化石のようなものを引っ張り出してきて、また金の上に花を描く遊びか」という批判もある。
だが忘れてはならないのは、HTTP 402ステータスコードというのはインターネットの基盤プロトコルであり、Web2とWeb3の共通言語であるということだ。
AAはスマートコントラクトを必要とし、ブロックチェーン上の状態を必要とし、EVM仮想マシンの実行を必要とするが、x402は単にHTTPリクエストヘッダーがあればよく、HTTPをサポートするシステムであれば誰でも使える――Web2のAPIでも、Web3のRPCでも、伝統的な決済ゲートウェイですら互換性がある。
これは技術の積み重ねによる最適化ではなく、プロトコル層において複雑さをシンプルに還元する「次元の異なる打撃」であり、アプリケーション層でさまざまな互換性や信頼方式を工夫するよりも、まず最上流のプロトコル層の標準を統一すべきなのだ。
特に重要なのは、x402は自然に優れたクロスチェーン相互運用性標準となることであり、AgentがHTTPリクエストを送信でき、402応答を処理でき、EIP-3009による認可（または他のチェーンにおける同等の規格）を完了できる限り、BaseであろうとMonad、Solana、Avalanche、BSCであろうと、プロトコルレベルではクロスチェーンを意識することなく、決済・支払いの一点にのみ問題が集中する。この点で、クロスチェーンコストはずっと低くなる。
Facilitatorは複数のチェーンに同時にサービスを提供でき、ユーザーの支払い履歴データも統一してインデックス可能であり、開発者は一度の接続でエコシステム全体を「つなげる」ことができる。
私の総合的な印象では、AAは研究者思考による精緻な工学的設計であり、一方x402プロトコルは市場需要によって押し出された実用主義なのである。
ここで疑問が生じる。ERC-8004はAAの踏襲路線を歩むのか？
理論的には、ERC-8004はまさにAA 2.0のように見え、依然としてEVM専用であり、三層のレジストリ（Identity/Reputation/Validation）を展開する必要があり、初期段階のインセンティブも外部補助やステーキングに依存しやすい。これらはAAがかつて陥った罠そのものであり、他のチェーンが互換性を持つには、依然として余分な信頼コストが発生する。
しかし違いは、x402の枠組みの中では、ERC-8004は統括的な標準ではなく、あくまで一つのツールに過ぎないということだ。他のチェーンが互換性を持つべきなのはx402プロトコルであって、ERC-8004ではない。
このポジショニングの違いは極めて重要である。かつてAAが抱えていた問題とは何か？それは「イーサリアムの支払い体験の唯一の標準」となり、エコシステム全体がそれに従うことを要求したことにある。ウォレットは対応を迫られ、アプリは統合を強制され、ユーザーの習慣までも変えようとした。「トップダウン」式の強引な推進は、キラーアプリも明確なROIもない状況下では、当然うまくいかない。
しかしERC-8004は異なる。主役になる必要はない。なぜならx402がすでに最も核心的な問題――支払いを解決しているからだ。ERC-8004は、すでに成立しているこの支払いネットワーク上で、「選択可能な」信頼レイヤーを提供するだけなのである。
しかもERC-8004はx402の便に乗っているため、ゼロからエコシステムを構築する必要はない。x402はすでに明確なビジネスサイクル（Providerによる誘導、Facilitatorの課金）、完備した技術スタック（HTTPプロトコル＋EIP-3009）、活発なプロジェクトエコシステムを持っている。ERC-8004はただ「プラグアンドプレイ」すればよいだけなのだ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
