イーサリアムOGと対話する：技術的理想主義からガバナンスの難題へ、イーサリアム10年の進化の道をたどる

2025.09.23

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

イーサリアムOGと対話する：技術的理想主義からガバナンスの難題へ、イーサリアム10年の進化の道をたどる

イーサリアムは一般ユーザーには適していない。

2025.09.23 - 09:26:00

以太坊

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

イーサリアムは一般ユーザーには適していない。

編集・翻訳：TechFlow

ゲスト：孫銘（Sun Ming）、分散型キャピタルパートナー兼チーフ法務責任者、ネットネーム「高素質ブルーカラー」

司会：

劉鋒（Liu Feng）、BODL Ventures パートナー、元チェーンニュース編集長

熊浩珺Jack、律動 BlockBeats 副編集長、「Web3無名説」パーソナリティ

ポッドキャスト元：Web3 101

原題：E63｜イーサリアムの新しい衣装

放送日：2025年9月22日

要点まとめ

本エピソードでは、イーサリアムコミュニティのOG「高素質ブルーカラー」——10年前に万向がイーサリアムに投資した伝説的な取引の法的契約を起草し、かつて8,000ETHを含むウォレットの秘密鍵を紛失したイーサリアム長期支持者——とともに、イーサリアム10年の発展における重要な転換点、技術ロードマップ、中心となるナラティブの変化と不変について振り返り、イーサリアムというパブリックチェーンの核心的価値、および今サイクルにおけるイーサリアム財団やエコシステムに対する批判や誤解について語りました。

主な見解の要約

人類社会はこのような完全中立的な存在を非常に必要としているが、現実社会ではほとんど存在しないため、こうしたものが出現すれば極めて希少性を持つ。
「信頼できる中立性（credible neutrality）」は、イーサリアムが持つ最も独自で価値ある特徴である。政治的圧力下においても、イーサリアム財団は政治的中立性を堅持している。
今年の初め、ツイッターや他のメディアで、著名なプロジェクト創設者や投資機関の創業者がトランプ氏を称賛していた。誰一人としてトランプ政権から距離を置こうとはしなかった。しかし当時、Vitalik と Ethereum Foundation だけが明確に政治的中立を貫いた。もし当時Ethereum Foundationがトランプ政権に迎合するような発言をしていれば、私はほぼ確実にすべての暗号資産を売却していただろう。
多くの人がトランプ氏が暗号世界を救う存在だと考えていたが、今振り返ると少し滑稽に思える。
レイヤー2は避けられない将来のトレンドである。主流の商業機関は、自らが生み出す価値がメインネットの保有者によって吸収されることを防ぐために、比較的閉じた環境を必要とする。
レイヤー2は完全に非中央集権化することは不可能であり、ますます中央集権化する可能性が高い。
すべてのL2が汎用Rollupに分類されれば、勝者がすべてを独占する状況になる。しかし将来は、異なるビジネスシナリオを持つさまざまなL2が登場する可能性がある。
イーサリアムは一般ユーザーには適していない。
イーサリアム財団の使命は、ウォール街による支配とは無関係である。彼らは主に自らの技術ロードマップを実現することを目指しており、価格はそれほど重要ではない。もちろん価格自体が外部からのプレッシャーとなることはある。

8,000ETHを含むウォレットの秘密鍵を紛失した話

劉鋒:

今回のポッドキャストは主にイーサリアムに関するもので、準備は長く続けてきましたが、誰をゲストに呼ぶかずっと検討していました。イーサリアムというプロジェクトは、愛憎入り混じる存在です。かつては活力と創造性に満ちたエコシステムであり、数え切れないほどの勇敢な開発者たちを惹きつけました。しかし、その価格パフォーマンスに失望している人も多い。今日、イーサリアムには新たなナラティブが生まれています。私たちは、イーサリアムの成長を見守ってきたブルーカラーさんをお招きし、今日のイーサリアムにどのような新しさがあり、将来どうなるのかを語っていただきます。

孫銘:

こんにちは、高素質ブルーカラーです。分散型キャピタルのチーフ法務責任者でもあります。よろしくお願いします。

劉鋒:

一、二年前、あるいは二、三年前に、1,000ETHを含むウォレットの秘密鍵を紛失されたと記憶していますが、そうでしたか？

孫銘:

実は8,000個でした。そのアドレスは時々確認していますが、もう戻せません。本当に秘密鍵（リカバリーフレーズ）をなくしてしまったのです。いくら探しても見つかりません。

11年前に見たイーサリアムのビジョン：良すぎて信じられない

劉鋒:

ブルーカラーさんにお尋ねしたいのですが、最初にイーサリアムと出会ったのはいつ頃ですか？ご存知の通り、Vitalikが当初中国で資金調達を行った際、沈波氏（分散型キャピタル）と肖風博士（万象）が彼を助けましたが、あなたもその背後にいた重要な人物だと思います。

孫銘:

はい、正確には2014年末から2015年初頭のことです。沈波の紹介で知りました。当時私が主に研究していたのはBitsharesという古いプロジェクトでした。中国にはBitsharesを研究する仲間たちがいて、彼らはビットコインのように価値保存手段として使うだけでなく、ブロックチェーンを使ってアプリケーションを作ることに興味がありました。Bitsharesの実装は現代とは異なりますが、DEX、ステーブルコイン、Oracleなど、現在でも通用する多くの概念がすでに試みられていました。

Bitsharesではこれらの機能が実装されていましたが、抽象的なスマートコントラクトプラットフォームではなかったため、大きな欠陥がありました。すべてのDAppはチェーン自体の開発者が作成しており、ハードコードされており、第三者がチェーン上で自由にコントラクトをデプロイすることはできませんでした。

劉鋒:

つまり、11年前にイーサリアムが掲げた壮大なビジョンを見て、まったく違うものだと感じましたよね？

孫銘:

非常に異なり、革命的でした。「良すぎて信じられない（too good to be true）」と思ったものです。こんな壮大なアイデアが本当に実現できるのか？ 初めて見たとき、正直懐疑的でした。本当に実現できるとはあまり信じられませんでした。

劉鋒:

ブルーカラーさんは私たちを11年前へと連れ戻してくれました。ビットシェア時代からイーサリアム初期の姿へ。皆さんが覚えておいてほしいのは、彼がビットシェアの開発エコシステムについて述べた点です。すべてのアプリケーションがチェーンの開発者によって作られている。この点は、後ほど現代の各種ブロックチェーン、特にレイヤー1エコシステムの発展と比較する際に再び取り上げるかもしれません。もう一つ、ブルーカラーさんはイーサリアムが胎動期にある頃から注目していたのですね。

中国で最初にVitalikのイーサリアム投資を支援した投資家の法的契約書を、あなたがチェックされたのではないかと想像しますが？

孫銘:

はい、万象がイーサリアムに投資した際の契約書は、私が起草しました。

劉鋒:

最近私は肖博士との対談で、彼が50万ドルを出してVitalikのイーサリアムを支援した瞬間を回想していました。そしてブルーカラーさんは、その投資契約書の審査という裏方の重要な役割を果たした人物なのです。

ここから、あなたとイーサリアムの長年にわたる関係を理解していただけると思います。個人的にどのように感じているか、過去11年近くのイーサリアムの発展を振り返って、特に印象深い変化は何だったか、教えていただけますか？

孫銘:

歴史的にはいくつかの転換点があり、特に思い出深く、イーサリアムの発展に大きな影響を与えました。まず思い浮かぶのは、2016年のハードフォーク事件です。

劉鋒:

その後起きたハッキング事件で、コミュニティが投票によりハードフォークを行うことを決めた。それは誕生間もない暗黒期でした。

孫銘:

当時のコミュニティは確かに厳しい状況にありました。2016年5月頃、Vitalikが上海でブロックチェーンとイーサリアムに関する会議を開きましたが、彼の様子から緊張が見て取れました。会議中、ずっと心ここにあらずで、ノートパソコンに向かいながらチャットのやり取りを続けており、おそらくその問題の解決方法について相談していたのでしょう。厳密にはイーサリアム自体の問題ではありませんでしたが、イーサリアムへの影響は非常に大きかった。

劉鋒:

当時DAOは最も重要なエコシステムであり、DAOへの資金調達には大量のETHが集まっていました。しかし、この件はコミュニティに公開されていなかったですよね？

孫銘:

はい、私は最初に知った時点ではまだ完全に公開されていませんでしたが、一部の人々は知っていました。私はコミュニティの一員として、自分はどうすべきか考えていました。Slock.itへの投資はしていませんでしたが、事態の重大さは理解していました。このような大きな出来事が起きたとき、もしコミュニティがフォークしないよう投票するなら、私はどう行動するか。

劉鋒:

結果としてハードフォークが行われ、取引が巻き戻されました。これは10年後の今日でもよく議論される出来事です。

孫銘:

しかし、なぜこのことに対して批判が起きるのか理解できません。ハードフォークは誰の資産も抹消していません。ただコミュニティの選択にすぎません。またETCチェーン自体は存続しており、ETCを支持したい人は誰でもそれを維持し、コードを使い続ける権利があります。これは本質的に一般人に選択肢を与えたにすぎず、誰の権利も侵害していません。

これが私にとって印象深い最初の出来事です。次にこれと同じくらい重要な出来事は、今年の初めのことで、トランプ氏の就任は本来暗号通貨とは関係ないはずでしたが、実際に彼が就任した時期、暗号業界の多くの著名人がトランプ氏を称賛し始めました。特に多くのプロジェクト創設者がそうでした。

当時私は少し悲観的になり、この業界の革命性はもはや完全になくなったと感じました。ほとんどすべての参加者は投機主義者だと。 当時のツイッターや他のメディアを見ると、有名なプロジェクト創設者や投資機関の創業者がトランプ氏を称賛しており、誰一人としてトランプ政権から距離を置こうとはしませんでした。しかし当時、Vitalik と Ethereum Foundation だけが明確に政治的中立を貫きました。もし当時Ethereum Foundationがトランプ政権に迎合するような発言をしていれば、私はほぼ確実にすべての暗号資産を売却していたでしょう。

多くの人がトランプ氏が暗号世界を救う存在だと考えていたが、今振り返ると少し滑稽に思える。

イーサリアムにしかない価値：信頼できる中立性

劉鋒:

この番組ではあまり政治的議論を避けたいですが、Vitalik とイーサリアム財団が明確に中立姿勢を示したことに触れていただいたのは嬉しく思います。これは非常に重要なことで、今後の議論でも再び話題になるかもしれません。

あなたが挙げた2つの出来事に感銘を受けました。特に2つ目の出来事に関して、なぜ中立姿勢がイーサリアムに留まり続ける理由になったのか、教えていただけますか？

孫銘:

これはイーサリアムが堅持する革命的理念と大きく関係しています。私は平凡なものを保有するのが好きではありません。多くのブロックチェーンプロジェクトは、私から見るとやや平凡です。技術自体が平凡だと言っているわけではなく、創設理念との関連が大きいのです。それらは他人が簡単にコピーできる価値しか提供できません。一方で「信頼できる中立性（credible neutrality）」を実現できるのであれば、今の商業世界や他の社会領域では、このような信頼できる中立性はほとんど存在せず、すべてのものに政治的立場があります。

弁護士として、私は普段政治と法律を深く研究しています。明言できますが、現代の学術界もほぼすべて政治的立場を持っています。しかも政治的立場が先行することが多いのです。そのため、現実社会で努力して中立を保とうとする存在——組織であろうと人々の集まりであろうと——を見つけることは、極めて貴重なことです。

劉鋒:

つまり、イーサリアムの徹底的かつ真の中立性こそが、その重要な特徴だとお考えですね。

孫銘:

はい、このような存在は、それがイーサリアムであろうと、ブロックチェーン世界以外であろうと、唯一無二の価値を持ちます。人類社会はこのような完全中立的な存在を非常に必要としていますが、現実社会ではほとんど存在しません。だからこそ、こうした存在が現れたとき、極めて希少性を持つのです。

劉鋒:

あなたはこの特性を非常に高く評価し、それが最大の価値だと考えています。ただし、必ずしも全員が同じように考えているわけではないことをお伝えしなければなりません。

孫銘:

もちろん違います。誰にでもそれぞれの見解があります。これは私の個人的な意見です。私は普段政治や歴史を好んで見ています。学術界も同様で、すべての学術研究は政治的立場を前提としています。明言しなくても、それが前提となっているのです。政治的立場なしに学術理論を研究すれば、本質的に虚無主義と批判されます。

劉鋒:

しかし実際、ますます多くの人がイーサリアムの中立性が多くのチャンスを逃していると考えており、ナラティブが魅力的ではないと感じています。

孫銘:

私の観察では、確かに多くの人がそう考えていますが、これは歴史の中の小さな波紋にすぎません。私は依然として長期的・哲学的視点から見ています。ある種のものは、人間社会が長期的に必要とするものであり、本質的には何らかの反対物のヘッジとして存在しているのです。

劉鋒:

まさに私たちが常にCryptoの価値として語っていることです。Cryptoが現実世界のヘッジでなければ、存在意義はありません。

孫銘:

多くのものがそれを代替できます。中央集権型インターネットも十分優れています。しかし問題は、金とドル体制の関係と同じで、ドル体制は確かにうまく機能していますが、金という存在は常に必要です。なぜなら、反対物としての支えが必要だからです。

イーサリアムのナラティブは変わらず、ロードマップは10年で大きく変化

劉鋒:

イーサリアムの核心的価値はずっと変わっていないと思いますが、その核心的価値に基づくナラティブは実際には変化し続けています。そのナラティブの変化を簡単に振り返っていただけますか？

孫銘:

「ナラティブ」という言葉自体が比較的新しい翻訳で、イーサリアムが盛り上がった当初は「ナラティブ」とは呼ばず、より理想主義的に「ビジョン」と呼んでいました。例えば「ワールドコンピュータ」という概念です。この宏観的ビジョンは今も存在していますが、実際には段階的に実現する必要があり、ビジョンを具体的なタスクに分解して実行しなければなりません。

ナラティブに大きな変化があったかといえば、そうは思いません。本質的に、この10年間で大きく変化したのはロードマップです。理由はさまざまです。ロードマップを提示した後、一年、二年、三年と実践していくうちに、当初のロードマップが行き詰まりに陥ることがあります。行き詠みというより、特定の歴史的段階では解決できない大きな困難に直面することがあるのです。そのため、より現実的な別の道を探らざるを得ません。これはいかなる社会革命とも同じで、当初設定したロードマップを100%貫き通すことは不可能であり、特定の時期に調整が必然的に起こります。

最初の変更は2015年、スケーラビリティ問題をシャーディングで解決しようとしたときでした。しかし後に、この技術ルートが非常に実現困難であることがわかりました。2015年、沈波のオフィスで、暴走恭親王（Blockchain Pencil創設者）が「イーサリアムでDEXを実現するのはいつですか？」と尋ねたのを覚えています。Vitalikは「スケーリングが実現して速度が出るまで待つ必要がある。おそらく3年ほどかかるだろう」と答えました。

暴走恭親王自身がDEXのスタートアップをしていたため、3年待つことは不可能でした。その後3年が経過しましたが、その間にこのようなスケーラビリティを実現できなかったことが歴史的に証明され、他のルートを探らざるを得ませんでした。最終的に、レイヤー2を中心としたスケーリングソリューションを提案しましたが、これは賛否両論あるロードマップでした。

劉鋒:

このロードマップが18年末または19年に台北のETHミートアップで提唱されたRollupの概念だと記憶しています。

孫銘:

当時はすでにRollupが成熟していました。当初のルートはRollupではなくPlasmaでした。Joseph Poonが提唱したPlasmaでしたが、実践上あまり効果がありませんでした。そのためRollupの概念が提唱され、比較的良い結果を出したため、最終的にRollupを中心としたレイヤー2ソリューションが決定されました。もちろんレイヤー2はRollupだけではなく、他の技術もあります。このパスの変化は非常に大きかったと言えます。

「レイヤー2中心」は正しいのか？

劉鋒:

修正されたこのロードマップ、つまりRollupを中心としたスケーリングロードマップは、今日のイーサリアムエコシステムに大きな影響を与えました。現在のイーサリアムの主要なエコシステムは、メインネット＋Rollupレイヤー2であり、すべてのアプリケーションがその上に育っています。しかし最近、このロードマップに再び変化がありました。皆さんに紹介していただけますか？

孫銘:

最近、イーサリアム財団内部だけでなく、外部の観測者も含めて、メインネットの拡張を中心に強化すべきだと考えるようになりました。正直に言うと、私の観察ではコミュニティの見解にズレがあるかもしれません。レイヤー2の必要性を否定しているわけではなく、レイヤー1の強化はレイヤー2に影響しません。個人的には、レイヤー2は避けられない将来のトレンドだと考えています。これは技術の問題ではなく、ビジネスロジックの問題です。

実際、主流の商業機関はLayer 1にDAppをデプロイすることはないでしょう。彼らは自らが生み出す価値がメインネットの保有者によって吸収されることを防ぐために、比較的閉じた環境を必要とするのです。これは基本的なビジネスロジックの問題であり、特に金融分野では多くの規制要件もレイヤー2で満たす必要があります。こうした規制要件を満たす場合、レイヤー1上ではほぼ不可能です。プライバシー漏洩を防ぎ、KYCを確実に行うために、メインネットに多くの機能を追加する必要があります。

すべてをレイヤー2に置くことで、カスタマイズされた未来になると、多くのレイヤー2が中央集権的な商業機関によって開発・運営される可能性があります。

劉鋒:

つまり、あなたの予想では、今後大量のアプリケーション指向のレイヤー2がカスタマイズされた形で存在することになりますね。

孫銘:

はい、さらに中央集権的な運営、特に中央集権的な方式です。Baseのような状況ですが、メインネットはワールドコンピュータの決済機能を実現するという理想的な状態です。メインネットはすべてのレイヤー2にデータ可用性を提供し、信頼不要で非中央集権的なインフラを提供しますが、完全な信頼不要は実現できません。

Jack:

ブルーカラー先生が先ほど述べた、多くの機関がカスタマイズされたチェーンを必要とするというロジックに非常に共感します。このロジックは過去1〜2年で証明されています。金融分野では、JPモルガンのような機関がブロックチェーンを試す際、Avalancheのような構造を好んで採用しています。サブネット技術により、独自の完全に閉じたエコシステムを底層からカスタマイズできるからです。

孫銘:

最近、Google Cloud Universal LedgerやStripe Tempoなどのプロジェクトを観察できます。これらはレイヤー1として構築されていますが、非中央集権とはあまり関係なく、本質的には公開帳簿を開放し、情報データを透明化することで、第三者が信頼できるようにしています。透明性だけを求めるのであれば、改ざん防止性を追求しなくても、Google Cloudのような選択肢もあり得ます。

異なるビジネスモデルでは、ニーズも異なります。あるシナリオでは確かに改ざん防止性が必要ですが、すべてのシナリオで必要なわけではありません。

劉鋒:

しかし、なぜわざわざイーサリアムの上に構築する必要があるのか？私はEVM互換をすればいい。

孫銘:

これは元々の哲学的問題に戻ります。あなたが提供するのは何の独自価値なのか。Web2時代のすべての製品やサービスが完璧に実現できるなら、企業は独立して開発し、透明性を確保できますが、あるシナリオでは改ざん防止性が必要な場合、自前でレイヤー1を構築するのは現実的ではないかもしれません。

劉鋒:

つまり、一部の企業が自前のレイヤー1を構築することになるでしょうか？

孫銘:

はい、ビジネスシナリオが異なるため、Web3はWeb2を完全に代替するものではなく、Web2が提供できない価値を提供するものです。代替不能な価値は連続スペクトルであり、完全な信頼不要を必要とするシナリオもあれば、透明性だけで十分なシナリオもあります。

劉鋒:

では、イーサリアムの特性は将来の大手商業企業にとって依然として魅力があるのでしょうか？そのような特性が必要なシナリオをいくつか挙げていただけますか？

孫銘:

特定のビジネスシナリオでは魅力がありますが、改ざん防止性にはコストがかかり、すべてのシナリオで必要というわけではありません。例えば、過去の出来事を完全に証拠として保持する必要があるシナリオや、国家間の不信、特に敵対関係にある国々の信頼問題などです。このような場合、帳簿を見るだけでは不十分で、帳簿が改ざん不可能であることを保証する必要があります。

しかし信頼不要には高いコストが伴うため、すべてのビジネスモデルがこの特性を必要とするわけではありません。イーサリアムは完全に信頼不要なシナリオでその能力を提供しますが、すべてのWeb2ビジネスシナリオを掌握できるとは限りません。これは現実的ではありません。

劉鋒:

このような場合、イーサリアムをどう見るべきでしょうか？どのようにして実際にこのようなユーザーを獲得できるのでしょうか？

孫銘:

ユーザー獲得はビジネスロジックの問題ですが、イーサリアム財団はこれに長けていません。イーサリアム財団の役割は投資誘致ではなく、自らが作りたいものを発展させることに集中しているのです。

劉鋒:

だからこそEtherealizeのような企業が登場したのですね。Etherealizeについて簡単に紹介できますか？あなた方は彼らに投資しましたか？

孫銘:

投資はしていませんが、ある程度知っています。Etherealizeの創業者が行っていることは、イーサリアム財団が商業機関ではなく、投資誘致の方法を知らないことによるものです。他のプロジェクトの財団はこうした活動を行いますが、Etherealizeは大手機関がイーサリアムエコシステムに入る方法に特化しています。

劉鋒:

つまり、Etherealizeは大手機関にイーサリアムを売り込み、イーサリアムエコシステムへの参入を支援しているのですね。

孫銘:

大手機関の製品やサービスの一部は、イーサリアムが提供する独自の価値を利用する必要があり、イーサリアムアライアンスの初期の仕事もこの方向性でした。当時、大手企業はパブリックチェーンを直接使用できないと考え、コンソーシアムチェーンを選択しました。しかし後になって、コンソーシアムチェーンはそれほど成功しなかったものの、特定のニッチ市場では依然として価値がありました。

今日の視点では、大手機関とパブリックチェーンの関係はもはや明確に分かれていません。レイヤー2やその他の方法を通じて、一定の形でパブリックチェーンを使用できます。そのため、Ethereum Trustのような機関が大手機関に売り込みを始め、コンソーシアムチェーンではなくパブリックチェーンの使用を推奨しています。

劉鋒:

これはイーサリアム財団がこの問題に気づき始めたことを示しています。歴史的に投資誘致機関ではなかったが、現在は第三者チームを支援し、大手機関に手を差し伸べ始めているのです。

孫銘:

はい、イーサリアム財団はこの問題に気づいています。投資誘致機関ではないものの、市場にこの空白を埋める機関が現れています。

イーサリアム財団（EF）は何をしているのか？なぜ批判されるのか？

劉鋒:

ちょうどこの機会に、イーサリアム財団（EF）の位置づけと役割について紹介していただけますか？過去1〜2年、EFは多くの人々から批判の対象になっています。EFは一体何をしているのでしょうか？

孫銘:

はい、他に批判する機関が見つからないため、EFが的になっています。批判の声はしばしば価格下落に関連していますが、客観的に見れば、価格の上下はEFの問題ではありません。

イーサリアム財団は主に研究と大規模なロードマップの策定を担当しています。内部にもコーディング担当者はいますが、主なコーディング作業はEFの外、特にクライアント側の第三者チームが行っています。

劉鋒:

つまり、EFの仕事は基礎的研究と戦略的方針の策定であり、目標の直接的な実行ではないのですね。

孫銘:

はい、研究成果をオープンソースの形で、イーサリアムエコシステムに参加したいチームや個人と共有しています。EFには誰かに命令する権限はありません。助成金と精神的影響力が主な手段です。EFのガバナンスモデルは比較的ユニークです。ノードに補助金を出さないため、開発者やノードの行動を制御できません。

しかし、このモデルには明確な長所と短所があります。効率が比較的低いことが問題です。また、過去2年間でEFが官僚的機関だと批判されています。価格パフォーマンスが悪いため、代償として批判されているのだと思います。批判されている官僚性の問題は、ある程度客観的に存在します。どんな組織にも官僚性はあり、EFは内部ガバナンスや管理に長けておらず、人員過剰や官僚的現象が発生しています。

もう一つの問題は、誰がイーサリアムを代表して発言できるかということです。コミュニティの誤解により、EFが唯一の代表のように見えますが、実際にはEFは何かをコントロールしていません。コミュニティはEFが唯一の代表ではないことを認識する必要があり、他の第三者組織も機能しているのです。

劉鋒:

過去、EFはロードマップの策定で大きな役割を果たしましたが、ロードマップは常に調整されており、それが問題のように感じられます。

孫銘:

技術ロードマップの調整は正常なことであり、EFに大きな間違いはないと考えます。例えば、レイヤー2やその後のZK技術の方向性は正しい選択でした。

劉鋒:

一部の人々は、EF周辺にイーサリアム愛好家が集まり、実際にはEFの名前を使って利益を得ていると批判しています。

孫銘:

このような状況は確かに存在し、EFの位置づけが不明確であることに関係しています。コミュニティはEFの職責を明確にし、どのプロジェクトがEFの支援を受けているのか、そうでないのかをよりよく識別できるようにする必要があります。

劉鋒:

現在、EFの一部の機能を引き継げる機関はありますか？

孫銘:

クライアント開発を行う機関が明らかに該当します。またEtherealizeのような、商業的オンボーディングに特化した機関もあります。EFは自らの位置づけと職責を明確にしており、EFに属さない業務は他の機関が担うべきです。

Jack:

イーサリアムエコシステム内の参加者が増加すれば、技術ロードマップもより多くの人々で議論できるようになりますか？

孫銘:

これは非常に良いガバナンスの問題です。非中央集権的ガバナンスに成功した先例はなく、EFはより良い非中央集権的ガバナンスの実現方法を探っています。EFの核心的任務の一つはロードマップの策定ですが、Vitalikの意見もその中で重要な地位を占めています。

Jack:

ウォール街の大手機関がイーサリアムの技術的進路を争奪しようとする場合、彼らはどうするでしょうか？

孫銘:

彼らはEFのような第二財団を設立し、自らのロードマップを策定するかもしれません。調整がうまくいかなければ、理論的にはハードフォークを選ぶこともできますが、フォークされたプロジェクトがコンセンサスを得られるかどうかは問題です。

劉鋒:

これは典型的な非中央集権的組織ですが、意思決定は依然として中央集権的です。みんなVitalikなどのリーダーを見ています。

孫銘:

ロードマップの策定において、Vitalikの個人的魅力とコミュニティのコンセンサスが重要な基盤となっています。

レイヤー2は吸血鬼か？

劉鋒:

私たちはこれまでイーサリアム財団の問題について議論してきましたが、ここで再びレイヤー2中心のスケーリング案に戻りましょう。この案はかなりの議論を呼び、多くの人がレイヤー2がイーサリアムを「吸血」していると批判しています。これについてどう思いますか？

孫銘:

この批判は確かに存在し、多くの人がレイヤー2がメインネットに十分な「家賃」を支払っていないと考えています。これは客観的事実であり、完全に正しいとも言えませんし、完全に間違っているとも言えません。

客観事実として、レイヤー2がイーサリアムメインネットに支払う家賃は確かに少なく、予想を下回っているかもしれません。VitalikとEFの立場から見ると、生態系のバランスを損なう可能性があるため、過度な家賃を課すことを望んでいません。

Vitalikは公共財の概念を強調し、各取引に対してわずかな料金しか徴収しないことを希望しています。一方で、レイヤー2の中央集権的ソーターはより多くの利益を得ることができます。これにより、メインネットとレイヤー2の間の利益調整問題が生じており、これが将来的に最大の問題となる可能性があります。

メインネットの家賃は想像以上に低くないかもしれませんが、レイヤー2の料金が高すぎるのです。EFの理念は価値を最終ユーザーに残すことであり、レイヤー2はもっと少ない料金を請求すべきだと考えています。

レイヤー2の非中央集権化プロセスも非常に長いです。私は、レイヤー2は完全に非中央集権化することは不可能であり、ますます中央集権化する可能性が高いと考えています。

劉鋒:

つまり、彼らのソーターも非中央集権化されないということですか？

孫銘:

少数のレイヤー2のみが非中央集権化の方向に進むかもしれません。これは非常に難しい問題で、EFもどうすることもできません。

劉鋒:

Vitalikの理念はメインネットが多額のお金を取らないことですが、実際には利益は最終ユーザーではなく、レイヤー2の手に渡っています。

孫銘:

さらに、レイヤー2の料金体系は不透明であり、EFはその行動を制御できません。将来、レイヤー2間の競争によってこの問題が緩和される可能性はありますが、これも万能の解決策ではありません。

すべてのレイヤー2が汎用Rollupに分類されれば、勝者がすべてを独占する状況になります。しかし将来は、異なるビジネスシナリオを持つさまざまなレイヤー2が登場する可能性があります。

劉鋒:

理想としては、レイヤー2エコシステムがユーザーと収益の共存を実現し、メインネットに還元されるべきですが、現実にはそのような状況は存在していないようです。

孫銘:

将来、Baseのような例のように、完全に中央集権的な商業企業がこれらのレイヤー2を運営する可能性があります。しかしイーサリアムがより多くの技術的選択肢を提供できれば、現在の問題を緩和できるかもしれません。最終的には市場の選択に委ねられますが、私はそもそもイーサリアムは一般ユーザーには適していないと考えています。