見解：技術的制約下、「ビットコインDeFi」はただの空論および投資罠にすぎない
TechFlow厳選深潮セレクト
見解：技術的制約下、「ビットコインDeFi」はただの空論および投資罠にすぎない
いわゆる「ビットコインDeFi」というものは、そもそも存在しない。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察原文：Justin Bons、Cyber Capital創業者
翻訳：Yuliya、PANews
いわゆる「ビットコインDeFi」というものは、実際には存在しない。BitVM、BitcoinOS、Rootstock、Sovrynなど、どれも極度に中央集権的か、あるいはまったく現実味を帯びていない。詳細な調査の結果、衝撃的な真実が明らかになった。これらのプロジェクトが行っている多くの宣伝は、ほとんど詐欺と呼んでもいいだろう。
ビットコインがDeFiを実現できない根本的理由
ビットコインが本物のDeFiを実現できない最大の理由は、「チューリング完全な仮想マシン（Turing-complete VM）」を持っていないことにある。つまり、イーサリアムやソラナのように複雑なスマートコントラクトをサポートできないのだ。したがって、プロジェクト側がいかに宣伝しても、ビットコインにはDeFiに必要なコア機能がそもそも備わっていない。
DeFiの「De」は「Decentralized（分散化）」を意味する。だが現在、「ビットコインDeFi」と称するすべてのプロジェクトは本質的に中央集権的であり、ユーザーを誤導し、投資家に数億ドルもの損失をもたらしている。
BitVM
BitVMは「最適な二者間計算（optimistic two-party computation）」によって、ビットコイン上でスマートコントラクトを実現できると主張している。これは多くのイーサリアムL2ネットワークと同様の仕組みで、「証明者（prover）」と「検証者（verifier）」が関与する。しかし、多くの中央集権的なETH L2とは異なり、BitVMはさらに高いレベルで中央集権化されている。なぜならその「検証者」が許可制（permissioned）だからだ。
Optimismなどの多くのETH L2では、たとえ中央集権的な「証明者」が不正を行っても、ユーザーは不正行為の証明（fraud proof）を提出できる。一方、BitVMでは唯一の許可された「検証者」しかおらず、これは事実上非常に中央集権的なシステムである。
実際、BitVMは単一の権威によって選ばれた信頼された当事者が運営する2台のコンピュータに依存しており、これはほぼ最も中央集権的な形態といえる。BitVM2では「検証者」を無許可化（permissionless）する計画があるが、これは初期設定後でのみ可能になる。初期構成には依然として許可された参加者のグループが必要であり、「n人のうち少なくとも1人は誠実である」という前提（1-of-n honesty assumption）を必要とする。現時点で展開されている状況を考えれば、こうした将来の約束は意味をなさない。
さらに、BitVMのシステムは極めて非効率的である。ビットコイン（BTC）にはチューリング完全なプログラミング言語がないため、理論的には単純なスイッチ操作で任意の機能を実現できるはずだが、BitVMはこのために、問題が生じた場合にオペコードを連鎖させ、taprootトランザクションに公開するという方法を採用している。ブール論理（Boolean Logic）を使ってオペコードを論理ゲートとして組み合わせるのだ。しかし、このアプローチはあまりにも複雑で非効率的である。
この解決策は極めて現実離れしており、効率は桁違いに低く、非常に高性能なコンピュータが必要となるため、著しい中央集権圧力を生む。たとえこれらの2台のコンピュータが無許可であったとしても同様だ。また、システムのキャパシティも深刻に制限される。チューリング完全VMによる同等処理はわずかなリソースで済むため、BitVMは相対的にスケーラビリティに大きく劣る。BTC自体が大規模なBitVMを支える能力を持たない点を無視しても、BitVMが楽観的モデルを採用している理由は、要求される処理量があまりに膨大であるためであり、現状も将来も厳しいと言わざるを得ない。
Rootstock
RootstockはBTCと接続されたサイドチェーンで、スマートコントラクト機能を売りにしている。しかし、双方向ペグ（2-way peg）の維持には「許可制の連合（federation）」に依存しており、つまりこの連合はユーザー資産を検閲したり、盗んだりする可能性がある。
Rootstockは本質的に銀行と同じであり、ビットコインの分散化の理念に反している。ただし、少なくともプロジェクト説明においては自身の中央集権性を認めている点で、態度としては正直だと言える。
Sovryn
SovrynはRootstock上に構築されており、そのスマートコントラクトとペグ機構に依存しているため、同様に非常に中央集権的である。
しかし公式サイトでは「分散化」を謳い、「ビットコインネイティブ取引」を提供していると主張しており、明らかに誤解を招く内容だ。さらに警戒すべきは、Sovrynの背後にいるチームが次のプロジェクトBitcoinOSにも関わっていることだ。
BitcoinOS
BitcoinOSは、現時点ですべてのプロジェクトの中で最も誇大な主張をしている。イーサリアムでさえ解決できていない課題――プライバシー、クロスチェーン、信頼不要なブリッジ、さらには「真のRollup」まで解決したと宣伝している。
しかし実際には、ホワイトペーパーに重大な情報欠落があり、「オフチェーン実行」という設計上の核心部分について完全に言及を避けている。こここそが信頼リスクが生じるポイントなのである。
BitcoinOSもやはりBitVMと同様の「証明者-検証者」構造を採用しており、文書には検証者の分散化をどう実現するのかについて一切記載されていない。「意図的な省略」であり、検証者が依然として中央集権的に管理されていることを示唆している。
さらに、プロジェクトは「イーサリアムよりも高度な」Rollupを支援していると主張しているが、技術的には到底不可能である。ビットコインはチューリング完全性を持たないため、L2の実行、並び替え、検証はすべてオフチェーンで行われなければならない。これには必然的に中央集権的な順序付け機（sequencer）または連合の介入が必要となり、集中リスクが増大する。
もっと馬鹿げているのは、BitcoinOSのRollupシステムが6ブロックごとに400KBのステート証明をメインチェーンに提出しなければならない点だ。これはビットコインブロック容量の10％に相当し、Bitcoin OSを極めて遅く、高価なデータ可用性ソリューションにしてしまう。他のソリューションとの競争は難しく、BTC上のDeFiは完全に中央集権的かつ不安定なものとなる。しかし、こうした詳細は公式文書には一切記載されておらず、驚くべきことだ。
「L2拡張」という幻想
現在の多くのビットコイン（BTC）「DeFi」プロジェクトは、「第2層拡張（L2 scaling）」というストーリーを延長したものである。一般的に、L2／モジュラー「拡張」は、ベースレイヤー（L1）の上に追加レイヤーを構築することで、その機能と性能を拡張しようとする試みだ。
しかし、このアプローチは実際に成功した例はほとんどない。トランザクションの流量を別の競合チェーンに押し付けることは、元のチェーンの容量を本当に拡張するわけではなく、むしろその実際の利用に対して衰退の兆候を示している。なぜなら、これにより「L1を拡張する必要はない」という言い訳が生まれるからだ。
さらに悪いことに、L2トークンや株式の腐食的影響によって、元のチェーンの指導層のインセンティブが歪められることがある。イーサリアムを例に挙げると、かつてDeFi分野を支配していたが、現在では「実際の使用量」でソラナに追い抜かれている。これは偶然ではなく、L2ストーリーがもたらした構造的帰結である。
BTCのL2拡張計画は、大規模なセルフホスティングを現実的に不可能にする可能性がある。ユーザーが自分の秘密鍵を管理したい場合、L2にアクセスするために何度もオンチェーン取引を行う必要がある。しかし、現在のオンチェーン容量では、このような大規模な操作を支えることはできない。
たとえば、すべての保有者が今すぐ自分のコインを移動させたいと思った場合、取引キューは2か月以上になる。世界中の全員が一度だけ取引を行いたい場合、キューは20年以上になる。つまり、セルフホスティングは事実上不可能になり、一般ユーザーはホスティングサービスに頼らざるを得なくなる。これはビットコインの存在意義そのものを完全に裏切るものだ。
なぜビットコインは変わらないのか
多くの人々は、ビットコインが将来DeFi機能に対応できるかもしれないとまだ幻想を抱いている。しかし、深い政治経済分析によれば、こうした変化はほとんど起こり得ない。
ビットコインコミュニティのガバナンスは異常に閉鎖的であり、Bitcoin Coreチームは事実上、あらゆるプロトコルアップグレードを一方的に阻止できる。例えば、比較的穏当なOP_CATのような操作コード復活の提案でさえ長期間ブロックされている。ましてやチューリング完全VM導入といった「破壊的」な提案など、到底通るはずがない。したがって、ビットコインがDeFiに対応することを期待するのは、まったく非現実的だ。
これは「詐欺の循環」である
ビットコインDeFiを巡るプロジェクトは、すでに一種の「詐欺の循環」を形成している。数年ごとに、「ビットコイン上でDeFiを実現する」と称する新プロジェクトが登場し、投資家から数億ドルを調達する。しかし、技術的ボトルネックやモデルの脆弱性により、まもなく消えていく。そして数年後、新たなプロジェクトが現れ、歴史を知らない新しい投資家をターゲットにする。
こうしたプロジェクトの多くは、「ビットコインでもDeFiができる」という幻想を利用している。だが現実には、過去10年間でビットコインプロトコルに大きな技術的変化はほとんど起きていない。これほど多くの資金とリソースが投入されてもなおDeFiが実現できなかったのに、同じコードを使って「突然実現できる」と信じるのは難しい。
ビットコインDeFiは幻想にすぎない
調査対象となったすべてのプロジェクトの中で、SovrynとBitcoinOSが最も物議を醸しており、宣伝は極めて誇大でありながら、巨大なトレードオフと欠陥を完全に隠している。Rootstockは中央集権的ではあるが、少なくともそれを認めている。BitVMはある程度の革新性を持っているが、それでも効率性と構造上の制限からは逃れられない。
皮肉なことに、BTCエコシステムのL2プロジェクトを深く調べた結果、むしろイーサリアムL2の透明性と自己批判精神をより高く評価するようになった。イーサリアムエコシステムには、各L2のリスクや稼働状況を追跡する専用の「L2Beat」というプロジェクトすら存在するが、ビットコインL2にはこうした開示メカニズムがほとんどない。
結局のところ、いわゆる「ビットコインDeFi」というものは存在しない。ネイティブなサポート能力もなければ、現実的な実現経路もない。それは貪欲さ、妄想、無知が共同で作り出した集団的幻想にすぎず、かつてビットコイン自身が生み出した神話と同じようなものだ。我々はビットコインの凡庸さと停滞をこれ以上容認する必要はない。すでにオンチェーンには本物のDeFi経済が存在し、毎年数十億ドルの収益を生み出している。幻想に執着するよりも、本物の暗号革命を支持すべきなのだ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@cybercapital
