トークン発行がVC主導からコミュニティ主導へ、コミュニティ資金調達は本当に良いのか、それとも罠なのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
トークン発行がVC主導からコミュニティ主導へ、コミュニティ資金調達は本当に良いのか、それとも罠なのか？
コミュニティ主導の資金調達の台頭は、従来のVC主導モデルからコミュニティ駆動モデルへの大きな転換を示している。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Francesco
翻訳：TechFlow
コミュニティ主導のトークン発行が再び注目を集めており、これは従来の機関投資家中心のモデルに挑戦する動きとなっている。
この変化を分析するために、最近の傾向やHyperliquidおよびEchoの事例を検討するとともに、コミュニティの感情や異なるトークン分配方式の市場パフォーマンスも評価していく。
コミュニティ主導のトークン発行：新たなトレンドの台頭
ここ数ヶ月、コミュニティ主導の資金調達活動が顕著に復活している。
この背景にはいくつかの重要な要因があると考えられる。
1. コミュニティ資金調達に対するポジティブな市場感情
過去のベンチャーキャピタル（VC）主導のトークン発行では、発行後のパフォーマンスが不振に終わることが多かった。
低い流動性、不均衡なトークン配分、そして厳格なロック解除計画は、しばしば価格の継続的な下落を招いてきた。時間の経過とともに、市場の感情は徐々にコミュニティ主導型の発行モデルへと傾いていった。
この潮流の大きな要因として、Hyperliquidの存在がある。Hyperliquidのケースは、成熟した製品がしっかりと育てられたコミュニティと結びつけば、VC資金への依存を減らすだけでなく、発行後の価値下落というよくある問題を効果的に回避できることを示している。
さらに、ますます多くの新規トークンが市場に参入する中で、プロジェクトは競争の中で差別化を図る必要に迫られており、その鍵となる要素が「コミュニティ参加」である。そのため、「フェアな発行モデル」が再び脚光を浴びている。
この傾向は、一般投資家にとっても新たなチャンスをもたらしており、かつては機関投資家だけがアクセスできた投資機会に参加できるようになっている。場合によっては、コミュニティ主導のモデルにより、一般投資家が伝統的投資家よりも有利な条件でトークンを取得することさえ可能になる。
2. ベンチャーキャピタル支援のジレンマ
今日、ユーザーは大部分のトークンをVCや他の機関投資家に割り当てるプロジェクトに対してますます懐疑的になっている。これにより、プロジェクトチームは必要な資金を確保しつつ、トークン配分の公平性を保つというジレンマに直面している。
多くの創業者がコミュニティの民主的参加を重視している一方で、現実的には製品開発を完遂するために十分な資金をどう調達するかという問題に直面している。
コミュニティ主導の配布モデルはより公平な分配メカニズムを提供するが、財務的安定性や戦略的投資家のサポートという点で不確実性を伴う。
それでも、このモデルには独自の利点がある：
-
忠実なユーザーグループの構築を支援する
-
製品の反復的な開発とテストを促進する
-
短期的な投資家利益ではなく、長期的な価値創造に焦点を当てた運営を可能にする
トークン配分構造が機関投資家に過度に依存していると、短期的な価格変動とプロジェクトの長期戦略との不一致が生じやすくなる。こうした問題は通常、厳格なトークンロック解除メカニズムを通じて表面化し、トークンエコノミーの健全な発展を妨げる。
また、機関投資家の支配が強すぎると、個人投資家がプロジェクトのガバナンスや長期的発展において発言権を失いがちになる。このような参加感の欠如は、コミュニティの活性低下につながり、最終的には投資家の関心を失うことにもなりかねない。
一般的な課題
-
特権の問題：初期投資家や顧問は、一般のコミュニティメンバーと比べて、より有利なトークン条件や優先的な取得機会を得ることが多く、明らかな不公平が生じる。
-
ガバナンスへの影響力不足：多くのプロジェクトがコミュニティ主導を謳っていながらも、個人のトークン保有者の実際の意思決定における影響力は限定的であることが多い。
-
戦略と市場感情の矛盾：プロジェクトチームは長期的な発展を目指しているが、トークン価格は短期的な取引感情に左右されやすい。
コミュニティの好み：ユーザーが最も気にしていること
ソーシャルメディアでの議論やEchoのようなプラットフォームの台頭からわかるように、暗号資産ユーザーはVCや機関投資家が特別扱いされる状況に次第に不満を募らせている。
より公平な投資環境への声が高まっている。
コミュニティの主な期待
-
平等な投資機会：VCと同等の投資条件、例えば公正なトークン価格設定や簡単な参加プロセスを求める声が強い。
-
明確なトークンエコノミー：明確なトークン配分ルールは、投資家の信頼を築く上で不可欠である。
-
包括的な参加メカニズム：投資機会は「ホエール」（高額保有者）に限らず、すべての投資家に公平に開かれていなければならない。
-
多様な参加手段：流動性の提供、プラットフォーム開発への参加、あるいは直接的な購入など、ユーザーがプロジェクトに参加できる複数の方法が必要である。
構造的配慮事項
-
明確なロック解除メカニズム：透明なロック解除計画は市場の変動を緩和し、内部関係者の突然の売却を防ぐのに役立つ。
-
バランスの取れたガバナンス構造：大口保有者は影響力が大きいが、委任投票や保有期間に基づくガバナンスモデルにより、小口投資家の参加権を強化できる。
-
明確な報酬配分メカニズム：プロジェクトはステーキング報酬、トークンリップバック、収益共有などの透明な報酬フレームワークを設けるべきであり、トークン保有者に価値を提供しなければならない。
-
コミュニティ中心の開発：定期的なコミュニティとの対話、透明なガバナンスプロセス、そしてコミュニティ主導のプロジェクトへの資金提供が、長期的な参加を維持する鍵となる。
変化の影響：市場への波及
ますます多くのプロジェクトがコミュニティ中心の戦略を採用する中で、いくつかの重要なトレンドが浮上している：
革新的なトークン発行メカニズム
-
コミュニティが真に力を握る：プロジェクトは象徴的なガバナンスから実質的な権限付与へと移行しており、プロトコルの変更、資金配分、戦略的意思決定にトークン保有者が直接関与できるようになっている。これには、加重投票システムの導入や、資金庫に対するコミュニティの直接管理権の付与が含まれる。
-
多様な参加報酬メカニズム：多くのプロジェクトが、動的ステーキング報酬、貢献度に基づくトークン配布、あるいは単なる保有量ではなく長期的な活動を評価する評判システムなど、革新的な報酬方法を試み始めている。
-
長期的発展を見据えたトークンエコノミー：プロジェクトは持続可能なトークン体系の設計に重点を置き、柔軟な供給調整、使用量に応じて発動するリップバックシステム、プロトコル成長と連動したインセンティブなどを組み込んでいる。
-
VC資金への依存の削減：プロジェクトは、コミュニティによる資金調達、プロトコルが直接保有・管理する流動性（プロトコル固有の流動性）、収益分配に基づく成長モデルなど、多様な資金調達方法を探求することで、VCからの大規模前期投資への依存を低減している。
プロジェクトが直面する主な課題
-
資金と支配権のバランス：チームはプロジェクト開発を支援するための十分な資金を調達しつつ、コミュニティが十分な所有権と意思決定権を保持できるようにする必要がある。これを実現するためには、資金需要とコミュニティ支配の両方を考慮したハイブリッド型の資金調達モデルを採用する必要があるかもしれない。
-
コミュニティの長期的成長の推進：持続可能なコミュニティの発展には、短期的なインセンティブを超えて、教育、共通の目標、真の価値創出を通じてメンバーを惹きつけ、定着させることが求められる。大使プログラム、開発者助成金、コミュニティ主導のマーケティング活動などが有効である。
-
透明性が新しい標準に：プロジェクトは定期的に進捗を報告し、公開のガバナンス討論を行い、明確なコミュニケーションを維持しなければならない。これらの透明性の取り組みは、もはや選択肢ではなく、コミュニティの基本的な期待となっている。
-
持続可能な収益モデルの構築：プロジェクトはサービス料、プラットフォーム手数料、その他の価値創出活動を通じて、プロトコルやトークン保有者に安定した収益をもたらす仕組みを開発し、長期的な発展を支える必要がある。
ケーススタディ：HyperliquidのVC不要モデル
Hyperliquidのトークンは発行後に好調なパフォーマンスを示しており、これは従来のVC資金調達を拒否する一つの参考例となっている：
-
VCへの配布なし：トークンはVC機関ではなく、完全にプラットフォームユーザーに配布された。
-
安定した市場パフォーマンス：発行後も価格は安定しており、急激な変動は見られなかった。
-
有機的なコミュニティ成長：プロジェクトの成長は人為的なインセンティブではなく、実際に利用するユーザーの参加によって支えられている。
-
貢献に基づく配布メカニズム：トークンの配布はユーザーのプラットフォーム内での活動や実際の貢献に基づいており、単なる購入行為ではない。
しかし、Hyperliquidのユーザー層にはいくつかの特異な特徴があり、これは他の同様のコミュニティ主導モデルを試みるプロジェクトとは異なり、普遍的なベンチマークとしては適さない可能性がある：
-
プロのトレーダー中心：プラットフォームの中核ユーザーは一般の個人投資家ではなく、大口取引を行うプロのトレーダーである。
-
長期保有可能性：これらのユーザーは資金に余裕があるため、早期に売却してリターンを得る必要がなく、売り圧力を減らし、長期保有を促進している。
-
プラットフォームとの利害一致：これらのユーザーはすでにプラットフォームでの取引を通じて大きな利益を得ており、彼らの利益はプラットフォームの発展と密接に関連しており、トークンは追加の報酬に過ぎない。
-
低い売却圧力：ユーザーがすでに取引で利益を得ている場合、短期的な収益を得るためにトークンをすぐに売却する動機は薄れる。
-
トークン資金調達への依存なし：多くのプロジェクトが開発資金を補うためにトークン販売に依存するのに対し、Hyperliquidはそのような資金調達の穴を埋める必要がない。
-
純粋な使用報酬メカニズム：トークンは将来のリターンを期待して購入する投資家ではなく、実際にプラットフォームを利用するユーザーにのみ配布される。
-
異なる保有心理：プラットフォーム利用を通じてトークンを獲得したユーザーは、単に購入した投資家と比べて、保有や売却に関する心理的傾向が根本的に異なる。
Hyperliquidのアプローチは顕著な成功を収めたものの、他のプロジェクトは自らのコミュニティがHyperliquidのそれと大きく異なる可能性を認識する必要がある。豊かで経験豊かな多数のトレーダーを持つプラットフォームに適した戦略が、一般の個人投資家を対象とするプロジェクトにそのまま適用できるとは限らない。
これにより、次の問いが浮かび上がる：コミュニティ資金調達は本当に持続可能なのか、それとも単にVCからより短期的なリターンを求めがちな個人投資家へと売却圧力を移しているだけなのか？VCは通常、慎重に策定された退出戦略を持っているが、コミュニティ資金調達に参加する個人投資家は資金に限りがあり、長期投資の能力が乏しいため、市場の不安定化や感情的な価格変動を引き起こす可能性がある。
さらに、注目に値するのは、Hyperliquidが31%以上のトークンを配布したにもかかわらず、常にユーザーが実際に使いたくなる優れた製品の開発に集中してきた点である。
これは他のプロジェクトにとって重要な教訓となる：コミュニティ自体がプロジェクトの成功を保証するわけではない。卓越した製品体験の提供といった堅固な基盤の上にプロジェクトを構築しなければならない。
異なるアプローチ間の主要な違い
暗号コミュニティがVC主導からコミュニティ主導への移行を熱烈に歓迎する一方で、無視できない現実がある。それは、人間の本性にある短期的な利益追求の傾向は変わっていないということだ。
これらの配布方法の間の主な違いは、以下の点に現れている：
（元テーブルはFrancesco氏作、TechFlow編集）
投資機会の民主化
EchoやLegionといったプラットフォームの台頭により、従来VCや機関投資家に限定されていた投資機会が、より広範な一般投資家にも開放される流れがさらに加速している。
さらに、これらのプラットフォームはプロトコルが投資ラウンドを行うための簡素化されたインターフェースを提供しており、トークン配分の戦略を最適化しやすくしている。
現在のトレンドは変化しており、こうした新展開は、新規プロジェクトがどのようにトークン配分を再設計するかに既に影響を与え始めている。特に、MegaETHなど最近のプロジェクトがこうしたプラットフォームでトークン販売を行っている点が注目される。
この変化により、利害関係者の関係や資本構成表がよりバランスの取れたものとなり、コミュニティ向けの資金配分も継続的に増加している。
EchoとLegionのアプローチ：
-
コミュニティ主導の発展モデルに焦点
-
透明性のあるトークンエコノミー
-
バランスの取れた利害関係者構造
-
革新的なトークン配布メカニズム
トークン配分や投資戦略に関しては、「万能の公式」など存在しない。
しかし、プロジェクトは業界の現在のトレンドを踏まえ、以下のような新しい要素を参考にできる。
将来のプロジェクトへの提言
トークン配布モデルを革新したい未来のプロジェクトは、以下の点を検討すべきである：
-
配布戦略
-
公正で透明性のあるコミュニティ販売メカニズムを実施する
-
トークン保有者の利益がプロジェクトの成功と緊密に結びつくようにする
-
革新的なプロジェクト資金調達方法を開発する
-
ガバナンス権を広範に配分し、コミュニティの参加を強化する
-
コミュニティ参加
-
オープンで透明性のあるコミュニケーションチャネルを構築する
-
配布メカニズムについてコミュニティ内で合意を形成する
-
コミュニティの長期的な活性を維持する
-
トークン保有者に実用性を提供し、トークンの付加価値を高める
-
コミュニティにプロジェクトの長期的ビジョンへの影響力を与える
異なるトークンモデルにおける勝者と敗者
（元テーブルはFrancesco氏作、TechFlow編集）
興味深い部分：ハイブリッドモデルの現実
VCとコミュニティが組み合わさったとき：
-
VCのメリット：少ないシェアだが、より良い公共イメージ
-
プロジェクトのメリット：サポートする人々が増えたが、管理がより複雑に
-
コミュニティのメリット：高い安定性を得たが、トークン配分は少なくなる
投資家寄りかコミュニティ寄りかというトークンモデルの優劣に絶対的な基準はない。それは常に、それぞれの主体の視点、とりわけ市場のニーズに依存する。
結論と考察
コミュニティ資金調達の台頭は、従来のVC主導モデルからコミュニティ主導モデルへの大きな転換を示している。ますます多くのプロジェクトが、大型機関投資家に迎合するのではなく、コミュニティの利益と一致させることの重要性に気づきつつある。この進化し続ける環境において、成功の鍵は、コミュニティの所有権を優先しつつ、プロジェクトの長期的持続可能性を確保できる分配メカニズムを設計することにある。
「万能の公式」は存在しないが、成功裏にローンチしたいプロジェクトにとっては、新たに現れる要素を真剣に検討する必要がある。
現在、我々は二つのモデルの過渡期にあり、多くのプロジェクトがHyperliquidモデルの模倣を試みているが、結果はまちまちである。一方で、より高い割合のトークンをコミュニティに割り当てようとする姿勢を見せつつも、他方では既存投資家との関係に制約され、トークン配分の自主性が制限されている。
しかし、コミュニティの参加だけでは、プロジェクトの長期的成功やインセンティブの整合性を保証することはできない。
個人投資家は取得したトークンを処理する際に、しばしば短期的なリターンを重視し、伝統的投資家以上に早期売却を志向する傾向がある。また、個人投資家は成熟した退出戦略を持たないため、価格変動に大きな影響を与える可能性がある。
それでも、プロジェクト初期からこうした要素を十分に考慮すれば、バランスを取ることは不可能ではない。ブロックチェーン技術が時間と共に進化してきたように、プロジェクトのトークン配布モデルも時代に合わせて進化させていく必要がある。現時点での進展速度が予想ほど速くないとしても、コミュニティ主導モデルの復活は新たな希望をもたらしている。
今後数ヶ月は、このトレンドを観察・評価する上で極めて重要な時期となるだろう：コミュニティは本当に公平な投資機会を得られるのか、それともこれらの変化はマーケティングに留まり、従来モデルに実質的な改善はほとんどもたらしていないのか？
今回は、本当に突破できるだろうか？
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@francescoweb3
