暗号資産起業家の囚人のジレンマ：あなたは規制に関心がないかもしれないが、規制は必ずあなたに関心を持っている
TechFlow厳選深潮セレクト
暗号資産起業家の囚人のジレンマ：あなたは規制に関心がないかもしれないが、規制は必ずあなたに関心を持っている
暗号資産業界が真の成長と影響力を実現するためには、その規制上の地位の正式化およびそれに伴う諸結果を受け入れる必要がある。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Mario Laul
翻訳：TechFlow
公共ブロックチェーンの基盤は、サイファーパンク（Cypherpunks）によって築かれた。暗号資産業界は初めから多様な思想と実践を包含する運命にあったとはいえ、非中央集権性、オープンソースソフトウェア、暗号による安全性、プライバシー保護、自己主権といったコア原則は、その最も破壊的な成果の礎であり続けている。
しかし、この分野には根本的な問題も存在する。革新を支援し、独自の機能を持つ行政インフラとしてブロックチェーンを認める規制枠組みが欠如している状況下で、暗号起業家は困難な選択を強いられている――純粋主義的イデオロギーを貫き、プロジェクトの構造や運用をより複雑にするか、それとも理想に妥協して規制当局の承認を得ることで、より従来型の主流的成功への道を選ぶか。
私はこのジレンマを「クリプトプレナーのジレンマ」（Cryptopreneur’s Dilemma）と呼ぶ。
ブロックチェーン誕生以来、それは壮大なビジョンを背負ってきた。貨幣と国家の分離、検閲に耐えるグローバル決済・連携ネットワークの構築、単一障害点を持たないソフトウェアサービスの開発、そして新たなデジタル組織・ガバナンス形態の創出である。このような革命的変化を推進するには、特殊な時代的背景が必要となる。
暗号資産業界にとって、その背景とはグローバル金融危機の余波と、ビッグテック（Big Tech）企業のデータおよびビジネスモデルの進化によって形作られたものだ。さらに、デジタル技術の世界的普及と内蔵されたトークン報酬メカニズムは、初期エコシステムの急速な成長にほぼ理想的な条件を提供した。こうして個々のブロックチェーンネットワークだけでなく業界全体としても社会的・金融的キャピタルを蓄積し、次第に無視できない存在となっていった。これは2024年の米国大統領選挙において特に顕著に表れた。
しかし、革命的変化を推進するには勇気だけでなく、ある種の「社会学的天真さ」も必要である。法律に基づく社会構造そのものを覆そうとする試みは、成功よりも失敗の可能性の方がはるかに高いのが常だ。
暗号資産業界は既存の機関に挑戦することで、伝統的体制に対する人々の不満を確かに捉えた。だが、こうした対立姿勢は、全世界のユーザーにサービスを提供するデジタルプラットフォームを構築するという目標と両立しがたい。同様に、ブロックチェーン取引が司法管轄区域（インフラ運営者であれ当事者であれ）の規制要件を回避しようとする物語は、常に現地当局による介入リスクに晒されている。
暗号資産業界が真の成長と影響力を持ちたいのなら、自らの規制上の地位の正式化と、それに伴う諸結果を受け入れざるを得ない。ある名言があるように「あなたが国家に興味を持たなくても、国家はあなたに必ず興味を持つ」のである。
多くの側面はまだ変化し続けているが、まさにそれが今実際に起きていることだ。暗号関連活動への課税、トークン化資産の分類、AML/CTF（マネーロンダリング・テロ資金供与防止）規則の適用、DAOガバナンスにおける法的責任の明確化など、暗号業界は国家の司法管轄を中核とする既存の規制体系に徐々に統合されつつある。
しかし、より注目すべきは、このプロセスが新たな判例法やカスタマイズされた規制枠組みを生み出している点である。こうした枠組みこそが、暗号業界の原初的価値観を守るための鍵となる戦場であり、イデオロギーや政治的駆け引きの中で（意図的であろうと無意識であろうと）それらが無視または破壊されるのを防ぐ。この「クリプトプレナーのジレンマ」が存在するのは、深い影響を持つあらゆる革新活動と同様、合法化のプロセスが緩慢かつ論争的であるためだ。暗号業界にとっては特に困難なのは、悪意ある機会主義者の行為が業界イメージの誤解や不要な副次的被害を招いているからである。
もう一つ注目に値する傾向は、ブロックチェーンと伝統的ビジネス・金融システムとの融合がますます進んでいることだ。暗号業界を、既存機関に代わる並列システムと見なす人々にとっては、この融合は境界を曖昧にし、認識的矛盾や内部対立を引き起こすかもしれない。一方で、他の人々にとっては、これが成功の証であり、ブロックチェーンがシステミックに重要なインフラとなる唯一の持続可能な道だと考えられる。業界が成熟しリスクが低下するにつれて、関係者、運営者、利用者の層も広がり、多様化していくだろう。この流れは伝統企業の関心を引き寄せる一方で、特に中立的に見えるインフラを伝統的機関が支配しようとする場合、暗号業界のナラティブの曖昧さをさらに助長する可能性がある。「機関捕獲」（institutional capture）のリスクは、暗号業界の普及に比例して高まっていく。
では、公共ブロックチェーンが採用曲線の次の段階に入る中で、「クリプトプレナーのジレンマ」はどのように再定義されるべきだろうか？
一方で、暗号業界の主流化された成功は、理想化された完全非中央集権的ビジョンにこだわるよりも、既存システムとの深層的統合により依存しているように見える。大多数の「暗号プロジェクト」が最終的には従来の企業やオープンソースソフトウェア計画と変わらなくなること、あるいは大多数のブロックチェーンユーザーがサイファーパンク的理念を全面的に受け入れず、消費意思決定の主要因にもしないことを受け入れることは、決して許容できないことではない。これらのシステムがオープンで検証可能であり、既存の代替手段よりも強靭である限り、「非中央集権のパフォーマンス」にはほとんど意味がなく、中央集権的企业が公共ブロックチェーンを利用・運営することも問題ではない。したがって、暗号業界の規制的地位が明確になれば、このジレンマは大多数の起業家にとってももはや重要ではなくなるだろう。
しかし、これが暗号業界の原初的ビジョンの終焉を意味すると考えるのは誤りである。自律型ロボットや人工知能（AI）といった技術は、デジタル革命に新たな、かつ深远な変革の動力を与えようとしており、強力な計算能力と情報管理サービスへの需要は、これまで以上に切実になっている。
革新プラットフォームとして、ブロックチェーンは腐敗、大規模監視、単一障害点に弱い従来のシステムに対して代替案を提供できる。真に非中央集権的で、プライバシーを保護し、支配に抵抗するシステムを構築するという困難な道を歩み続ける起業家と支持者が十分に多く存在するとき、初めてブロックチェーンは持続可能となる。暗号業界の商業的成功がもはやこれらの理念に依存していないとしても、その長期的な社会的影響力は間違いなく依然としてこれにかかっているのだ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@placeholdervc
