Nic Carter：なぜ私はビットコインの戦略的備蓄に反対するのか

2024.12.23

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Nic Carter：なぜ私はビットコインの戦略的備蓄に反対するのか

ニック・カーター氏は、少なくとも短期的にはアメリカにビットコインは必要ないとの考えを示した。

2024.12.23 - 09:03:30

比特币

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

ニック・カーター氏は、少なくとも短期的にはアメリカにビットコインは必要ないとの考えを示した。

執筆：Nic Carter、Castle Island Ventures パートナー

翻訳：Luffy、Foresight News

最近、「戦略的ビットコイン準備（Strategic Bitcoin Reserve、SBR）」という概念が広く注目を集めている。トランプ氏は米国政府が押収したビットコインを保有し続けることを主張しているが、それ以上の提案も存在する。例えば、ルーミス上院議員の最近の法案草案では、米国政府が5年以内に100万BTCを購入することを提唱している。

ビットコイン愛好家たちは、戦略的準備の主張がほぼ確実に実現すると考えている。しかし私はそうは思わず、ビットコインの戦略的準備は良いアイデアではないと考える。理由を説明させていただきたい。

私たちは「在庫」、「主権財産基金」、あるいは「準備」というどの概念について話しているのか？

まず、「ビットコイン準備」という概念を明確にしなければならない。トランプ氏はナッシュビルでのビットコイン会議で次のように宣言した。「私が当選すれば、米国政府は現在保有している、または将来取得するすべてのビットコインを保持し続ける政策を採用します……これにより、事実上国家的ビットコイン戦略準備の核となるでしょう。」

米国政府が押収されたビットコインを在庫として保有することには強く賛成するが、より多くのビットコインを購入することには反対である。一部の提案では、政府が大量のビットコインを購入することを推奨している。約80万BTC（BPI）、100万BTC（ルーミス）、さらには400万BTC（RFK Jr.）まである。

ルーミス上院議員やマイケル・セイラー、ビットコイン政策研究所などは、一貫して「ビットコイン戦略的準備（SBR）」という言葉を使っている。

ルーミス上院議員の枠組みによれば、米国政府は5年間で100万BTCを購入し、少なくとも20年間保有する。彼の論理は「米国の金融的地位を強化し、経済的不確実性と通貨不安定へのヘッジとする」ことにある。ルーミスの法案は明確に、SBRは「ドルの地位を強化する」としており、これを過去の通貨時代における金の役割と比較している。

ここで重要なのは、George Selginが述べるように、主権財産基金にビットコインを購入するという発想とは異なる点を明確に区別することだ。私の知る限り、SBRの主要な提唱者は誰もそれを国家資産ポートフォリオの一部として捉えておらず、むしろビットコインとドルを明示的に結びつけ、ビットコインが事実上ドルを強化すると暗示している。つまり彼らが思い描いているのは、ビットコインが能動的な役割を果たす通貨制度であり、現時点では外貨準備と同じ機能を持つが、将来的にはブレトンウッズ体制のような新しい商品標準の基盤になる可能性があるということだ。（過剰に聞こえると思うなら、SBR支持者が実際に書いた文章を読めばよい。）

明確にしておくが、現行の押収されたビットコインを保持することには反対しない（トランプ氏が最終的に採用する政策だと考えている）。また、ビットコインを主権財産基金に入れる案にも反対しない（ただし米国には主権財産基金はないが）。私が反対しているのは、ビットコイン戦略的準備を作り、それを何らかの通貨的役割を与えるという発想そのものである。

ビットコイン準備はドルを強化するどころか弱体化させる

私の主張は、ビットコイン準備はドルを強化しないということだ。他の国とは異なり、米国は世界準備通貨——ドルを発行している。他国はビットコインを購入しようとするかもしれないし、実際、いくつかの国はそうしている。

ロシアやイランのような国であれば、特に2022年に米国がロシア国債を没収した後は、自国外貨準備に差し押さえ不能な資産を追加するのは合理的かもしれない。しかし米国は、自らがドルを発行している以上、ドルに対するリスクヘッジを必要としない。

ビットコインを購入し、それを通貨的役割（外貨準備としてでも、それ以上の役割としても）与えることは、米国が現在のドル中心の制度に対して信頼を失ったことを意味する。

それは、米国政府が非換金法定通貨制度から離脱することを意味し、この制度を混乱に陥れるだろう。現在、ドルは、グローバル貿易管理者としての米国の役割、米国経済の堅調さ、米国政府の支払い能力、硬実力およびソフトパワーの行使能力、米国証券市場の深さ、そして貿易・金融におけるドルの普遍性などによって「支えられている」。

もし米国政府が突然「我々はワシントン・コンセンサス全体を再考している」と立場を変えれば、市場は直ちに政府に何か問題が起きたのではないかと疑い始めるだろう。債務不履行を計画しているのか？ブレトンウッズ体制の機関を解体するのか？巨額の赤字と高金利を暗示しているのか？

念のため言うが、政府がこうしたことを真剣に検討しているとは思わないが、債券トレーダーたちは即座に懸念を抱くだろう。

「新金本位制へ移行するわけではなく、単にビットコインをいくらか購入して米国政府の貸借対照表に載せるだけだ」と反論するかもしれない。

だが市場はそうは見ない。貸借対照表上のビットコインが象徴的であっても、それは極めて高価な象徴となる。現在の価格で100万BTCは1000億ドルかかる。もちろん米国政府は価格に鈍感な買い手として知られており、最終的には1BTCあたり100万ドルで購入し、合計1兆ドルを費やす可能性もある。これは重大な支出であり、もっと意義のあることに使うべきだ。

市場はビットコイン購入を象徴的行為とは見ず、ビットコインを裏付けとしたドルの新商品標準への回帰の第一歩と見るだろう。

Austin Campbellは指摘している。「これはドルの消滅を加速させるだろう。なぜなら、米国が財政を適切に管理するつもりはなく、いずれビットコイン建てに戻る可能性があることを世界に示唆するからだ。」

LummisのSBR法案の実現可能性が1に近づき始めると仮定しよう。あなたは金融市場が崩壊に向かうのを見るだろう。米国債務投資家がブレトンウッズII体制からの完全撤退を米国が検討していると疑い始めれば、金利は急激に上昇する。

地球上のすべての人々の資本コストが急騰し、インフレが悪化する可能性がある。金融市場が暴落し、ビットコインが急騰する中で、大規模な富の再分配が起こるだろう。

言い換えれば、米国が短期間で比較的安定した現在の通貨制度を放棄し、金ではなく高度に変動する新興資産に基づく通貨標準に取って代わろうとすることは、その債権者の間に完全なパニックを引き起こすだろう。

私の見解では、Lummis型の準備が目標に近づけば市場は狂乱し、トランプ氏はその政策を撤回せざるを得なくなるだろう。

BSR支持者たちは新金本位制への移行を意図していないと主張するかもしれないが、彼らの表明された意図は非常に過激であり、準備が現実味を帯び始めれば、国債市場はパニックに陥るだろう。

政治的観点から見てもSBRは賢明ではない

いかなる形であれビットコイン戦略的準備を設立する法案は、議会においてまったく成立しえないと私は考える。数週間前、私はワシントンで暗号通貨支持派の議員たちを実際に訪問してきた。共和党は僅差で優勢なだけで、党派争いで法案を通すことはできない。共和党がこの件で投票するかどうかも不明だ。

準備戦略の支持者たちは、法律を通さずに行政部門が資金を調達できると主張している。確かに、行政部門は議会の事前承認なしに支出を行うことができる。ビットコイン支持者たちはさまざまな方法を提示している。しかし、これらは本質を完全に外している。議会の投票なしに行政命令で強制されるビットコイン準備は民主的ではなく、次の政権で即座に廃止される可能性が高い。

行政部門は一方的に高額な対外戦争を開始し、秘密計画を通じて資金を流用できるかもしれない。しかし、このような行動は非常に不人気となるだろう。なぜなら、人々はそれを非民主的だと感じるからだ。我が国の三権分立では、大統領が行動を起こしても、議会が権限と予算を付与する。我々には専制君主はいない。

財布の紐を握るのは議会であり、大きな支出決定をする際には、米国民の意見が求められるべきである。

言い換えれば、夫婦の家庭において、夫は妻がたまに自分のクレジットカードで買い物するのは気にしないかもしれない。しかし、妻が新車や住宅を買うことを決めた場合、夫は当然ながら相談されることを望むだろう。もちろん、仕組み的には限度額が高ければ、妻が夫のクレジットカードで車を買えるかもしれない。だが、それが本質ではない。そのような重大な決定を下す際には、相談すべきなのだ。大統領はあらゆる重大な支出について議会（ひいては米国民）の意見を求めるべきであり、ビットコイン準備は間違いなくそれに該当する。

「でもトランプには権限がある」と言うかもしれない。だが、数千億ドルを費やしてビットコイン戦略的準備を構築する権限など、彼にはない。ビットコイン戦略的準備は選挙キャンペーンの討論でもメディアでも有意義に取り上げられていなかった。

彼がナッシュビルでの演説で語ったのは、ビットコイン準備（既に押収されたビットコインを保有する）であって、政府による追加のビットコイン購入ではない。トランプが議会を迂回して政府資金をビットコインに費やすことは、政治的に極めて不人気となるだろう。彼の限られた政治的資本を消耗してしまう。トランプの議題はビットコインだけではない。仮に彼が一時的に準備構想に熱中しても、政治的現実が最終的に彼を冷静にするだろう。

行政命令でビットコイン購入を強制するもう一つの問題は、やりやすいことが逆に簡単に撤回できることでもある。こうした政策が不人気であれば、次の民主党政権は即座に準備を売却し、ビットコイン市場を混乱に陥れるだろう。

ビットコインユーザーが望むべきは、ビットコイン準備または在庫が良いアイデアであるという民主的合意であり、それを二党協力の立法、あるいは憲法修正案によって実施することだ。一般的に、意味のある通貨改革は1934年の『ゴールドリザーブ法』や、ニクソンがブレトンウッズI体制を停止した後に1977年に可決された『ゴールド条項決議』のように、立法を通じて行われてきた。

ビットコインユーザーは、ビットコイン準備が一時的なものではなく、持続可能なものであることを望むべきだ。行政命令に基づく新政権下での政策は持続しない。

米国政府のビットコイン購入は公衆を深刻に疎外する

疑いなく、SBR政策は、米国納税者から裕福なビットコイン保有者への大規模な富の再分配と見なされるだろう。これは逆行的であり、一般市民に歓迎されない。ビットコイン保有者は比較的小規模なグループである。2022年の連邦準備制度理事会の調査では、米国成人のわずか8％が暗号通貨を保有しており、その中でも富裕層の比率が高い。

SBRの資金調達が財政的に「中立」な方法（例：一部の金を売却）であったとしても、それはビットコイン保有者に不当に利益をもたらすと見なされるだろう。これらの資金は、ビットコイン保有者に渡すよりも、他のあらゆることに使えるはずだ。

少数のアメリカ人に利益をもたらす重大な金融政策の変更は、ビットコインを保有しないすべての人がビットコイン保有者に敵対するように仕向けるだろう。また、多くのアメリカ人がSBRの論理を理解しないだろうと思われる。なぜなら、現時点でドルに明らかな危機はないからだ。

もし脱ドル化が加速し、米国が何らかの債務不履行状態に陥り、金利が急騰し、多くの他国がビットコインを準備資産として採用し始めれば、10年または20年後には人々の態度も変わるかもしれない。しかし、今のところそのような状況ではない。

覚えているだろうか、学生ローンの免除は非常に不人気だった。なぜなら、それは大学に通って無価値な文系学位を得た中上層階級の救済策と見なされたからだ。（興味深いことに、エリザベス・ウォーレンは2019/2020年に6400億ドルを単独で支出して学生ローンを帳消しにする計画を提出したが、最終的に議会で否決された。）

バイデン政権の学生ローン免除計画は約4300万人のアメリカ人に恩恵をもたらす。これはビットコイン保有者よりも大きな集団である。それならば、ビットコイン準備が引き起こす騒動はさらに甚大なものになるだろう。

現在、ビットコインは段階的かつ有機的に採用が進んでおり、金融界は徐々に興味を持ち始めている。しかし、準備戦略は普通のアメリカ人とビットコイン保有者を対立させ、ビットコインの普及に深刻な悪影響を及ぼすだろう。

ビットコイン準備には「戦略的」目的がない

SBRという用語、特に「戦略的」という言葉は不可解だ。米国政府は本当に戦略的目的で保持している多くの商品を持っている。最も重要なのは、戦略的石油備蓄であり、これは石油市場を安定させる手段である。

称賛すべきことに、バイデン政権は高値で大量の石油を売却し、その後安値で買い戻して利益を得た。また、暖房油、天然ガス、穀物、乳製品、コバルト、チタン、タングステン、ヘリウムなどの希少鉱物、医療機器なども大量に保有または備蓄していた。

共通点は、これらはすべて何らかの産業的用途があり、政府が緊急時のために保有したり、市場の安定を維持するために関心を持っている点だ。

一方、ビットコインには産業的用途がない。米国政府は特定の価格水準でビットコインが取引されることを「必要」としない。ビットコインの価格が1ドルであろうと100万ドルであろうと、政府にとっては違いがない。また、ビットコインはキャッシュフローを生まないため、準備は将来の債務利払いに寄与しない。

ビットコインが果たしうる唯一の「戦略的」役割は、米国政府がすでに保有する準備資産、すなわち金や外貨準備と同様のものに過ぎない。つまり、実質的に何の役割もないということだ。George Selginが丁寧に説明しているように、他の先進国と比べて、米国の外貨準備は実際には比較的小さい。これは、ドルが真の自由変動通貨であり、米国がその連動を管理していないためだ。1971年以降、米国が保有する約8130トンの金には、実質的な用途はまったくない。これらは伝統的な慣習によって保持されている純粋な歴史的遺物にすぎない。最後にドル為替レートを管理した重大な介入は1980年代に行われた。

ビットコイン準備戦略の支持者たちは、金がドル体制において果たす役割を大きく過大評価している。結局のところ、ドル体制の普遍性に関して言えば、米国政府の貸借対照表はほとんど重要ではない。

ドルを支えている真の要因は以下の通りだ：

米国GDP成長により発生する税負担は、ドルでのみ支払うことができる
米国政府および金融政策の信頼性と安定性
米国資本市場が世界で最も魅力的かつ流動性が高く、グローバル投資の集積地となっている
貿易決済、商品市場、外為市場、債務市場におけるドルの支配的立場から生じるネットワーク効果
米国が引き続きグローバル覇権国およびグローバル貿易・安全保障の提供者としての役割を果たしていること

金もビットコインも、現代の米国通貨制度においては全く重要ではない。いつかその役割を果たす日が来るかもしれないが、現在の非換金制度はいかなる面でも商品準備に基づいてはいない。

なぜビットコインなのか？

なぜビットコインを準備するのか？なぜ他のものではないのか？ビットコイン保有者はまだ納得できる答えを出していない。ビットコインは価値が高く（時価総額約2兆ドル）、グローバルに流動性があり、多くの人々が保有していると言うかもしれない。しかし、それだけならビットコインは特別ではない。AppleやNVIDIAの株式に適用できない論拠を、ビットコイン準備にだけ当てはめることができるだろうか？

「いや、」と反論するかもしれない。「それらは企業のキャッシュフローに対する請求権であり、匿名資産ではない。ビットコインは差し押さえ不能だから特別なのだ。」だが、AppleやNVIDIAが資産や知的財産を没収されるリスクはおそらくない。他国が米国企業の株式を準備資産として購入することに反対する理由にはなるが、ここでは米国政府の話をしている。

金ではなくビットコインを選ぶのも理屈に合わない。もし硬資産を再貨幣化し、通貨制度の基盤としたいなら、金が明らかに最良の選択肢だ。もし他の国々に「先行」したい（SBR支持者のよくある主張）なら、金こそ完璧な選択だ。なぜなら、我々は誰よりも多くの金を保有しているからだ。金を再貨幣化するだけで、すでにリードしているのだ。

金もまた「所有権証書」ではない。所有権は何かに対する請求権ではなく、金塊や延べ棒の単なる物理的保有である。もしビットコイン支持者が米国政府をブレトンウッズII体制から引き離し、1971年以前の商品標準に戻すことに成功したとしても、金の方がはるかに優れた選択肢だ。歴史が長く、保有者も多く、価値はビットコインの約9倍、変動性ははるかに低く、すでに保有しているため、貨幣化のコストもはるかに安い。

もし金が「高成長」資産ではないのが気に入らないなら、NVIDIAやApple、Microsoftの株式といった急成長資産を考えればよい。米国が戦略的目的で投資する可能性のある商品を考えるなら、私はAIデータセンターまたは半導体製造を推奨する。これらは明確な戦略的目的を持ち、経済的にも生産的である。こうなると、財務省やFRBの資源を「産業政策」に使う議論が始まってしまう。

多くの保守派や自由主義者は、政府がトップダウンで資源を配分することに懐疑的であり、民間部門に任せるほうが好ましいと考えている。私はバイデンの大規模なインフラ支出が非常に浪費的だと感じており、支持しない。そのため、政府が民間部門にさらに介入し、露骨なドル発行を通じて侵入することを支持しない。

通常、米国政府は金利設定以外でマネーツールを使って市場に介入することはせず、役割はルール作りとシステムの安定化であり、政府資金を商品に積極投入して日中取引を行うことではない。（だからこそ、多くの人がバイデン政権による戦略的石油備蓄の売却に懐疑的なのだろう。）我々は市場ベースの資本主義経済であり、中央計画経済ではない。商品ヘッジファンドを運営するのは政府の仕事ではない。

それは民間部門に任されるべきであり、緊急の戦略的必要性がある場合にのみ、政府が介入する。結局のところ、米国民間部門が価値上昇する商品や資産に投資すれば、米国政府は依然としてキャピタルゲイン税から利益を得ることができる。

今すぐSBRを設立する意味はない

なぜ今、ビットコイン準備を設立する必要があるのか？現在、何が特別で、ビットコイン準備が急務なのか？何もない。ドルは崩壊していない。実際、繁栄している。ドル指数は過去15年間上昇し続けており、これは米国製造業やドル債務を持つ他国にとってマイナスの影響を与えているかもしれない。

世界他の地域と比べて米国GDPは成長している。特に欧州は緩慢に衰退しており、中国は改革開放以来初めての深刻な経済危機に直面している。米国株式市場は世界を凌駕しており、米国株式は世界株式時価総額の約50％を占めており、この傾向は続くだろう。

「でもドルは金などの硬資産に対して下落している。購買力が低下しており、不安定な高インフレ時代にある」と言うかもしれない。しかし、ドルには危機が迫っているようには見えない。

金利は過去10年よりやや高いが、米国政府の支払い能力について誰もパニックになっていない。ドルが世界の外貨準備に占める割合は数十年で低下しているが、真の危機とは言えない。ドルは依然として世界的に圧倒的優位を保っており、潜在的な挑戦者はどこにもいない。死にかけのユーロでも、管理通貨である人民元でも、ドルを世界の主要準備資産として挑戦する能力も野心もない。

今日、SBRを真剣に議論する唯一の理由はトランプの選挙勝利だけだ。ビットコイン愛好家たちは政治的便宜のためにこれをつかみ、彼がより好意的な規制だけでなく、国家レベルでのビットコイン買い手にもなることを願っている。

しかし、ビットコインの規模と流動性は、米国の準備資産ポートフォリオに何らかの影響を与えるにはまだまだ遠く及ばない。金本位制の下で、黄金のような通貨商品としての役割を果たすには、明らかに準備ができていない。現在の価値は約2兆ドルだが、金は約17兆ドルである。ビットコインは依然として極めて不安定であり、明らかに価値尺度としては不適切だ。

ビットコイン保有者は、もっと忍耐強くあるべきだ。ビットコインは誕生からわずか15年で非常に優れた成果を上げており、重要なグローバル通貨資産になりつつある。

時間が経てば、その変動性は和らぎ（時価総額と流動性が増す）、政府がポートフォリオで考慮するにふさわしい資産になるだろう。しかし現時点では、米国通貨制度の中で意味のある役割を果たしていない。

ビットコイン準備は必ずしも望むものではない

事実として、いかなる形式のビットコイン準備を設立する必要もない。米国はただ待てばよく、損失は何もない。もしビットコインがさらに貨幣化を進め、最終的に金に挑戦し、他国がビットコインを主権財産基金の一部として採用し、自国通貨をビットコインで「裏付け」始めれば、米国が行動を起こす時間は十分にある。

米国の機関、投資家、個人が保有するビットコインは、世界のどの国よりも多い。もし米国政府が本当にビットコインを欲するなら、いつでも入手する手段は豊富にある。

公開市場で購入することもできる。しかし、私にはより可能性が高いのは、上限価格を設定し、私的所有を禁止し、米国人が保有するビットコインを強制的に換金することだ。1933年に金に対して行ったのと同じ方法だ。

国内プラットフォームに保有されているビットコインを単純に没収することもできる。米国のカストディアンは、現時点で最大のカストディアンである。ビットコイン採掘企業を国有化することもできる。キャピタルゲイン税を引き上げ、実物での支払いを要求することもできる。大量のビットコインを保有している個人を逮捕し、資金を没収することもできる。量子計算の開発にリソースを投入し、約400万BTCの量子攻撃脆弱なビットコインを盗むこともできる。

「ちょっと待ってくれ…そんなことではない。」だが、まさにそこが問題なのだ。米国政府がビットコインをどう獲得するかをあなたが決めることはできない。もし本当にビットコインの長所を政府に納得させ、政府が本気でビットコインを準備しようと思ったなら、政治的に最も有利な方法でそれを実行するだろう。

それは必ずしも米国のビットコイン保有者の最善の利益にかなうわけではない。1BTCあたり100万ドルで100万BTCを購入するのと、他の方法で100万BTCを没収するのとどちらを選ぶかといえば、政府はより効率的な方を選ぶだろう。