Vitalikとのフランチャイズ対談：イーサリアムエコシステムにおける調整の課題
TechFlow厳選深潮セレクト
Vitalikとのフランチャイズ対談：イーサリアムエコシステムにおける調整の課題
今回のVitalikとのフランチャイズ対談では、イーサリアムエコシステム内におけるマルチレイヤーの調整課題とその潜在的な解決策を検討することで、調整について探っていきます。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察整理：LXDAO
今回のVitalikとのファイヤーサイドトークでは、イーサリアムエコシステムにおける多層的な調整の課題と潜在的な解決策を考察することで「調整（Coordination）」について探ります。分散型エコシステム内での調整問題の管理方法について皆さんの思考を刺激し、これらの課題を克服するための洞察を提供することを目指しています。以下がその内容です👇
Bruce：こんにちは、私はBruceで、LXDAOおよびETHPandaのコアコントリビューターです。今日は「調整（Coordination）」というテーマを中心に、イーサリアムエコシステムにおける多面的な調整の対立や可能なかな解決策を探っていきます。今回の対話を通じて、分散型エコシステムにおいていかに調整問題に対処すべきかを考えるきっかけとなり、調整の課題に立ち向かうための示唆を得られることで、エコシステム全体がよりスムーズかつ効率的に機能するようになることを願っています。
Vitalikはイーサリアムエコシステムの重要な参加者かつ観察者でもあるため、お招きできてとても嬉しく思います。まずはVitalikから簡単な自己紹介をお願いします。
Vitalik：こんにちは、私はVitalik Buterinで、Bitcoin Magazine（ビットコインマガジン）の共同創設者です。過去10年間、ずっとイーサリアムに関わってきました。当初は研究活動から始まりましたが、その後エコシステムのさまざまな側面にも関与してきました。
Bruce：今日は調整に関する話題について議論していますが、あなたにとってイーサリアムにおける調整とは何でしょうか？また、イーサリアムエコシステム内でうまくいっている調整の事例はありますか？
Vitalik：調整には多くの異なる意味があります。抽象的かつ一般的な意味で言えば、調整とは複数の人が互いのニーズを無視したり対立したりするのではなく、共通の目的のために協力して行動することです。これは様々な形を取り得ます。たとえば、人々がすべてのエコシステムにとって価値のあるプロジェクトのような公共財に貢献することも含まれます。
また、ある言語から別の（ある面で優れた）言語への切り替えのように、人々がある共通の標準に向けて協力することもそうです。これは基本的に毎回のイーサリアムプロトコルアップグレード時に起きていることです。あるいは、人々が完全に独立して異なる作業を行っている非常に混沌とした取り組みであっても、最終的には共通の目標に貢献している場合もあります。Wikipediaの編集がまさにその一例です。誰も他人を指揮しようとしておらず、強制的に同じやり方で同時に行動させようともしていません。しかし結果として、多くの貢献者が全員が恩恵を受けるものに貢献しているのです。このようなさまざまなタイプの調整がイーサリアムエコシステムで実際に発生しており、このエコシステムは本質的にそれらに大きく依存していると考えています。
Bruce：イーサリアムエコシステムといえば、「無限の庭園」という理念のもと多様性が奨励されています。しかしこの多様性が、リソースや評判を巡る競争など、いくつかの問題を引き起こす可能性もあります。コミュニティ間の競争と協力に関して、どのような対立や調整の課題を観察されていますか？また、コミュニティ間のより良い協力と発展を促進するためにどのような解決策があると考えますか？
Vitalik：これまでに見られた課題の中で、私たちがかなりうまく対処できたと考えている一つは、異なるイーサリアムクライアントが協力してネットワークのアップグレードを行い、同時にコードを更新することです。エコシステムの多くの異なる部分がこれに取り組んでおり、これは非常に印象的な成果といえます。イーサリアムはユニークなエコシステムであり、最大のクライアントであるGethですらネットワークの約52％程度しか占めていません。これは他の場所では見られない現象です。ほとんどのエコシステムでは、ほぼひとつの参加者がすべてを支配しています。ブラウザやビットコインクライアント、さらには多くの分散化を目指すソーシャルプロトコルの実装でも同様の状況が見られます。
このアプローチの課題は、私たちは依然として毎年の次のアップグレードについて合意しなければならない点にあります。イーサリアム内部にはこれを達成しようとするさまざまな仕組みがあり、たとえば年に数回開催される対面ミーティングがあります。ケニアで開催されたこともあれば、昨日も小規模な会合がありました。その他にもAllCoreDevs会議、オンラインディスカッション、インセンティブ制度などがあります。当初はイーサリアム財団がこうしたクライアントチームに対して重要な資金援助を行っていました。現在でも一部の支援は続いていますが、彼らの大部分の収入はクライアント自体から得られており、これが一例です。
もう一つの例は、イーサリアムエコシステム全体のパブリックプロジェクトへの資金提供です。歴史的にはイーサリアム財団が主に担っていましたが、今ではGitcoin Grants、Protocol Guild、その他の財団が登場しています。約2日前に透明性レポートを公開しましたが、興味深い統計の一つとして、2022年および2023年にエコシステム内で分配された公共資金の量において、財団の割合は49％、つまり半分をわずかに下回り、51％は他の組織から来ています。とはいえ、まだ他にも課題があります。大きな課題の一つはLayer 2間やウォレット間の標準統一です。これは現在議論され始めている分野であり、公共プロジェクトを支援する議論も継続されています。Gitcoin、Optimism、Protocol Guildが先導して実験を始めたことで、今より多くの人々がさまざまな試みを始めています。
Bruce：先ほどクライアント間の調整の対立について触れましたが、基本的にイーサリアムエコシステムの発展とともに、EIPやERCの標準策定プロセスにもより多くのステークホルダーが関与するようになり、プロセスがより複雑かつ遅くなっているように感じます。標準策定プロセスにおいてどのような主要な対立を観察されていますか？開放性と効率性をどうバランスさせ、より効果的に合意を形成し、標準の発展を推進できると考えますか？
Vitalik：三種類の対立があると考えており、これらを区別して考える必要があります。第一に、異なるグループが自分たちにとって有利な標準を押し進めようとするケースです。これはイーサリアムに限らず、世界中でよく見られる現象です。第二に、いわゆる「ノット・インベンテッド・ヒア症候群（NIH症候群）」を持っている人や、自分が作り出したものが広く使われることによる誇りや社会的地位を得たいがために、異なる標準を推進するケースです。第三に、本質的な対立ではなく、単に些細な意見の違いがあり、人々を集めて差異を乗り越えれば、誰もが比較的満足できる案に到達できるケースです。
第一のケースについては、分散型の世界では、採用され得る標準の種類に関する基本的な規範を築くことが可能です。例えば、アカウント抽象化の標準を提案する際に、「アカウント抽象化トランザクションの送信には私のサーバーを通す必要がある」といった条件を付けたら、誰も受け入れないでしょう。人々は本当に中立的に見えるものだけを受け入れます。
また別の試みとして、DevconやETHccでは、多数の並行イベントに対する不満が多く寄せられています。そのため、Devcon期間中に周辺イベントの開催を抑制するという実験を行いました。周辺イベントはDevcon前後に行うことは可能ですが、Devcon期間中は、参加者がDevcon内部にコミュニティハブを設置することを奨励しています。もし自分のプロジェクトをただ宣伝するだけでなく、業界内の異なるパートナー間での実質的な協力を促進するようなコミュニティハブであれば、財団は支援を優先します。
つまり、Optimismのイベント、Arbitrumのイベント、Starknetのイベントをそれぞれ別々に開催する代わりに、Multi-Layer 2（Multi-L2）イベントとしてDevconの一部として開催するのです。このようにして、少なくとも社交の場において協力を促進し、個人がすべてを主導して自分の提案を通そうとするのではなく、共同作業を奨励します。これは今後さらに多くの標準策定において試みようとしているアプローチです。このような規範の構築は、他の問題の解決にも役立つと考えます。一方では自分の推進するものを支持したいという誇りがあり、もう一方では、他人の「強圧的な支配」を受け入れたくない、あるいは他人に押しつけられたものに抵抗したいという、非常に人間らしい感情があります。
これら二つの問題に対する解決策は、プロセスの最初からより多くの協力を促進することです。第三の問題、つまり人々のコミュニケーション不足については、そのための対話の場となるフォーラムを設立する個人や組織がもっと必要です。
Bruce：ありがとうございます。次の質問はLayer 2に関するものです。ご存知の通り、Layer 2ソリューションはイーサリアムのスケーリングにおいて極めて重要な役割を果たしています。そこで、Layer 2とイーサリアムの間にある調整の課題についてどのようにお考えですか？ Layer 2ソリューションの開発とガバナンスを他のエコシステムと整合させる上で、どのような課題や戦略があるでしょうか？
Vitalik：Layer 2は当初、非常に独立した形で始まりました。多くの人が独自の技術スタックを構築し、とりあえず動くもの、比較的迅速にイーサリアムを拡張できるものを目指していました。そして今年、エコシステムが真剣に注目しているのは、Layer 2がすでに存在し、正常に動作し、期待された目的を達成できているということです。そのため、すべてがLayer 2へ移行しています。しかし、Layer 2が40個の異なるブロックチェーンのように感じるのではなく、実際に一つのエコシステムとして機能し、一体感を持つようにするにはどうすればよいでしょうか？ 具体例としては、Optimismにトークンがあり、Arbitrumにアプリケーションがある場合、ある場所から別の場所へトークンを移動する入金プロセスが非常に困難になります。このような非標準的な点が多数存在し、統一されていない要素が多すぎます。
そのため、我々はすでにLayer 2間の相互運用性の標準化について話し始めています。ここにはLayer 2チームやウォレットチームも参加しており、着実に進展している分野です。
Bruce：ありがとうございます。時間の都合上、最後にVitalikさんから調整に関するその他の考えをお聞かせいただけますか？
Vitalik：調整というテーマについて言うと、重要な側面が二つあると思います。一つはソーシャルな側面、つまり人間同士のコミュニケーション、もう一つは経済的な側面です。面白いことに、私みたいな人間はつい経済的側面を過大評価しがちですが、今回の対話ではむしろソーシャルな側面に重点を置いてきました。それはとても良いことだと思います。
しかし経済的側面も重要です。人々に彼らのインセンティブに強く反する行動を強制することはできません。なぜなら、道徳的圧力に過度に依存すると、結局人々は挫折し怒り、反発し、時にはまったく違う極端な思想を広め始めることさえあるからです。この点において、エコシステムとしてうまくいっているのは、小さなプロジェクトへの資金提供に長けていることです。たとえば、重要な公共財があり、デモを作るために10万ドルまたは30万ドルが必要な場合、それを支援してくれる人はたくさんいます。イーサリアム財団、個人スポンサー、DAO、個別のLayer 2プロジェクト、ETHの大口保有者（Whales）など、需要を見れば、多くの人が30万ドルを提供してくれます。
しかし課題となるのは、プロジェクトが30万ドルのデモから、3000万ドルを必要とし、すべてのイーサリアムユーザーにサービスを提供するメジャーなプロジェクトへと成長する瞬間です。このとき、インセンティブ構造は完全な社会主義から完全な資本主義へと急激にシフトします。3000万ドルのレベルでは、市場のインセンティブ以外に、社会にとって有益な行動を促すものはほとんどありません。なぜなら、誰もが「もう十分なお金を持っている」と考えるからです。私たちは、本来支援されないプロジェクトを支援したいと思っています。
すでに企業となり、ユーザーも投資家もいる段階で、インセンティブが完全に市場主導になると、標準に従うこと、ベンダーロックインを狙わないこと、オープンソースを維持し続けることなど、社会にとって良い行動を継続することが難しくなります。つまり、インセンティブが失われるのです。したがって根本的な課題は、3000万ドルのレベルでインセンティブ構造をどう改善するかということです。これは未解決の問題であり、ぜひ皆さんにさまざまなアプローチを試してもらいたいと思っています。
観客とのやり取り
Q：実は標準に関する質問をしようと思っていたのですが、あなたの話にとてもインスピレーションを受けました。特に、資金調達が30万ドルから突然3000万ドルへと変化する話です。これら二つの状況は異なる運営メカニズムを持っていますが、この「突然の変化」自体が問題ではないでしょうか？ もっと段階的な移行はできないのでしょうか？ Web3における中小企業について実験ができることは何でしょうか？ Web3における中小企業の例はあまり見かけません。誰もが一気に成功を収めようとするか、あるいはのんびり過ごしているように見えます。より多くの中小企業をどう支援できるのか、あなたはどう考えていますか？ あるいは、何か面白い試みをご存知ですか？
Vitalik：支援の形態にはいくつかの種類があります。一つはより能動的な支援で、有望なプロジェクトがあれば、ユーザーベースを提供し、調整された環境でプロジェクトが実際に使われるように支援し、現実に接点を持ち、改善できるようにするものです。たとえばDevconでは、ZK身分証明ツールZupassや、さまざまなオンチェーン／オープンソースプロジェクトを実際に多く活用しています。こうした取り組みの目的の一部は、誰もが知らない、誰も使っていないというネットワーク効果の壁をプロジェクトが乗り越えるのを助けることであり、これは金銭的ではない支援です。
一方で資金面では、プロジェクトがある程度成熟した段階になると、問題は純粋な慈善的な資金調達モデルに頼らないバランスを見つけることです。なぜなら、300万ドルのレベルでも、慈善資金のみに依存すればすぐに枯渇してしまうからです。純粋な慈善ではないが、リターンを期待しつつも、それだけに駆動されるわけではない資金調達モデルが必要です。鍵となるのは、こうしたモデルに資金面で参加しようとする実際のプレイヤーが誰なのかを見極めることです。
私は、多くの人が参加する用意があると思っています。多くのETHホエール（大口保有者）は、このビジョンを信じてETHを保有しており、多少の犠牲はいとわないものの、すべてを寄付しようとは思っていないのです。
もう一つの問題は、どのような実際の機関やモデルが、プロジェクトがオープンソースを維持し、標準にフレンドリーであり、分散化を保つことを本当に促進できるかということです。理想としては、非常に成功した場合に次世代のプロジェクトに還元することも含みます。
私は、さまざまなプロジェクトが、異なる大規模エコシステム参加者の資金を統合しようとしているのを知っています。基本的な理論は、こうした資金があれば、少なくとも皆が同時に参加することに自信を持てば、その基盤に投資することを望むだろうというものです。ただし、現時点では明らかに初期段階にあります。
Q：もう一つの質問です。既存のプロジェクトに加わるのではなく、自分でプロジェクトを立ち上げることが好まれる傾向にありますが、これにはほとんどインセンティブがありません。他人のプロジェクトの一部になっても、経済的リターンはありません。今本当に必要なのはユーザーエクスペリエンスや入門ガイドですが、人々、特にVCは、大きなプロジェクトをやるならインフラにしか資金を出しません。この状況をどう改善できますか？
Vitalik：とても良い質問です。興味深いのは、私的財と公共財の両方の資金調達が、この点でやや失敗していることです。Optimismのリトロスペクティブな資金調達やGitcoinを見てみると、その主な弱点は、基本的に人気コンテストと化している点です。大量の資金を得るには、高い知名度を持ち、マーケティング部門を持ち、まるで政党のように振る舞う必要があります。しかし、このモデルに魅力を感じない人も多く、誰もが専任の自己宣伝政治家になりたいわけではありません。また、このモデルは既存の社会的地位の流れに乗るものであり、明らかに「創造者」を重視し、「維持者」を軽視する傾向があります。
少なくとも公共財の資金調達において、意識的に努力して、維持者を特定し支援する仕組みを作ることができれば、大きな助けになると思います。リトロスペクティブな公共財資金調達のコミュニティでは、すでにそのような取り組みが行われており、多くの人が価値があると考える大規模プロジェクトの下流にある依存関係を特定し、さらにその依存関係の依存先を特定しようとしています。これにより、全体のグラフを支援できるようになります。
Optimismでは、まさにそのようなプロジェクトを積極的に探している人もいます。たとえば、誰もが使っているハッシュ関数Keccakの発明者たちは、Twitterの使い方もよく分からない学者たちでした。数年前、彼らは20万ドルのリトロスペクティブな助成金を受け取りました。したがって、少なくとも誰が何に貢献したかを示す公共の情報グラフを意識的に構築し、注目されやすくすることは、それ自体が重要な依存関係だと考えます。なぜなら、それができれば、それを改善しようとするあらゆる仕組みをより簡単に支援できるようになるからです。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@LXDAO_Official
