イーサリアムのスケーリング経済学：ソート収益の大半をL2に譲ることは価値があるのか？

2024.09.03

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

イーサリアムのスケーリング経済学：ソート収益の大半をL2に譲ることは価値があるのか？

もしETHの長期的価値を、広く利用されるプロトコルにおけるネットワークエクイティにあると考えるなら、価値の蓄積を実現する必要がある。

2024.09.03 - 04:43:15

以太坊扩容L2

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

もしETHの長期的価値を、広く利用されるプロトコルにおけるネットワークエクイティにあると考えるなら、価値の蓄積を実現する必要がある。

著者：Doug Colkitt

翻訳：TechFlow

これは、データ可用性（DA）に関する非常に優れた分析であり、DAにおける最も妥当なブルズ・ケースでもある。しかし私は、DAがL2手数料の50％に近づくことはあり得ないと考える。経済構造上、ソート（取引順序決定）による価値蓄積は常にDAを大きく上回るからだ。

ブロックチェーンの本業は、ブロックスペースの販売である。ブロックスペースは異なるチェーン間で交換が困難なため、事実上独占的な市場を形成する。

しかし、すべての独占が超過利潤を得られるわけではない。鍵となるのは、消費者に対して価格差別化ができるかどうかだ。

価格差別化ができない場合、独占利潤は普通の商品とほとんど変わらない。たとえば航空会社が、価格に鈍感なビジネス客と倹約志向の一般旅客をどう区別するか、あるいは同じSUVがフォルクスワーゲン、アウディ、ランボルギーニという異なるブランドでまったく異なる価格で販売される仕組みを考えてみよう。

プライオリティ料金（優先手数料）は、ブロックチェーンにおける極めて効果的な価格差別化メカニズムである。最高優先度のトランザクションは、中央値を大きく上回る手数料を支払う。

L2やSolanaは、ソーターによる優先順位付けを利用して価格差別化を実現し、高スループットと高収益を達成している。限界的なトランザクションは非常に低い手数料しか支払わず、これにより高TPSが可能になる一方で、価格に鈍感なトランザクションがネットワーク収益の大部分を支えている。

以下は、Base L2から無作為に抽出した5つのブロックにおけるトランザクション分布である。明確なパレート分布が見て取れ、価格差別化が極めて効果的であることがわかる。上位10％のトランザクションが30％の収益を生み出し、一方で下位10％のトランザクションは1％未満の収益しか生んでいない。

問題は、ソーターがこの利益を得られる一方で、DAレイヤーは参加できない点にある。なぜならDAレイヤーには価格差別化の能力がないからだ。高価値な裁定取引であろうと、1weiのゴミ取引であろうと、イーサリアムのDA上では同じバッチで決済されるため、支払う手数料は同じである。

限界的なトランザクションの価値が非常に低いため、高いTPSを実現するには、中央値のトランザクションがほぼゼロコストでオンチェーンに載せられる必要がある。しかしDAレイヤーでは、基本的にすべてのトランザクションが同じ手数料を支払う。つまりDAレイヤーは、高スループットか高収益のどちらかを選べるが、両方を同時に持つことはできない。

このため、Rollupはイーサリアムネットワーク収益を損なうことなく拡張することが極めて難しい。Rollup中心のロードマップは本質的に欠陥がある。それは価値のある部分（ソート）を放棄し、価値のない部分（DA）でそれを補えると考えてしまう誤りに基づいている。

当初私は、理性的な人々が価格差別化の経済学を理解し、L1のスケーリングと並行して発展すると考えていたため、Rollup中心のロードマップに対して楽観的だった。

高価値かつ価格に鈍感なユーザーは、耐久性・安全性・最終性を持つL1を選ぶだろう。一方でL2は、L1の高額手数料のために排除された限界的な低価格ユーザーに特化する。こうすれば、イーサリアムは依然として相当なソーターレンタル収入を得られると考えたのだ。

しかしイーサリアムのリーダーシップは繰り返し、L1としてのアプリケーション層はもはや重要ではなく、またスケールしないと強調してきた。その結果、ユーザーと開発者は合理的に反応し、L1のアプリケーションエコシステムは徐々に衰退し、同時にイーサリアムのネットワーク収益も減少している。