ビットコインL2の異なった流派の大討論：Bitlayer、CKB、Boolネットワークとの対話（上）
TechFlow厳選深潮セレクト
ビットコインL2の異なった流派の大討論：Bitlayer、CKB、Boolネットワークとの対話（上）
今号のゲストは、技術や価値観、資本市場、ライトニングネットワーク、RGBなどの有名なプロジェクトに対する見解、クロスチェーンブリッジの非信頼化、ビットコインエコシステムの突破口について議論した。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Faust
司会＆ゲスト：Jomosis、Geek Web3；Kevin He、Bitlayer共同設立者；Baiyu、CKB Eco Fundパートナー；Kai、Bool Networkリサーチャー
1.Jomosis：各ゲストの皆様、自己紹介をお願いできますか？
Kevin：私はBitlayerの共同設立者のKevinです。以前は主に公的ブロックチェーンおよびLayer2関連の業務に従事しており、合計で4つの公的ブロックチェーンを立ち上げました。また、イーサリアムZK-RollupやMPC資産管理プラットフォームの開発も経験しています。Bitlayerに関しては、BitVMを概念から実用化へと移行させることを目指しており、ビットコインのLayer2がLayer1上で状態検証を行う問題を解決し、その検証能力に基づいて信頼不要な双方向クロスチェーンブリッジを構築することを目指しています。さらに、EVMエコシステムに限定されず、複数のVMをサポートすることで、開発者やユーザーにより良い体験を提供したいと考えています。
Baiyu：私はCKB Eco Fundのパートナー、Baiyuです。CKBについてはご存知の方も多いと思いますが、PoWかつUTXO方式の公的ブロックチェーンであり、昨年末からビットコインのLayer2として転換しました。その核心は、CKB自体がUTXO型スマートコントラクトプラットフォームであり、ビットコインと完全に同型であること、そしてPoW方式であることです。さらに我々はRGB++を提唱し、「同型バインディング」という概念を定義しました。これにより、RGB、Runes、AtomicalsなどのUTXO型アセットを、クロスチェーンブリッジなしにCKBや他のUTXOチェーンにバインドすることが可能になります。
Kai：私はBool Networkのリサーチャー、Kaiです。Bool Networkは従来の意味でのLayer2ではなく、Layer2に対して信頼できる安全なクロスチェーンメカニズムを提供する第三者インフラです。MPCとTEE、独自に開発したプライバシー保護型リングVRFや信頼できる検証技術などを通じて、L1からL2へのアセット橋渡しの安全性を確保しています。また、ビットコインL2に対して強制的な引き出しやアセット回収機能も提供しています。
2.Jomosis：現在のビットコインエコシステムの発展情勢について、各ゲストの皆様はどうお考えですか？
Kevin：まず、現時点で提案可能なBTC Layer2モデルはほぼ出尽くしていると考えます。重要なのは、人々が「このLayer2は十分安全だ」と信じてくれるかどうかです。これが非常に重要です。技術路線としては、BTCチェーン上での検証とチェーン外検証という異なるアプローチがあります。チェーン上検証とは、ビットコインのメインチェーン上でLayer2の正当性を検証する方法であり、チェーン外検証にはクライアント側検証、同型バインディング、マルチシグ、PoSなどさまざまな方式があります。全体的に見ると、半年前よりも多くの技術流派が登場してきています。
ビットコインエコシステムの発展情勢に関してですが、私たち自身も資金調達を行っているため感じるのは、資本市場の主要プレイヤーのほとんどがすでに参入済みであり、まったく手を出していない機関は少数ということです。特に欧米、とりわけ北米の大手ファンドは、通常一つの方向性または一つのプロジェクトのみに投資します。資金調達の観点から見れば、ビットコインエコシステムには今後大きな新規プレイヤーはほとんど現れないでしょう。既に投資すべき機関はほぼ投資を終えており、新たに登場するプロジェクトは資金調達が難しくなる可能性があります。
現在の状況は半年前よりずっと明確になっています。ユーザー層や市場の動きを見ても、調整期に入ったように思われます。いくつかの公的チェーンやBTC Layer2がローンチされたものの、強いユーザーデータやエコシステムが伴っていません。次にビットコインエコシステムはどのように進んでいくのでしょうか？単なるアセット物語に留まらず、新たな物語を生み出せるでしょうか？次のサイクルにおいて、古い物語は通用するでしょうか？新しい物語が必要なのかどうかは、まだ市場による検証が待たれます。
Baiyu：私はトレンドがますます明確になっていると感じます。しかし、二级市場の個人投資家の感情と一级市場の動きは正反対のように見えます。CKBでも感じましたが、以前のビットコインエコシステムは主にフェアローンチであり、個人投資家が中心で、正式な機関参加者はほとんどいませんでした。東方の熱気は西側を大きく上回り、VCよりも個人投資家の熱意の方が高かったのです。しかし今は逆転しつつあります。まずフェアローンチですが、runesなど何であれ、期待ほど高いパフォーマンスを示していません。
第二に、西側では、東方のEVM互換BTC Layer2が上場を始めていますが、上場後のパフォーマンスはそれほど良くありません。一方で、海外の大手キャピタルMulticoinやPolychainがEVM互換のBTC Layer2を支援しているのが分かります。例えばBoB、Botanix、最近ではArchなどが該当します。
私の見解では、一级市場では、ビットコインエコシステムが今回のサイクルでベータ級の機会であることが既に認識されています。これは非常に大きなチャンスであり、多くのプレイヤーが布石を打っています。多くのプロジェクトも続々とローンチ予定です。この点に関しては、非常に明確だと感じます。
さらにビットコインエコシステム内部の状況についてですが、先ほどKevin氏が述べた通り、ますます多くの正式なプレイヤーが参入しています。彼らが参入する前提は、ビットコインエコシステム内の論理が一貫していること。現在、異なる流派がそれぞれ独自の理論体系を構築しており、基本的にどれも成立しうる状態になっています。
チェーン上検証タイプは、イーサリアムLayer2の手法をそのまま持ち込もうとするもので、BitVMに依拠し、OPRやZKRを基に、イーサリアムRollupエコシステムの多くの要素を導入できます。以前の一部の粗末なビットコインLayer2のように、単なるマルチシグブリッジというやり方ではなくなります。将来的にもしブリッジを使うとしても、できる限り非中央集権化されるでしょう。ZKレベルのセキュリティが達成できなくても、経済的ゲーム理論を通じて安全性を担保できるようになります。
他にCKBのような例もあり、チェーン上検証を行わない本質はすべてクライアント側検証（CSV）であると考えますが、異なるクライアント検証方式はセキュリティレベルによってランク分けできます。この点でCKBはRGB++のアプローチを持ち、Lightning Labsのような重鎮もTaproot Assetを使ってアセットを発行しています。ただし、この技術はまだ初期段階です。Lightning Labsは以前の非常にゆるい姿勢から明らかに積極的になっており、Taproot Assetで発行されたアセットをライトニングネットワーク内で再利用しようとしています。これは私たちの考えと似ており、私たちもRGB++アセットをライトニングネットワークに取り入れたいと考えています。
この観点から見ると、ビットコインエコシステムは大きなチャンスであり、一级市場、資本界、特に欧米においては非常に確かなものとなっています。私たちのUTXO Stackは最近、欧米の機関に資金調達を行い、得られたフィードバックは良好でした。総合的に見て、ビットコインエコシステムは徐々に明確な形を見せつつあると感じます。
Kai：技術面では、各社のソリューションが基本的に明確になりつつあり、ビットコインLayer2に関する定義も標準化・明確化されつつあると考えます。たとえば、ビットコインメインネットの一部特性や決済メカニズムを継承できること、イーサリアムLayer2のように強制的な引き出し機能を持つことなどです。一体何がビットコインLayer2で何がそうでないのかについて、ある程度共通認識が形成されつつあります。
3. Jomosis：皆さんが考えるBTC Layer2にはどのような条件を満たす必要があるでしょうか？また、各自が考えるビットコインLayer2の評価指標を教えてください。加えて、ビットコインLayer2の意義や価値は何だとお考えですか？
Kevin：今の視点では、私はやや広く捉えています。理論的には、レイヤー1の能力を何かしら拡張しているもの、例えば性能、非中央集権性、TPSなどを向上させていれば、それはすべてLayer2と見なせます。極端な話、CEXさえもLayer2とみなす人もいます。Layer2が満たすべき条件について言えば、ユーザーがそのセキュリティを認めているのであれば、それは優れたLayer2と言えると思います。そこまで複雑ではないかもしれません。
Bitcoin Magazineが以前提唱した所謂「標準」、つまりガスターケンとしてBTCを使用し、ビットコインに依存していること、Layer2がトークンを発行する場合、それがビットコイン関連のトークンであることが望ましい、という3条件についても、人それぞれ見解が異なります。
私たちBitlayerはBTCチェーン上で検証を行うことを目指しており、BTCチェーン上で決済を行うことが重要だと考えます。一方、サイドチェーンを開発しているチームは、BTCをガスターケンに使うことが最も重要な条件だと考えるでしょう。
結局のところ、「満たすべき条件」というのは本当に人それぞれであり、各プロジェクトや個人によって意見が異なります。私たちはより伝統的、あるいは技術的に純粋主義的であり、Layer2のセキュリティに対する一般的なコンセンサスに従うため、チェーン上検証が極めて重要だと考えます。
（BTCEdenによるビットコインLayer2のセキュリティリスク分析）
Baiyu：まさにここがビットコインエコシステムの面白いところです。私はビットコインL2に明確な基準はないと思っています。Bitcoin Magazineがこうだと決めたからといってそうなるわけではありません。多様な技術ソリューションがあり、各社が異なる重点を持っている以上、見解は当然異なります。私たちCKBの見解ですが、CKBのアーキテクトJanが年初に投稿したツイートに核心がありました。要するに、ビットコインエコシステムは弾力的な階層的マネーシステムであるべきであり、ビットコインは金のような存在、中央銀行のようなものであり、そこから分配されたビットコインという通貨が、必要な場所へと流れ込むべきだという考え方です。
したがって、CEXもBTCのLayer2と見なせますし、ライトニングネットワークもLayer2です。ビットコインはそこで支払いに使えます。サイドチェーンも同様です。つまり、上記の条件を満たすものはすべてある意味でビットコインLayer2であり、その核となるのはマネーシステムです。あなたがビットコインを主要な支払い手段として認めており、その通貨価値を認めていることが最も重要です。
さらに補足すると、私たちが特に重視するのは、ビットコインの設計哲学や価値観の継承です。たとえばPoWの価値観やUTXOの設計です。これらは中本聡、あるいはビットコインがもたらした最も重要な革新であり、それ以前には存在しなかったものです。
これらの特徴により、ビットコインLayer1に近い体験を提供できることは、私たちにとって非常に重要です。LiquidのようなサイドチェーンもUTXOを採用し、操作コードを拡張しています。アライアンスチェーンとはいえ、ビットコインLayer1とのある種の一貫性を保とうとしている点は、私たちが注目している部分です。
まとめると、ビットコインはマネーシステムである以上、イーサリアムのように頻繁に変化すべきではなく、不要な機能追加も必要ない。ハードフォークやソフトフォークも極力避けるべきです。もちろん、ビットコインのUTXOを「染色ツール」として使い、染色コインなどのアセットを発行することで、ビットコインをアセット発行プラットフォームとして少し拡張することは可能です。しかし、それ以上進めると、ビットコインシステム全体の安全と安定性を損なう恐れがあると考えます。
Kai：前の2名のLayer2に対する見解は比較的広範で、これは広義のLayer2と言えます。しかし私の理解するLayer2は少し異なります。まず、独自のネイティブトークン（通常ガスターケンを指す）を持ってはいけません。あなたが独自のアセットを発行し、そこにビットコインをマッピングしただけのものを「Layer2」と呼ぶのは正しくありません。
第二に、その安全性と信頼性はビットコインによって保証される必要があります。その上で独自の実行環境を構築でき、Bitcoin Scriptの非チューリング完全による制限をさらに拡張し、より意味のあるDeFiやアセットプロトコルを構築できるべきです。
したがって、独自のネイティブトークンを持たず、独自の独立した合意形成システムを持たないこと、この二点を満たして初めて真のLayer2だと考えます。さらに言えば、ビットコインLayer2は既存のシーンを活性化できます。例えばデジタルアセットにおいて、大量のビットコインを保有しても、イーサリアムのように直接DeFiプロトコルとインタラクトできません。CEXに移動して取引する必要があり、そうなると非中央集権的・信頼不要な環境から離れ、多くのセキュリティリスクが生じます。しかし、真の意味でのLayer2を実現できれば、より豊かなアプリケーションエコシステムを築けるでしょう。
4.Jomosis：次の質問は創業そのものに対する皆さんの理解についてです。ビットコインLayer2プロジェクトが成功するためには、どのような課題を解決する必要があるでしょうか？また、技術的ナラティブはその中で必須条件なのでしょうか？
Baiyu：創業には多くの条件が必要で、そもそも九死に一生を得るような稀な出来事です。ビットコインLayer2に取り組むということは、つまり公的チェーンを作ることであり、公的チェーンを作るにはさらに多くの要素が必要です。単にプロジェクトを作るだけでなく、エコシステム全体を作り、それを拡大しなければなりません。公的チェーンはまるでデジタル共同体のようなもので、巨大なコミュニティであり、ガバナンス文化など様々な要素があり、一般の起業よりもはるかに複雑です。
もちろん、技術は非常に非常に重要です。技術がなければ、ブロックチェーン業界自体が存在しません。ビットコインは天才的な設計を持ち、ブロックチェーンを発明し、PoW合意形成メカニズムを創出し、送信されるデジタルメッセージをお金に変えました。これは画期的な出来事です。ビットコイン以前は中央集権的な銀行システムしかなく、法定通貨をマッピングしてお金を生成し、中央集権的な発行元に依存していました。しかし中本聡はゼロからビットコインというものを創造しました。これには他の学問領域の貢献もありますが、技術はその中核をなすものです。
そのため、このサイクルではWeb2への回帰が多すぎる気がします。多くが単にイベントを仕切ったり、投機的なプロジェクトを立ち上げたりしています。多くの人が反射的に「技術は重要じゃない」と言いますが、私はこの見解には賛成できません。技術がなければWeb3は存在せず、前進もできません。しかし、技術が種子ラウンドで数億ドルの評価額を得る正当性となるべきではありません。それはまるで「裸の王様」のようです。私が反対しているのは、むしろそのような見解です。
しかし、CKBチームの実際の教訓から見ると、技術以外にもマーケティングやマーケットニーズへの対応が必要です。これはビットコインコミュニティが反省すべき点だと思います。もしビットコインが原教旨主義を堅持し続け、ビットコイン以外の暗号通貨を一切認めず、理想主義的なイデオロギーだけを守り続けるなら、最終的に人々は気づくでしょう。イーサリアムはEVMやアカウントモデル、PoSを構築し、多数のDEXを生み出し、ユーザーのニーズに全力で応えました。その結果、人々はかえってビットコインの存在を忘れてしまうかもしれません。
しかし、今回のサイクルではビットコインエコシステムもこうした変化を受け入れ始め、市場のニーズに応えようとしています。したがって、技術以外にも、ユーザーと市場のニーズを満たすことが不可欠だと考えます。
Kevin：私も全く同意します。歴史を振り返れば、技術的ナラティブや技術的魂を持たない公的チェーンやLayer2が大きな成功を収めた例はまだ見たことがありません。過去1〜2年、イーサリアムLayer2の技術が成熟した後、運営重視のプロジェクトも現れましたが、現時点ではこうしたプロジェクトの多くは熊相場を経験しておらず、次の好景気においても存続できるかは断言できません。
したがって、技術という根幹は極めて重要です。技術がなければ魂もなく、革新もなく、最終的にはコミュニティに対しても、投資家やユーザーに対しても向き合うことができません。
総じて、技術的ナラティブは魂です。過去のサイクルと比べ、資本や市場、ユーザーが新しい技術の実装に対して許容度が低くなっていることに注目すべきです。前サイクルで大流行したZKプロジェクトの一部も、このサイクルでは存在感が薄れています。なぜでしょうか？採用（adoption）が遅れたからです。「エンドゲーム」とばかり叫んでも、ユーザーが受け入れなかったのです。これはBaiyu氏の見解とも一致します。技術は問題を解決するために存在するものであり、その問題とはユーザーの問題です。すべてはユーザーのニーズに戻るべきです。
ビットコインLayer2の本質について、これをビジネスと見なすならば、その収益モデルは非常にシンプルです。ユーザーから得るトランザクション手数料から運営コストを差し引いたものが利益となります。このシンプルなモデルに基づき、どうすればより多くの手数料を得られるか？つまり、高頻度のアプリケーションが必要です。また、運営コストをどう削減するか？これは安全性をベースにさらに最適化を行うことで可能になります。これは本質的に、安全性と運営コストの間のバランスを取ることであり、DA（データ可用性）インフラとして異なるチェーンを選択することも含まれます。
最初の質問に戻りますが、Layer2や公的チェーンは短期的にはTVL（総価値鎖定）、中期的にはエコシステム、長期的には技術で勝負すると考えます。ここで短期と中期に注目しましょう。
短期的には、TVLがなければエコシステムの形成は困難です。現在のブロックチェーンの多くのユースケースは金融に関連しており、TVLがない状態では「空回り」に陥りやすく、非常に厳しい状況になります。中期的にはエコシステムが鍵です。ではエコシステムとはどう作るのか？どう定義するのか？「プロジェクトの成功」というテーマを個別に深掘りするだけでも、十分な議論ができます。
まとめると、技術は必要ですが、長期間実用化されなければ意味がありません。最終的にはユーザーを惹きつけ、採用（adoption）を実現しなければなりません。また、エコシステム自体が成功し、持続可能な状態になることが求められます。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@godrealmx
