a16z：伝統金融は DeFi を求めておらず、ブロックチェーンというインフラ層のみを求めている
TechFlow厳選深潮セレクト
a16z：伝統金融は DeFi を求めておらず、ブロックチェーンというインフラ層のみを求めている
両者とも成功すれば、融合は自然に起こります。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：a16z Crypto
翻訳：TechFlow
TechFlow 編集部注：多くの人は伝統的な金融が DeFi を受け入れ、両者が最終的に何らかの優雅な混合体へと融合すると考えています。しかし真相はより残酷です。ウォール街はブロックチェーンを使ってコスト削減、効率化、顧客関係の掌握を図りたいだけであり、決して控制权を手放すことはありません。これは妥協ではなく、入念に設計されたアーキテクチャの選択であり、それは新しいカテゴリを生み出しています——プログラマブル金融インフラです。
暗号資産業界には、ほぼ古典的な未来の物語が流布しています。DeFi と伝統的な金融が融合し、パーミッションレスな流動性が機関の流通能力と出会い、最終的に両者の長所を集めた某种の優雅な混合体が誕生し、新しいシステムが古いシステムを置換するというものです。
これは安心させる物語です。しかし、それは基本的に間違っています。
より正直なバージョンはこうです。ブロックチェーンが伝統的な金融の既存業務をより良くできる限り、それは利用されます。分散化を受け入れたからではなく、これが説得力のあるコスト削減の物語だからです。この技術はまさにコストを削減し、決済を改善し、流通を拡大し、顧客関係に対する控制を強化できるのです。
これは、機関が DeFi と融合しているわけではないことを意味します。むしろ、彼らは自分たちの運営制約に適合する DeFi の部分を選択的に使用し、適合しない部分を捨てています。彼らは機関のニーズに基づいて DeFi を再構成しているのです。結果は伝統的な金融のようでもなければ、今日の DeFi のようでもない可能性が高いです。私たちは新しいカテゴリの出現を見始めています。それはブロックチェーンの軌道上に構築されていますが、機関の制約に合わせて最適化されています。プログラマブル金融インフラです。
規制枠組みが成熟するにつれて、このダイナミクスは進化する可能性があります。CLARITY 法案のような立法は、最終的に機関がパーミッションレスなシステムに直接アクセスしやすくするかもしれません。しかし、法律的に何が可能になろうとも、伝統的な金融のリスク姿勢は一晩でリセットされることはありません。機関は依然として、コスト、リスク、控制、運営マッチングの視点を通じて技術を採用します。これがなぜ業界に一つではなく二つの機会をもたらすのかという理由です。
最初の機会は、機関が今日すでに準備できているインフラの採用を支援することです。機関が採用するすべてのプリミティブ——アトミック決済からプログラマブルマネー、トークン化された担保まで——は、この技術を検証し、共有軌道を構築し、実際の取引量と資本をチェーン上に引き込んでいます。
二つ目の機会は、機関がまだ使用する準備ができていない、オープンで暗号資産ネイティブな金融システムの構築を続けることです。
これは相互に競合する賭けではありません。それらは並行して存在することができ、またそうすべきであり、うまく行われれば、それぞれがもう一方を強化します。オープンネットワークとエコシステムは、機関が最終的に採用するプリミティブ、市場、革新を生み出し続けます。両方が成功すれば、融合は自然に起こります。一つのシステムがもう一つを完全に置換するからではなく、両方がますます同じ基盤インフラに依存するようになるからです。
伝統的な金融が実際に行っていること
伝統的な金融がプリミティブを採用するには、同時に二つのことを満たす必要があります。コスト、リスク、または流通を改善すること、そして控制と説明責任と互換性があることです。機関が捨てたプリミティブ——オープンアクセス、偽名、不変の実行——は、最初のテストに合格しましたが、二つ目には合格しませんでした。これがなぜ採用パターンが恣意的ではなく予測可能なのか、そしてなぜ構築者がそれを設計テストとして扱えるのかという理由です。つまり、機能を価値を提供するために機関の控制を削除することによってのみ実現できる場合、それがどれほど優雅であっても、ほぼ確実に再形成されるか拒否されます。
いくつかのプリミティブをテストしてみましょう。アトミック決済は取引とファイナリティの間のギャップを圧縮し、カウンターパーティリスクを排除し、機関が未決済取引のために預けていた担保を解放します。共有台帳は、バックオフィス最大の隠れたコスト——照合——を、不要なタスクに変えます。プログラマブルマネーは、クーポン支払い、証拠金追証、コーポレートアクションを一連の人手による指示ではなく、コードとして実行させます。AMM カーブの数学は、パーミッションレスな殻を剥ぎ取り、チェーン上の外国為替とトークン化された貨幣市場純資産の価格設定エンジンとして再出現します。
それぞれが損益計算書上の数字を改善するか、運営リスクとその関連コストを一つ排除しましたが、どれも機関に分散化を信じることを要求しません。したがって、JP モルガンの機関預金パーミッションドブロックチェーンや、ブラックロック、フランクリン・テンプルトンのトークン化された貨幣市場ファンドで何が起こっているかを正確に説明しましょう。これらは企業が DeFi を探っているわけではありません。彼らはブロックチェーンを使って、すでにしていること——銀行間決済の処理、ファンド申込の管理、利付き商品の流通——を、より良いパイプラインで行っているのです。これらの導入はブロックチェーンの技術的属性（プログラマビリティ、透明性、アトミック決済）を使用し、ネイティブな DeFi を機能させる属性（オープンアクセス、偽名、トラストレスな実行）を意図的に捨てています。
これは失敗や妥協ではありません。これは熟考されたアーキテクチャの選択であり、これがどこに向かうかについて多くを語っています。
異なる買い手、異なるルール
機関の採用が既存の DeFi インフラの単なるより大きな流通渠道だと仮定するのは間違いです。機関がプロトコルを評価する方法は、暗号資産ネイティブユーザーとは異なります。機関がソフトウェアベンダー、インフラパートナー、運営リスク、コンプライアンス控制、重要システムの長期所有権を検討する際、彼らは標準的な操作手順に従います。その結果、DeFi での成功は自動的に機関での成功に転化しません。
企業はめったに「最高」の技術を購入しません。彼らは既存のワークフロー、リスクモデル、調達プロセスなどに最も適合する技術を購入します。
高度に規制され、リスク管理され、責任回避的な機関環境に入る技術は、その環境によって形成されます。インターネットでも起こりました（企業ファイアウォール、プライベートイントラネット）。クラウドコンピューティングでも起こりました（プライベートクラウド、VPC、FedRAMP）。AI でも起こっています（オンプレミス、データ所在地要件、モデルガバナンス）。ブロックチェーンも例外ではありません。
再構成は二つの軸に沿って発生します。
コンプライアンス：KYC、AML、制裁スクリーニング、投資家資格認証、規制報告要件は、大多数の機関にとって交渉不可です。パーミッションレスなシステムは本来これらの要件に適応していません。機関は資産を凍結し、取引を取り消し、取引相手を識別する能力を必要とします。DeFi は当初これらの要件に基づいて設計されたのではなく、それらに適応するにはしばしば意味のあるアーキテクチャの変更が必要です。これは進化する可能性があります。例えば、CLARITY は機関が規制要件を満たしながらパーミッションレスなシステムにアクセスしやすくするかもしれません。しかし今日、大多数の機関は控制、説明責任、運営リスクの視点を通じてブロックチェーンインフラを評価しなければなりません。
企業価値の提供。この軸はしばしば過小評価されます。機関がブロックチェーンを採用するのは、パーミッションレスが原則だと信じているからではありません。コストを圧縮し、照合の摩擦を減らし、新しい流通渠道を作り、または顧客関係により深く埋め込むことができるからです。価値提案はこれらの用語で表現されなければならず、さもないと調達を通過できません。
ステーブルコインはおそらく最も明確な例です。銀行、決済プロバイダー、フィンテック企業は、ドルをネットワークや地理的な地域間でより迅速に流動化できるため、それらを有用な決済インフラとしてますます見なしています。しかし、パーミッションレス金融のより広範な哲学を受け入れる人はほとんどいません。彼らがプログラマブルドルを採用するのは、それが有用だからであり、DeFi の原則に基づいて金融システムを再構築しようとしているからではありません。
Circle の進化は適切な例証です。Arc は、ブロックチェーンインフラがどのように機関の買い手に向けてパッケージ化されつつあるかを反映しています。パーミッションレスなアクセスやコンポザビリティではなく、コンプライアンス、運営控制、信頼できる取引相手、既存のワークフローへの統合を強調しています。価値提案はパーミッションレスそのもののためのものではありません。より迅速な決済、グローバルなリーチ、改善された資本効率を、機関が実際に採用できる形で提供することです。
SWIFT のような組織でさえ、ますますこの視点を通じてブロックチェーンを枠組みしています。トークン化された資産の相互運用性における彼らの努力は、既存の金融機関を置換しようとするものではありません。既存の機関が SWIFT ネットワークを使ってどのように互いに協調するかを改善しようとするものです。このパターンは繰り返し現れます。ブロックチェーンの採用は、確立された金融ネットワークを置換するのではなく、強化しています。
これが、強力な技術が大型の確立された市場に出会った時の進化の仕方です。
構築者への二つの機会
業界レベルでは、誰もが一つの機会をもう一つの機会のために放棄するのは間違いです。企業レベルでは、両方を同時に追求しようとするのは間違いです。
機関の採用とオープンネットワークは、エコシステムレベルで相互に強化し合えます。しかし、大多数のチームにとって、それらは依然として根本的に異なるビジネスです。機関向けに構築するには、調達、コンプライアンス、控制、チャネルパートナー、長い販売周期を理解する必要があります。オープンネットワーク向けに構築するには、開発者、流動性、コンポザビリティ、ネットワーク効果を最適化する必要があります。顧客、流通モデル、製品要件、成功指標はしばしば完全に異なります。
これは一つの機会がもう一つより優れているという意味ではありません。これは単に、創業者は自分がどの市場にサービスを提供しているかを明確に理解し、それらを結びつけるものが下の軌道であることを認識すべきだということです。パブリックチェーンが中立な決済層として。
機関と協力することと、隣接する金融システムを構築することは矛盾しません。正しく行われれば、それぞれがもう一方をより価値あるものにします。パーミッションド層は取引量、正当性、資本をもたらします。オープン層は、パーミッションド層が次に採用するプリミティブを生み出し続けます。融合が訪れる時、それは軌道上で起こります。一つのシステムがもう一つに降伏することによってではありません。
パブリックチェーンは、その上に構築されたアプリケーションがますますパーミッションドになるにつれて、ますます重要な決済軌道になる可能性があります。
プログラマブル金融インフラのために構築する
この新しいプログラマブル金融インフラのために構築する際、二つの方法を考慮できます。ゼロから構築するか、既存の製品を調整するかです。
Canton のようなネットワークを考えてみましょう。それらは既存の DeFi インフラを調整するのではなく、機関のプライバシー、コンプライアンス、控制された相互運用性に対する要件に基づいて专门設計されています。目標は銀行を DeFi に連れてくることではありません。ブロックチェーンベースの調整を使用しつつ、機関が必要とするガバナンス、機密性、運営控制を保持することです。
すべての成功した機関戦略がゼロから再構築を必要とするわけではありません。例えば、Morpho は逆のアプローチを取っています。Morpho はその DeFi プリミティブを放棄するのではなく、機関と資産発行体がそれらをより簡単に使用できるようにすることに焦点を当てています。例えば、Apollo の ACRED ファンドは、Morpho をチェーン上の貸付戦略の一部として使用し、DeFi ネイティブな貸付プリミティブを機関レベルの流通、コンプライアンス、ファンド構造とペアリングしています。結果は純粋な DeFi でもなければ、完全に分離された機関スタックでもありません。これは機関が既存の暗号資産インフラを選択的に採用するパターンであり、同時に自分たちの控制、コンプライアンス、流通要件に適合する形でそれをパッケージ化しています。
この新しいカテゴリは機関の制約に合わせてカスタマイズされています。それは DeFi から栄養を吸収しますが、よりパーミッションドで、よりコンプライアンスな方法で動作するため、今日存在するものとは必然的に異なります。
Morpho のようないくつかのチームは、機関のユースケースのために暗号資産ネイティブなインフラを調整することに成功しています。しかし、構築者はこれをデフォルトのシナリオと誤解すべきではありません。機関は独特の要件を持つ独特の顧客層です。多くの場合、これらの要件のために最初から設計することは、最初にオープンネットワークのために構築された製品を調整するよりも効果的であることが証明されます。
DeFi 内で構築を続ける機会
機関が今日採用している革新は、銀行、資産運用会社、または既存の金融インフラ内部から起源したものではありません。それらはオープンネットワークから湧き出ます。そこでは構築者が新しい市場構造、調整メカニズム、金融プリミティブを自由に実験できます。
この違いは重要です。機関は業界革新の主要なソースではありません。パーミッションド層は通常、オープン層の下流にあります。
これは私たちをより重要な戦略的ポイントに導きます。業界が銀行や資産運用会社への販売に過度に焦点を当てると、大きな買い手カテゴリを機会全体と誤認するリスクがあります。伝統的な金融は重要な顧客です。しかし、それは唯一の顧客ではありません。
機関の要件のために設計することは合法で価値のある追求ですが、それは車線の一つに過ぎず、道路全体ではありません。持続可能な会社は、自分が誰のために構築しているかを明確に認識している会社です。機関の採用は大きな機会かもしれませんが、それは DeFi の拡張ではありません。一つの市場での成功は、もう一つの市場での成功を保証しません。
もしあなたが機関のために構築しているなら、それを完全に受け入れましょう。暗号資産ネイティブな魅力が自動的に企業採用に転化すると仮定しないでください。顧客を理解し、購入プロセスを理解し、機関の要件に基づいて意図的に構築してください。
もしあなたがオープンネットワークのために構築しているなら、それを続けましょう。機関が今日市場で最も声高な買い手だからといって、あなたのビジョンを放棄しないでください。
覚えておいてください。これらは補完的であり、競合するものではありません。一つは証明された革新を調整、商業化、拡張します。もう一つはそれらを発見します。この技術のバージョンはほぼ確実に既存の伝統的な金融システムの金融パイプラインの一部になります。しかし、それは構築されている唯一の未来ではありません。オープンネットワークは依然として業界で最も重要な実験と革新のソースであり、明日の機関インフラを形作る多くのプリミティブは、おそらくそこで最初に出現します。
伝統的な金融は DeFi を採用しているわけではありません。それはそのパターンに適合する部分を選択的に採用しています。構築者への機会は、すべての市場を一度に追いかけることではなく、自分がどれのために構築しているかを理解することです。そしてそれに応じて実行してください。未来は確かに機関インフラ上で動作するかもしれませんが、その最も重要な革新の多くは、引き続きオープンネットワークから湧き出るでしょう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
a16z
