CLARITY法案逐步落地，7つのDeFiプロトコルが恩恵を受ける好機に立つ
TechFlow厳選深潮セレクト
CLARITY法案逐步落地，7つのDeFiプロトコルが恩恵を受ける好機に立つ
これらのプロトコルは、規制による後押しを受ける前に、既にKYCコンプライアンスおよび業務シナリオ指向のアーキテクチャを先行して構築していました。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Tindorr
翻訳・編集：Chopper、Foresight News
市場関係者は全員、米国証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の監督管轄権争い——すなわち、どのアルトコインが「デジタル商品」に該当するか——を注視しています。しかし、これは表面的な解釈にすぎず、すでに市場価格に織り込まれています。
CLARITY法案の真の収益機会は別にあります。同法案は、静かに機関投資家が合法的に展開できるDeFi事業の境界線を明確化しました。同時に、銀行業界の強力なロビー活動の結果、一般ユーザーが保有するステーブルコインを活用して受動的に収益を得る主なルートを直接封じました。
これは、新たな機関資金のDeFi参入を促進するだけでなく、既に規制対応型インフラを構築済みの特定プロトコルへ巨額の資本を押し込むことにもつながります。
以下に、私が整理した7つの主要な恩恵を受けるプロジェクトを紹介します。
CLARITY法案を30秒で理解
本法案は2025年7月に連邦下院を通過（賛成294票、反対134票）。2026年5月14日には上院銀行委員会の審議入りを果たしました（※訳者注：5月14日時点で、CLARITY法案は上院銀行委員会の採決を通過済みです）。
CLARITY法案の核となる内容を2文で要約すると：
- SECとCFTCの監督管轄権を明確に分離し、デジタル商品はCFTCの管轄とする；
- DeFiプロトコル、ノード検証者、オープンソース開発者に対して「安全港（Safe Harbor）」ルールを設け、単純な送金事業者やブローカーとして一律に扱われることを回避する。
本稿で最も重要なのは第404条（ステーブルコインの利回りに関する規定）です。米国では昨年から施行されているGENIUS法案により、ステーブルコイン発行者がユーザーに直接利息を支払うことが禁止されています。ただし、取引所、DeFiプラットフォーム、および仲介機関は、これまでユーザーの預かり資金に対して金融商品的な収益を提供することが可能でした。
なぜCLARITY法案の影響は「DeFiの合法化」をはるかに超えるのか？
CLARITY法案が正式に成立すれば、直ちに以下の2つの大きな変化が生じます：
- 機関資金の参入障壁が一掃される。ブラックロック、アポロ、ドイツ銀行、年金基金、企業の財務部門などは、これまで様子見を続けていました。法務・コンプライアンスチームは、関連資産が証券に該当するかどうかを評価できず、大規模なポートフォリオ配分をためらっていました。今後はCFTCによる明確な管轄、およびDeFi向け安全港ルールの導入により、機関投資家が積極的に参入できるようになります。
- 利益追求型資金がステーブルコインの受動的運用から撤退する。従来、取引所にUSDCを預けて年率約5％の収益を得ていたモデルは、もはや成立しなくなります。数百億ドル規模の安定収益志向資金は、新たな資産配置先を模索せざるを得ません。
このように、二つの巨額の資金流（機関投資家の本格参入 ＋ 個人投資家の収益探索）が、同一の資産クラス——すなわち、規制対応済みであり、実際のビジネスシナリオを有し、構造化された収益を提供する製品——へと一斉に流れ込むことになります。
以下に挙げるプロトコルは、こうした新たな規制環境に完全に適合するよう設計されています。
Pendle：基盤収益インフラ層
Pendleは、CLARITY法案との適合性が最も高いDeFiプロトコルです。同プロトコルは、すべての収益付与型資産を元本トークン（PT）と収益トークン（YT）に分割できます。PTを保有すれば固定年率収益を確保でき、YTを保有すれば将来の収益率の変動に賭けることができます。この一連のプロセスは、あくまで能動的な取引および流動性提供という事業行為であり、単なる受動的保有による利息獲得ではありません。
法案成立前：機関投資家はその製品メカニズムを高く評価していましたが、規制の不透明性により大規模な参加が制限されていました。リアルワールドアセット（RWA）のトークン化も、試験段階または海外向けパッケージングにとどまっていました。また、PTおよびYTトークンが証券に該当するか否かについては、コンプライアンス上の明確な定義がありませんでした。
法案成立後：PT／YT取引は明確にCFTCの商品派生取引として管轄され、ステーブルコインの受動的収益禁止措置により、大量の資金がこうした能動的収益生成型製品へと流入します。ブラックロックなどの大手資産運用会社は、トークン化されたRWAやプライベートクレジット資産を信託保管し、Pendleを通じて顧客にオンチェーン固定収益エクスポージャーを提供できます。
例として、アポロ・クレジット・ファンドACREDは、Securitize社によるトークン化およびEmberプロトコルによるeACREDへのラッピングを経て、2026年4月にPendleに上場しました。PT-eACREDを保有することで、アポロの全クレジット資産ポートフォリオ（企業向け直接融資、担保付き融資、高品質クレジット、不良債権、構造化クレジットなど）をワンクリックで組み入れることが可能です。すべての製品は自由に組み合わせ可能であり、かつすべてがオンチェーン上で運用されます。
CLARITY法案成立後、このようなモデルは米国における機関資金の標準的な参入テンプレートとなり、Pendleは新規機関流動性の中心的な収益インフラへと成長します。
注目すべきポイント：RWAプールのロックアップ金額、規制対応型信託機関との提携進捗、トークン化資産のPT発行規模。
Morpho：オンチェーン・マスターブローカー
Morphoは、許諾不要型の貸付市場を提供し、リスク管理パラメーターをユーザーが自由に設定できることが特長です。
法案成立前：トークン化RWAを貸付担保として利用することには、未登録派生商品とみなされるリスクがありました。また、機関投資家のリスク管理基準を満たす信託資格を持つ資金プールが存在せず、清算リスクやオラクルリスクにより、大口資金の参入が阻まれていました。
法案成立後：GauntletやSteakhouseなどの戦略運用機関が、規制対応型の許諾付き資金プールを設立し、貸付担保率、オラクル、保有上限、KYC導入条件などを自由に設定できます。機関投資家は、ステーブルコインを担保に現実資産への貸付、循環レバレッジ套利、市場への流動性提供といった業務を、すべてCFTCの明確な規制枠組み内で実施できます。受動的運用市場から追い出されたステーブルコイン資金は、継続的にMorphoの資金プールへ流入し、能動的貸付業務を通じて規制対応型収益を得ることになります。
オンチェーン・マスターブローカーというモデルが、正式に稼働を開始します。受動的運用市場から追い出されたステーブルコイン資金は、継続的にMorphoの資金プールへ流入し、能動的貸付業務を通じて規制対応型収益を得ることになります。
注目すべきポイント：機関戦略運用機関が管理する資金プールのロックアップ金額、新たに追加されるRWA担保種別、提携機関戦略の導入数。
Sky（USDS／sUSDS）
Sky（旧MakerDAO）は、ユーザーがUSDSを預け入れることでsUSDSと交換し、プロトコル収益（安定手数料、米国債による準備資産収益、RWA配置収益など）を得られる仕組みを提供しています。Skyは、DeFiにおいて最も「トークン化マネーマーケットファンド」に近い製品といえます。
しかし問題は、「USDSを預けてsUSDSと交換する」という行為が、能動的業務行為と見なされるのか、それとも禁止令の対象となる受動的収益獲得行為と見なされるのか、という点にあります。
Skyは、Ethenaのアプローチを模範とし、規制対応型機関と協力して適切なコンプライアンス体制を構築してきました。もし当局が「能動的業務の除外規定」を柔軟に解釈した場合、sUSDSは最大規模の規制対応型オンチェーン資産運用商品の一つとなり、RWA資産へのエクスポージャーを自動的に内包します。
ステーブルコイン収益禁止令は、直ちに遊休USDC資金をUSDS系貯蓄商品へと誘導します。
注目すべきポイント：米国財務省およびCFTCによる法案成立後の具体的なルール制定動向。
Maple Finance：オンチェーン・クレジット取引台
Maple Financeは、機関向け貸付資金プールを専門とするプロトコルです。ユーザーはステーブルコインを貸出側としてプールに投入し、借入側は厳格なデューデリジェンスを経た取引所、ヘッジファンド、企業の財務部門などに限定されます。傘下のSyrup資金プールは、一般ユーザーへのアクセスも開放しています。
法案成立前：十分な担保を持たない機関向け貸付には、未登録証券とみなされるコンプライアンスリスクがありました。また、銀行・保険会社は管轄権の曖昧さゆえに、合法的な参入ができませんでした。初期の資金プールで債務不履行事件が発生した後、多くのコンプライアンスチームは慎重姿勢を維持していました。
法案成立後：Mapleは正式に、規制対応型オンチェーン・クレジット資産発行プラットフォームへと転換します。銀行・保険会社は、一切の障壁なく参入可能になります。
Mapleはそもそも機関対応性を備えており、Syrup資金プールはすでにMorphoと連携し、クロスプロトコル型クレジット資産の組み合わせ配分を実現しています。BitwiseやSkyは、法案成立以前からすでにMaple戦略への布石を打っています。
CLARITY法案は、単にMapleの規模拡大を妨げていた規制制約を取り除くだけのものです。
注目すべきポイント：Syrup全体のロックアップ金額、借入機関の多様化進捗、RWA資産発行者向けの新規クレジット戦略の導入状況。
Centrifuge：RWA資産の原生発行レイヤー
Pendleが収益の分割を担当し、Mapleがクレジット資金プールを担当するなら、Centrifugeはさらに上流——つまり、現実資産のトークン化の源流——に位置付けられます。プライベートクレジット、商業手形、構造化クレジットのトラッチング、中小企業向け融資など、あらゆる現実資産をオンチェーントークンとしてラッピングし、DeFiエコシステム全体にシームレスに統合できます。
法案成立前：現実クレジット資産のトークン化は実験段階にとどまり、トークンが証券・商品・あるいはまったく新しいカテゴリーに該当するかについて明確な定義がなく、機関投資家の参入が抑制されていました。また、基礎資産には連邦レベルの信託保管および決済ルールが欠如しており、ほとんどの資金プールは規模が小さく、海外構造を経由した迂回運用に頼らざるを得ませんでした。
法案成立後：Centrifugeは、RWA資産トークン化の核心的入口となります。トークン化されたプライベートクレジット分層資産は、明確な規制上の定義を獲得し、合法的な信託保管および大規模な機関貸付担保として活用可能になります。銀行および資産運用会社は、海外構造を用いることなく、オンチェーン上で中小企業融資、手形割引、構造化クレジットなどの実体経済業務に直接参画できます。
STRC資産に基づく関連プロトコル：固定収益分野のパイプライン
Strategy社は、ナスダックに上場する永続優先株式STRCを発行しており、年率約11.5％の配当を支払い、毎月の金利調整によって株価を100米ドルの額面価格に近づける仕組みです。ApyxおよびSaturn Creditは、STRCをラッピングする2大主流プロトコルです。ApyxはapxUSDおよびapyUSD（総供給量4億米ドル超）を発行し、SaturnはUSDatおよびsUSDatを発行しています。両プロトコルとも、すでにPendle上でPT／YT取引市場を開設済みです。
法案成立前：この一連のビジネスパイプラインは既に整備されていましたが、米国の規制対応型ファンドは、こうしたラッピング資産の大規模な信託保管・再構成・二次パッケージングを行うことができませんでした。
法案成立後：PT取引はCFTCの商品監督管轄に明確に位置付けられ、DeFi安全港ルールがプロトコルのコンプライアンス性を保護します。米国の規制対応型大型ファンドは、ApyxおよびSaturnの関連PTトークンを大量購入し、約12か月間の固定収益を確保したうえで、従来の証券会社チャネルを通じて個人投資家向け固定収益商品としてパッケージ化できます。
一連のフローは以下の通りです：Strategy社がSTRCを発行 → Apyx／Saturnが配当収益をオンチェーンでラッピング → Pendleがそれを元本トークン（PT）と収益トークン（YT）に分割 → 米国規制対応型ファンドがPTを大量購入して固定収益を確保 → 「ビットコイン連動型固定収益商品（年率約12％）」として個人投資家向けに販売。
注目すべきポイント：関連PTトークンのロックアップ金額、米国規制対応型ファンドによるSTRC連動固定収益商品の発売有無、STRCの月次配当調整状況。
7大プロトコルの共通ロジック
視点を高めれば、7つのプロトコルに共通する法則が見えてきます：
- これらのプロトコルは、規制圧力が及ぶ前に、すでにKYCコンプライアンスおよびビジネスシナリオ指向のアーキテクチャを先行構築していた；
- CFTCの管轄権明確化＋DeFi安全港ルールにより、機関投資家が最も懸念していた「証券性」リスクが完全に解消された；
- ステーブルコインの受動的収益禁止令により、大量の資金がこうした構造化・実務ベース・RWA裏付け型の製品へと導流される；
- 機関投資家が天然の受け皿となり、自社が既に保有する信託保管・マスターブローカーインフラを、これらのDeFiプロトコルにシームレスに重ね合わせていく。
留意事項
- 法案はまだ最終成立に至っていません。現時点では委員会審議を通過したのみであり、上下院の両方での法案統合、上院における60票の過半数確保、上下院間の条文調整、および大統領署名といったプロセスを経る必要があります。予測市場Polymarketでは2026年の成立確率を76％と見込んでいますが、これは高い確率ではあるものの、確実とは言えません。
- すべてのプロトコルには、スマートコントラクトの脆弱性、オラクル障害、ステーブルコインのデペッグ、取引相手の信用リスクといった、本来のDeFiリスクが内在しています。CLARITY法案は規制境界を明確にするものであり、投資リスクを排除するものではありません。
- 「恩恵による価格上昇」には、前提条件があります。すなわち、機関投資家が市場予想通りのペースで参入するという仮定です。市場のコンセンサスは強いものの、実際の導入サイクルは通常、市場価格の形成よりも遅く、機関の参入には数か月の調整期間が必要になるのが一般的です。
まとめ
CLARITY法案は、単なる「DeFiの合法化」の物語ではありません。これは表面的なストーリーであり、すでに市場価格に織り込まれています。
真の第2次の相場ロジックは、受動的ステーブルコイン収益が禁止された後、膨大な利益追求資金がどこへ向かうのか、そして、どのプロトコル・どの分野が臨時の規制対応改修を必要とせず、機関投資家の増加分を即座に受け入れられるのか、という点にあります。これは、これらのプロトコルのトークン価格が必ず上昇するということを意味しません。各トークンの経済モデルについては、個別に分析する必要があります。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@0xTindorr
