イーサリアムが失敗した20の理由
TechFlow厳選深潮セレクト
イーサリアムが失敗した20の理由
新しいパブリックチェーンが、分散性とTPSの面で非常に優れた性能を発揮し、数量級においてイーサリアムを上回る可能性はあるでしょうか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察ゲストのTwitter：@pcfli、@zhendong2020、@OdysseysEth
AMA 内容
Zhen Dong：
E2M Researchの金曜日トークAMAへようこそ。私たちは毎週、暗号資産投資分野をテーマに、あるトピックについて深く議論しています。今回のテーマは「イーサリアムが失敗する20の理由」です。以前、情報カプセル化（インフォメーション・シルク）の克服方法について話した際、Odysseyは仮想マシンを運営するというアプローチを提示しました。つまり、何かを強く支持または反対している場合、それに対してよりよく反論できるようにすべきだということです。すべての反論の根拠を理解した上でなおその立場を正しいと考えられるなら、現在の自分の見解をより深く理解できます。イーサリアムについては、培才さんもOdysseyさんも比較的楽観視しており、有望な投資対象だと考えています。そこで今日は、イーサリアムに対する一般的な否定的評価や問題点について、深く探り、理解を深めたいと思います。
「20の理由」というのは、王川氏の記事「テスラ破綻の20の理由」にヒントを得ています。2018年に彼が皮肉交じりに書いたこの記事では、当時破綻や失敗の理由とされていたことが、後に大きな意味を持たなかったり、立脚点が弱かったりすることが多くありました。実際にテスラの価格はその後好調に推移しました。私たちも本当にイーサリアムを高く評価している以上、現時点での失敗の可能性について真剣に反省してみるべきではないでしょうか。
以上が、「イーサリアムが失敗する20の理由」というテーマの主な由来です。ここでは市場でよく言われるイーサリアムの失敗要因、否定的評価、ネガティブニュースを取り上げ、それらについて自由な形式で賛成・反論・考察を行います。
まず、イーサリアムに関する否定的な話題と言えば、誰もがTPS（transactions per second：1秒あたりの取引処理数）の低さを思い浮かべるでしょう。イーサリアムは2017年にブロック生成時間を約15秒まで短縮し、ある程度の取引を処理できるようになりました。しかし2020年のDeFiサマー以降、イーサリアムのTPSはユーザーの投機的熱意に追いつかなくなりました。ネットワークは非常に混雑し、高額な手数料を支払わなければ、取引の実行が遅れるようになりました。これに対して、ソラナ、アバランチ、ポリゴン、あるいはBSCなど、後発の新しいパブリックチェーンは高いTPSを実現しています。イーサリアムのTPSが低いことで、それが広範なネットワーク上の取引や商業活動に耐えられない可能性があるとみなすことは妥当でしょうか？
Odyssey：
この問題について私の考えはこうです。ソラナとイーサリアムのTPSを単純に比較することは本質ではありません。まず分散性を比較すべきです。その後にTPSを見ます。他のチェーンのTPSが高いことを前にして私は批判的に見てきましたが、プライベートデータベースを作れば、もっと高いTPSが実現できませんか？ソラナやBSCは、中央集権的なノードが多く、そのため多くの問題を起こしています。私から見ると、中央集権的なノードによって管理されるチェーンは、どれほど高いTPSを持っていても最終的には意味がありません。なぜなら、許可不要のアプリケーションを実行できず、規制に直面して壊滅してしまうからです。第二に、この問題を「改善可能か」「不可避か」という視点から見るべきです。初代iPhoneはソフトウェアが少なく、画面が割れやすく、通信も不安定でしたが、進化とともに大幅に改善されました。同様に、イーサリアムもLayer2やシャーディング技術によって、TPSは現在の15〜20倍まで引き上げることが可能です。つまり、これは改善可能な課題です。さらに言えば、現段階でこれを「欠点」と見なすべきではなく、「特徴」として捉えるべきです。まず分散性を基盤として構築した上で、そのうえでTPSを比較すべきなのです。以上が私の主な考えです。
Zhen Dong：
先行者の経験を踏まえて、新しいパブリックチェーンが登場する可能性はないでしょうか？それはBSCやソラナではなく、ソラナ、イーサリアム、ビットコインなどの教訓を吸収し、分散性を保ちつつ、イーサリアムのTPSを1〜2桁向上させる優れたアルゴリズムを持つチェーンです。新興チェーンは歴史的負担がないため、設計や調整が容易であり、巨大船のようなイーサリアムの構造変更よりも簡単です。このような新しいチェーンが、分散性とTPSの両面でイーサリアムを上回る可能性はあるでしょうか？
新しいチェーンが分散性とTPSの両方で優れた成果を出し、数量級でイーサリアムを超えることはあり得るでしょうか？
Odyssey：
二つに分けます。第一に、技術的には完全に可能であり、実際に登場して良好なパフォーマンスを示せば、私の考えも変わるかもしれません。第二に、技術だけを見るべきではありません。イーサリアムはツールではなく、プラットフォームのようなものです。20年前のWindowsとMac OSを比べてみましょう。当時のWindowsは技術的に古く、劣っていたとしても、プラットフォームとして、ネットワーク効果に近い双方向市場効果を生み出しました。大多数のユーザーがWindowsを使い、開発者たちが次々とWindows向けにゲームやアプリを開発しました。逆に、開発者が集中したことで、ユーザーもさらに流入しました。そのため、技術が最新で最良でなくても、すでにネットワーク効果が形成されているため、技術自体が決定的になることはありません。技術には影響力がありますが、1〜2桁以上の圧倒的な優位性を提供しない限り、既存の巨人を打ち負かすことは不可能です。200％程度の優位性では意味がないと思います。
peicaili：
Odysseyさんの回答には基本的に同意します。もしイーサリアムが成功するのであれば、今のままのTPSを維持することはできません。これを解決できないとプロジェクト全体が失敗する可能性があります。また、現在のLayer2やシャーディングの解決策はまだ十分に成熟していません。シャーディングは後回しにして、イーサリアムコミュニティやイーサリアム財団が注目しているのはLayer2です。特にzkRollupとOptimistic Rollupが話題ですが、今はzkRollupが注目されています。zkRollupの技術はまだ未熟ですが、すでにそれを採用したチェーンもあり、すぐに問題が解決すると期待されています。また、現在のイーサリアムチェーン上の取引需要はそれほど大きくなく、手数料も受け入れ可能なレベルまで下がっています。私の見解では、この問題は重要ですが、開発者にはまだ時間があります。もし他のチェーンが分散性を犠牲にしてTPSを上げても、それでイーサリアムの地位を脅かすとは思えません。ただし、放置しておくわけにもいかず、今後半年から一年間、Layer2の解決策が成熟するかどうかを見守るべきです。成熟すれば、少なくとも部分的に問題を解決できます。現在のLayer2のガス代もかなり低く、GMXのような優れたアプリもうまく動作しています。したがって、TPSは長期的には非常に重要ですが、短期的にはイーサリアムにとって致命的な影響を与えるものではなく、新興勢力による置き換え理由にもならないと思います。
Zhen Dong：
TPSの問題からもう一つの方向性が出てきます。チェーン上の取引が活発になると、より高い手数料を競ってネットワークが取引を優先的に処理してくれます。このとき、大口の送金やスワップなど高価値の取引が高額の手数料を出す傾向があります。その結果、チェーンは混雑するだけでなく、取引費用全体が上昇します。
イーサリアムのネットワーク効果が徐々に拡大し、多くの人がアプリをイーサリアム上に展開したいと思うようになったとき、費用が高騰することで利用が圧迫されてしまうでしょうか？これは一種のパラドックスです。ネットワークユーザーが増え、アプリが増え、ネットワークが活発になる一方で、手数料が高くなりすぎると、逆に利用を抑制し、ネットワークのさらなる発展を妨げてしまいます。これはネットワーク効果とは少し違うように感じます。私が考えるネットワーク効果とは、限界コストが減少することです。プログラムが完成すれば、より多くの人にサービスを提供しても、コストは減ります。しかし、イーサリアムの場合、高額な手数料により限界コストが減少せず、これがネットワーク効果に悪影響を及ぼすでしょうか？
Odyssey：
これは難しい問題ですね。いくつか例を見てみましょう。
インターネット時代に「アンディ・ビルの法則」と呼ばれるものがありました。インテルのアンディ・グローブとマイクロソフトのビル・ゲイツに由来します。インテルがハードウェアの性能を向上させても、Windowsやその上のアプリが新たなリソースを消費し尽くし、ソフトウェアは再び重くなります。
さらに深い例として「ジェボンズのパラドックス」があります。技術革新により資源の利用効率が向上しても、資源の総消費量はむしろ増加するという現象です。例えば、コンピュータの電力効率が向上しても、総消費電力量は大幅に増えます。ここには二つの論理があります。第一に、もし総量が固定されていれば、消費が増えれば制約を受け、需要が押し戻され、短期的な波動になります。第二に、効率が向上することで使用コストが下がり、需要がさらに刺激され、価値が生まれ、ネットワークが混雑します。しかし、ネットワークが拡張可能であれば、この問題を解決するためにより多くの技術やリソースが投入され、効率が向上するとさらに多くの人々が参加し、また混雑し、また解決され…という上向きの循環が続きます。これは大都市に人が流入し、渋滞が起きても、都市が終わるのではなく、バスや地下鉄が整備され、都市が拡大して繁栄するのに似ています。物理的な都市よりも、イーサリアムは拡張性の問題を解決する潜在的な技術を多く持っているため、閉じた循環に陥ることはないでしょう。この問題は繰り返し発生しますが、常に新しい技術で解決されていくと考えます。
Zhen Dong：
イーサリアム上のアプリ数が増えれば、ネットワークが拡張され、より多くの技術やリソースが問題解決に注がれるとお考えですね。しかし、解決策の出現が遅すぎて、いつ成熟するかわからない。その間にイーサリアムが成功するかどうかも不明です。このようなことは実際に起こり得ますか？必ずイーサリアムで起こるのでしょうか？他の方角で起こらない可能性はありませんか？
Odyssey：
まず二つの視点で考えます。第一に、もしそれがイーサリアムで起こらず、イーサリアムが越えられない障害に直面し、他のソリューションが簡単にそれを乗り越えるなら、私は意見を変えます。第二に、これは確率の問題です。私は主観的に、問題解決のソリューションは均等に分布しているわけではないと考えます。この星にいる知的な頭脳のほとんどは、価値の高い問題を優先的に解決しようとするはずです。この前提に立てば、2000万人の都市の交通渋滞を解決する問題に、一人当たり10ドル払う価値があるとわかります。これは非常に価値のある問題です。一方、砂漠に一人しかいない状態で空中楼閣を建て、将来1億人を収容できると考えても、その問題を解決する技術はなかなか現れません。なぜなら、簡単ならとっくに現れているはずだからです。大きなリソース投入と試行錯誤、複雑な現実世界の計算を経て初めて現れる高度な技術は、多くの人が取り組む問題にこそ生まれやすいのです。
天才が突然現れて、イーサリアムが5年10年かけても越えられない壁を簡単に乗り越えるようなチェーンを創る可能性もゼロではありません。その場合は私も考えを改めるでしょう。しかし、その可能性は極めて低いです。なぜなら、他のプラットフォームの問題を解決しても得られる報酬は非常に小さく、たとえ解決策があっても、世界中がそれに気づくまでに時間がかかります。人々はWindowsをどう改良するかを考えるだけで、ゼロから新しいOSを作るとは考えません。背後には何千万もの開発者とユーザーの移行問題があり、そのコストは非常に高いからです。人々は元のプラットフォームで改良を続けることを好むのです。したがって、新しいソリューションが勝ち抜いたとしても、私たちが立場を変えるための十分な時間は与えられるでしょう。
Zhen Dong：
先ほど、イーサリアムの手数料が高く、解決に時間がかかると話しました。イーサリアムは現在ネットワーク効果が最も強く、そこに問題を解決する動機づけも強いです。しかし、イーサリアムエコシステムにはキラーアプリが不足していると感じます。そのキラーアプリとは、ブロックチェーンやビットコインの概念に触れたことのない一般の人々が使うような、主流市場のアプリです。もし将来的にキラーアプリが登場し、それがイーサリアム上に生まれ、徐々に大きな問題を解決し、収益やユーザー、成長を獲得していくとしましょう。その時点で、イーサリアムがまだスケーリングやTPS、コストの問題を解決できていない場合、Axie Infinityのようにユーザー数が急増し、イーサリアムでは取引処理ができず、独自にサイドチェーンを開発して価値を外部に持ち出してしまう可能性があります。これがスケーリングの前に行われたら、イーサリアムの価値に悪影響を及ぼし、価値がキラーアプリ自体に独占され、イーサリアムに還元されなくなってしまうでしょうか？
Odyssey：
二つの段階で考えます。第一に、TPSが低い時期に、あるアプリが「天下を独占」するほどの規模になり、TPSが足りなくなる状況です。しかし、これは非常に初期の段階であり、そのアプリが残るか去るかはまったく重要ではありません。私はむしろ第二段階を考えたい。TPSが非常に高くなったとき、イーサリアムが価値を捕獲できず、アプリに侵食されてしまうのか？例を挙げると、スマホを開いたら全員がWeChatを使っていて、他のアプリは使わないという状況です。もしそうなれば、WeChatはある意味で新たな独占的地位を確立したことになります。
しかし、この状況はイーサリアム上で、インターネット上よりもはるかに起こりにくいと思います。なぜなら、ブロックチェーンの特徴はプロトコルが簡単にフォークできることです。WeChatが簡単にフォークされ、連絡先一覧ごと移行され、元のWeChatと競合する状況を想像してください。それでもWeChatは天下を独占できるでしょうか？難易度は桁違いに上がります。したがって、プロトコル間の競争が完全に自由であるほど、プラットフォーム自体が非常に強固な独占状態に達しやすくなります。ただし、これは十分に高いTPSが必要で、多数のプロトコルが共存できる環境が前提です。
したがって、第二段階でTPSが十分に高くなれば、イーサリアム上で多様なプロトコルが完全競争状態に達し、イーサリアムというプラットフォームやエコシステムが、各プロトコルが生み出す価値を容易に独占できると考えます。逆にTPSが低ければ、アプリがキラーアプリに到達するのは難しく、残ろうが離れようが、あまり重要ではありません。
Zhen Dong：
TPSが低い状況でキラーアプリが誕生する可能性はありますか？
Odyssey：
もちろんその可能性はありますが、私は現実の算出事例を尊重します。今のTPSはこれほど低く、イーサリアムの状態は長く続いていますが、あなたが定義するキラーアプリはまだ現れていないようです。したがって、その可能性は非常に低いと考えます。
Zhen Dong：
現在のイーサリアムのスケーリング計画では、すべてのLayer2ソリューションが独自のネイティブトークンを持っています。これはBTCのライトニングネットワークがすべての手数料をBTCで支払うのとは異なります。将来Layer2方式で解決された場合、これらのLayer2プロトコルがイーサリアムよりも強い価値捕獲能力を持つ可能性はありますか？
Odyssey：
二つの可能性を考えてみました。第一に、Layer2が最終的に独占状態に達し、イーサリアムと同等の価値捕獲能力を持つことです。
第二に、最終的に一つのソリューションだけになるでしょうか？私はそうは思いません。iOSが登場した後でも、通信問題を解決するのはiMessageかWhatsAppかTelegramかWeChatか？ユーザーの好みはさまざまであり、最終的には複数のソリューションが競争・共存し、それぞれに長所と短所があります。
この視点から見ると、サプライヤーやディーラーのように競争関係にある上下流の環節にいると、自然と独占的地位に立ち、揺るぎません。もう一つ重要な点は、イーサリアムがチューリング完全であること。未来には他の解決策が登場する可能性があります。その場合、それらの解決策自体が挑戦を受けるかもしれませんが、イーサリアム自体は挑戦されにくいです。iOSで例えると、WeChatが挑戦を受けても、iOSというOSにとってはむしろプラスになります。
以上が私の考えです。
Zhen Dong：
一点疑問を呈します。先ほどイーサリアムはiOSに似ており、Layer2はWeChatに似ているとおっしゃいましたが、私の理解ではLayer2自体もネットワークやOSのようなもので、イーサリアムがC言語なら、Layer2はC言語を基に使いやすい言語を作ったようなものです。TPSが向上すれば、キラーアプリが生まれやすくなり、その結果Layer2がイーサリアムよりも上位のキラーアプリの価値を捕獲できる可能性はありませんか？
Odyssey：
Layer2をOSに例えることもできます。そこから新たな比喩が生まれます。マイクロソフトをOSに例え、それがアメリカのような国家の上に構築されているとしましょう。すると、奇妙な状況が起きます。マイクロソフトは多くの価値を捕獲し、OfficeやWindowsの販売で巨額の利益を得ますが、同時にアメリカに多くの税金を払わなければなりません。アメリカという国は、マイクロソフトからだけでなく、アップルからも税金を徴収します。アップル自身が他人に「税金」をかけているのに、自分自身もより基本的な、より大きな独占者である国家に税金を払わなければならないのです。したがって、Layer2が多くのアプリを動かすOSのような存在になったとしても、イーサリアムはそれよりもさらに強力で根本的な存在、例えば国家のようなものになると考えます。創造的な比喩を使わず、そのまま国家に例えます。
Zhen Dong：
しかし、国家の例では国家の株式を保有して利益を得ることはできませんが、OSの株式は保有できます。この比喩はやや不適切かもしれません。
Odyssey：
国家の概念を借りる背景には、税という抽象的な共通点があります。今日「アップル税」や「ERC-1559」や「アリババ税」と言いますが、これらがお金を稼ぐ方法は異なっていても、背後には「税」と呼べるキャッシュフロー、価値の支払いがあるのです。つまり、価値を特定の環節に支払う仕組みです。さらに深く掘り下げれば、それを支払わざるを得ないという権力構造があるのです。これらの比喩の背後にあるのは、まさにこの抽象的な構造です。
Zhen Dong：
この基础上で、少しくだけた質問をします。Layer2がイーサリアムのアーキテクチャ上に構築され、Layer2がイーサリアムよりも多くの価値を獲得するような構造が現れる可能性はありますか？
Odyssey：
Layer2がそれを達成することは十分に可能です。しかし、その価値獲得がほぼ完全競争の市場にある場合、誰が獲得するかは不明で、明日誰かが新しい技術に置き換えられて倒れるかもしれません。逆に、代替困難な基盤となるOSプラットフォームは、はるかに置き換えられにくいです。そして、この代替不能性は技術だけではなく、希少性自体にも依存します。例えば、Windowsはハードウェア、パソコンのHDDやメモリ上に構築されていますが、それらは一つ一つが希少性を持たず、代替不能性もありません。技術的にはその上に構築されていますが、権力構造としては成り立っていません。
イーサリアムがあるプログラミング言語の上に構築されていると言ってもいいですが、技術的にはそうでも、その言語自体に希少性がなければ、価値を捕獲できません。価値を捕獲するには、環節内で代替不能であるだけでなく、希少性自体が必要です。国家の株式を保有できないのと同じです。Layer2に戻ると、レストラン業界を例にすると、年間売上は兆ドル規模ですが、毎年大量の店が閉店し、大量の店がオープンします。どの店が成功するかは誰にもわかりません。除非具备了一定眼光能够理解 layer2 的哪条链能非常好的捕获价值，同时估值也合适，那可以考虑换。除非我发现 layer2 出现各方面都更合适的标的，但出现的可能性以及难度是提升不少的。
Zhen Dong：
イーサリアムの基盤に、アップルやマイクロソフトのようなLayer2が誕生したとして、それらが根を下ろす土壌はアメリカだけではなく、全世界であるとします。マイクロソフトは多国籍企業であり、Layer2の土壌は中国、ヨーロッパ、オーストラリアなどにも広がっているかもしれません。そうなると、Layer2の方がより良い価値捕獲能力を持ち、直接アメリカに投資するよりも有利になるかもしれません。もしそうなら、Layer2が巨大企業（ゴリラ）となり、レストラン業界や航空会社業界ではなく、アップルやマイクロソフトを生み出す業界そのものになるかもしれません。その場合、むしろイーサリアムのネットワークが完全競争状態になり、Layer2がより強い権力構造を持つことになるのではないでしょうか？
Odyssey：
あなたの意図は理解できます。多くの人が、将来マルチチェーン時代になれば、クロスチェーンブリッジが非常に有望だと議論しています。しかし、私はそうは思いません。その基盤が存在しないからです。
マルチチェーン時代の前提は何でしょうか？監査されるアプリにのみ意味があるのです。そうでなければ、プライベートデータベースの方が効率的であり、アプリがそこに存在する意味はありません。いつでも規制で停止させられます。今日、なんとか分散化と呼べるのはビットコインとイーサリアムだけです。他のチェーンは分散化されていないと私は見ています。したがって、クロスチェーン時代の前提自体が崩れます。この世に真正の意味で比喩できるのは国家一つだけです。Layer2がそれを超えることはできません。第一点目。第二に、将来起こるでしょうか？現在、スマートコントラクト言語のSolidityのシェアは90％以上です。マイクロソフトの開発者に例えても、Mac OSが登場しても、大多数の開発者とユーザーはイーサリアムにいます。これは勝者がすべてを取る構造になります。後発者はネットワーク効果がすでに形成された段階では追いつけません。したがって、私はクロスチェーンはないと考えます。先ほど述べたLayer2がイーサリアムと他のチェーンを跨いで優位性を持つことはありません。むしろ、将来他のチェーンが淘汰される可能性すらあります。
Zhen Dong：
多くのチェーンが分散化に達していない、あるいは先行者メリットで負けているとおっしゃいました。分散化を満たしているチェーンはビットコインとイーサリアムだけだと。もしもう一つの国家がBTCだとしたら、多くの人がライトニングネットワーク上でスマートコントラクトを開発しています。将来、地球村ではなく、ソ連とアメリカだけの世界になるのでしょうか？その構造で、ソ連とアメリカが競争するのでしょうか？
Odyssey：
この角度から考えます。イーサリアムの本質はチューリング完全であることに注意してください。一方、ビットコインはセキュリティの観点からチューリング不完全を実現しています。ビットコインはより困難で、技術的に高度ですが、チューリング完全とは、チューリングマシンが可能なすべてが実現できることを意味します。私はビットコインを国家に例える気にはなれません。それは鋭い日本の軍刀のようなもので、特定の一つのことに非常にうまく対応できますが、原理的にチューリングマシンが持つすべての可能性を実現できません。したがって、私はビットコインとイーサリアムが同等の立場にあるとは思いません。
peicaili：
Layer2によるスケーリングは横方向の拡張であり、ETH自体の価値捕獲能力を十分に高められないと思います。TPSが最大取引量を決定しており、Layer2の経済活動が盛んになっても、大量の取引をETH上で実現しようとすれば、上限にぶつかります。その結果、限られたTPSを巡ってガス代が高騰し、Layer2のセキュリティコストが過度に高くなるでしょうか？
また、Layer2同士が競争することでガス代が非常に高くなり、ETHチェーン上に個人ユーザーが存在しなくなる可能性があります。一本の電話線を個人とマイクロソフトが共有する場合、マイクロソフトが支払えるコストははるかに高く、限られた通信容量で大きな価値を生み出します。つまり、ETHチェーンを使うのが少数のB2Bビジネスだけになり、個人ユーザーが使えなくなると、ネットワーク効果は大きく損なわれます。Layer2の活動が非常に活発でも、ETHがシャーディングしない限り、この問題は現実に存在します。この状況下で、ETHの独占的地位は脅かされるでしょうか？
総じて、Layer2だけでは不十分で、必ずシャーディングが必要だと思います。シャーディング後、TPSはどのくらいまで上がる必要があり、低コストで多数のLayer2を支えられるでしょうか？また、本当にそんなに多くのLayer2が存在するのでしょうか？それとも一つのLayer2が非常に繁栄し、アプリが集中して、他のチェーンに拡大する気がなくなるのでしょうか？
結局、当初想定した権力構造に戻ります。Layer2が一社独占すれば、むしろETHの価値捕獲能力が脅かされるのです。
Odyssey：
二点考えました。第一に、同意します。もしイーサリアムがB2B向けだけになると、ネットワーク効果は大きく弱まります。しかし、それでもイーサリアムの時価総額は現在の100倍以上になるでしょう。第二に、Layer2が一社独占したら、自ら独立して新しいチェーンを作るでしょうか？それは確かにあり得ます。第三に、それが成功できるか注目しています。しかし、非常に難しいと思います。すでに成功したLayer2であっても、ゼロから多くの分散型の監査アプリを運営し、非常に高いセキュリティを確保する必要があります。新しいチェーンを立ち上げる場合、二つの可能性があります。第一に、中央集権的であれば、規制で即座に停止されます。第二に、分散化を試みても、初期のコンピューティングパワーも時価総額も不足し、価値が高すぎるため、簡単に攻撃されてしまいます。そのため、そのような環境では、ゼロから強固なセキュリティを構築し、イーサリアムメインネットから離脱することは極めて困難です。イーサリアムが長年にわたって、巨大なコストをかけて構築した最下層の分散化は、最も困難な部分です。面白い比喩ですが、米国の憲法や権力構造が均衡に達するのは極めて難しい。市民精神だけでなく、相互の抑制、つまり憲法の執行と信頼、相互の牽制といった構造が必要です。そのため、ラテンアメリカ諸国が半大統領制を模倣しても、次々と失敗しています。まとめると、Layer2がB2B向けに偏ればネットワーク効果は低下しますが、実際の時価総額は100倍以上になるでしょう。確かに新しいチェーンがLayer1を目指すことはありますが、セキュリティは確保できず、失敗して戻ってくるでしょう。
peicaili：
あなたの考えは理解できます。見た目にはETHの価値捕獲能力に影響があるように見えても、現状ではそれほど脅かされることはないでしょう。あなたが言うように、さらに100倍上昇する可能性もあると思います。
Zhen Dong：
イーサリアムの分散化について話しました。イーサリアム、ビットコイン、あるいはブロックチェーン全体が、規制や国家権力と対峙したときに、本当に完全な分散化を保てるでしょうか？現在、多くの人がビットコインと比較して、イーサリアムの中央集権化問題を非難しています。第一に、保有の集中度がビットコインほど分散しておらず、多くのクジラや中央集権的な取引所、ホスティング業者、ノードが大量のイーサを保有しています。第二に、イーサリアムのステーキング問題です。マージ後にPoSに移行し、30%のステーキングがLidoに依存しています。他の多くのノードは、米国政府の管轄下にあります。米国政府がイーサリアムの規制を厳しく変えた場合、イーサリアムのネットワークセキュリティに大きな影響が出るでしょうか？第三に、最近米財務省の外国資産管理局（OFAC）がTornado Cashを制裁しました。政府機関がイーサリアム上で検閲を要求し始めれば、イーサリアムの分散化に大きな打撃を与えます。さらに、SECの委員長は繰り返し、BTCだけが商品であり、イーサリアムのPoSメカニズムは証券に似ているため、証券規制の対象となる可能性があると述べ、厳しい規制プロセスが課されるかもしれません。
イーサリアムの分散化は、規制との相互進化の中で相対的な独立性を保ち、エコシステムの発展を阻害しないでしょうか？
Odyssey：
これらは非常に重要で大きな問題であることを認めますが、改善可能だと思います。保有の集中、バリデータの集中も、今後の提案で変更できます。途中で挫折するかもしれませんが、問題ありません。
私がより注目しているのは、政府の制裁と検閲そのものです。検閲は長期間有効であり、イーサリアム自体に打撃を与えることができます。現在、開発者は多いですが、重要な問題に直面しています。どのような前提で本当に検閲耐性を持てるでしょうか？開発者自身が匿名である場合に可能性があります。逆に、検閲があることで匿名開発者が現れ、新しいものを開発するかもしれません。匿名開発者が現れる前提は、将来より繁栄したインフラが整うこと。そのような状況下では、イーサリアム自体がより検閲に耐えられるようになり、より多くのアプリが生まれ、より高い相互運用性やプロトコル間の呼び出しが可能になります。
これらは非常に重要な問題ですが、同時に解決可能で改善可能な問題でもあります。
Zhen Dong：
短期的には政府がフロントエンドの方法で主要プロジェクトの開発者を見つけ、検閲を行うことができるとお考えですが、将来匿名開発者が現れると。しかし、私の理解では、インターネットの基盤プロトコルにはIPなどがあり、100％匿名化は可能でしょうか？第二に、匿名開発者が現れれば、政府によるブロックチェーンへの弾圧がさらに激化し、米国や各国政府が好まないマネーロンダリングや違法産業に関わり、弾圧がさらに激化するでしょうか？第三に、Vitalikがずっと旗印的存在ですが、ある日イーサリアム上で政府が好まないものが大量に処理されていると判断し、Vitalikを狙ったら、イーサリアムに大きな影響を与えるでしょうか？
Odyssey：
第一に、技術的に最下層で完全に匿名化できるか？まず、私は技術の専門家ではありませんが、それは可能だと思います。いくつかの例があります。第二に、政府の弾圧がさらに激化するか？確かに激化します。しかし、逆に考えれば、価値がなければ、どんな弾圧も受けません。価値のあるもの、例えば今日头条（トウティアオ）や字節跳動が台頭したとき、さまざまな企業が競合製品を出して弾圧しました。なぜ弾圧されるのか？非常に価値があり、影響力があるからこそ、ライバルの注目を集めるのです。弾圧されることは、押さえ込まれることではなく、むしろ重要性の証明です。
第三に、Vitalikというリアルな人物が指導者として存在すること。皆さんは内心で答えを持っているでしょう。彼が逮捕されたり消えたり、あるいは一人でイーサリアムを逆行させようとしたら、成功できるでしょうか？彼がいることはむしろプラスですが、いなくなっても、時代が止まるわけではありません。
peicaili：
アプリレベルの検閲はまだましなのですが、プロトコルレベルまで直接検閲されるのが問題です。例えばLidoにサービス停止を要求された場合、ETHにどれほど大きな影響があるでしょうか？アプリレベルの検閲は、少なくともイーサリアムのセキュリティには影響しないと思います。
Odyssey：
先ほどLidoなどのレベルの検閲について触れましたが、これは改善可能だと思います。イーサリアムに大きな影響を与えても、最も過激な手段としてフォークの形で回避できると考えます。
peicaili：
PoSがブルマーケットからベアマーケットに転じたとき、デススパイラルに陥りやすくなるでしょうか？価格が下落すると、みんながノードからコインを引き出し、ノードのセキュリティに影響を与えます。PoWの場合、マイナーとコイン価格は分離しています。マイナーが一度生産されれば、高値で売っても、他人が購入しても、依然としてマイニングを続けるため、理論上マイナーは常に稼働でき、ネットワークセキュリティに大きな影響を与えません。PoSの場合、価格が下落すると、みんながノードからコインを引き出して売却するため、それが増えるとネットワークのセキュリティが不十分と感じられ、価格がさらに下落するでしょうか？これが私のPoSへの疑問であり、イーサリアムの失敗につながるでしょうか？
Odyssey：
こう考えます。先ほど価格下落後にコインを売却し、構造的安全性に影響を与えるという問題は確かにあります。しかし、これも改善可能だと思います。もしセキュリティに影響があると判断したら、EIP提案を出せます。例えば上海アップグレード後、いつでもコインを引き出せるようになりました。ある限度に達したら、引き出しにコストがかかり、預けると追加報酬がもらえるように変更できます。このようなインセンティブメカニズムがあれば、簡単に解決できます。したがって、大きな問題とは思いません。
Zhen Dong：
先ほどPoWについて触れましたが、BTCはマイナーに報酬を支払ってネットワークセキュリティを維持しています。イーサリアムも、ノードサービスプロバイダーに報酬を支払ってセキュリティを維持しています。本質的にはゲーム理論の関係です。ネットワーク内のサービスプロバイダーが誠実にサービスを提供し続ければ、ネットワークは安全です。悪意を持てば、極端な場合にはフォークが発生する可能性があります。
別の視点として、PoWも完全に安全ではなく、PoWとPoSの比較があります。BitmainのS17シリーズが発表されたとき、市場には大量のS9マイナーがあり、全ネットワークのハッシュレートの50％以上を占めていました。熊市が始まったばかりの時期、ハッシュレートの成長は遅く、コイン価格の上昇は速かったです。長い間、市場のマイナーの時価総額は数十億ドル程度と低く、ビットコインの時価総額はすでに数百億ドル規模でした。したがって、PoWがPoSよりはるかに優れているとは言
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@E2mResearch
