ポッドキャストノート｜Polygon最高法務責任者との対話：Ripple事件後、暗号資産規制政策はどこへ向かう？
TechFlow厳選深潮セレクト
ポッドキャストノート｜Polygon最高法務責任者との対話：Ripple事件後、暗号資産規制政策はどこへ向かう？
投資の意味における「お金」とは、投資家が起業家に対して明確に定義可能で有形の対価を譲渡した場合にのみ存在する。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察整理 & 編集：TechFlow
最近のEmpire番組にて、SantiはPolygon最高法務責任者であるRebecca RettigとBlockchain Association最高法務責任者Jake Chervinskyを招き、画期的なRipple事件およびその大きな影響について議論しました。立法への今後の影響、トークン販売の実務、分散化、ガバナンスに関する考察に加え、MiCAおよびEU規制の最新情報を紹介しています。
ホスト：Santi, Empire
ゲスト：Rebecca Rettig（Polygon最高法務責任者）、Jake Chervinsky（Blockchain Association最高法務責任者）
動画著作権：Empireポッドキャスト
ポッドキャスト：リンク
公開日：7月20日
Ripple事件の概要
-
Rebecca Rettigは、Ripple事件の背景と裁判所の判決を詳しく説明しました。この事件はニューヨーク南部地区連邦地方裁判所で審理され、Rippleが無許可で証券を販売したかどうかが争点となりました。裁判所は詳細な事実調査を行い、SECの主張を一定程度支持するとともに、Rippleの主張も一定程度支持しました。
-
Rebeccaによると、本件では3種類の取引形態が問題となりました。機関投資家向けの販売（VCなどへのトークン販売）、プログラムによる販売（Rippleが中心的取引所でXRPを販売するもので、買い手・売り手は相手方を知らずに取引を行う）、その他配布（報酬としてXRPを支払う場合や、Springプログラムを通じたXRPの配布など）です。
-
裁判所は、機関投資家向けの販売については登録されていない証券の販売に該当すると判断しました。これは、KikやTelegramがニューヨーク南部地区で訴えられたケースと一致します。一方、プログラムによる販売については、買い手が自らがRippleから購入していることを認識していなかったことなどから、未登録の証券販売には該当しないと判断しました。
-
また、従業員へのトークン付与は対価の授受がないため未登録証券の販売とはならず、同様にSpringプログラムによる助成金型の配布も未登録証券の販売とは認められませんでした。
-
Jake Chervinskyはさらに解説し、この判決は大きな勝利だと強調しました。SECの理論そのものが根本的に誤っていたことが明らかになったからです。つまり、「あるトークンが当初投資契約として販売されたならば、そのトークン自体が証券となる」という考え方は誤りであり、投資契約の分析は資産そのものではなく、取引の性質に着目すべきであると裁判所は判断したのです。
Ripple事件の影響
-
Jakeは、この判決の最大の受益者は取引所であると考えています。以前、SECは「これらのトークンはすべて投資契約を表しており、証券に該当する」と主張していました。そのため、Coinbaseが二次市場を作り、こうしたトークンを上場することは連邦法違反になるとされていました。しかし今回の判決により、必ずしもそうではないことが明確になりました。
-
Jakeは、この判決がエアドロップに与える影響についても言及しました。投資目的での「資金提供」とは、投資者が起業家に対して明確かつ有形な対価を移転した場合のみに成立すると指摘。つまり、あなたがエアドロップを受け取ったとしても、そのトークンを作成・配布した人物に対して何らかの資産を提供していない限り、投資のための出資とは見なされないと述べました。したがって、この判決に基づけば、こうしたエアドロップは証券とはならないと考えられます。
-
続いてホストのSantiは、Rebecca Rettigにエアドロップに対する見解を尋ね、SECや他の規制当局が「エアドロップを得るためにエネルギー、資本、機会費用を費やした」という理由で、実質的に投資行為とみなす可能性があるかを質問しました。
-
Rebeccaは、そのような見解に一定の根拠はあるかもしれないが、Ripple事件では裁判官が「金銭の授受がなかった」と判断しており、他の裁判所の見解とは異なると回答しました。
-
最後にSantiは、SECがこの判決に対して控訴する可能性、そしてこれが真の勝利と呼べるのかどうかを尋ねました。Rebeccaは慎重な姿勢を示し、判決が覆される可能性があるため、楽観視はできないと述べました。
Ripple事件の今後と規制の変化
-
Rebeccaは、現在のところ、事件のすべての問題が解決されるまでSECとRippleは控訴できないと説明しました。SECが実際に控訴するかどうかは不透明ですが、政策・規制面では変化の兆しがあると指摘しました。
-
JakeもRebeccaの見解に同意し、仮にSECが事件終了後に控訴したとしても、数ヶ月から数年かかる可能性があるため、現時点で控訴の可能性を議論しても意味がないと述べました。
-
Jakeは、この判決がSECにとって恥ずかしい結果となったため、今後さらなる執行措置を講じる前に熟考せざるを得なくなるだろうと予想しました。
-
最後に、彼らはRipple事件の判決が他の法案や規制に与える影響について議論しました。Rebeccaは、自身が議会との会合でこの判決の話題が頻繁に出ることに触れ、この決定が多くのことを変え、暗号資産業界の慣行の多くを正当化したと語りました。
他の暗号プロジェクトおよびDAOへの示唆
-
RebeccaとJakeの両氏は、この判決が「いかなるトークンも証券とはならない」という意味ではないことを強調しました。重要なのは、トークン自体が投資契約を表すのではなく、その取引の方法が投資契約に該当するかどうかであると指摘しています。
-
また、あるトークンが長年にわたり市場で取引され、活発な二次市場があり、機能的なネットワークが存在する場合でも、開発企業が投資家に対し「さらなる資金が必要であり、ネットワークの開発を続ける」と約束している限り、その取引は証券取引とみなされる可能性があると警告しています。
-
私募ラウンドやエアドロップを行ったプロジェクトにとっては、登録免除要件を満たす明確な初期取引（例えば認定投資家にのみ販売し、適切なロックアップ期間を設けるなど）を行っていれば、その取引が証券取引かどうかを気にする必要はない、なぜなら法律が適用されないことが明確だからだと述べました。
-
また、あるトークンが特定の実体の利益を代表している場合、その実体が裁判所によって無形の協会と見なされ、プロトコルの運営という事業に責任を持つ可能性があると指摘しました。ただし、この判決はDAOの問題を解決したものではなく、DAOの責任や法的地位は依然として未解決の課題です。
米国・欧州におけるデジタル資産関連法規の進展
-
McHenry Thompson法案は今年秋にも下院での採決にかけられる可能性があるが、上院では難航が予想されます。民主党が上院を支配しており、民主党は暗号資産関連の立法に対して比較的関心が薄いからです。
（TechFlow注：McHenry Thompson法案とは、共和党議員ThompsonとPatrick McHenryが提出した「デジタル資産市場構造法案」のこと。暗号資産を証券または商品に分類し、米商品先物取引委員会（CFTC）または米証券取引委員会（SEC）が監督する新たな規制枠組みを提案するものです。）
-
次に、ステーブルコイン法案の内容と目的について議論しました。この法案は、USDCなどのステーブルコイン発行者に規制枠組みを提供することを目指しており、業界からは遵守可能な枠組みに対する強いニーズがあるため、前向きな評価がされています。ただし、詳細はまだ協議中です。
-
両講演者はまた、欧州のMiCA規制についても言及しました。MiCAはすでに法律として成立していますが、欧州証券市場庁（ESMA）と欧州銀行庁（EBA）が施行規則を策定する必要があります。
-
最後に、政治活動の重要性を強調しました。視聴者に対して、自分の選出代議員に連絡し、暗号資産に関心を持っていること、そしてそれが自分にとってなぜ重要なのかを伝えるよう呼びかけました。政治家にこの問題への関心を持ってもらうために非常に重要であり、特に若年層にとってこのテーマは非常に重要であると述べました。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
