La fin des « Lego DeFi », les coffres-forts ne contiennent plus que des dépôts
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La fin des « Lego DeFi », les coffres-forts ne contiennent plus que des dépôts
Le produit doit servir le réseau, pas les rôles.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Zuo Ye
Binance et USD1 collaborent : les plateformes d’échange ne mesurent plus l’impact de la cotation d’un actif uniquement à l’aune du volume des transactions. Binance vend désormais à des projets la plus importante base d’utilisateurs réelle du secteur des cryptomonnaies. WLFI vise à favoriser l’adoption directe de USD1 par les utilisateurs, comme s’il s’agissait de USDT — c’est-à-dire pour générer des intérêts, servir d’unité de compte et permettre les paiements.
Ce n’est pas un cas isolé : OKX subventionne USDG, Sun Yujie (« Sun Ge ») soutient U via HTX, et toutes les grandes plateformes d’échange cherchent activement leur propre voie.
Sur la blockchain, en revanche, la distribution des rendements (Yield) est uniformément calibrée sur USDT et USDC. La coopération entre les protocoles de gestion d’actifs (Vaults) se raréfie et devient de plus en plus opaque, au point d’être moins forte que celle nouée avec des produits grand public.
Or, cela se produit précisément à une époque où Bitwise construit des Vaults pour gérer des actifs, portant le concept de portefeuille non dépositaire à celui de trésorerie non dépositaire ; et où Kraken, s’appuyant sur Euler/Morpho/Aave, propose des produits d’investissement offrant un rendement annuel (APY) de 8 %.
Les « Lego DeFi » n’ont-ils plus qu’une valeur théorique ? Et comment leur simple fonction de canal peut-elle résister à l’assaut des plateformes d’échange ?
Contes fantastiques DeFi : croissance des volumes, baisse des rendements
« L’effet réseau repose sur les liens entre les personnes ; le jeton n’est qu’une unité de mesure.
À l’avenir, les jetons ne renverront plus exclusivement au secteur de la crypto ; l’histoire retiendra davantage l’industrie de l’intelligence artificielle comme vecteur principal.
Lorsque USDe et Binance ont conjointement annoncé un APY de 12 %, beaucoup ont estimé que USDe passerait de la blockchain aux principales plateformes d’échange, puis évoluerait vers un véritable réseau de paiement hors chaîne.
Après le 11 octobre, Binance a effectivement abandonné Ethena comme partenaire privilégié, pour se tourner vers U et WLFI afin de promouvoir USD1. Ethena, quant à elle, s’est réorientée vers l’écosystème Hyperliquid et survit aujourd’hui principalement comme plateforme blanche (white-label).
La véritable leçon à tirer est la suivante : si même les stablecoins sur chaîne peinent à pénétrer les industries grand public, alors des produits DeFi encore plus complexes doivent nécessairement atteindre les utilisateurs via des intermédiaires sectoriels.
C’est pourquoi les Vaults & Yield connaissent actuellement un essor sans précédent, tandis que les utilisateurs grand public (C-end) cessent progressivement de détenir des jetons tels qu’UNI ou Aave. Leur compréhension du DeFi se réduit désormais à une seule chose : le dépôt d’actifs.
- Selon l’esprit du « DeFi Summer », le parcours utilisateur idéal était le suivant : participer aux nœuds des réseaux BTC/ETH afin d’obtenir des jetons → participer à des protocoles DeFi → composer avec les « Lego DeFi ».
- En 2026, le parcours réel est le suivant : échanger des devises fiduciaires ou des fonds bancaires contre USDC via une plateforme d’échange centralisée (CEX) ou une carte bancaire → identifier le Vault offrant le meilleur APY → consommer via la carte U d’une néobanque.
Oui, les utilisateurs choisissent directement les Vaults, sans même se soucier de savoir si ceux-ci reposent sur Morpho ou Euler — voire, sans même s’intéresser au Vault lui-même, mais seulement à sa promotion conjointe avec Kraken ou Coinbase.
Parmi les 522 protocoles, les 709 types d’actifs et les 3 489 pools actifs, les relations imbriquées entre protocoles, actifs et pools perdent toute importance : c’est la fin des « Lego DeFi ».
Légende de l’image : Taux d’intérêt moyen des prêts
Source de l’image : @visa
Cet achèvement prend forme de façon très concrète dans le fait que le taux annuel de prêt (Borrow APR) des stablecoins est tombé à 6,4 %. Or, sur les cinq dernières années, le volume total des emprunts a grimpé à 670 milliards de dollars. À l’avenir, des volumes massifs couplés à des taux stables deviendront la norme.
La fin des « Lego DeFi » entraîne la disparition totale de la valeur des jetons de gouvernance des protocoles DeFi. Ces jetons ne tirent plus leur utilité de leur pouvoir de vote, mais de leur détention à long terme : une personne crée le jeton BNB, cent personnes le détiennent, mille personnes le négocient, et dix mille personnes finissent par croire en sa valeur.
L’unité de mesure des trésoreries (Kas) n’est ni la consommation énergétique des blockchains, ni les critères de gouvernance propres aux protocoles DeFi, mais bien le dollar américain, reconnu comme standard par d’autres trésoreries. En un sens, USDC et USDT remplacent directement la fonction des ponts interchaînes (cross-chain bridges).
Si USDT et USDC deviennent eux-mêmes des canaux, alors les pools et les Vaults n’auront plus besoin de mettre en avant leur intégration avec tel ou tel pont interchaîne ou tel type d’actif spécifique : il leur suffira de supporter les stablecoins pour répondre à la majorité des besoins.
La valeur humaine — celle des interactions entre individus — est exclue du système opérationnel du DeFi. Seule subsiste la valeur de la consommation humaine, qui constitue l’unique moteur de l’activité économique. Les stablecoins deviennent ainsi la seule exigence des Vaults.
Même les Vaults eux-mêmes, lorsqu’ils proposent des actifs générant des intérêts en stablecoins, ont besoin des USDT/USDC des utilisateurs — mais ces stablecoins ne sont plus réinjectés dans d’autres protocoles DeFi, ni même réinvestis dans des obligations du Trésor américain. Ils restent simplement inactifs, dans une attente limitée avant retrait.
À titre de comparaison, certains banques rurales et commerciales chinoises offrent aujourd’hui des taux sur dépôts à terme supérieurs à 1 % ; on peut donc raisonnablement anticiper, dès 2026, l’apparition d’un phénomène paradoxal : des projets de stablecoins reversant des frais aux utilisateurs.
Finalement, tous les protocoles DeFi se transformeront en produits de dépôt homogènes — qu’il s’agisse de DEX spot traditionnels, de protocoles de prêt ou de DEX de contrats perpétuels. Cap a même lancé un « Stabledrop », convertissant une part croissante de ses airdrops en actifs stables plutôt qu’en jetons natifs du projet.
Si l’on dessinait précisément la forme actuelle du DeFi, on obtiendrait un « demi-produit » à la silhouette « grosse tête, gros ventre, queue fine » : une multitude de Vaults DeFi se disputent les dépôts des utilisateurs, mais sans plus s’imbriquer mutuellement pour amplifier l’effet de levier ; au contraire, ils se surveillent mutuellement pour éviter toute fuite de dépôts. Leur actif sous-jacent est presque exclusivement constitué d’obligations du Trésor américain, et leurs flux aboutissent principalement dans un nombre croissant de néobanques.
Légende de l’image : Paysage de la circulation DeFi
Source de l’image : @visa @artemis @DefiLlama
La ruée collective des néobanques vers la carte U a fait exploser son chiffre d’affaires mensuel, passant de 100 millions de dollars en 2023 à 1,5 milliard de dollars aujourd’hui. Bien que leurs utilisateurs proviennent majoritairement de l’écosystème blockchain, cela témoigne d’un pouvoir d’achat remarquable — tout en étant également une cause majeure de sortie de capitaux du DeFi.
Il en résulte une interaction unidirectionnelle entre les utilisateurs et les protocoles, tandis que les Vaults deviennent totalement plats. Les rares connexions qui subsistent sont discrètes et informelles ; les utilisateurs ne prennent conscience des conflits ou des risques qu’après coup — à l’instar de l’affaire xUSD.
Du point de vue historique du DeFi et des stablecoins, seuls trois scénarios d’usage réel existent : les transactions, les rendements et la consommation. Les transactions sont partagées entre les plateformes d’échange centralisées (CEX), les DEX spot et les DEX de contrats perpétuels (Perp DEX). Le DeFi s’est entièrement recentré sur le modèle des Vaults axés sur les rendements. Quant à la consommation, elle est divisée entre USDT (porté notamment par Tron) et les néobanques émergentes.
Objectivement parlant, lorsque les dépôts des particuliers affluent vers les Vaults, les marchés boursiers de cryptomonnaies (« coin stocks »), les DEX de contrats perpétuels, les marchés de prévision et les « Meme coins », la disparition de la saison des « altcoins » apparaît comme une conséquence logique. Dans un monde où les particuliers ne peuvent plus acheter ni vendre qu’en déposant, le DeFi ne connaît pas de véritable essor.
Leçons du TradFi : satisfaire les gens, non les convaincre
Apprenez l’IA, puis apprenez la banque — et gagnez de l’argent debout.
Il est clair et net : les rendements offerts par les stablecoins ne constituent pas un « secteur » à part entière, mais simplement une fonctionnalité (Feature) de protocoles isolés !
Un véritable secteur exige que les différents protocoles, en compétition, élèvent collectivement l’ensemble de l’industrie — comme le font les DEX de contrats perpétuels ou les concours d’IA. Or, les Vaults DeFi actuels ne font que se positionner comme des « portes d’entrée », sans coordination ni synergie dans les étapes intermédiaires ou finales. Chacun considère les autres comme des concurrents directs, sans aucune collaboration.
Prenons l’exemple de la fête du 11 novembre lancée par Taobao : les détails de l’opération deviennent de plus en plus complexes, au point qu’Alibaba Qwen lui-même aurait du mal à calculer la stratégie optimale.
Il en va de même pour les Vaults : les stratégies définies par leurs gestionnaires (Curators) deviennent de plus en plus sophistiquées, laissant les utilisateurs impuissants dès l’étape initiale de dépôt. Lorsqu’un Vault rencontre un problème, l’utilisateur ne peut que faire appel à des avocats spécialisés dans les litiges — des « professionnels du procès ».
Du point de vue de l’évolution du DeFi, dès lors que l’utilisateur lambda ne peut plus qu’être un consommateur passif, incapable de participer au processus de production, apparaît ce qu’on appelle la « institutionnalisation ». Les particuliers se tournent alors vers des marchés financiers plus alternatifs et plus libres.
- Les particuliers achètent massivement GME pour affronter Wall Street.
- Les particuliers achètent massivement des « Meme coins » et rejettent les altcoins.
Une tendance frappante apparaît : alors que le DeFi s’oriente résolument vers une logique institutionnelle, le secteur bancaire traditionnel (TradFi), lui, s’adapte activement aux nouvelles demandes du marché. Revolut, par exemple, illustre parfaitement cette évolution, avec une valorisation atteignant aujourd’hui 75 milliards de dollars.
Légende de l’image : Les utilisateurs hors chaîne n’ont pas de valeur
Source de l’image : @lemonapp_ar
Par contraste, Aave — la plus grande « banque » du DeFi — ne voit sa capitalisation boursière s’élever qu’à 2,5 milliards de dollars. Son volume total verrouillé (TVL), calculé en dépôts, équivaut même à celui des vingt premières banques américaines. Ce n’est pas un cas isolé : la plupart des produits Vault DeFi n’ont tout simplement pas de valeur marchande.
Prenons l’exemple de la stratégie d’Aave en Amérique latine : en s’intégrant auprès de populations plus jeunes et moins desservies par les services financiers, Aave a notamment collaboré avec Lemon, une application argentine de gestion de placements. Cette initiative a permis à Aave d’attirer 130 000 utilisateurs, mais n’a généré que 40 millions de dollars de dépôts.
Comparez cela aux adresses blockchain d’Aave : seulement 170 000 adresses soutiennent un TVL de 32 milliards de dollars. Cela montre clairement que l’effet réseau des particuliers peut largement porter la valorisation d’un projet. Si l’on ne recherche que l’effet d’échelle des fonds, alors il n’y aura tout simplement pas d’avenir pour les jetons DeFi.
Par ailleurs, à mesure que les Vaults intégrés aux protocoles de prêt accroissent leur influence, la valeur de marque des protocoles eux-mêmes diminue. Morpho a introduit Sky, un gestionnaire de trésorerie (Vault curator), afin de contrebalancer la domination de Stakehouse ; quant à Aave V4, sa conception repose sur une architecture modulaire. Au final, l’ensemble du DeFi deviendra un produit « back-end ».
Le lancement de l’application mobile Aave traduit une anxiété croissante, non une sérénité accrue.
Dans ce contexte, imiter le secteur bancaire n’est pas une honte pour le DeFi. Selon un rapport de McKinsey, le secteur bancaire mondial a réalisé, rien qu’en 2024, des bénéfices de 1 200 milliards de dollars.
Toutefois, la crise est déjà là : en 2018, 25 % des utilisateurs choisissaient directement leur banque au moment d’un acte de consommation ; en 2025, ce chiffre est tombé à 4 %. Interrogez-vous sincèrement : quel Vault peut aujourd’hui revendiquer une fidélité de 25 % ?
La course effrénée aux APY est le fruit d’une concurrence déloyale entre Vaults. Dans le secteur bancaire traditionnel, les grandes banques ciblent les grands clients, tandis que les petites banques servent les petits clients — surtout les jeunes générations, qui doivent d’abord accumuler progressivement un score de crédit pour accéder aux services haut de gamme des grandes banques.
Le moment est venu pour les Vaults DeFi de reconquérir la confiance des particuliers. Une alliance avec les CEX constitue un bon point de départ : les Vaults se disputent actuellement l’effet d’entrée (« entrance effect ») des CEX, au point que ces derniers deviennent même des fournisseurs en amont des Vaults.
Certes, les Vaults doivent consentir à partager une partie de leurs revenus avec les CEX, mais en contrepartie, ils accèdent à des dizaines de millions d’utilisateurs réels. Et ces utilisateurs ne sont pas totalement passifs : après avoir traversé le CEX, ils recherchent des rendements plus élevés et plus sûrs, créant ainsi un nouveau mode d’interaction.
Conclusion
Les produits doivent servir le réseau, non les rôles.
Lorsque les particuliers cessent de participer à la gouvernance des protocoles (vote, détention, négociation), ils perdent progressivement toute connaissance de ces protocoles, jusqu’à disparaître complètement de la chaîne.
Aujourd’hui, les Vaults & Yield sont devenus le modèle dominant sur la blockchain. Pour redécouvrir la valeur humaine au sein d’un effet réseau dépourvu de jetons, le DeFi doit se montrer humble et s’inspirer du TradFi, qui existe depuis toujours, silencieusement et efficacement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@zuoyeweb3
